Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 0319/Pdt.G/2017/PA Bksdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga
    rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2010 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 08-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1568/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3814
  • Tergugat membina rumahtangga di rumah PenggugatBahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak 11 tahun mulai tidak harmonis Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 11 tahunyang lalu, Tergugat pergi untuk bekerja sampai sekarng tidakkembali.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta dan selama pergi tidakmengirim nahkah
    membina rumahtangga di rumah Penggugate Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut Penggugate Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak 11 tahun mulai tidak harmonis Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 11 tahunyang lalu, Tergugat pergi untuk bekerja sampai sekarng tidakkembali.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta dan selama pergi tidakmengirim nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Orang Tua Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang Tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Tergugat terlalu sibuk dengan dirinyasendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sugeng Budiono bin AdiSuwignyo (Saudara Sepupu Penggugat) dan Sri Rumiati binti Rumin Ahmat (Orang TuaKandung Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat terlalu sibuk dengandirinya sendiri Tergugat jarang sekali kasih nahkah
Register : 18-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3897/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • Tergugat sejak Juni 2011 sudah tidak memberi nahkah kepada Penggugat ;b.Tergugat sering pulang malam ;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan .Septembertahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin ;.
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya menurut cerita Penggugat karena sejak Juni 2011 Tergugatsudah tidak memberi nahkah
Register : 10-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • alat bukti; 2n neo ne nooneMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 24 Desember 2008 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohontidak mau menerima nahkah
    Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar, maka keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpahnya yang satu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyatarumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun disebabkan Termohon tidak maumenerima nahkah
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempat tinggalnyadi wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun 9 bulan dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah
    dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah kemudian Tergugatpergi tanpa pamit sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim nafkah dan tidak diketahui kabar berita tentang tempattinggalnya di wilayah republik Indonesia ; Bahwa, saksi mengetahui bahwa sejak Agustus 2014 tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah selama 2 tahun lebih dan Tergugat tidak pernahmengirim nahkah
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisinan dan percekcokan.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangHal. 5 dari 9 hal.bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 814/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat dalam berumah tanggakurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yangdiberikan Tergugat untuk menutupi kebutunan ekonomi rumah tangga tidakmencukupi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi,dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalammemberikan nafkah, karena nahkah
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1916/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
102
  • Nomor : 682/36/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon tidak terima/kurang atas nahkah
    sesungguhnya tentang adnya pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parasaksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat berjalan denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon tidak puas atas nahkah
Register : 07-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2729/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakitkanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakit kanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 478/Pdt.G/2016/PA. Bks
Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat dan tergugat
110
  • sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah
    sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembaili lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1714/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak September 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 09-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2419/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 10-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
120
  • Bahwa selama itu pula tergugat sudah tidak pernah mengiraukan lagikeadaan penggugat dan tergugat tidak pernah kasih nafkah samapenggugat sudah cukup lama, karena penggugat kerja di luar negeri danPutusan Cerai Gugat, nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 2 dari 17jika penggugat tidak kerja tergugat juga tidak mau kasih nahkah samapenggugat;9.
    sebagaikepala rumah tangga; Bahwa saksi tahu sekarang ini penggugat sudah tidak kuat lagimembina rumah tangga dengan tergugat, karena jelas tergugatsudah lama menelantarkan penggugat cari nafkah sendiri, dantergugat tidak mengerti tanggung jawabnya dan selama itu pulatergugat sudah tidak pernah mengiraukan lagi keadaan penggugatdan tergugat tidak pernah kasih nafkah sama penggugat sudahcukup lama, karena penggugat kerja di luar negeri dan jikapenggugat tidak kerja tergugat juga tidak mau kasih nahkah
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.P/2017/PA. Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
133
  • No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Agustus 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat
    No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat kepada Penggu gat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
    No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan
Register : 05-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0922/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.
    Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.
Register : 10-10-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4658/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon selalukurang bila diberi nahkah oleh Pemohon.
    permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak Januari 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu kurang bila diberi nahkah
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 6172/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah kepadaPenggugatb. Tergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
    .2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah
Register : 27-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2931/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kecamatan XxXxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September2013 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah
    dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama Desa xxxxx Kecamatan XXxXxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah