., tidak berhak dan berwenang mengajukan gugatanapapun di pengadilan karena yang bersangkutan belum disumpah olehPengadilan Tinggi wilayah domisili hukumnya sesuai dengan ketentuan pasal 4(1) Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa meskipun Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor014/PUU/IV/2006 tanggal 27 November 2006 menyatakan organisasi advokatyang sah hanyalah PERADI ( Perhimpunan Advokat Indonesia) namunMahkamah Syariyah Aceh masih mentolerir organisasi advokat lainnyasepanjang

Surat Invoice Nomor 16 tertanggal 7Maret 2012, terhadap sewa DozerD85ESS periode 23 Januari sampaidengan 22 Februari 2012,berdasarkan Surat Perjanjian Nomor014/LDABIN/II/2012, seluruh tagihanyang belum terbayar sebesar Rp 35.303.040,00;n. Surat Invoice Nomor 17 tertanggal 7Maret 2012, terhadap sewa DozerD7G Nomor 21 periode 23 Januarisampai dengan 22 Februari 2012,berdasarkan Surat Perjanjian Nomor014/LDABIN/II/2012, seluruhtaginan yang belum terbayar sebesar Rp 158.824.800,00;o.

Surat Invoice Nomor 16 tertanggal 7Maret 2012, terhadap sewa DozerD85ESS periode 23 Januari sampaidengan 22 Februari 2012,berdasarkan Surat Perjanjian Nomor014/LDABIN/II/2012, seluruh tagihanyang belum terbayar sebesar Rp 35.303.040,00;n. Surat Invoice Nomor 17 tertanggal 7Maret 2012, terhadap sewa DozerD7G Nomor 21 periode 23 Januarisampai dengan 22 Februari 2012,Halaman 12 dari 30 hal. Put.

Nomor 2187 K/Pdt/2016berdasarkan Surat Perjanjian Nomor014/LDABIN/II/2012, seluruhtaginan yang belum terbayar sebesar Rp 158.824.800,00;o. Surat Invoice Nomor 18 tertanggal 7Maret 2012, terhadap sewa VolvoADT A35D Nomor 25, 41, 42 periode1 Februari sampai dengan 29Februari 2012, berdasarkan SuratPerjanjian Nomor 016/LDABIN/II/2012, seluruh tagihan yang belumterbayar sebesar Rp 340.135.200,00;p.

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara karenaPenggugat termasuk masyarakat tidak/kurang mampu sebagaimana termuatdalam Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Istiqlal dengan Nomor014/71.71.04.1009/SKTM/V/2021 tertanggal 27 #Mei 2021 ~~ yangditandatangani Lurah Istiqlal Bapak Sultan S. Damopolli, SH.8.

, bertempat tinggal di KABUPATENSAROLANGUN, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta (FIF), bertempat tinggal di KABUPATENSAROLANGUN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 20 Januari 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan register nomor014

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2016Bahwa Kronologi penerbitan Surat Pemberitahuan SuratKeberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29 September 2014 adalah sebagaiberikut:a)Surat Keberatan Termohon Peninjauan Kembali Nomor014/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 atas SKPKB PPN Nomor00020/207/11/712/14 tanggal 21 April 2014 Masa PajakJanuari 2011 diterima KPP Pratama Sampit pada tanggal 15Juli 2014 dengan Bukti Penerimaan Surat NomorPEM:01002887712jul2014 tanggal 15 Juli 2014

Dalam petitumnya, Termohon Peninjauan Kembalimeminta agar Majelis Hakim mengabulkan gugatanTermohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya danmembatalkan surat Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim secara garis besar adalahsebagai berikut: bahwa berdasarkan data, fakta dan bukti yang disampaikandi persidangan Majelis berkeyakinan penandatangan SuratKeberatan Termohon Peninjauan Kembali Nomor014/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 hal PengajuanKeberatan yang diterima oleh KPP Pratama

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2016diajukan Termohon Peninjauan Kembali atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari 2011 Nomor 00020/207/11/712/14tanggal 21 April 2014 oleh Pemohon Peninjauan Kembali.Tidak diprosesnya permohonan keberatan tersebut karenamenurut Pemohon Peninjauan Kembali SaudaraBudimanselaku penandatangan Surat Keberatan Nomor014/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 tidak memenuhiketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum

Menyatakan menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi(sebelumnya Para Pembanding/Para Penggugat) untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN)Surabaya Nomor 155/B/2019/PTTUN.SBY tertanggal 31 Juli 2019 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Denpasar Nomor24/G/2018/PTUN.DPS tertanggal 14 Maret 2019;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Badungtentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Pemilik danPenghuni Satuan Rumah Susun/Kondotel Nomor014

PENETAPANNomor 1026/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Aswati binti Arifin Abdullah, usia 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di RT. 001 RW.003, Desa Teluk Santong, KecamatanPlampang, Kabupaten Sumbawa, berdasarkepada Surat Kuasa Khusus Nomor014/SK.PDT

Pencatat berdasarkan pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan karena perkawinantersebut telah lewat 60 (enam puluh) hari, maka mohon pengesahan perkawinandari Pengadilan Negeri Pasangkayu;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Para Pemohon saling bersesuaian dan saling menguatkan, maka menjadifakta hukum bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen di Baras pada tanggal 13 April 2016 sesuai surat nikah Nomor014

Bahwa putusanajudikasi Komisi Informasi Pusat (selanjutnya disebut KIP) Nomor014/III/KIPPSMA/2016, tertanggal 03 Februari 2017 tersebut diterima dandicatat dalam agenda penerimaan surat Kantor Pusat Direktorat JenderalPajak in casu Pemohon Keberatan dahulu Termohon Informasi pada hariSelasa, tanggal 7 Februari 2017.

Menyatakan batal putusan ajudikasi Komisi Informasi Pusat Nomor014/III/KIPPSMA/2016, tertanggal 03 Februari 2017;4. Membebankan biaya perkara kepada Termohon Keberatan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu. Putusan Nomor3/G/KI/2017/PTUNJKT, tanggal 20 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI1. Menerima permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan/dahuluTermohon Informasi;2.

Menguatkan Putusan Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia Nomor014 /III/KIPPSMA/2016 tanggal 3 Februari 2017 yang dimohonkankeberatan;3.

Bahwa pada halaman 31 Alinea Pertama putusannya, Majelis PTUNJakarta memberikan pertimbangan hukumnya sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan MajelisKomisioner Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia sudah tepat danbenar, maka putusan Komisi Informasi Pusat Republik Indonesia Nomor014/III/KIPPSMA/2016 tanggal 3 Februari 2017 haruslah dikuatkan.2.

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli pada tanggal 5 Februari 2015 dalam Register Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Bli, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Bli.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada Tanggal 4 Januari 1995secara Agama Hindu dan Adat Bali, yang dilaksanakan diBanjar Sidembunut, Kelurahan Cempaga, Kecamatan danKabupaten Bangli dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor014

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan Tanggal 4 Januari 1995 secara Agama Hindu danAdat Bali, yang dilaksanakan di Banjar Sidembunut, Kelurahan Cempaga,Kecamatan dan Kabupaten Bangli dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor014/BGL/1995, adalah sah menurut hukum dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaMartapura mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatanuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;13.Penggugat tidak mampu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini diakrenakan tidak memiliki penghasilan/tidak bekerja yangdibuktikan dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor014

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib tanggal yang dikeluarkan oleh KetuaRT 004 Kelurahan Rukun Tetangga Sungai Paring, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar, yang telah bermaterai cukup dan telahdinazegelen di Kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis Hakim bukti surattersebut disesuaikan dengan aslinya dan kemudian di paraf dan diberitanda bukti (P.3);4. os Fotokopi Surat Keterangan tidak Mampu nomor014/SKTM/KESSOS/II/2021 dikeluarkan oleh Camat Martapura,Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar, yang telah bermaterai

., advokat dankonsultan hukum pada kantor advokat dan konsultan hukumyang beralamat di Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 14Januari 2019, yang telah didaftarkan pada register suratkuasa Pengadilan Agama Pringsewu, Nomor014/SKH/2019/PA.Prw, tanggal 17 Januari 2019;Sebagai Penggugat;Melawanumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Pringsewu, KabupatenPringsewu;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2011 Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Brb.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Hulu Sungai Tengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor014/14/1/2012 tanggal 25 Januari 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Sesudah akad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talakterhadap Penggugat;1.

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32, tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan swasta,tempat tinggal Kabupaten Agam, sekarang tidak diketahuialamatnya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 13Januari 2016, yang telah terdaftar pada tanggal yang sama dalam RegisterInduk Perkara Permohonan Pengadilan Agama Maninjau Nomor014

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor014/Pdt.G/2017/PA.Ktl dari Penggugat;Halaman 5 dari 6 Hal. Putusan Nomor 014/Padt.G/2017/PA.Ktl2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

,kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat diKepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor014/SK.TUN/2020, tanggal 07 September 2020;Pemohon Kasasi;Lawanl. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASANPERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBASBATAM, tempat kedudukan di Jalan Jenderal SudirmanNomor 1 Engku Putri Batam Centre Batam;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mochammad Nasrun,S.H., M.H., jabatan Kepala Biro Hukum, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 29September 2020;ll.

Asli Surat Pengantar dari Desa Prambatan Kidul Nomor014/419/VII/2012 tanpa tanggal atas nama MUSLICHAH,diberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas yang berupa fotocopy (P1 s/d P4) telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan telahdiberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah

Fotokopi Surat Keterangan Lulus atas nama Lenia Ardiana nomor014/Mts.19.3.147/PP.01.1/05/2019 tanggal 29 Mei 2019, yang dikeluarkanoleh Kepala Mts NW Rempung, diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak Pemohon NIK5203122204960001 tanggal 31072019, yang dikeluarkan olehDISDUKCAPIL Kabupaten Lombok Timur, diberi tanda P.45. Fotokopi Kartu Keluarga calon suami anak Pemohon Nomor5203122703120037 tanggal 03072018, diberi tanda P.56.

Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah SyariyahAceh berpendapat bahwa terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum di dalammemori bandingnya tersebut cukup beralasan sehingga dapat diterima, akantetapi pidana yang akan dijatunkan harus sesuai dengan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat sebagaimana telah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh berpendapat bahwa PutusanMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Langsa Nomor014

yang amar selengkapnya seperti tersebut pada diktunt ffot A putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dijatuhkanuqubat, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara pada keduatingkat Mahkamah, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar tersebutdalam diktum putusan ini;Mengingat Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 serta peraturanyang bersangkutan lainnya ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor014

Menyatakan beberapa surat keputusan direksi dan surat pernyataan, sebagaiberikut:a)b)d)f)Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor008/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas nama Penggugat tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor014/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPenggugat II tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 06Juni 2018;Surat Keputusan Direksi

Menyatakan beberapa Surat Keputusan Direksi dan Surat Pernyataan,sebagai berikut:a) Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor008/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaHalaman 12 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 b)d)Pemohon Kasasi tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataantertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor014/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPemohon Kasasi Il tertanggal 04 Juni 2018