HajjahFauna), Tergugat III (Ny.hajjah Masnun Chomarijah), Tergugat IV (Ny. HajjahSoehoniyah) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Memberi izin kepada PENGGUGAT mengurus sendiri proses balik nama di KantorPertanahan Kota Surabaya atas Sertifikat Hak Malik No. 2004 berdasarkan Surat UkurNomor 981/Kalisari/2002 tanggal 14 Nopvember 2002 dari nama Ny.

Ny.Hajjah Husna, pada tanggal 22 Oktober 2002 sesuai dengan Akta No. 19tentang Perjanjian Pengikatan Untuk Jual Beli, dihadapan Tergugat V (RudyEffendi, SH., Notaris di Suabaya), (Vide : Bukti T.I 1),1 Bahwa Tergugat I menolak dalil gugatan Penggugat pada poin 2 yangmenyatakan bahwa Tergugat III dan Tergugat IV telah menerima kuasa dariTergugat II, yaitu KUASA untuk menjual tanah milik Tergugat II sebagaimanadisebut dalam Akta No.4 yang dibuat dihadapan Badrus Saleh, SH.

FAUNA (Tergugat II dalam Konpensi) dan Ny.Hajjah HUSNA (sekarang sudah Almarhum) yang keduanya merupakan ahli warisPutusan Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Sby. Halaman 2526dari Almarhum H. HASAN SU'UD yang telah meninggal dunia pada tanggal 7Maret 1999, yang Surat tanahnya masih berupa Petok D No. 52 Persil No.5 Kelas Iatas nama H.

Griet Patras Tarandung, dan telah diadakanperdamaian antara Pelawan / Tergugat I Suganda Setiadi Kurnia dengan Ny.Hajjah Andi Asia Mochtar dan ahli waris Ny.

Mengabulkan Eksepsi Tergugat (Ny.Doktor Hajjah ErnaSulistyaningsih), Tergugat Il (Ny.Hajjah Tatty Fatimah,SarjanaKesehatan Masyarakat), Tergugat III (Ny.Nani Partini Antono),Tergugat V (Ny.Pittawaty Batubara,SH), Tergugat VI (Ny. HajjahSurmaini Mauna), untuk seluruhnya;2.

Tergugat Konvensi tidakmelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena di dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum aquo tidak ada Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Tergugat/Tergugat Konvensi yangmerugikan Penggugat dan Penggugat II, sehingga memenuhi unsurPerbuatan Melawan Hukum seperti yang tercantum di dalam KitabUndangUndang Hukum Perdata;Dalam RekonvensiDalam Pokok Perkara1.Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi (Ny.Doktor Hajjah Erna Sulistyaningsih), Penggugat Rekonvensi II(Ny.Hajjah

Pembanding/Penggugat : EFENDI Diwakili Oleh : FRANS M.T.BUTARBUTAR, SH
Terbanding/Tergugat I : JOSHUA HERMAWAN HALIM
Terbanding/Tergugat II : HENWIRA HALIM
Terbanding/Tergugat III : Ny.HAJJAH MARLINA ISMAIL
Terbanding/Tergugat IV : ANDRE SUSANTO LUKMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : LENNY JANIS ISHAK, SH,
Terbanding/Turut Tergugat III : KEP.PERTANAHAN NASIONAL, cq KEP.PERTAHANAN DKI JKT KEP.PERTANAHAN JAKSEL

Rancaudik atas nama Ny.Hajjah Siti Rohmah, Kabupaten Subang sesuai dengan RisalahLelang Nomor: 367 / 2011 tanggal 23 Agustus 2011 dengan nilaisebesar Harga Pokok Lelang: Rp 95.100.000, (Sembilan puluh limajuta seratus ribu rupiah)14.Bahwa tindakan penjualan secara lelang obyek sengketa berupa sebidangtanah luas 10.290 m2, SHM No. 218/Ds. Rancaudik atas nama Ny.

Rancaudik atas nama Ny.Hajjah Siti Rohmah dengan LT. 10.290 M?.Bukti TT.18 : Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor:Hal. 48Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Sng210/VIIVTP T/2011 tanggal 2 Agustus 2011.Bukti TT.19 : Foto copy Surat Kuasa dari Hj.

tersebut, yang dihibahkan oleh Ny.Hajjah Suhaya almarhumah (semasa hidupnya) kepada para Penggugat/paraTerbanding sekarang para Termohon Kasasi tersebut harus dinyatakan tidakterbukti;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan Balong Gede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2081985, No. 2268/1985, Luas 261 m7?, terletak di JI.

tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya ke atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina dan R.

Pengadilan Negeri Makassar pada halaman 44 yangberbunyi :Bahwa dari fakta hukum tersebut diaaritas, Majelis berpendapat Mahkamah A gungtidak pernah mempertimbangkan mengenai keabsahan dari Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 1212/Mangasa tahun 1983, SHM No. 1213/Mangasa tahun 1983 danSHM No. 1214/ Mangasa tahun 1983 atas nama Ince Kumala maupun Sertipikat HakMilik No. 02931 / Mangasa tanggal 21 Oktober 1992, Surat ukur No. 1472/1992 danSertipikat Hak Milik No, 02959 / Mangasa tanggal 21 Oktober 1992 atas nama Ny.Hajjah

Hajjah JUHARIAH (Tergugat Il) adalah tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah perwatasan yang tertuang didalam sertifikat hak milik atas nama Ny.HAJJAH JUHARIAH No.27 Tanggal30 januari 1982 adalah milik Almarhum ISMAIL.AS. dan Penggugat berhakmewarisinya;Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il menyerahkankembali tanah sengketa kepada Penggugat tanpa dibebani syarat apapunjuga;Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang mendapathak dari Para Tergugat untuk

(lima puluh ribu rupiah);Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25 Mei 2004 Nomor 277PK/Pdt/2003 amarnya berbunyi, sebagai berikut:MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: NY.HAJJAH JUHARIAH tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp.2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupiah);4.

tersebut, yang dihibahkan oleh Ny.Hajjah Suhaya almarhumah (semasa hidupnya) kepada para Penggugat/paraTerbanding sekarang para Termohon Kasasi tersebut harus dinyatakan tidakterbukti;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 344/Kelurahan Balong Gede, KecamatanRegol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2081985, No. 2268/1985, Luas 261 m7?, terletak di JI.

tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya ke atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina dan R.

Nahumarury, S.H :1) Foto copy Akta Notaris Nomor 3 tanggal 2 September 2016 atas namaMachmud Syukur;2) Foto copy Akta Notaris Nomor 4 tanggal 2 September 2016 atas nama SaidPaany;3) Foto copy Akta Notaris Nomor 5 tanggal 2 September 2016 atas namaAbdul Chalik Usman;4) Foto copy Akta Notaris Nomor 6 tanggal 2 September 2016 atas namaHalisa Kasim;5) Foto copy Akta Notaris Nomor 7 tanggal 2 September 2016 atas nama Drs.Burhanuddun Tidore;6) Foto copy Akta Notaris Nomor 8 tanggal 2 September 2016 atas nama Ny.Hajjah

Rapik; 4.Ny.Hajjah Ami binti H.Rapik; 5. Semin bin H. Rapik; 6. Dullah bin H.Rapik; 7. Ny. Naisah bintiH. Rapik; 8. Muhasan bin H.Rapik; 9. Saimah binti H.Rapik; 10.

Ny.Hajjah Megarita Amir Nasrun Rahmani) masihbarumenjadiPengurus sudah ingin menghamburhamburkan uang YayasanPerguruan IKAL Sumatera Utara, sebab perbuatan kedua orangtersebut dengan mengeluarkan uang Yayasan IKAL SumateraUtara untuk mengecetyang tidak pantas, padahal GedungSekolah tersebut barusaja dicet dan membuat Kantin denganmark up membesarbesarkan (Membengkak) biayabiaya,merenovasi dan melakukanpengecatansekolah, TK IKALSumatera Utaraberulang ulang dalam tempo hanya dalambeberapa bulan saja

NY.HAJJAH SITI SUMANAH binti HAJI RACHMAT, alamattidak diketahul;3. HADIJAH binti MUHAMAD, bertempat tinggal di KampungCurug, Jl. Fatahillah 1I/15, RT.05, RW.09, Kel. Tanah Bar,Kec. Beji, Depok;4. SITI FATIMAH binti MUHAMAD;5. ASLAMIYAH binti MUHAMAD;6. HAFSAH binti MUHAMAD, Nomor 46 bertempat tinggal diKuningan Timur, RT.001, RW.005, Kel. Kuningan Timur, Kec.Setiabudi, Jakarta Selatan;;7. ABDUL CHAIR bin HAJI ABDULLAH, bertempat tinggal diJl. Kemenyan, Nomor 56, RT. 007, RW.003, Kel.

Ny.Hajjah Megarita Amir Nasrun Rahmani) masih barumenjadiPengurus sudah ingin menghamburhamburkan uang YayasanPerguruan IKAL Sumatera Utara, sebab perbuatan kedua orangtersebut dengan mengeluarkan uang Yayasan IKAL SumateraUtara untuk mengecetyang tidak pantas, padahal GedungSekolah tersebut barusaja dicet dan membuat Kantin denganmark up membesarbesarkan (Membengkak) biayabiaya,merenovasi dan melakukanpengecatansekolah, TKIKALSumatera Utara berulang ulang dalam tempo hanya dalambeberapa bulan saja

dan selanjutnyadiganti dan dibalik nama menjadi Sertifikat Hak Milik 13845/Tohudanatas nama : Ny.HAJJAH MUHTASAROH, alamat : Dusun KlipanRT01 RW 02 Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar/Pembanding (semula Tergugat IX) ;Bahwa sesuai PENGAKUAN Tergugat sampai dengan Tergugat VI,baik dalam mediasi maupun dalam persidangan dan juga berdasarkanketerangan saksi saksi Terbanding (semula Penggugat) telahditegaskan bahwa : TANAH OBYEK LELANG A QUO SUDAHPERNAH DISERAHKAN KEPADA PEMENANG LELANG

Basuki dan almarhumah Ny.Hajjah Suhaya ;9 Bahwa berdasarkan putusanputusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap serta buktibukti otentik lainnya, yang menyatakan bahwaalmarhumah Ny. Suryati dan anakanaknya yaitu Tergugat I tersebut,bukan sebagai istri dan anakanak dari almarhum H. Basuki, dan bukanahliwaris H.

Ajeng Virakeiserini/ ParaPenggugat kepada Kantor Pertanahan Kota Bandung/ Tergugat II, dan untukmelengkapi syarat penerbitan balik nama sertifikat tersebut, Turut Tergugat Itelah menyerahkan kepada Tergugat II yaitu dokumendokumen yang terdiridariAkta Hibah No. 65/1987 tanggal 10 Oktober 1987 dan Akta Hibah No. 66/1987tanggal 10 Oktober 1987 ( aslinya ), Sertifikat Hak Milik No. 344/KeLBalonggede, G.S.Tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2 atas nama Ny.Hajjah Suhaya (aslinya), Surat Ukur, Foto copy

atas nama Pemegang Hak Perum Perumnas berkedudukan di Jakarta, dantanggal 15 Juni 1990, berdasarkan Akta Perjanjian Tanah Nomor 29 di hadapan Ny.Hajjah Asmin Arifin Astrawinata Latif, SH, Notaris di Jakarta, atas tanah milik PerumPerumnas dengan sertifikat HPL No.1 Pondok Kopi tersebut telah dialinkan kepada PTNusa Persada seluas 121.648,28 m, kemudian tanggal 8 Agustus 1991, di atas tanahyang diserahkan tersebut, telah dikeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan

atas nama Pemegang Hak Perum Perumnas berkedudukan di Jakarta, dantanggal 15 Juni 1990, berdasarkan Akta Perjanjian Tanah Nomor 29 di hadapan Ny.Hajjah Asmin Arifin Astrawinata Latif, SH, Notaris di Jakarta, atas tanah milik PerumPerumnas dengan sertifikat HPL No.1 Pondok Kopi tersebut telah dialinkan kepada PTNusa Persada seluas 121.648,28 m2, kemudian tanggal 8 Agustus 1991, di atas tanahyang diserahkan tersebut, telah dikeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan,berdasarkan Surat Keputusan Kepala

RAPIKK; 3.Ny.Haiah SEPAT Bint H RAPIK;4.Ny.Hajjah AM) Bint HRAPIK; 5. SEMN Bin HRAPIK; 6. DULLAH Bin HRAPK; 7. Ny.NAISAH Binti HRAPIK; 8 Hal 2 dari37 Halaman Putusan No.185/Pdt.G/2010/PN.JKT.PSTMUHASAN Bin H.RAPK 9. SAIMAH Binti H. RAPIK 10. YUSUF Bin HRAPK selaku Penjual,...(Bukti P 11);yang didukung dan dikuatkan dengan suratsurat: Ketetapan Padjak Hasil Bumi Desa/Kampung / Marga / Negeri Tiengkareng Girk C No.62tercatat atas nama Wajib Pajak RAPIK Bin RAMAH (Bukti P 2).

., Penggugat telah tidak menjelaskan mengenaiadanya peraturan hukum yang mana yang telah dilanggar olehpara Tergugat dan juga Penggugat tidak dapat menjelaskansecara rinci maksud dari penggelapan pajak serta jumlah pajakyang telah digelapkan oleh Para Tergugat tersebut;.Bahwa demikian juga telah diakui sendiri oleh Penggugatbahwa sebidang tanah tersebut dalam point 4 di atas telahdijadikan jaminan Kredit oleh Tergugat Ill atas jaminanTergugat Il dan atas persetujuan istri Tergugat Il yakni Ny.Hajjah

dapat dibatalkan oleh karena sangat merugikan Penggugat(Hj.Baharia) sebagai pemilik yang berhak;Bahwa kemudian membuat Akta Pembatalan Hak/Warisan Aktatanggal 03092012 No.602/2012, atas nama Hajjah Ratna (Tergugat 1)dibuat oleh Ahmad Yulias, SH (Tergugat VI) selaku PPAT KabupatenMaros;Bahwa selama tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, kemudian tanah obyek sengketa dialihkankepada Akhmad Ariesta Gemilang (tergugat IV), berdasarkan jual belliselaku penjual adalah Ny.Hajjah