Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto opik okta oyok osok orok otok
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 29-03-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 23/Pid.Pra/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Mei 2022 — Pemohon:
NY. BAHSYIAR
Termohon:
1.KARO WABPROF DIVPROPAM POLRI
2.AKBP JERRI RAIMOND SIAGAN
3.KADIV PROPAM POLRI
4.INSPEKTORAT PENGAWASAN UMUM POLRI
5.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
6.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
7.MENTERI KOORDINATOR POLITIK HUKUM HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
8.KOMISI III DPR RI
20 — 4

  • Dalam Eksepsi;

    • Menyatakan Eksepsi dari Termohon I, III, IV dan V tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sejumlah Nihil;
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN WATES Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Wat
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Wates
Tergugat:
1.Kastono
2.Maryanti
41 — 13
  • Bahwa okok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat 1 dan Tergugat 2 sebesar Rp110.582.600,00 (seratus sepuluhjuta lima ratus delapan puluh dua ribu enam ratus rupiah) sekali lunas 6(enam) bulan, sejak realisasi kredit yaitu tanggal 29 Juni 2018;. Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat 1 dan Tergugat 2memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01803/Desa Giripeni dengan luastanah 789 m?
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0771/Pdt.G/2007/PA.Ba.
Tanggal 6 Desember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun sertatidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa selama Tergugat pergi, tidak pernah mengirimkan nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah;e Bahwa sebagai orang dekat, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikannya.Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Bahwa sebelum memutus okok
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 6 Desember 2022 — Penggugat:
1.SOERATMAN
2.NUR ASLIKAH
Tergugat:
2.GEMILANG PUTRA
3.MUSLIMIN
Turut Tergugat:
TRIWINARNO, SH., M.Kn
96 — 15

  • Dalam Eksepsi:

    • Menyatakan eksepsi Turut Tergugat ditolak seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp3.736.000,00 (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah), secara tanggung renteng
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1918/Pdt.G/2021/PA.Pwt
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1

  • DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINANTO bin KISWADI SUKRI) kepada Penggugat (KARINAH -);

    3.

Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bon
Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
RAHMATULLAH Als DAENG RAHMAT Bin M. ADONG
26 — 9
  • ADONGbersama dengan saksi SALDA ILHAM Als OKOK Bin (Alm) JOHAN (DilakukanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bonpenuntutan terpisah), pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira jam16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan September2018 atau setidaktidaknya masih pada Tahun 2018, bertempat di Jl.
    telah permufakatanJahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Berawal dari laporan informasi yang sebelumnya dikumpulkan oleh tim Intelijen,dimana diketahui adanya aktivitas tindak pidana narkotika yang dilakukan olehterdakwa dan saksi SALDA ILHAM Als OKOK
    Saksi SALDAILHAMals OKOK bin (alm) JOHAN, di bawah sumpah dan telahdidengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 20 September 2018, sekira jam 15.00 wita,di JI. Sultan Syahrir No.11 Gg. Ikan Mas RT.06 Kel.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2363/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • TgrsPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2022 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Llg
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat:
ROBADI BIN RIDJAL
Tergugat:
JAPRI BIN JAPAR
Turut Tergugat:
1.LURAH KEL TABA LESTARI KEC LLG TIMUR I
2.INDRA SAPRI
3.ARRAHMAN
4.AWI MEDAN
91 — 38

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.754.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penipuan
Register : 12-04-2004 — Putus : 12-05-2004 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 54/PID.B/2004/PN.BTA
Tanggal 12 Mei 2004 — - SAIDINA HARUN SUHAR BIN ISMAIL
92 — 9
  • lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapanebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariPIUIVINII, ~+ 220 eeenn eee eeeececen nen sneneeeeneenseescceceeenssseeeeanenseeaenng, bahwa terdakwa telah dinyatakea bersalah dan dipidana makaW197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kirenya cukup beralasan bagik menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangamana tercantum dalam amar keputusan ini;hing, bahwa mengenai barang bukti dalam perkare ini berupa: 1 (satu)okok
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 179/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Dermawan
Tergugat:
1.Supianir,
2.PT.Bank P.D. Jawa Tengah, Cq. PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Kramat Jati
Turut Tergugat:
1.Notaris Sri Amini Miadji, SH ,
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bogor,
268 — 142

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    Menerima eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.129.000,00 (Tiga Juta Seratus dua puluh
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 797/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang , Beltwealesar okok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugat seringmain judi, tidak memberikan nafkah dan melakukan pencabulan anakdibawah umur akhitnya Tergugat dipenjara 10 tahun hingga sekarang pisahtempat sejak Februari 2021 sudah 8 bulan lamanya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-04-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 44/G/2023/PTUN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat:
RADEN IRAWAN WICAKSONO
Tergugat:
KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN BLITAR
172 — 162

  • MENGADILI

    Eksepsi:

    Menerima eksepsi tentang kewenangan absolut;

    Pokok Perkara:

    1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000, (Empat Ratus Enam Ribu Rupiah);

Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
RUSWATI
Tergugat:
1.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Bapak Irfan
159 — 61

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.197.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-03-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 46/G/TF/2022/PTUN.JKT
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
Ita Khoiriyah dkk
Tergugat:
1.Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi
2.Kepala Badan Kepegawaian Negara
3.Presiden RI
399 — 178

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak diterima;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah 702.650,- (tujuh ratus dua ribu enam ratus lima puluh rupiah
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 39

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    - Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    - Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.096.000,00(empatjuta sembilan puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 25/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 16

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi :

    • Menerima eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvantklijke Verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 806.000,- (<
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 6000/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 54

  • DALAM EKSEPSI :

    1. Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII ;

    DALAM Pokok PERKARA :

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.821.000,- (tiga juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 06-12-2023 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PTUN SERANG Nomor 55/G/2023/PTUN.SRG
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat:
YUNI CHANDRA NURJANA BINTI BRM. SUHARTO HARYO NAGORO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
125 — 106

  • MENGADILI:

    EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi-eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Seluruhnya;

    POKOK SENGKETA:

    1. Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp2.657.000.00,- (dua juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0471/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Oteng Hidayat bin Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mitria binti Okok), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.340.000 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-07-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 5

  • Dalam Eksepi

    - Menolak Eksepsi Tergugat I seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugatuntuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).