Sebidang tanah seluas 324 m2 atas nama Tergugat yang terletak diKelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung, sesuai Sertifikat Hak Milik No.909/NOG yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan BandarLampung tanggal 13 September 2012.

harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :Halaman 4dari 18 Putusan Nomor: 36/Pdt./2014/PT TJK.1.Bahwa kepemilikan 250 lembar saham atas nama Tergugat pada PT.Mandiri Multi Megah atas nama Tergugat hanyalah mengatasnamakan,karena uang yang digunakan dalam pembelian saham tersebut adalahmilik dari orang tua Penggugat bukan uang milik Tergugat, dengandemikian kepemilikan saham tersebut bukan merupakan harta bersama;Bahwa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Negeri Olok

Mandiri MultiMegah atas nama Wendy Perdana Dermawan dan sebidang tanahseluas 324 m2 terletak di Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung atas nama Wendy PerdanaDermawan dengan Sertifikat Hak Milik No.909/NOG; adalah hartabersama (gonogini);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 50% (lima puluh persen)harta bersama (gonogini) dari 250 (dua ratus lima puluh) lembar sahamPT. Mandiri Multi Megah atas nama Wendy Perdana Dermawan dansebidang tanah seluas 324 m?

Mandiri MultiMegah atas nama Wendy Perdana Dermawan dan sebidang tanahseluas 324 meter perseg yang terletak di Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung atas namaWendy Perdana Dermawan dengan Sertifikat No.909/NOG., adalah hartabersama (gonogini).3. Menghukum Tergugat (Sekarang Pembanding) untuk menyerahkan 50%(lima puluh prosen) harta bersama (gonogini) dari 250 (dua ratus limapuluh) lembar saham PT.

Mandiri Multi Megah atas nama WendyPerdana Dermawan dan sebidang tanah seluas 324 meter perseg yangterletak di Kelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk BetungBarat, Kota Bandar Lampung atas nama Wendy Perdana Dermawandengan Sertifikat No.909/NOG., tersebut kepada Penggugat (SekarangTerbanding).4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kelurahan Way Lunik lalu pindah kerumah bersama diKelurahan Negeri Olok Gading Sampai dengan Berpisah;4.

selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksiselaku Keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 07 April 2013, dicatat olen Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Teluk Betung Barat, Bandar Lampung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Way Lunik, lalu pindah ke rumahbersama di Kelurahan Negeri Olok

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena Saksiselaku Keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 07 April 2013, dicatat olen Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Teluk Betung Barat, Bandar Lampung;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor: 1460/Pdt.G/2020/PA.TnkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Way Lunik, lalu pindah ke rumahbersama di Kelurahan Negeri Olok

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalilS yar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konpensi:1.Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi:2.Memoberi izin kepada Pemohon Konpensi (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi TERMOHON,) di hadapansidang Pengadilan Agama S olok

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama S olok untuk mengirimsalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah, KOTASOLOK dan Pegawai Pencatat Nikah, KABUPATEN SOLOK untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar kepada PenggugatRekonpensiberupa:1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);2.

Nafkah 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON minimalsebesar Rp.500.000, (lim a ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebutdewasa dan man diri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:e Menghukum Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratussebelas ribu rupiah);Halaman dari 15 halaman Putusan Nomor 0282/Padt.G/2014/PA SikDem ikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan M a je lis HakimPengadilan Agama S olok pada hari Senin tanggal

Pemohon merasa malu karena Termohon seringmengolok olok Pemohon dengan kata kata " Kamu kesini tidakbawah apaapa , makanya kamu jangang macammacam dan katakata itu diucapkan Termohon didepan orang banyakBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Hal. 6 dari 8 hal. Putusan No.841 /Pdt.

GW2010 /PA.Gs.rupiah ) , =disamping itu Pemohon merasa malu karenaTermohon sering mengolok olok Pemohon dengan kata kata "Kamu kesini tidak bawah apa apa , makanya kamu jangan macammacam kata Termohon tersebut diucapkan didepan banyakorang wee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eeeBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, Pemohon dan Termohon menyatakan

salingmengunjungi ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon dan anaknyaBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Pemohon menuduh Termohonboros, setiap bulan Pemohon memberi nafkah Termohon sebesarRp.800. 000, ( delapan ratus ribu rupiah ) , selain ituPemohon merasa malu karena sering diolok olok

Orangtua tergugat suka menghina, juga mengolok olok penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2017 akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin sampai saat ini berlangsung selama kurang lebih 7 bulan ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

ipar Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahOrangtua tergugat, di Kabupaten Pasuruan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak sekitar awal tahun 2017 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena tidak memberi nafkahbaik lahir maupun bathin, Orangtua tergugat suka menghina jugamengolok olok

suami isteri ;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua tergugat, di Kabupaten Pasuruan;sudah pernah rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin, orangtua tergugat sukamenghina dan mengolok olok

yangmenikah pada tanggal 09 September 2016, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tidakmemberi nafkah baik lahir maupun bathin, Orangtua tergugat suka menghina,juga mengolok olok

Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas 600 Ha yang terletak di Olok Rengas Wil.

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik atas tanah seluas & 600 Ha yang terletak didesa Marga J aya Indah di desa olok Rengas, Kampung Pagar Dewa KabupatenTulang Bawang Kecamatan Pagar Dewa.2. Bahwa sebelum tahun 1973 tanah seluas 600 Ha yang terletak di dalam UbulOlok Rengas, Desa Marga J aya Indah Kampung Pagar Dewa Kec. Pagar DewaKab. Tulang Bawang Barat di buka dan di garap oleh kakek PENGGUGAT yangbernama Pangeran Raja Sibul yang meninggal pada tahun 1959.3.

Bahwa sejak tahun 1960, PENGGUGAT telah menerima tanah dari orang tuaPENGGUGAT yang bernama Paksi Glar Stan Sejati Stan yaitu selaku pemilik yangsah atas sebidang tanah seluas 600 Ha yang terletak di Olok Rengas Wil.Kampung Pagar Dewa dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Kuburan.Sebelah Selatan berbatas dengan T egal Berak. Sebelah Barat berbatas dengan Kuala Tulung sidang.

Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan TERGUGAT I, II dan TERGUGAT II sebagai perbuatanmelawan hukum;Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas 6 600 Hayang terletak di Olok Rengas Wil. Kampung Pagar Dewa dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Kuburan. Sebelah Selatan berbatas dengan Tegal Berak. Sebelah Barat berbatas dengan Kuala Tulung sidang.

Menyatakan sah dan berharga sita sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap uangganti rugi jalan TOL sebesar Rp.4.500.000.000, (Empat miliyar lima ratus jutarupiah) dan sita jaminan yaitu tanah seluas 600 Ha yang terletak di Olok RengasWil.

Apakah benar Penggugat mempunyai/memiliki sebidang tanah seluas 6 600 Hayang terletak di desa Marga J aya Indah di desa olok Rengas, Kampung PagarDewa Kabupaten Tulang Bawang Kecamatan Pagar Dewa dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Kuburan,Sebelah Selatanberbatas dengan Tegal Berak, Sebelah Barat berbatas dengan Kuala Tulungsidang, Sebelah Timur berbatas dengan Kuala J eragang?2.

) : 0044/Pdt.P/2012/PA.TnkPENETAPANNomor : 0044/Pdt.P/2012/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Negeri Olok GadingKecamatan Teluk Betung Barat

dengan Sertifikat No.163/N.0.G tanggal 12 Nopember 2007 atas nama TERMOHON yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung yangterletak di Kelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Teluk Betung BaratKota Bandar Lampung tanda batas telah terpasang sesuai dengan PMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini untukmengurus persyaratan balik nama Sertifikat atas nama TERMOHONsebagaimana pada point 8 tersebut diatas yang disarankan oleh pihak BadanPertanahan

dan ternyata sama lalu diberi kode PFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KE 3(bermateraicukup dan telah dilegalisir) Nomor : 1871LU260720110023, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandarlampung tanggal 26 Juli 2011, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode PFotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama TERMOHON (bermateraicukup dan telah dilegalisir) Nomor : 471.3.027.VI.109.X/2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Negeri Olok

Fotokopi Surat Keterangan Kewarisan (bermaterai cukup dan telahdilegalisir) yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Negeri Olok GadingKecamatan Teluk Betung Barat Kota Bandarlampung tanggal 18September 2012, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 11;12.

melakukanpekerjaannya selama beberapa hari ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekitar jam 16.30 wibterdakwa AGUNG WIRAS PRABOWO bin SUBOWO datang ke terasrumah saksi RINI FEBRIYANTI binti DONO PARMIN turut Ds.GajihanRt.05/I Kec.Gunungwungkal Kab.Pati melihat saksi korban SUKINI bintiMARTO LEGIYO sedang mengolok olok

terbuat dari kayu warna coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekitar jam 16.30 wibterdakwa AGUNG WIRAS PRABOWO bin SUBOWO datang ke terasrumah saksi RINI FEBRIYANTI binti DONO PARMIN turut Ds.GajihanRt.05/I Kec.Gunungwungkal Kab.Pati melihat saksi korban SUKINI bintiMARTO LEGIYO sedang mengolok olok

keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti dalam perkara ini maka diperoleh fakta hukumbahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekitar jam 16.30 wib terdakwaAGUNG WIRAS PRABOWO bin SUBOWO datang ke teras rumah saksi RINIFEBRIYANTI binti DONO PARMIN turut Ds.Gajihan Rt.05/I Kec.GunungwungkalKab.Pati melihat saksi korban SUKINI binti MARTO LEGIYO sedang mengolokolok adik terdakwa kemudian terdakwa mengingatkan namun saksi korban........saksi korban tidak terima dan malah mengolok olok

Hakmilik Yang Diketahui atau disahkan oleh Kepala Desa Pagr Dewa, adapuntanah tersebut terletak di desa Bujung Dewa atau tanah tersebut terletak diantara :Tanah Unmbul Tumi Pagar dewa dan Umbul Olok Rengas.Dengan berbatas dengan :. Timur BerbatasDengan : Tanah Tulung Bidara. Utara Berbatas Dengan : Tanah Kebun Karet Jalal dan Kebun KaretWartawan. Selatan Berbatas dengan : Tanah Umbul Tumi, Pagar Dewa. Barat berbatas dengan : Tanah milik Saudara pak Padi2.

Adapun tanahtersebut terletak di Desa Bujung Dewa atau tanah tersebut terletak di antaraUmbul Tumi Pagar Dewa dan Umbul Olok Rengas Pagar Dewa, dengan batasbatas : Timur berbatas dengan Tanah Tulung Bidara Utara berbatas dengan Tanah Kebun Karet Jalal dan Kabun KaretWartawan Selatan berbatas dengan Umbul Tumi Pagar Dewa Barat berbatas dengan Tanah Milik Saudara Pak PadiHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 50/Pdt.G/2018/PN Mgl3. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum.4.

Desa/Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung ;2 NYONYA MASNAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dr. Setia Budi Gg. PurbaRT.001, RW. Desa/Kelurahan Negeri Olok Gading, KecamatanTeluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung ;3 NYONYA PERILIA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanIbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan L.K.

I Negeri OlokGading RT.003 RW , Kelurahan Negeri Olok Gading,Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung ;4 ZULKIFLI, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Dr.Setia Budi Gg. Purba RT.001, RW. LK.I Desa/KelurahanNegeri Olok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, KotaBandar Lampung ;5 MUHAMAD NASIR MURSIDI, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Negeri Olok Gading LK.

I, RT.001, RW.001,Kelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk BetungBarat, Kota Bandar Lampung ;6 HADIJAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan TOT,beralamat di Negeri Olok Gading LK. I, RT.001, RW.001,Kelurahan Negeri Olok Gading, Kecamatan Teluk BetungBarat, Kota Bandar Lampung ;Kesemuanya adalah ahliwaris dari (alm) Mursidi Saleh,berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan tanggal 20 Agustus2008 ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. V. Royen Girsang,SH. MH., 2.

yangterletak di Dusun Mutun Desa Sukajaya Lempasing Kecamatan Padang CerminKabupaten Pesawaran sedangkan Para Penggugat kesemuanya berdomisili diKelurahan Negeri Olok Gading Kecamatan Telukbetung Barat, Kota BandarLampung, maka telah secara nyata dan tegas melanggar ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sehingga berakibat bahwa kepemilikan atasbidang tanah tersebut menjadi batal demi hukum atau harus diserahkan kepadanegara untuk selanjutnya dibagikan kepada orang lain yang belum memilikitanah

Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Solok, SUMBAR disebut sebagaiTermohon/Penggugat Rekonvensi /Pembanding ;melawanTerbanding, Umur 45 Tahun, J enis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, PekerjaanDagang, Alamat Kabupaten Solok, SUMBAR. disebut sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi /Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama S olok

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu Rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama S olok:3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Solok untukmengirim S alinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Kubung, Kabupaten Solok danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan X KotoSingkarak, Kabupaten Solok untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;DALAM REKONVENSI1.

2016, Pembanding telahmenyatakan Banding sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Solok pada tanggal 9 J anuari 2017Nomor. 0204/P dt.G/2016/PA.SIk, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 20 J anuari 2017;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Solok tanggal 17 J anuari 2017 bahwa Pemohon Bandingtelah menyampaikan Memori Banding kepada Pengadilan Agama S olok

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan padatingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 0014/Pdt.G/2017/PTA.Pdghukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Dalam Konvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama S olok

Nomor 0204/P dt.G/2016,tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1438 HijriahDalam Rekonvensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama S olok Nomor 0204/P dt.G/2016,tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1438 Hijriah, dengan perbaikan diktum sehingga selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :ZMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;t2Menghukum Tergugat R ekonvensi untuk membayar kepada TergugatRekonvensi, berupa :1% Nafkah lalu sejumlah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa NOTOK Bin (alm) OLOK telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak menguasai, menyimpan, sesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.

pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbertempat tinggal dirumah Penggugat, kemudian mereka tidak rukunlagi dan sering bertengkar bahkan pisah rumah selama 8 bulanpenyebabnya Tergugat mengolo olok

Penggugat (clolo), Tergugat pernahdi pinjami uang Rp.100.000, untuk beli paralon dan keliru dan akandikembalikan tapi Tergugat mengolok olok saksi ; Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat dan Tergugat kerjaikut saksi; Bahw saksi pernah menjemput Tergugat di rumah orangtunya namunTergugat misuh pada saksi; Bahwa Tergugat pernah menendang pintu rumah saksi kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang akibatnya mereka pisah rumah selama 8 bulan

pada hari Rabu, tanggal 25 September 2019 sekitar Pukul10.00 WIB bertempat diteras rumah saksi yang beralamatkan di NgingasHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1050/Pid.B/2019/PN SdaBarat RT. 034 RW. 008 Kelurahan Krian Kecamatan Krian KabupatenSidoarjo terdakwa melakukan tindakan menampar dan memukul saksisebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya tanpa menggunakanalat bantu; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa menampar/memukul saksikarena selama ini terdakwa sering menghina atau mengolok olok

terhadap suami saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihat langsung karena saat ituposisi saksi menjemput cucu saksi disekolah, setelah sampai dirumah,saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwa baru saja melakukanpemukulan kepada suami saksi dan dari cerita Suami saksi terdakwamelakukan pemukulan sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangankanannya tanpa menggunakan alat bantu; Bahwa antara suami saksi dangan terdakwa tidak ada masalah, namunsetiap Suami saksi sedang berjemur selalu diolok olok

WIB bertempat diteras sebuah rumah saksi korban Hery Purnomoyang beralamat di Ngingas Barat RT. 034 RW. 008 Kelurahan Krian,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo terdakwa melakukanPemukulan/Menampar muka saksi Hery Purnomo sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kanannya tanpoa menggunakan alat bantu; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa menampar/memukul mukasaksi Hery Purnomo, karena selama ini antara terdakwa dan saksi HeryPurnomo sering saling ejek, dimana terdakwa sering menghina ataumengolok olok

WIBbertempat diteras sebuah rumah saksi korban Hery Purnomo yang beralamatdi Ngingas Barat RT. 034 RW. 008 Kelurahan Krian, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo terdakwa melakukan Pemukulan/Menampar muka saksiHery Purnomo sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanannya tanpamenggunakan alat bantu;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab terdakwa menampar/memukul muka saksi Hery Purnomo, karena selama ini antara terdakwa dansaksi Hery Purnomo sering saling ejek, dimana terdakwa sering menghina ataumengolok olok

Hal ini disebabkan karena kekesalan terdakwakepada saksi IRFAN semenjak masih sekolah dasar terdakwa selalu dimusuhidan diolok olok oleh saksi IRFAN yang pada akhirnya kelas 3 SD terdakwakeluar sekolan kemudian pernah sewaktu ada acara kumpulan pemuda dilingkungan tempat tinggalnya, terdakwa sering jadi bahan diolok olokan olehsaksi IRFAN sehingga terdakwa menaruh dendam kepadanya.

IRFANZAILANI dengan cara Terdakwa tarik kaosnya sampai robek kemudianTerdakwa pukul dengan tangan kanan mengenai dada bagian kanansebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa pukul lagi dengan tangan kananmengenai punggung sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu sendirian dan memukuldengan tangan kanan posisi mengepal;Bahwa karena semenjak masih sekolah dasar terdakwa selalu dimusuhi dandiolok olok oleh Sdr.

IRFANZAILANI dengan cara Terdakwa tarik kaosnya sampai robek kemudianTerdakwa pukul dengan tangan kanan mengenai dada bagian kanansebanyak 1 (satu) kali dan terdakwa pukul lagi dengan tangan kananmengenai punggung sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu sendirian dan memukuldengan tangan kanan posisi mengepal; Bahwa karena semenjak masih sekolah dasar terdakwa selalu dimusuhi dandiolok olok oleh Sdr.

IRFAN ZAILANI dengan cara Terdakwa tarik kaosnya sampai robekkemudian Terdakwa pukul dengan tangan kanan mengenai dada bagian kanansebanyak 1 (Satu) kali dan terdakwa pukul lagi dengan tangan kanan mengenaipunggung sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu sendiriandan memukul dengan tangan kanan posisi mengepal;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa memukul Korban IRFAN karenasemenjak masih sekolah dasar terdakwa selalu dimusuhi dan diolok olok olehKorban

sedangkan pembelian nomor judi Cap ji Kia minimal Rp.1.000,, bagi pemasang yang taruhannya atau nomor pembeliannyasesuai atau cocok dengan Nomor Cap Ji kia yang keluar makapembeli dikatakan sebagai pemenang dan akan mendapatkansepuluh kali lipat dari uang yang dipasang atau ditaruhkan.Bahwa pembeli yang membeli nomor Cap Jie Kia melalui pesansingkat (SMS ) atau datang langsung yang selanjutnya oleh terdakwaditulis kedalam kertas rekap dan uanghasil penjualan tersebut olehterdakwa disetorkan ke Olok

Bahwa benar, pembeli yang membeli nomor Cap Jie Kia melalui pesansingkat ( SMS ) atau datang langsung yang selanjutnya oleh terdakwaditulis kedalam kertas rekap dan uang hasil penjualan tersebut olehterdakwa disetorkan ke Olok selaku pengepul.

Bahwa pembeli yang membeli nomor Cap Jie Kia melalui pesansingkat( SMS ) atau datang langsung yang selanjutnya oleh terdakwa dituliskedalam kertas rekap dan uang hasil penjualan tersebut oleh terdakwadisetorkan ke Olok selaku pengepul.6. Bahwa terdakwa menjual nomor Cap Jie Kia setiap harinya mendapatkanOmset ratarata Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp 10 % dari omset penjualan;7.

waktu tersebutterdapat tujuh kali bukaan/putaran dan pada setiap putaran hanya ada satuCapjiki yang keluar, sedangkan Capjikia yang dibeli atau dijagokan ada 12pilihan dan setiap nomor Capjiki yang dijagokan oleh pembeli minimal Rp.1.000, dan bagi pembeli yang menang apabila Capjikia yang dijogakan samadengan hasil undian yang keluar untuk setiap putaran, dan pemenang akanmendapatkan sepuluh kali lipat dari nilai pembelian.Bahwa uang dari hasil penjualan capjiki tersebut oleh terdakwadisetorkan ke Olok

SAKSI YANTOBahwa Saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama anak Pemohon dari BONUS KURNIAWAN menjadi USNANKURNIAWAN;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran dan nama anakPemohon yang tertulis dalam akta kelahiran tersebut ialan BONUSKURNIAWAN;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari BONUS KURNIAWANmenjadi USNAN KURNIAWAN karena anak tersebut sering di olok olokatau diejek oleh teman temannya disekolah;Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan LESTARI;Bahwa anak

Saksi PURNOMOBahwa Saksi mengetahui, Pemohon menikah dengan LESTARI danmempunyai 2 (dua) anak;Bahwa salah satu anak Pemohon bernama BONUS KURNIAWAN;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran tersebutialah BONUS KURNIAWAN;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari BONUS KURNIAWANmenjadi USNAN KURNIAWAN karena anak tersebut sering di olok olokatau diejek oleh teman temannya disekolah;Bahwa anak Pemohon sekarang duduk di kelas 5 Sekolah

Karenatidak juga mendapatkan ikan maka korban Ananda Fahriza Pratama mulaimengolok olok dan mengejek terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari yang manadikatakan anak gila tidak pernah sekolah ;e Bahwa karena terus dicemooh dan diejek, sehingga terdakwa Candra Sasmita BinBonari mulai emosi dan membenci korban Ananda Fahriza Pratama.

Karenatidak juga mendapatkan ikan maka korban Ananda Fahriza Pratama mulaimengolok olok dan mengejek terdakwa Candra Sasmita Bin Bonari yang manadikatakan anak gila tidak pernah sekolah ;Bahwa karena terus dicemooh dan diejek, sehingga terdakwa Candra Sasmita BinBonari mulai emosi dan membenci korban Ananda Fahriza Pratama.

dilarang ataudiancam dengan pidana oleh Undang Undang ;Menimbang, bahwa fakta hukum yang relevan yang patut untuk dipertimbangkanterhadap unsur ini adalah bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 April 2011 siang hari Terdakwabersama sama dengan Ananda Fahriza Pratama mencari ikan di parit namun tidakmendapat ikan lalu mencari ikan di areal kebun tebu belakang rumah saksi Tomo di DesaSetonorejo Kecamatan Kras Kabupaten Kediri namun karena tetap tidak mendapatkan ikanlalu Ananda Fahriza Pratama mengolok olok

jiwakorban adalah dikehendaki dan menjadi tujuan sebagai akibat dari perbuatannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 2 April 2011 siang hari Terdakwa bersama sama denganAnanda Fahriza Pratama mencari ikan di parit namun tidak mendapat ikan lalu mencariikan di areal kebun tebu belakang rumah saksi Tomo di Desa Setonorejo Kecamatan KrasKabupaten Kediri namun karena tetap tidak mendapatkan ikan lalu Ananda FahrizaPratama mengolok olok

Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak perempuan Pemohontersebut yang bernama Suci Ramadani binti S awir lahir di Koto Hilalangpada tanggal lahir 01 Desember 2002, yang berumur 17 tahun bulan,agama islam, pendidikan terakhir sekolah menengah pertama /sederajat, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di J orongKapondong, Nagari Koto Hilalang, Kecamatan Kubung, KabupatenS olok dengan calonnya yang bernama Fitrizal bin Herman, lahir di KotoHilalang tanggal 06 Februari 1992, umur 26 tahun sepuluh bulan

,agama islam, pendidikan terakhir sekolah menengah pertama /sederajat, perkerjaan tani ladang, alamat di J orong Dalam Nagari, KotoHilalang, Kecamatan Kubung, Kabupaten S olok;3.

2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda (P.6)dan diparaf;Bahwa disamping alat bukti tertulis di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Fadilah Marsyal bin Syahrial, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan ex. mahasiswa, tempat kediaman di J orongDalam, Nagari Koto Hilalang, Kecamatan Kubung, Kabupaten S olok

Pelajar, tempat kediaman di J orong Dalam, NagariKoto Hilalang, Kecamatan Kubung, Kabupaten S olok;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :T Loe) I LIT SOLGZEDL vel I LUM + TE ALLKL Tb LXE DX Zr bltoNtestd B Jk we 7Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan Agama KotoBaru bermaksud untuk mengajukan permohonan dispensasi nikahbagi anak Pemohon yang bernama Suci

Pemohon yang bernama SuciRamadani binti Sawir dan calon suaminya yang bernama Fitrizal binHerman menerangkan di muka sidang yang pada pokoknya telah siap lahirdan batin untuk menikah, keduanya telah samasama saling mencintai danT LALIT LI ZZoLNGZEDA Vl T LMt + TEALILKTIb IXL LY Ar bstoNtesta B Jk) we 7telah menjalin hubungan selama 4 tahun serta rencana pernikahan ini tidakada paksaan dari pihak manapun, namun maksud pernikahan tersebutditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubung, Kabupaten S olok

bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar saksi pernah diperiksa dikantor polisi ;e Bahwa, Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2009, jam 17.30 Wibterdakw telah memukul saksi Agus Hariyanto sebanyak (satu)kali mengenai pipi sebelah kanan ;e Bahwa, Yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi Yoyokkarena terdakwa sedang mengolok olok

= Yang menjadi penyebab saya memukul saksi Yoyok karenasaya sedang mengolok olok kakaknya yang bernamaNENI RAHAYU karena saksi membelanya kemudian saksiYoyok saya tonjok kena pipi kanannya ; Apakah saat pemukulan terdakwa dalam keadaan mabuk ?= Ya saat pemukulan saya dalam keadaan mabuk ; Berapa kali saudara melapas tonjokan kepada saksi Yoyok?= (satu ) kali tonjokan ; Apakah terdakwa merasa perbuatan yang telah lakukan itu salah ?= Ya. saya tahu kalau salah. Apakah saudara menyesal ?= Ya.

Menyesal;e Bahwa terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi YoyokHariyanto Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2009, jam 17.30Wib dengan menonjok ke arah pipi kanan sebanyak 1 (satu)kali ;e Bahwa, Yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi Yoyokkarena terdakwa sedang mengolok olok saksi NENI RAHAYUkarena saksi YOYOK membela kakaknya ;e Bahwa, benar saat memukul saksi YOYOK terdakwa dalamkeadaan mabuk ;e Bahwa saksi terima diperlakukan terdakwa seperti itu karenaterdakwa adalah masih tetangganya

SAKSI NENI RAHAYU, dengan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan apapun ;Bahwa, Pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2009, jam 17.30 Wib menurutpenuturan saksi NENI RAHAYU, telah dipukul oleh terdakwa Agus Hariyantosebanyak 1 (satu) kali mengenai wajahnya ;Bahwa, Benar Yang menjadi penyebab terdakwa memukul saksi YOYOKHARIYANTO karena terdakwa sedang mengolok olok saksi NENI RAHAYU ;Bahwa,