1. Menyatakan Terdakwa Handayani Binti Pao Thien Tjiu, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primair tetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ONTSLAG van RECHTVERVOLGING) ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;
4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;
5. Menetapkan barang bukti

sedangkantransaksi yang masuk di kedua rekening tersebut nilainya ratarata diatasRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) per hari hal itu merupakanSuatu pelanggaran, dan bukan sebuah kejahatan, yang artinya bahwaterhadap pelanggaran tersebut terdakwa dapat dikenakan = sanksiadministratif ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas menurut Majelis Hakim, perbuatan terdakwa terbuktinamun bukan perbuatan pidana, oleh karenaya Terdakwa harus dilepaskandari tuntutan hukum (ONTSLAG

Menyatakan Terdakwa Handayani Binti Pao Thien Tjiu, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Primairtetapi bukan merupakan perbuatan pidana ;Halaman 309 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2021/PN SbyMelepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ONTSLAG van RECHTVERVOLGING) ;Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ; Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa :No.

M E N G A D I L I1.Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa Alex Sandre als Andre terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana;2.Melepaskan Terdakwa Alex Sandre als Andre oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);3.Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya kedalam keadaan semula;4.Menetapkan membebaskan Terdakwa dari tahanan;5.Menetapkan barang bukti 26 (dua puluh enam) lembar Nota

Melepaskan Terdakwa Alex Sandre als Andre oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya kedalam keadaan semula;4. Menetapkan membebaskan Terdakwa dari tahanan;5. Menetapkan barang bukti 26 (dua puluh enam) lembar Nota Pengambilanbarangbarang material bangunan dikembalikan kepada saksi Taufik Irnwan BinIswan;6.

Dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar mereka Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor:298/Pid.B/2013/PN.Trt. tanggal 5 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1:Menyatakan Terdakwa ROI BERNAT SIMAMORA telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapiperbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (ontslag

Menentukan kapan dan dalam hal apa kepada mereka yang telahmelanggar laranganlarangan itu dapat dikenakan atau dijatuhkanpidana sebagaimana yang telah diancam;Kami menilai pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Tarutunguntuk membebaskan Terdakwa dengan dinyatakan Terdakwa lepas dari segalatuntutan hukum (ontslag van rechtvervolging) adalah telah keliru dalammenerapkan peraturan hukum khususnya hukum pembuktian;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa

dapatdipastikan siapa sebenarnya pemilik kayu dan tanah dimana kayu tersebuttumbuh di antara tanah Saksi Korban Gustap Sinaga dan tanah Terdakwa RoiBernat Simamora, dengan kata lain perselisihan kepemilikan kayu dan hak atastanah dimana kayu tersebut tumbuh antara Terdakwa dan Saksi Korban harusdiselesaikan secara perdata, dengan demikian meskipun perbuatan tersebutterbukti akan tetapi tidak dapat dinyatakan sebagai perbuatan pidana dan kepadaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag

menurutketentuan Undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Negeri TarutungNomor: 258/Pid.B/2013/PN.Trt. tanggal 5 Juni 2014 tersebut harus diperbaikikarena tidak konsisten antara pertimbangan hukum dan amar putusannya dimanadalam pertimbangan hukum perbuatan Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum (ontslag

Menyatakan Terdakwa ROI BERNAT SIMAMORA telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum akan tetapiperbuatan tersebut bukanlah merupakan suatu tindak pidana (ontslag vanrechts vervolging);2. Melepaskan Terdakwa ROI BERNAT SIMAMORA oleh karena itu dari segalatuntutan hukum;3. Memulihkan Terdakwa dari haknya dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya;4.

MUJI WIDODO Bin SAEKUN MARTO REDJO terbukti melakukan perbuatan yang di dakwakan kepadanya / mereka akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana atau ontslag van recht vervolging ; 3. Melepaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; ; 4. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;

Bahwa putusan Majelis Hakim yang membebaskan Terdakwa olehkarenanya dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum adalah bebas tidakmurni (ontslag van rechtsvervolging);Walaupun menurut Pasal 244 KUHAP terhadap putusan bebasdalam perkara pidana tidak dapat diajukan permintaan pemeriksaankasasi kepada Mahkamah Agung, namun sesuai denganperkembangan dan praktek peradilan telah diadakan terobosanberupa contra leges yaitu:a.

No. 1387 K/Pid.Sus/2013Niet Zuivere Vrijspraken atau Niet Geldige Vrijspraak yaitu putusanVrijspraak berdasarkan penafsiran unsur Bestandeel dari StrafbaarFeit yang didakwakan yang disebut Bedekte Ontslag VanRechtsvervolging (linat Mr. A. J.

Majelis Hakim tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana mestinya antara lain juga dengantidak mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan di depanpersidangan dan lebih mempertimbangkan berdasarkan keteranganSaksi Winarti (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan TerdakwaWahyuningtyas Binti Rohid sehingga putusan tersebut bukanmerupakan putusan membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum akan tetapi melepaskan Terdakwa dari tuntutanhukum atau merupakan putusan Ontslag Van Rechtsvervolging

Olehkarena putusan Majelis Hakim tersebut merupakan putusan yangbersifat bebas tidak murni (Ontslag Van Rechtsvervolging) makaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto dapat kamiajukan kasasi;2. Bahwa dalam putusan Majelis Hakim, peraturan hukum tidak diterapkanatau diterapkan tidak sebagaimana mestinya dan cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa alasan permohonan kasasi sebagaimana ketentuan Pasal 253KUHAP, antara lain:a.

utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia telah terbukti dan terpenuhi dan oleh karenanyaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantersebut, sehingga dengan demikian seharusnya Majelis Hakim tidakmembebaskan Terdakwa dari dakwaan (vrijspraak) tetapi seharusnyaputusan terhadap Terdakwa adalah lepas dari segala tuntutan (ontslag

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tin Halusi alias Tin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat

SYAMSURI tersebut, oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Alle Rechtsvervoiging);3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Jual Beli Tanah antara Ali Umar dengan H.

SYAMSURI tersebut, oleh karena itudari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Alle Rechtsvervolging); Bahwa perihal alasan untuk mengajukan Peninjauan Kembali telah diatur dalamPasal 263 ayat (1) KUHAP yang menyatakan bahwa putusan pengadilan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap, kKecuali putusan bebas atau lepas darisegala tuntutan hukum, Terpidana atau ahli warisnya dapat mengajukanpermintaan peninjauan kembali kepada Mahkamah Agung, Bahwa dengan demikian permohonan peninjauan kembali terhadap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BOSTRIN SIHOTANG terbukti melakukan perbuatannya sebagaimana Pasal 6 ayat (1) huruf a juncto Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana (Ontslag Van Rechtvervolging);
2. Melepaskan Terdakwa BOSTRIN SIHOTANG oleh karena

Melepaskan Terdakwa I ROBERT SILITONGA ALIAS ROBERT dan Terdakwa II MARIA SIBURIAN Alias MAMA RIBKA tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Recht Vervolging) ;

3. Memulihkan hak-hak para Terdakwa nya dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;

4. Membebankan biaya Perkara Kepada Negara;

tindak pidana;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri sudah tepatdan tidak salah dalam menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa sudah sesuai dengan yang didakwakan tetapi Terdakwadinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag

van alle rechts vervolging)karena perbuatan yang terbukti dilakukannya tersebut bukanlah merupakanperbuatan pidana melainkan perbuatan keperdataan adalah sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dinyatakanlepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechts

., tanggal 27 Agustus 2013, yang dimintakan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaAWANGGA WISNUWARDHANA alias ANGGA terbukti, tetapiperbuatan itu tidak merupakan tindak pidana ;Menyatakan melepaskan Terdakwa AWANGGA WISNUWARDHANAalias ANGGA dari segala tuntutan hukum (Ontslag van allerechtsvervolging) ;Memulinhkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) bendel foto copy warkah

Sehingga kami berpendapat bahwa Majelis Hakim sebenarnyasependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perkara atas namaTerdakwa Awangga Wisnuwardhana terbukti secara sah dan meyakinkan, akantetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya membuat putusanmelepaskan Terdakwa AWANGGA WISNUWARDHANA alias ANGGA darisegala tuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvervolging), dimana putusantersebut kontradiktif dengan pertimbangannya.Berdasarkan alasan sebagaimana yang kami uraikan di atas, kami JaksaPenuntut

Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya mengadili sendiri menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakankepada Terdakwa Awangga Wisnuwardhana alias Angga terbukti, tetapiperbuatan itu tidak merupakan tindak pidana, dan menyatakan melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) .Mahkamah Agung RI sebagai lembaga peradilan tertinggi, kiranya bersediamengadilisendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwa Awangga Wisnuwardhana alias Angga tersebut

Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabayayang membatalkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Malang yangmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana "turut sertamelakukan pemalsuan surat dan karena itu dijatuhi pidana penjara selama 1(satu) bulan dan kemudian Pengadilan Tinggi Surabaya menyatakan bahwaperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbukti tetapi perbuatan itu tidakmerupakan tindak pidana dan karena itu melepaskan Terdakwa dari segalatuntutan hukum (Ontslag van

SJAMSUL HARY dengan identitas tersebut diatas, teroukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapiperbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle rechtsvervolging) ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat, yaitu :A.

,Ph.D yang diajukan oleh Terdakwa dan keterangan Terdakwa,dengan mudahnya menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging).Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, telah menjadi jelas bahwaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tidak menerapkanperaturan hukum, atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya, serta caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang

, yangmenyebabkan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag vanalle rechtsvervolging).Bahwa secara obyektif berdasarkan alat bukti yang sah Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadalam dakwaan Primair dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Selaras dengan tujuan pemidanaan itu sendiri, seharusnya Majelis Hakimtidak melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) agar Terdakwa merasa jera sehingga telah menjalanihukuman

LUMI BINTANG telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana dikarenakan pembelaan terpaksa (noodweer);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No. 911/Pid.B/2012/PN.Mdn tanggal 3 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan perbuatan yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umumkepada Terdakwa Arnovi Alias Novi terbukti akan tetapi bukan merupakantindak pidana;e Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van AlleRechtsvervoging);e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;

Terdakwa di depan persidangan, sedangkan menurutpenjelasan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP yangdimaksud dengan fakta dan keadaan adalah segala apa yang ada danapa yang ditemukan di sidang oleh pihak dalam proses, antara PenuntutUmum, saksi ahli, Terdakwa, Penasihat Hukum dan saksi korban;Bahwa seharusnya Pengadilan Negeri Medan mencantumkan tuntutanpidana dalam putusannya walaupun hanya disebutkan pokokpokoknyasaja, apabila terhadap putusan bukan pemidanaan (i.c. putusanvijspraak dan ontslag

Bahwa PengadilanNegeri Medan belum menggali dengan sepenuhnya arti dan makna daripasalpasal yang terkandung dalam UndangUndang No. 14 Tahun1970 tersebut hal ini terlinat dari putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanuntuk putusan lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) diatur dalam Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, seharusnyapada putusan jenis ini disebutkan bahwa apa yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa terbukti secara

Melepaskan terdakwa Yuliarto alias Sudar bin Jemiran dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging) ; 3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta matabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ; 5. Menetapkan Barang Bukti berupa 1 (satu) gulung film kaca dikembalikan kepada Terdakwa Yulianto alias Sudar bin Jemiran ; 6. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

inisudah terbukti menurut hukum, akan tetapi apa yang telah terbukti tersebut ternyata bukanmerupakan suatu tindak pidana, baik kejahatan maupun pelanggaran, melainkan termasukdalam lingkup hukum perdata murni berupa ingkar janji atau wanprestasi ; Menimbang, bahwa oleh karena apa yang dilakukan oleh Terdakwa dalamperkara ini termasuk dalam hubungan keperdataan, dan bukan merupakan tindak pidanaseperti disebutkan diatas, sehingga oleh karenanya Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum (ontslag

van alle rechtvervolging) ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtvervolging), maka Terdakwa haruslah direhabilitasi, oleh17karenanya pula memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ; 222 noone n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neMenimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka MajelisHakim memerintahkan membebaskan Terdakwa dari tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa

(satu) gulung filmkaca, oleh karena terbukti milik Terdakwa, maka Majelis Hakim mempertimbangkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtvervolging ), maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Mengingat Pasal 191 ayat (2), Pasal 199 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 8Tahun 1981 Tentang KUHAP jo.

Melepaskan terdakwa Yuliarto alias Sudar bin Jemiran dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtvervolging) ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamatabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;5. Menetapkan Barang Bukti berupa (satu) gulung film kaca dikembalikan kepadaTerdakwa Yulianto alias Sudar bin Jemiran ;6.

dari segala tuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvervolging);

tindak pidana;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri sudah tepatdan tidak salah dalam menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku ;Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa sudah sesuai dengan yang didakwakan tetapi Terdakwadinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (ontslag

van alle rechts vervolging)karena perbuatan yang terbukti dilakukannya tersebut bukanlah merupakanperbuatan pidana melainkan perbuatan keperdataan adalah sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dinyatakanlepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechts

HUTASOIT terbukti melakukan perbuatannya sebagaimana Pasal 6 ayat (1) huruf a juncto Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana (Ontslag Van Rechtvervolging);