TAS Sawit,atas perbuatan terdakwa tersebut pihak perusahaan memerintahkan saksi korbanYasin Hutagalung yang bertugas sebagai sebagai keamanan di PT Tas tersebut untukmencabut semua pancang yang dibuat oleh terdakwa, atas tindakan saksi korbanYasin Hutagalung, terdakwa merasa keberatan dan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2013 sekira pukul 13.30 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangiPT.

kemudian para karyawan tersebutmenjawab Yasin Hutagalung, lalu terdakwa menyuruh para karyawan tersebutmemanggil saksi korban, setelah saksi korban menjumpai terdakwa selanjutnyaterdakwa kembali bertanya kepada saksi korban siapa yang mencabut pancang itu?kemudian saksi korban menjawab saya, dan yang menyuruh saya mencabutpancang itu adalah pihak Perusahaan karena areal tersebut adalah areal perkebunanPT.

TAS yang bernama Yasin Hutagalungmencabut semua pancang yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan, pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul13.30 Wib, Terdakwa bersama dengan temantemannya mendatangi PT.

TAS mencabut semua pancang yang dibuatoleh Terdakwa;Bahwa karena keberatan dengan pencabutan pancang tersebut, pada hariSabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 13.30 Wib, Terdakwa bersamadengan temantemannya mendatangi PT.

TAS yang terletak di Desa Unte Mungkur IKecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah untuk mengajukan keberatan ataspencabutan pancang atau patok tanahnya oleh karyawan PT. TAS. Selanjutnyaterjadi keributan antara Terdakwa dengan karyawan PT. TAS. Saat pertengkaranmulut terjadi Yasin Hutagalung mengarahkan senapan angin kepada Terdakwa yangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan.

Mobilisasi & Demobilisasi alat pancang Unit 1,00 1,00 3. Mobilisasi & demobilisasi alat berat Unit 1,00 1,00 4. Meeting / dudukan alat pancang Titik 18,00 18,00 5. 1 set foto dokumentasi menggunakan Set 1.00 0.86 0.14kamera digital tanpa film ; , ,ll PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBINGSUNGAI L = 122 M1. Pembersihan lokasi M2 1.016,35 1,430,28 (413.93)2.) Timbunan tanahsmenggunakan wz 13.199,72 3.590,74 9,608.98excavator didatangkan dari luar3. Pemadatan tanah timbunan M3 13.199,72 0 13,199.724.

Tiang pancang 0 40cm, T = 9mm, L = 12M500M tiang pancang @panjang Btg 80,00 56,00 74.00Pengelasan sambungan tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Sepatu tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Pemancangan M 480,00 336,00 144.00Beton F/C = 19,3 Mpa (K225) + Molen M3 58.94 42.20 16.74(dalam tiang pancang) , , Besi beton dalam tiang pancang Kg 8.422,12 5.469,05 2,953.07ll Besi beton dalam tiang pancang Kg 2.732,40 0 2,732.409.

Tiang Pancang Baja 9 40 cm, T=9 mm, L= 12mPengadaan tiang pancang @ panjang 6.00 mPengelasan sambungan tiang pancangSepatu tiang pancangPemancanganBeton F/C =19,3 Mpa (K.225) + Molen (Dalam tiang pancang)Besi beton dalam tiang pancang9.

Mobilisasi & Demobilisasi alat pancang Unit 1,00 1,00 . Halaman 11 dari 24halaman Penetapan No. 15/Pen.Pid.Sus/TPK/2016/PT BGL. 3. Mobilisasi & demobilisasi alat berat Unit 1,00 1,00 4. Meeting / dudukan alat pancang Titik 18,00 18,00 5. 1 set foto dokumentasi menggunakankamera digital tanpa film Set 1,00 0,86 0.14Il PEMBANGUNAN PENGAMAN TEBINGSUNGAI L = 122 M1.

Tiang pancang 0 40cm, T = 9mm, L = 12Moom tiang pancang @panjang Bg 80,00 56,00 74.00Pengelasan sambungan tiangpancang Bh 40,00 28,00 12.00Sepatu tiang pancang Bh 40,00 28,00 12.00Pemancangan M 480,00 336,00 144.00Beton FIC = 19,3 Mpa (K225) + Molen M3 58,94 42,20 16.74(dalam tiang pancang) Besi beton dalam tiang pancang Kg 8.422,12 5.469,05 2,953.07ll Besi beton dalam tiang pancang Kg 2.732,40 0 2,732.409.

Saleh alias Alex (masingmasing dituntut dalam berkterpisah) pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 12.30 Wita altidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2020 yang bertempat dpelabuhan speedboat, Desa Pancang, Kec. Sebatik Timur, Kab.

Saleh alias Alex (masingmasing dituntut dalam berkterpisah) pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 12.30 Wita attidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2020 yang bertempat dpelabuhan speedboat, Desa Pancang, Kec. Sebatik Timur, Kab.

Saleh; Bahwa Saksi bersama Mahmuddin menangkap Terdakwa dan sakpada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2020, sekira pukul 12.30 WITA, bpelabuhan Speed Boat Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Timur,Nunukan Provinsi Kalimantan Utara, karena Terdakwa dan saksterkait masalah narkotika jenis sabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi M.

Saleh berangkat dari pelabuhan speed boaTarakan menuju pelabuhan Desa Pancang, lalu Terdakwa dan saktiba sekira pukul 16.00 WITA di pelabuhan Desa Pancang,Terdakwa dan saksi M. Saleh menemui Ayu untuk menkeberangkatan ke Tawau, lalu setelah mahrib, Terdakwa dan sakberangkat ke Tawau;Bahwa kemudian setelah Terdakwa dan saksi M. Saleh tiba di Terdakwa dan saksi M. Saleh menginap diHotel Laksmana di kota TBahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2020, sekirawaktu setempat, saksi M.

Saleh berangkat dari pelabuhan :Tengkayu Tarakan menuju pelabuhan Desa Pancang, lalu Terdakwa daSaleh tiba sekira pukul 16.00 WITA di pelabuhan Desa Pancang, selanjutny:dan saksi M. Saleh menemui Ayu untuk mengurus tiket kKeberangkatan ke setelah mahrio, Terdakwa dan saksi M. Saleh berangkat ke Tawau;Menimbang, bahwa kemudian setelah Terdakwa dan saksi M. STawau, lalu Terdakwa dan saksi M.

juga sebagai pengawas alat berat untuk membersihkan lahan yang maudipasang patok pancang guna ditanami kelapa sawit.e Bahwa, menurut saksi dalam rangka pemasangan patok pancang yang bertugasmemberikan arahan baik terhadap kelompok terdakwa maupun kelompok pekerjapasang patok pancang lainnya adalah kewenangan Rojali Rahmane Bahwa, menurut saksi kalau dilapangan ada kelompok lain selain kelompoknyaterdakwa yaitu kelompok Reno dan kelompok Sumure Bahwa, saksi tidak tahu pemukulan yang dilakukan terdakwa

Afrisal saat itu kami bertemudengan Rojali Rahman, dilapangan tempat kami pasang patok pancang pada hariSenin dan saksi sendiri yang bilang ke Rojali dan menanyakan lokasi mana yang mausedipasang patok pancang lagi dan dijawab Rojali nanti itu gampang dan diamengatakan kepada saksi ayo kita lihat pekerjaan kalian ada saja salah terus saksibersama Gyusep menuju lokasi yang ditunjuk Pak.

tersebut mata 6 (enam) bukannya mata 5 (lima) maka itulah pekerjaankalian salah.e Bahwa, sewaktu Pak Rojali sendiri yang memberikan arahan pada terdakwa, saksi danGysep serta 2 (dua) kelompok lain dia hanya mengatakan mata 5 (lima).e Bahwa, selama saksi bekerja di lokasi pemasangan patok pancang tersebut tidakpernah ada masalah dengan Pak Rojali.e Bahwa, pada saat itu Pak Rojali sempat mengatakan kalau kalian maup pasangpatok pancang lagi nanti lapor dulu ke perusahaane Bahwa, menurut saksi setelah

, kemudian hariJumat dapat 50 (lima puluh) patok pancang karena bekerja hanya 2 (dua) orang,kemudian hari Sabtu dapat 100 (seratus ) patok pancang karena bekerjanya samadengan hari Jumat yakni hanya 2 (dua) orang sedangkan pada hari Minggu dapatnya250 (dua ratus lima puluh ) patok karena bekerjanya 3 (tiga) orang.e Bahwa, terdakwa baru bertemu dengan saksi korban pada hari Senin tanggal 15 Juni2009 sejak mulai bekerja pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2009 pada saat itu saksikorban meminta kepada terdakwa

dengan mandor yang mengawasai pekerjaan, maka pekerjaanpemasangan patok pancang tetap terdakwa dan kawankawan teruskan pada hariSabtu dan Minggunya Bahwa, menurut terdakwa kalau jarak antara dari PT.SGM kerumah terdakwa + 6 km.e Bahwa, menurut terdakwa setelah pekerjaan tersebut selesai pada tanggal 14 Juni2009 sampai dengan sekarang baik terdakwa dan akwankawan, terdakwa tidakpernah menerima upah dari PT.SGM dalam hal pemasangan patok pancang tersebut.e Bahwa, menurut terdakwa kalau antara terdakwa

dengan PT Putra JayaProperty Abadi;Bahwa Terdakwa membuat laporan kemajuan pekerjaan yang termuatdalam Rekap Kemajuan Progres bulan Januari Sampai dengan April 2006 telahmelakukan pekerjaan penanaman tiang pancang dan pekerjaan penanamantiang pancang tersebut telah dikerjakan 100% dan dengan adanya laporantersebut pihak PT Putra Jaya Property Abadi membayarkan pekerjaanpenanaman tiang pancang tersebut sebesar Rp1.108.905.490,00 yang dibuatTerdakwa dengan cara jumlah bobot yang tertera di dalam Rekap

adalahdengan maksud untuk memberikan informasi kepada pengguna jasa, incasu Irwan Tan dan Herdy mengenai perkembangan proyek secarakeseluruhan dan dalam laporan tersebut pada bagian pekerjaan tiangpancang hanya dimasukkan harga atas pekerjaan berupa pemotongantiang pancang, sedangkan pekerjaan pemasangan tiang pancang samasekali tidak dimasukkan jumlah nominal yang dimintakanpembayarannya.

No. 2151 K/Pid/2010Namun demikian terbukti Judex Facti telah lalai memperhatikan sertamenilai pembuktian, terutama telah menilai bahwa pembayaran yangdilakukan oleh Park Royal pada tanggal 3, 5, 8, 9 dan 11 Mei 2006kepada Pemohon Kasasi termasuk pekerjaan tiang pancang, padahaldalam laporan progres (progres report) jelas tidak ada nominal (Rp)pembayaran atas pekerjaan tiang pancang;.

No. 2151 K/Pid/2010tiang pancang yang dikerjakan oleh PT Dinamika Panca Kencana yangditerima langsung oleh Sdr. Aeng selaku PT Dinamika Panca Kencana.Namun dalam surat dakwaan dengan tegas disebutkan bahwapemasangan tiang pancang dikerjakan oleh PT Dinamika Panca Jaya;PT Dinamika Panca Kencana dan PT Dinamika Panca Jaya adalah 2(dua) entity/oadan hukum yang berbeda. Dengan demikian terbuktibahwa surat dakwaan disusun dengan cermat.

Pancang, Kecamatan Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut"Pemohon I";ANI NENGRAWATI binti SUBARI, Umur 35 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Jalan Kantor Pos RT. 09, RW.

Pancang,Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Subari(ayah kandung Pemohon II), yang mewakilkan kepada imam P3N yang bernama H.Beddu Rahim, dan saksi nikah masingmasing bernama H.

Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikanketerangan pada pokoknya menguatkan dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan para Pemohon, yaitu kedua orang saksi tersebut hadir saat pernikahanpara Pemohon, dan para Pemohon sampai sekarang ini masih tetap sebagai suamiistri dan belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai (satu) orang anak, danselama mengenal para Pemohon, kedua saksi tersebut mengaku tidak ada yangkeberatan terhadap para

Pancang,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah Subari (Ayah kandungPemohon IT) yang mewakilkan kepada imam P3N yang bernama H. Beddu Rahim,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H.

Pancang,Kecamatan Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Nunukan, pada hari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012 Masehi, bertepatantanggal 06 Muharram 1434 Hijriah, oleh H. M. Taufiq HM, S.H., Ketua Majelis,Chamidah S.Ag dan Drs. H. M. Baedawi A. Rahim, masingmasing HakimAnggota.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aco bin Sakka) dengan pemohon II (Ida binti Bilang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan.;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp616.000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik, Kabupaten Nunukan;2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahpaman Pemohon II bernama Ibrahim, sekaligus menikahkan Pemohon danHal. 1 dari 11 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aco bin Sakka) denganPemohon II (Ida binti Bilang) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2003di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;3.

Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 3 Februari 2003 di Desa Sungai Pancang,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dansaksi mengetahui dari cerita para Pemohon, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah pamanPemohon Il (Saudara kandung ayah) bernama Ibrahim, sekaligussebagai wali nikah Pemohon Il

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Februari2003 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,Hal. 7 dari 11 hal. Pen.

kakitiang pancang putus, mengakibatkan tiang pancang roboh dan mengenai orangyang bertugas menarik tali tambang pengikat HAMMER.Bahwa kedua korban tersebut meninggal dunia karena tertimpa tiang pancang.Bahwa Sdr.

Tambak Kab.Banyumas yaitusatu set alat pancang yang terdiri dari:e Mesin LIR berfungsi mengoprasikan HAMMERTiang Pancang ( bok ) berfungsi mengangkat HAMMERHAMMER berfungsi untuk menghancurka beton.7 (tujuh ) seling berfungsi untuk menahan pancang atau bok.6 (enam ) rol untuk mengatrolTambang berfungsi untuk menarik selingJek HAMMER berfungsi untuk mengancurkan aspal.Bahwa untuk alat satu set alat pancang adalah milik terdakwaSLAMETKURNIAWAN sedangkan untuk Jek HAMMER adalah milik Saksi IMAMSANTOSO

19 dari25 halaman Putusan Nomor 41/Pid.B/2019/PN Bms.tiang pancang putus, sehingga tiang pancang roboh dan mengenai orang yangbertugas menarik tali tambang yang mengikat ke HAMMER, yang mengakibatkanSaudara SAMIN dan Saudara DARSONO meninggal dunia.

DARSONO meninggaldunia.Satu set alat pancang adalah milik terdakwa sedangkan untuk JackHAMMER adalah milik Saksi IMAM SANTOSO.

putus,kemudian tiang pancang roboh kearah utara sehingga menjatuhi korban Sadr.SAMIN dan Sdr.

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya sedalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoranplat lantai dan pemasangan kanstin, yang kKesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011; Bahwa berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor : 550/187.5/PANFHO

/DISHUBKOMINFO/ V/2011 tanggal 16 Mei 2011, Pekerjaandinyatakan selesai tanggal 14 Mei 2011; Bahwa pada bulan September 2011, beberapa tiang pancang di bagiandepan dan samping dermaga mengalami kerusakan kembali akibatamblasnya tiang pancang ke dalam tanah di dasar laut.

VISIALBANGUN MANDIRI dengan menambah 5 (lima) tiang pancang sehinggatotal tiang pancang menjadi 11 tiang pancang dimana ukuran tiang pancangyang ditambahkan tersebut ditambah 1 (satu) meter untuk antisipasi adanyapenurunan kembali, sedangkan kedalaman tiang pancang yang masuk kedalam tanah hanya sedalam 5 (lima) meter, dan melakukan pengecoranHalaman 16 dari 51 Putusan Nomor 33/Pis.SusTPK/2014/PT PALplat lantai dan pemasangan kanstin, yang kesemuanya diselesaikan sampaitanggal 28 Mei 2011; Bahwa

berdasarkan Final Hand Over (FHO) Nomor : 550/187.5/PANFHO/DISHUBKOMINFO/ V/2011 tanggal 16 Mei 2011, Pekerjaandinyatakan selesai tanggal 14 Mei 2011; Bahwa pada bulan September 2011, beberapa tiang pancang di bagiandepan dan samping dermaga mengalami kerusakan kembali akibatamblasnya tiang pancang ke dalam tanah di dasar laut.

Bab IV tentang Spesifikasi Teknis Poin 17 Nomor 2.2. yaituoanjang tiang pancang berkisar 12 m;2. Bab IV tentang Spesifikasi Teknis Poin 17 Nomor 3.1 yaitu untukpekerjaan pemancangan alat penumbuk disesuaikan dengan dimensidan kapasitas beban maksimum dari tiang pancang atau dapat pula alatpenumbuk manual;3.

Sarana Pancang Tomini. tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp4.433.366.000,00 (empat milyar empat ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sarana Pancang Tomini;

Sarana Pancang Tomini, dan Ir. Moh. Farawansah Tokare selaku Site Engineer Konsultan Pengawas dan tim PHO.

dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah menyampaikan pula tanggapannya secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonannya tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas, oleh Penuntut Umum telahdiajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Nunukan, berdasarkan suratDakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu: Bahwa terdakwa MOH SALEH Als ALEX Bin TAYEB pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020 sekira Pukul 12.30wita, di Pelabuhan Speed Desa Sei Pancang

tersebut bermula dari adanya informasiyang berasal dari masyarakat, dimana saat itu diinfokan jika ada 2Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/ Pid.Sus/ 2021/ PN Nnk(dua) orang lakilaki yang mencurigakan dan saat ini berada diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, dimana sebelumnya keduaorang lakilaki tersebut baru datang dari Tawau, Malaysia;Bahwa setelah itu Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi Pelabuhan Speedboat Desa Pancang, kemudianSaksi dan rekan Saksi berhasil mengamankan

Saksi IRWAN alias IWAN, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisianpada hari Sabtu, tanggal 25 Juli 2020, sekitar pukul 12.30 WITA, diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Timur,Kabupaten Nunukan, terkait dengan masalah sabu;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekitar pukul08.00 WITA Saksi dihubungi oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwamengajak Saksi untuk bekerja di Tawau, Malaysia

, Sebatik;Bahwa sesampainya di Pelabuhan Speedboat Desa Pancang laluTerdakwa dan Saksi IRWAN membeli tiket Speedboat tujuan keTarakan, kemudian setelah mendapat tiket Speedboat ke Tarakan, laluTerdakwa dan Saksi IRWAN masuk ke ruang tunggu Pelabuhanmenunggu Speedboat tujuan Tarakan diberangkatkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 12.30 WITA, saat Terdakwa danSaksi IRWAN sedang berada di ruang tunggu Pelabuhan SpeedboatDesa Pancang, tibatiba datang beberapa orang anggota Kepolisianyang langsung menginterogasi

Rusnaini binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1988, di Desa Pancang, kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 788/Pdt.P/2014/PA.Nnkanal) Crea ll atl) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sarifuddin bin Sahibu, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, RT 04,Desa pancang, Kecamatan

Rusnaini binti Beddu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani, RT 04,Desa pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 788/Pdt.P/2014

/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 19 September1988 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang,kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Beddu, kemudian mewakilkan kepadaImam Kampung yang bernama H.

suamiistri karena kedua saksi hadir pada saat pernikahan paraPemohon dan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 19 September 1988 telah melangsungkan pernikahan menurut tatacara agama Islam di Desa Pancang

Rusnaini binti Beddu) yang dilaksanakan padatanggal 19 September 1988, di Desa Pancang, kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sejumlah Rop366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar bin Tarima) dengan Pemohon II (Suriyani binti Tondeng) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 1992, di Desa Pancang, Sebatik ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Utara telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Umar bin Tarima, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Usman Harun, RT 01, DesaPancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon I;Suriyani binti Tondeng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Usman Harun, RT 01,Desa Pancang

Utara, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan Register Nomor 809/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada tanggal 9 September1992 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Desa Pancang

sekarangkeduanya masih tetap sebagai suamiisteri dan belum pernah bercerai sertatidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 9 September 1992 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Desa Pancang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Umar bin Tarima) denganPemohon Il (Suriyani binti Tondeng) yang dilaksanakan pada tanggal 9September 1992, di Desa Pancang, Sebatik ;3.

Irwanto) ;Bahwa Surat Perintah Kerja (SPK) diberikan olen Penggugat atau PihakKesatu kepada Pihak Tergugat atau Pihak Kedua untuk melaksanakanPengadaan dan Pemasangan / Pemancangan Tiang Pancang Square 20 x 20Panjang 4 M dan 6 M dengan Lingkup Produksi antara kedua belah pihakadalah Pengadaan Produk :a. Produksi Tiang Pancang Square 20 x 20;b. Pengiriman Tiang Pancang Square 20 x 20 ;c.

Produksi tiang pancang square 20 x 20 ;b. Pengiriman tiang pancang square 20 x 20 ;c. Pronco on truck di lokasi proyek ;> Sistim pembayaran :a. Pembayaran tahap keI sebesar 20 % dari nilai kontrak dibayar saatpenandatanganan SPK ;b. Pembayaran tahap keII sebesar 80 % dari nilai kontrak setelah tiangpancang terproduks! ;c. Program dilakukan secara mingguan ;d.

Produksi Tiang Pancang square 20 x 20 ;b. Pengiriman Tiang Pancang square ;c.

No.2341 K/Pdt/2009Pekerjaan Pembangunan atau pekerjaan lain menjadi tertunda atau tidakdapat dikerjakan karena Tiang Pancang merupakan pondasi utamabangunan sekolah tersebut ;7.

Adhimix Precast IndonesiaPerwakilan Nanggroe Aceh Darussalam yang memberikan jaminankelancaran pengiriman material tiang pancang, dan apabila terjadiketerlambatan pengiriman tiang pancang, maka bersedia menerimasanksi Sesual dengan yang telah disepakati (vide bukti P4) ;5.

No.352/PDT/2017/PT.DKIdan / atau tagihantagihan dalam pengerjaan Proyek Mangkasa Point Jetty5000 DWT Upgrading di Sorowako (P3); Bahwa pada tanggal 1 April 2014 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat mengenai jadwal pengiriman material dan peralatan pancang kesite Mangkasa Sorowako.

Pekerjaan loading dan unloading material danperalatan pancang mengalami penundaan. Baru pada tanggal 3 Juli 2014pihak Tergugat memberitahukan kepada Penggugat tentang ijin loadingdan unloading. Karenanya penundaan yang terjadi adalah selama kuranglebih 69 hari (dari tanggal 9 Mei 2014 17 Juli 2014). Selain itu juga terjadiperubahan tempat loading dan unloading material dan peralatan pancang,dengan alasan keamanan); 2222202 222 eon nee ene nee neeDengan adanya kejadian tersebut, pihak PT.

Multi Pondasi Utama/pemiliktongkang dan peralatan pancang/ Turut Tergugat telah mengajukan klaimdemmurage kepada Penggugat.

Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkara ini agar menghukum Para Tergugat untuk: 1) Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang yang dilaksanakan oleh PT.

Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang sebesar Rp. 1.750.000.000, (Satumilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), segera setelah putusanperkara ini dibacakan; 2 222 222 no ==b. Membayar keuntungan yang diharapkan dari proyek tersebut yangbesarnya 10% dari nilai proyek atau sebesar Rp. 1.900.000.000, (satumilyar sembilan ratus juta rupiah); c. Membayar kerugian immateriil sebesar 5.000.000.000, (lima milyar4.

Kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri ke rumah kontrakan saksi yang letaknya tidakjauh dari tertangkapnya Heri, selanjutnya sesampainyadikontrakan kemudian saksi membawa Heri ke kantor Koramil.Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi kembalimengintrogasi Heri dengan bertanya kepada Heri ini barangSiapa lalu dijawab Heri punya saya pak lalu saksi bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Herimenjawab dari Dino Alias Daud Pak.

Setelah mendengarpengakuan Heri kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri untuk menunjukkan tempat tinggal Dino yangberada di sungai pancang, dan sesampainya di rumah Herikemudian saksi bersama saudara Sufardi pun masuk danmendapati seorang lakilaki yang sedang tidur lalu Heri punmenunjuk orang tersebut yang bernama Dino.

Dikantor Koramil DesaSungai Pancang saksi kembali mengintrogasi Heri denganbertanya kepada Heri ini barang siapa lalu dijawab Heripunya saya pak lalu saksi bertanya kembali kamu dapatterdakwa membenarkannya ;17barang ini darimana dan Heri menjawab dari Dino AliasDaud Pak.

sedang duduk sendiri didalam rumahteman saksi tiba tiba datang 2 anggota TNI AD berpakaianpreman menangkap saksi dan menemukan 1 buah kotakrokok merk Club Mild di depan saksi yang didalamnya berisinarkotika jenis shabu, kemudian saksi di introgasi dan dibawake Kantor Koramil Desa Pancang dan di Koramil saksimengakui bahwa barang itu miliknya yang didapat dariterdakwa.

Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi SigitKurniawan dan saksi Sufardi kembali mengintrogasi saksi Heridengan bertanya kepada saksi Heri ini barang siapa lalu dijawabSsaksi Heri punya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawan bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Heri menjawabdari Dino Alias Daud Pak.

Pancang, Kabupaten Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Beddu Rahim, RT10, Desa Pancang. Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Kamaria binti Buraera, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H. Beddu Rahim, RT10, Desa Pancang.

Pancang,Kabupaten Nunukan , dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Buraera, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama H. Beddu Rahim, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.Alwi dan H.

Pancang, Kabupaten Nunukan , dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Buraera, kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama H. Alwi dan H.

Pancang, Kabupaten Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H. KetuaMajelis, Mulyadi, Lc., M.H.I. dan H.

ABDUL WAHAB Als BADUL Bin KASPOLbersamasamadengan RUDINI Als RUDI Bin JAFRI(dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Selasa tanggal28 Pebruari 2017 sekirajam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februaritahun 2017 atau setidaktidaknya dalam tahunPutusan No : 99/Pid.B/2017/PN.Tbh Halaman 2 dari 37 halaman2017bertempat di atas Motor Pompong yang sedang ditambat diDepan Pancang Kelapa Dusun Suka Jadi Desa Beringin Jaya(Teluk Lanjut) Kec. Pelangiran Kab.

JUNAIDI membawasaksi PEBRI ANTONI Als PEBRI Bin SUHERMANmasuk ke dalamRumah tempat saksi PEBRI ANTONI Als PEBRI BinSUHERMANtinggal di depan Pancang Kelapa Dusun Suka JadiDesa Beringin Jaya (Teluk Lanjut)Berdasarkan hasil visum et repertum nomor : 194/PKM094/III/2017 Tanggal 01 Maret 2017, dari UPT PUSKESMASPelangiran Kec. Pelangiran Kab. Indragiri Hilir. yangdibuat dr. Dedi Andika Septiawan, hasil pemeriksaanterhadap PEBRI ANTONIHasil PemeriksaanDitemukana.

ABDUL WAHAB Als BADUL Bin KASPOLbersamasama denganRUDINI Als RUDI Bin JAFRI(dilakukan penuntutan terpisah)pada hari Selasa tanggal28 Pebruari 2017 sekira jam 14.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruaritahun 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017bertempat di atas Motor Pompong yang sedang ditambat diDepan Pancang Kelapa Dusun Suka Jadi Desa Beringin Jaya(Teluk Lanjut) Kec. Pelangiran Kab.

JUNAIDI membawa saksiPEBRI ANTONI Als PEBRI Bin SUHERMAN masuk ke dalamRumah tempat saksi PEBRI ANTONI Als PEBRI Bin SUHERMANtinggal di depan Pancang Kelapa Dusun Suka Jadi DesaBeringin Jaya (Teluk Lanjut)Berdasarkan hasil visum et repertum nomor : 194/PKM094/III/2017 Tanggal 01 Maret 2017, dari UPT PUSKESMASPelangiran Kec. Pelangiran Kab. Indragiri Hilir. yangdibuat dr.

Indragiri HilirRiau.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 28 Pebruari2017 sekira jam 13.00 wib saksi bekerja di Lokasibongkar muat Kelapa tepatnya di depan Pancang KelapaDusun Suka Jadi Desa Beringin Jaya (Teluk Lanjut) Kec.Pelangiran Kab. Indragiri Hilir Riau selaku PengawasBongkar muat Kelapa (Karyawan PT. Pulau SambuGuntung). Pada saat itu sedang terjadi bongkar muatKelapa yaitu dari motor Pompong Petani ke Kapal MotorTranskip PT.

Maka Tergugat dalam Rekonvensimemaksakan penggunaan tiang pancang dengan produksi PT Dadi PCIberdasarkan Surat Nomor 18/IDIMVII/2015 tanggal 29 Juni 2015;9. Bahwa karena adanya perubahan pembelian tiang pancang dari PTWijaya Karya BetonWilayah Penjualan II kepada PT DADI PCI, selanjutnyaTergugat dalam Rekonvensi mengajukan permohonan untuk adendumkontrak dengan Surat Nomor 18/IDI/VII/2015 tanggal 30 Juni 2015;10.

Bahwa Adendum Kontrak dapat dilakukan dengan persyaratanpersyaratan sebagai berikut (sebagaimana Surat Nomor 600/2446/DPUKCK/2015 tanggal 10 Agustus 2015 dari Para Penggugat dalam Rekonvensikepada Tergugat dalam Rekonvensi): Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT WikaBeton; Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT Dadi PCISurat pernyataan ketidaksanggupan dari PT Wika Beton dalammemproduksi tiang pancang;13.

Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dariPT Wika Beton;2. Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PTDadi PCI;3. Surat pernyataan ketidaksanggupan dari PT Wika Betondalam memproduksi Tiang Pancang;Bahwa Pemohon Kasasi /Terbanding I/Tergugat dan Pemohon KasasiIIl/ Terbanding III/Tergugat III telah mengirimkan surat permintaan (bukti1.19) kepada Penggugat/Pembanding dan membuat Undangan (buktiHalaman 30 dari 38 hal. Put.

Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT WikaBeton;b. Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT Dadi PCI;c. Surat pernyataan ketidaksanggupan dari PT Wika Beton dalammemproduksi Tiang Pancang;Persyaratan ini tidak dapat dipenuhi Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sehingga tidak dapat dilakukan Addendum Kontrak;10.

Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT WikaBeton;2. Spesifikasi yang lengkap mengenai Tiang Pancang dari PT Dadi PCI;3.Surat pernyataan ketidaksanggupan dari PT Wika Beton dalammemproduksi Tiang Pancang;Persyaratan ini tidak dapat dipenuhi Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat sehingga tidak dapat dilakukan Addendum Kontrak;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Hamire) dengan Pemohon II (Kasma binti Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 1982, di Desa Sungai Pancang, Kecamatan sebatik Utara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara.dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal20 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor 51/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 20 Mei 2013 pada pokoknyamengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 30 Januari 1982 di DesaSungai Pancang

orang anak, dan selama mengenal para Pemohon,kedua saksi tersebut mengaku tidak ada yang keberatan terhadap para Pemohonsebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P. 2, serta keterangan2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 30 Januari 1982 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Sungai Pancang

Yusuf,dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai, dan para Pemohon sampai sekarang tetap sebagai suamiistri,belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistriyang sah, yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Sungai Pancang,Kecamatan Sebatik Utara, pada tanggal 30 Januari 1982, maka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Hamire)dengan Pemohon II (Kasma binti Padu) yang dilaksanakan padatanggal 30 Januari 1982, di Desa Sungai Pancang, Kecamatan sebatikUtara;3.