Kemudian terdakwa langsung kelokasi kerja dekat pinggir pantai dekat TUGBOAT yang bernama PANCARAN lalu memarkirkan mobilKijang Inova warna silver No.Pol BP 1448 MY dan terdakwa turun dari mobil melihat ada sisa material kerja PT CITRASHIPYARD didekat mobil terdakwa parkirkan. Lalu terdakwa masuk kedalam container sebagai stor kerja, terus datangterdakwa II menjumpai terdakwa kedalam container danmenanyakan masalah besi scrap sambil berkata ? Boleh ngakbesi ini dibawa keluar?

kemudian terdakwa memerintahkan terdakwa Il untuk memuat = ataumengangkat potongan besi jenis Menhole sebanyak 26 (duapuluh enam) keping dan broket sebanyak 33 (tiga puluh tiga)keping, lalu terdakwa II mengangkat besi tersebut yangberada ditanah disebelah tug boat Pancaran dan memasukankedalam begasi belakang monil Kijang Inova dengan BP 1448MY warna silver, setelah selesai terdakwa Il masukanpotongan besi tersebut, kemudian para terdakwa masukkedalam mobil dan terdakwa yang mengemudikan mobiluntuk

Kemudian terdakwa langsung kelokasi kerja dekat pinggir pantai dekat TUGBOAT yang bernama PANCARAN lalu) memarkirkan mobilKijang Inova warna silver No.Pol BP 1448 MY dan terdakwa turun dari mobil melihat ada sisa material kerja milik PTCITRA SHIPYARD didekat mobil terdakwa parkirkan. Laluterdakwa masuk kedalam container sebagai stor kerja, terusdatang terdakwa II menjumpai terdakwa kedalam containerdan menanyakan masalah besi scrap sambil berkata ? Bolehngak besi ini dibawa keluar?

menjumpai terdakwa kedalam container danmenanyakan masalah besi scrap sambil berkata Boleh ngak besi inidibawa keluarkemudian terdakwa menjawab Jadi gimana nanti12dengan scurity lalu terdakwa II menjawab sepertinya tidak adamasalah mungkin kemudian terdakwa memerintahkan terdakwa IIuntuk memuat atau mengangkat potongan besi jenis Menholesebanyak 26 (dua puluh enam) keping dan broket sebanyak 33 (tigapuluh tiga) keping, lalu terdakwa Il mengangkat besi tersebut yangberada ditanah disebelah tug boat Pancaran

menjumpai terdakwa kedalam container danmenanyakan masalah besi scrap sambil berkata Boleh ngak besi inidibawa keluarkemudian terdakwa menjawab Jadi gimana nantidengan scurity lalu terdakwa II menjawab sepertinya tidak adamasalah mungkin kemudian terdakwa memerintahkan terdakwa IIuntuk memuat atau mengangkat potongan besi jenis Menholesebanyak 26 (dua puluh enam) keping dan broket sebanyak 33 (tigapuluh tiga) keping, lalu terdakwa II mengangkat besi tersebut yangberada ditanah disebelah tug boat Pancaran

Pancaran Mas dan CV. Tawadu Abadi,bersamasama dengan Terdakwa ABDUL ROZAK Bin H. ISMAIL selaku KuasaDirektur CV.

Pancaran Mas kepada Terdakwa II.

Pancaran Mas kepada Saksi NURHAWI AFANDI;.

Pancaran Mas;Buku Akta Nomor : 213 tanggal 29 Juni 2006 CV. Pancaran Mas;Buku Akta Nomor : 212 tanggal 29 Juni 2006 CV. Tawadu Abadi;NOK ROHAYATI,SH.MH.

FERJES PANCARAN NAULI
Turut Terbanding/Tergugat III : VAAT DE REINER

PT.FERJES PANCARAN NAULI beralamat di Jin Waringin II No 07Labuh BaruPayung Sekaki Pekanbaru, selanjutnya disebut TurutTerbanding semula Tergugat II;2. VAAT DE REINER, alamat, Padang Tinggi RT/RW 001/001, PadangTinggi Payakumbuh Barat, selanjutnya disebut Turut Terbanding Ilsemula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca1.

Penggugat:
ANAS NIZAMADIN,SE
Tergugat:
PT PANCARAN SURYA ABADI
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI Cq KANTOR KESYAHBANDARAN DAN OTORITAS PELABUHAN KELAS II SAMARINDA

,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 hal Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PN Amb.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilstri Sah yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2011 diGereja Protestan Maluku (Anggota PGI) Klasis GPM Pulau Ambon JemaatGPM Pancaran Kasih dengan Akte Nikah Nomor : 38/N/KPA/JPK/5/2011tanggal 28 Mei 2011, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor557/CS/2011 Tanggal 30 Mei 2011 yang di terbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil

8171LT060220170025,tanggal 28 Februari 2017 atas nama ZHEFYLIN GABRIELLESOHILAIT;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 8171LT060220170026,tanggal 28 Februari 2017 atas nama ;surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ;serta :1.Saksi CHARLOTHA PALIJAMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungankeluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 28 Mei 2011 di Gereja Pancaran

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya;Bahwa semua keperluan anaknya hanya Penggugat yang memenuhinya;Bahwa Tergugat tidak tinggal dengan Penggugat lagi dan Tergugat telahpulang orang tuanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar;Saksi CHRISSES JEAN TUPAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ada hubungankeluarga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 28 Mei 2011 di Gereja Pancaran

mengakui kalau dirinya selingkuh ;Bahwa Tergugat selingkuh dengan teman kerjanya di Natasha Skin Care ;Bahwa Penggugat bekerja di toko di Passo ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untukanaknya;Bahwa semua keperluan anaknya hanya Penggugat yang memenuhinya;Bahwa Tergugat tidak tinggal dengan Penggugat lagi dan Tergugat telahpulang orang tuanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy Akte NikahGereja GPM Pancaran

Pattipawae di Gereja Pancaran Kasih dan pernikahanHalaman 8 dari 15 hal Putusan Nomor 169/Padt.G/2019/PN Amb.tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Ambon pada tanggal30 Mei 2011 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 tersebut bersesuaian denganketerangan saksi CHARLOTHA PALIJAMA dan saksi CHRISSES JEAN TUPANyang menerangkan bahwa penggugat dan tergugat adalah sebagai suami istrimenikah pada tanggal 28 Mei 2011 di Gereja Pancaran Kasih dan telah dicatatdi Kantor Catatan Sipil Kota Ambon

Pancaran Kasih GMIM Manado pada dokumen Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga;

PIRING mengalami sakitsehingga akhirnya pada tanggal 4 Januari 2002 meninggal dunia di RumahSakit Pancaran Kasih GMIM Manado;Bahwa kematian dari Ibu kami tersebut karena kelalaian dari kami sebagaianakanaknya tidak mengurus akan Akte Kematian Almarhumah;Bahwa pada saat ini kami memerlukan akan Akte Kematian Almarhumahdan mengurusnya di Kantor Catatan Sipil Kota Bitung dan kemudian KantorCatatan Sipil Kota Bitung menganjurkan untuk meminta penetapan lebihdahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa berdasarkan

PIRING mengalami sakitsehingga akhirnya pada tanggal 4 Januari 2002 meninggal dunia di RumahSakit Pancaran Kasih GMIM Manado;Bahwa karena kelalaian, Pemohon tidak mengurus akan Akte KematianAlmarhumah ANIE F. PIRING;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;2.Saksi JAKSON ARODE : Bahwa Pemohon adalah Isteri dariSaksi; Bahwa orang tua Pemohonbernama ARNOLDUS MARWA dan ANIE F. PIRING; Bahwa dalam perkawinan orangtua Pemohon yang bernama ARNOLDUS MARWA dan ANIE F.

PIRING mengalami sakitsehingga akhirnya pada tanggal 4 Januari 2002 meninggal dunia diRumah Sakit Pancaran Kasih GMIM Manado; Bahwa karena kelalaian, Pemohon tidak mengurus akan Akte KematianAlmarhumah ANIE F.

PIRING pada tanggal 4 Januari 2002di Manado (Rumah Sakit Pancaran Kasih GMIM Manado) namun karenakelalaiannya, Pemohon tidak mengurus Akte Kematian Ibu kandungnyatersebut, maka beralasan hukum untuk Menyatakan Ibu kandung PemohonHalaman 8 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Bityang bernama ANNIE F.

PIRINGpada tanggal 4 Januari 2002 di Manado (Rumah Sakit Pancaran Kasih GMIMManado) kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung, untukpenerbitan Akta Kematian dan pencatatan pada register yang diperuntukkanuntuk itu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ciri khas permohonan ataugugatan voluntair yang antara lain masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata, permasalahan yang dimohon kepada Pengadilan Negeri padaprinsipnya tanpa sengketa dengan pihak lain dan tidak ada orang

RIZA MUTYARA, selaku Pribadi dan Pemilik (Owners) PT.HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, beralamat di JalanKhairil Anwar No. 3, Kelurahan Jati, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan ;2. YUNEZA MUTYARA, selaku Direktur PT. HAMPARANPANCARAN CHEMINDO, beralamat di Kawasan IndustriMedan (KIM) Il Medan Jalan Pulau Karimun Kav.. 600353,Desa Sentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Medan 20242 Indonesia ;keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada ZULHAMEFFENDI MUKHTAR, SH.

Flora SawitaChemical, akan bertindak menjadi pensuply bahan baku untuk PT.Hamparan Pancaran Chemindo, karena kedua perusahaan dimiliki olehorangorang yang sama sebagai pemegang saham terbesar ;Bahwa ternyata kesepakatan para pemegang saham tersebut tidakbertahan lama, karena pihak (1). Irfan Mutyara dan Reza Mutyara, tidakbisa lagi bekerja sama dengan pihak (2). Drs. H.

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dimana dalamKapasitas Direktur tersebut telah MEMBERI SURAT KUASA HUKUMKHUSUS kepada KUASA HUKUM untuk mengajukan GUGATAN, Akantetapi hal dan peranan ini "TIDAKPERNAH DIPERTIMBANGKAN OLEHMAJELIS HAKIM".Bahwa Posita Gugatan memang sengaja dibuat sesuai berdasarkanHISTORIS dan KRONOLOGIS jalannya Mekanisme perusahaan PT.HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dan seolaholah peranan bertindakdi DOMINASI oleh RIZA MUTYARA, sehingga oleh karena hal tersebutdan Peranan YUNEZA MUTYARA sebagai

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, dengan demikianberarti Majelis telah melanggar Pasal 1792 KUHPerdata, yang berbunyi :"Pemberian Kuasa ialah : persetujuan yang berisikan pemberiankekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakansesuatu atas nama orang yang memberikan Kuasa" Artinya : MajelisHakim Telah Mengecamping Hukum Materil yang berlaku, Tanpa adaalasan yang Cukup.Bahwa oleh karena GUGATAN tersebut dibuat OLEH KUASA HUKUM,yang bekerja atas dasar (1).

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO.Hal. 26 dari 29 hal. Put. No. 3040 K/Pdt/2010Bahwa dengan demikian berarti : Majelis Hakim "TIDAK MENERIMA" dan"TIDAK MENGAKUIM" akan adanya : (1). PERJANJIAN KERJA (Psl. 1320KUHPerdt) dan (2). SURAT KUASA (Psl. 1792 KUHPerdt)" yang dibuatoleh YUNEZA MUTYARA selaku Direktur perusahaan PT. HAMPARANPANCARAN CHEMINDO "TANPA DASAR HUKUM YANG JELAS danSEMENAMENA", dan hal ini tentu. menimbulkan kerugian bagiperusahaan PT.

2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat THERESIA DEWI HANDAYANI dan Tergugat FRANS OHOIRAT yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2006 di Gereja Kristen Protestan Pancaran Kasih Depok berdasarkan Surat Nikah Daftar Nomor 41/MJPK-IX/SN/12/06dan dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.532/2006 tanggal 18 Desember 2006, putus karena perceraian.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yangtelah dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 2006 di GerejaProtestan bagian BARAT Jemaat PANCARAN KASIH Depoksebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 532/2006 tanggal18 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok.4.

HANDAYANI PURNAMASARI) dengan TERGUGAT Tuan FRANSOHOIRAT telah dilangsungkan pada tanggal 16 Desember 2006 di GerejaProtestan bagian BARAT Jemaat PANCARAN KASIH Depoksebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 532/2006 tanggal 18Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 6 dari 14 putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PN.Dpk.Catatan Sipil Kota Depok PUTUS KARENA PERCERAIAN DENGANSEGALA AKIBAT HUKUMNYA.ll.

Bahwa Pengugat menikah dengan Tergugat Frans Ohoirat dengantatacara agama Kristen pada tanggal 18 Desember 2006 di GerejaProtestan di Indonesia Bagian Barat (GPIB) Jemaat Pancaran KasihDepok. Bahwa dalam perkawinan mereka tidak dikaruniai anak. Bahwa anak bernama Michael Habel Ohoirat yang lahir di Kediri tanggal 8Juli 2010 adalah anak adopsi bukan anak kandung. Bahwa saksi yang mengambil anak tersebut dari panti asunhan dan diasuhsampai saat ini oleh Penggugat.

Bahwa Pengugat menikah dengan Tergugat Frans Ohoirat dengantatacara agama Kristen pada tanggal 18 Desember 2006 di GerejaProtestan di Indonesia Bagian Barat (GPIB) Jemaat Pancaran KasihDepok. Bahwa pada saat acara perkawinan saksi hadir. Bahwa dalam perkawinan mereka tidak dikaruniai anak. Bahwa anak bernama Michael Habel Ohoirat yang lahir di Kediri tanggal 8Juli 2010 adalah anak adopsi bukan anak kandung.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat THERESIA DEWIHANDAYANI dan Tergugat FRANS OHOIRAT yang dilaksanakan padatanggal 16 Desember 2006 di Gereja Kristen Protestan Pancaran KasihDepok berdasarkan Surat Nikah Daftar Nomor 41/MJPKIX/SN/12/06danhalaman 12 dari 14 putusan Nomor 7/Padt.G/2018/PN.Dpk.dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depokberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.532/2006 tanggal 18 Desember2006, putus karena perceraian.3.

YUNEZA MUTYARA, Direktur PT HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO(PT HPC) berkantor di JIn. Setia Luhur Komplek GriyaMilenium Blok D4 Kelurahan Dwikora, KecamatanMedan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;Bahwa Terbanding dan II semula Tergugat dan II diwakilikuasanya LYONST SITEPU, SH.

Sebuah perusahaan yang utuh dengan assetassetnya berupapabrik soap noodle(pabrik bahan baku sabun) yang bernama PT.HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO (PT.HPC) yang terletak di KIM II(kawasan industri medan Il), dan atas perusahaan ini kepadapenggugat diserahkan 2 buah perkara yang diikat dengan 2 (dua)buah perjanjian Advokasi dan 2(dua) buah kuasa khusus..

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO(PT.HPC) yang terletak di KIM (Kawasan Industri Medan) II ada2 (dua) buah perkara :e Perkara Perdata menggugat Bank BNI 46 (persero) diPengadilan Negeri Medan dalam perkara perdata No:489/Pdt.G/2008/PN.Mdn. tanggal 2122008, jo Akte Banding Reg.No:130/2009 tanggal 2962009, Akte Pernyataan Kasasi RegNo:75/Pdt/Kasasi/2010 Pn.Mdn tanggal 2 Juni 2010.e Perkara perdata di Pengadilan Negeri Medan dalam perkaraperdata No.38/Pdt.G/2009/Pn.Mdn. tanggal 3012009, joAkte Banding reg.

HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO (PT.HPC) dan 1(satu) buar perkara atas nama PT. PARA SAWITA, yang masingmasing perusahaan adalah berbadan hukum yangberdirisendiri dan memiliki pesaham yang berbedabeda :. Bahwa, berhubung karena PT. HAMPARAN PANCARANCHEMINDO (PT. HPC) dan PT.

Hamparan Pancaran Chemindo(PT. HPC) sesuai dengan fakta yang ditemukan dalam persidanganyang juga diakui Tergugat telah diselesaikan dengan pembayaranlunas oleh Tergugat ;e Atau dengan perkataan lain adapun sebabnya kenapa Tergugat digugat dalam kapasitas pribadi adalah karena kedudukan danposisi Tergugat yang pada waktu itu sebagai pemilik tunggal dari19kedua perusahaan yaitu 1. PT. Hamparan Pancaran Chemindo(HPC) 2. PT. Para Sawita Organie (PT. PSO);I.

Ruhuil Pancaran Sukses rekening Bank BRI Kanca Roxy Jakarta Barat No. Rek. 033801001734302 atas nama PT. Ruhui Pancaran Sukses;2 (satu) bundel foto copy dokumen laporan Keuangan PT.

Ruhui Pancaran Sukses tanggal 31 Desember 2022.10 1 (satu) bundel foto copy legalisir dokumen shipping (pengapalan) batubara oleh PT. Tanjung Berlian Samboja periode Desember 202211 1 satu) bundel foto copy legalisir Akta Pendirian dan Perubahan PT Vepro Nusantara;12 1 (satu) bundel foto copy legalisir Perjanjian Kredit PT Vepro Nusantara dengan BRI;13 2 (dua) lembar foto copy legalisir Perjanjian PT.

Ruhui Pancaran Sukses dengan PT. Kushan Intemasional Developments;25 (satu) lembar foto copy dokumentasi pengecekan lokasi tambang ;26 26. 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Pendirian PT. Ruhui Pancaran Sukses Nomor 04 tanggal 04 Pebruari 2022 beserta Surat Keputusan Menkumham Nomor AHU-0009120.AH.01.01.TAHUN 2022 tantang Pengesahan Pendirian PT.

Ruhui Pancaran Sukses, tanggal 25 Januari 2023;30 30. 1 (satu) bendel foto copy legalisir company profile PT Ruhui Pancaran Sukses;31 31. 1 (satu) bendel foto copy percakapan whats app Tersangka ADITYA MULYADI dengan saudara FABRI RAZY FARABY;32 32. 1 (satu) bendel foto copy legalisir pemasukan ADITYA MULYADI dan LUKMAN ke PT Ruhui Pancaran Sukses, yang dibuat tanggal 19 September 2023 dan 24 September 2023;33 33. 1 (satu) bendel foto copy legalisir pengeluaran tambahan PT Ruhui Pancaran

Ruhui Pancaran Sukses;40. 1 (satu) bendel foto copy legalisir Surat Perjanjian PT. Kuncoro Timur Nusantara dengan KUD. Rukun Sentosa;41. 1 (satu) bendel foto copy legalisir bukti Transfer PT. Ruhui Pancaran Sukses kepada PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan dihadapan pemuka agama Kristen di GerejaProtestan GPSI Pancaran Indah Allah di Jakarta padatanggal 17. April 1993, dan telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Tangerangsebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.474.2/48 CS/1993 ;2. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak wyaitue CESAR GORBY CONSTANTIN, umur 18 tahun ;e CHERIE GABRIELLA CONSTANTIA, umur 11 tahun =;3.

Saksi VILLIA DOROTHEA, Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat danTergugat sebagai kakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Sinung Nugroho(Tergugat) pada tanggal 17 April 1993 secara agamaKristen di Gereja Protestan GPSI Pancaran KasihAllah di Jakarta ; Bahwa dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak laki laki dan perempuan yang pertamalahir di Tangerang pada tahun 1993 dan yang kedualahir di Jakarta pada tahun 2000 yangdengan BahwaPenggugatawalnya rumah tanggabelakangan

hal hal lainnyalagi, selain mohon Putusan =; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi selama persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termasuk dan dipertimbangkan dalam Putusan iniTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat benartelah melangsungkan pernikahannya secara Agama Kristen diGereja Protestan GPSI Pancaran

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VITA ESTHERLITAdan Tegugat SINUNG NUGROHO yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen di Gereja ProtestanGPSI Pancaran Kasih Allah di Jakarta pada tanggal 17April 1993, dan telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Tangerang sebagaimana KutipanAkta Perkawinan No. 474.2/48 CS/1993 Putus karena14Perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

Bahwa PENGGUGATAN adalah suami yang sah dari tergugat yang telahditegunkan dalam perkawinan digereja GPIB PANCARAN KASIHDepok,pada tanggal 18 agustus 2009, sesuai dengan akta nikah kutipanakta perkawinan No. 362/2014 dan telah tercatat pula dikantor catatan sipilKota Depok dengan kutipan akta perkawinan No. 362/2014 tertanggal 07Agustus 2014;2.

orang yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan persidangan masingmasing sebagaiberikut:1.Saksi Agustinus Talakua;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Pengugatadalah anak kandung Saksi;Bahwa Saksi diminta Penggugat menjadi Saksi dalam gugatan perceraianPenggugat yang diajukan kepada Tergugat untuk memberikan keterangansehubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal18 Agustus 2009 di Gereja GPIB Pancaran

Kasih Depok;Bahwa Saksi datang dan menghadiri pada saat anak Saksi (Penggugat)dengan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Agustus2009 di Gereja GPIB Pancaran Kasih Depok;Bahwa setahu Saksi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangganya sehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraiandikarenakan adanya percekcokan yang terus menerus sehingga Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi rasa harmonis namun penyebabpercekcokannya Saksi kurang mengetahui karena Penggugat tidak

Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui suratsurat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;2.Saksi Alexander Talakua; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi merupakansaudara sepupu Penggugat; Bahwa Saksi diminta Penggugat menjadi Saksi dalam gugatan perceraianPenggugat yang diajukan kepada Tergugat untuk memberikan keterangansehubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal18 Agustus 2009 di Gereja GPIB Pancaran

Kasih Depok; Bahwa Saksi datang dan menghadiri pada saat Penggugat denganTergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Agustus 2009 diGereja GPIB Pancaran Kasih Depok; Bahwa setahu Saksi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangganya sehingga Penggugat mengajukan gugatan perceraiandikarenakan adanya percekcokan yang terus menerus sehingga Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi rasa harmonis namun salah satu penyebabnyaSaksi kurang mengetahui karena Penggugat tidak terlalu banyak

ijindari pemerintah, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2014 petugas dari Balai Monitor SpektrumFrekuensi Radio Semarang telah melakukan penanganan gangguan spektrumfrekuensi radio di wilayah Magelang, Cilacap dan sekitarnya karena adanyapengaduan dari Hotel Hyat Yogyakarta tentang adanya gangguan stasiun radiokomunikasi ;Bahwa setelah dilakukan penanganan dengan menggunakan peralatanReceiver All Band PR 100 diketahui sumber pancaran

menggunakan frekuensi 152.600 MHz.Bahwa Saksi mengetahui stasiun radio komunikasi Hotel Hyatt Yogyakarta mulai terganggu oleh stasiun radio komunikasi lain sekitarpertengahan bulan Juni 2014.Bahwa Saksi mengetahui pihak Management Hotel Hyatt Yogyakartapernah mencari sumber gangguan stasiun radio komunikasi lain melaluiinformasi komunikasi yang di terima termasuk taxi, hanya kurang jelas taxidari mana.Bahwa Saksi mengetahui pada waktu itu Staf/Karyawan Hotel Hyatt Yogyakarta mencari informasi Sumber pancaran

Magelang, yang merupakan stasiun radio komunikasi City Taxi.Bahwa benar petugas Balai Monitor Spektrum Frekkuensi Radio Kelas IlSemarang berdasarkan surat tugas Kepala Balai Monitor SpektrumFrekkuensi Radio Kelas Il Semarang Nomor263/Balmon.33/KU.01.05/08/2014 tanggal 4 Agustus 2014 bahwa daritanggal 5 s/d 9 Agustus 2014 melakukan penanganan gangguan spektrumfrekuensi radio di wilayah Magelang, Cilacap dan sekitarnya, denganmenggunakan peralatan SPA Anritsu & Receiver AOR3000 dapat diketahuisumber pancaran

SukarnoHatta Magelang yang manaFrekuensi terganggu dan pengganggu samasama menggunakanfrekuensi152.600 MHz;Menimbang, bahwa kemudian Balai Monitor Spektrum Frekuensi RadioKelas Il Semarang menerima laporan aduan dari Balmon Kelas Il Yogyakarta dandikuatkan/dibuktikan dengan deteksi sumber pancaran pada frekuensi 152.600MHz dan hasil pengukuran pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitar pukul10.00 WIB yang mengarah di Jl.

, yang merupakanstasiun radio komunikasi City Taxi.Menimbang, bahwa petugas Balai Monitor Spektrum Frekuensi Radio Kelasll Semarang berdasarkan surat tugas Kepala Balai Monitor Spektrum FrekuensiRadio Kelas ll Semarang Nomor : 263/Balmon.33/KU.01.05/08/2014 tanggal 4Agustus 2014 bahwa dari tanggal 5 s/d 9 Agustus 2014 melakukan penanganangangguan spektrum frekuensi radio di wilayah Magelang, Cilacap dan sekitarnya,dengan menggunakan peralatan SPA Anritsu & Receiver AOR3000 dapatdiketahui sumber pancaran

Passport : C4322307,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat/Pengacaraberalamat di Kabupaten Cirebon berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 Oktober 2021, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat/Pengacara beralamat diLBH PANCARAN HATI beralamat di Kabupaten Cirebonberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 November2021 ,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama

/Advokat/Pengacaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Oktober 2021 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dengan Nomor 3489/Adv/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021;Hal. 3 dari 7 hal.Bahwa Tergugat telah menguasakan kepada kuasa hukum/Advokat/Pengacara beralamat di LBH PANCARAN HATI beralamat diKabupaten Cirebon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 November2021Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakilikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan

persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telan menguasakan kepada kuasahukumnya Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Oktober 2021, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterima untukberacara dalam perkara ini:Menimbang, bahwa Tergugat telah menguasakan Advokat/Pengacaraberalamat di LBH PANCARAN

Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timure Bahwa benar kemudian pada hari Rabu, tanggal 01 Pebruari 2012 sekirapukul 15.00 Wib saksi saksi bersamasama dengan saksi RochmatSetyanto dan anggota Polsek Beji menuju rumah kontrakan terdakwa I.Hadiansyah Alias Hadi Bin Choirul Anwar di Jl. H. Hasan PT. PancaranBatu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur untuk mengambil sepeda motorKawasaki Ninja warna Hijau, No. Pol.

Pancaran Batu SariNO.36, Kalisari, Jakarta Timur6 Bahwa benar kemudian pada hari Rabu, tanggal 01 Pebruari 2012 sekira pukul15.00 Wib saksi saksi bersamasama dengan saksi Slamet Harianto dan anggotaPolsek Beji menuju rumah kontrakan terdakwa . Hadiansyah Alias Hadi Bin ChoirulAnwar di Jl. H. Hasan PT. Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, Jakarta Timur untukmengambil sepeda motor Kawasaki Ninja warna Hijau, No. Pol.

Pancaran Batu SariNO.36, Kalisari, Jakarta Timur, saksi berhasil ditangkap oleh saksi SlametHarianto dan saksi Rochmat Setyanto untuk selanjutnya terdakwadiserahkan ke Polsek Beji untuk dapat diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa .

Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, JakartaTimur, berdasarkan informasi yang diperoleh dari terdakwa II. AndreasSofyan Alias Andes Bin Bahtiyar dan terdakwa Ill. Riki Wijaya Alias DoniBin Sukiman.e Bahwa para terdakwa untuk sementara waktu, menyembunyikan 1 (satu)unit sepeda motor Kawasaki Ninja warna Hijau, No. Pol. B6777UUS miliksaksi korban Yese Mangait Tua Simanjuntak, di dalam rumah kontrakanterdakwa I. di JI. H. Hasan PT.

Pancaran Batu Sari NO.36, Kalisari, JakartaTimur, sambil menunggu ada pembelinya ;e Bahwa rencananya apabila 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninjatersebut telah laku terjual maka uangnya akan dibagikan kepada terdakwa. bersamasama dengan terdakwa Il. Andreas Sofyan Alias Andes BinBahtiyar, terdakwa Ill.

SALMON LATUPATULIA, memberikan keterangan, sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ayah dari Pemohon I.Bahwa Para Pemohon telah menikah.Bahwa Para Pemohon pada tanggal 15 Juli 2020 di Ambon.Bahwa Para Pemohon menikah di Gereja Pancaran Kasih Ambon.Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai anak sebelum Para Pemohonmenikah.Bahwa Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak.Bahwa Nama anakanak Para Pemohon adalah Isravel MarveloLatupatulia dan Aldwin Kenzie B Latupatulia.Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Isravel

Latupatulia, Para Pemohon perlu memperoleh penetapan daripengadilan.Terhadap keterangan saksi, Para Pemohon membenarkannya.YENI E DE FRETESBahwa Saksi adalah ibu dari Pemohon Il.Bahwa Para Pemohon telah menikah.Bahwa Para Pemohon pada tanggal 15 Juli 2020 di Ambon.Bahwa Para Pemohon menikah di Gereja Pancaran Kasih Ambon.Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai anak sebelum Para Pemohonmenikah.Bahwa Para Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak.Bahwa nama anakanak Para Pemohon adalah Isravel MarveloLatupatulia

Sehingga Pengadilan Negeri Ambon berwenang untukmemeriksa perkara Para Pemohon; Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Gereja Pancaran Kasih dantelah dicatat pada Catatan Sipil Kota Ambon tanggal 15 Juli 2020 (vide buktisurat bertanda P5 dan P6); Bahwa benar Para Pemohon adalah orangtua kandung dari anak IsravelMarvelo Latupatulia dan Aldwin Kenzie B Latupatulia.

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon adalah Orang Tua Kandung dari 2(dua) orang anak yang bernama GILBERTH GERYSON ROMI RAWUL sesuaidengan Surat Keterangan dari Gereja Protestan Maluku Majelis Jemaat GPMPancaran Kasih No : 12/K/III/B/VII/2005 tanggal 9 Juli 2005 dan BRAYNMARCELLO RAWUL sesuai dengan Surat Keterangan dari Gereja ProtestanMaluku Majelis Jemaat Pancaran Kasih No : 09/K/III/B/VIII/2007 tanggal 4 Agustus2007;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Amb3.

IMELDA RAHANSERANG;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Amb Bahwa saksi tahu Pemohon dan suaminya bernama Roberthus Rawulmenikah di Gereja Protestan Maluku Pancaran Kasih Passo pada tanggal 6September 2002 namun belum menikah sah secara Catatan Sipil; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan suaminya memperoleh 2 (dua)orang anak yang bernama GILBERTH GERYSON ROMI RAWUL lahir diDenpasar pada tanggal 31 Maret 2001 dan BRAYN MARCELLO RAWUL lahirdi Ambon pada tanggal 16 Maret 2006; Bahwa saksi

MIREL PELUPESSY; Bahwa saksi tahu Pemohon dan suaminya bernama Roberthus Rawulmenikah di Gereja Protestan Maluku Pancaran Kasih Passo pada tanggal 6September 2002 namun belum menikah sah secara Catatan Sipil; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan suaminya memperoleh 2 (dua)orang anak yang bernama GILBERTH GERYSON ROMI RAWUL lahir diDenpasar pada tanggal 31 Maret 2001 dan BRAYN MARCELLO RAWUL lahirdi Ambon pada tanggal 16 Maret 2006; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untukkedua

SafirabintiSupardi) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (AndiDarmawan bin Andi Aminudiin);3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri didepan persidangan;Bahwa oleh majelis hakim telah berupaya untuk menasihati Pemohontentang kedudukan wewenang seorang untuk bertindak sebagai pihak dalampersidangan, dan ternyata Pemohon adalah kakek dari seorang wanitabernama Yuliana Safira Binti Supardi dari pancaran

No.0292/Padt.P/2019/PA.WspMenimbang, bahwa Majelis Hakim menasihati halhal yang berkaitandengan kepatutan dalam pengajuan permohonan dalam perkara aquo yangpada prinsipnya Pemohon adalah bukanlah orang yang tepat untukmengajukan permohonan ini karena Pemohon hanya seorang kakek dannenek dari pancaran perempuan sehingga Pemohon menyadarikekeliruannya dan telah memohon izin kepada majelis hakim agarpermohonannya tersebut untuk dicabut;Menimbang, bahwa karena para Pemohon menyadari kekeliruannyamaka

Pancaran Bantala Sakti (termohon Eksekusia) Diwakili Oleh : RR Tantie Supriatsih SH MH
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Benta
Turut Terbanding/Tergugat I : Yayasan Pendidikan Budi Pekerti (Pemohon Eksekusi)

PANCARAN BANTALA SAKTI (Termohon Eksekusi), beralamat di Jalan RayaKutisari Nomor 5456 Surabaya;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Dr. SUDIMANSIDABUKKE, SH., CN., M.HUM, Dkk., Para Advokat padaKantor Hukum SIDABUKKE CLAN & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 23 Desember2013, sebagai Pembanding semula Terlawan II;Lawan:PT.