ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun (Skh, 17/02/1985), Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SLTA, Tempat kediaman di DesaPandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnyadisebut sebagai PenggugatMelawanTergugat, Umur 37 tahun (Bekasi, 15/06/1979), Agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan SLTP, Tempat kediaman semula di Desa Pandeyan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjoselama 6 bulan, dan pada Bulan Juni tahun 2007, Penggugat dan Tergugatmerantau dan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Daerah pasarBekasi, Kabupaten Bekasi selama 4 tahun, dan pada Bulan Juni Tahun2011, pindah kediaman bersama di rumah Orang tua Penggugatsebagaimana alamat tersebut di atas selama 1 tahun 7 bulan

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat dari tempat tinggal bersamayang dibuat oleh oleh Kepala Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dan diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga tetangga Desa Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuamiister!

yang menikah pada tahun 2006, bada dukhul namun belu dikarunialketurunan ;e Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januaritahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat tinggal bersamadan perginya kemana saksi tidak tahu hinga

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Dusun Cuwo, RT. 01, RW. 05, Desa Pandeyan, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13 Februari 1995 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama SONO KARSO (Ayah Kandung Pemohon) disebabkan sakit tua dan dikebumikan di TPU Cuwo, RT. 02, RW. 05, Desa Pandeyan, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan tentang pencatatan

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dukuh GunturRT.0O2 RW.01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, yang dalam hal ini telah memberikuasa kepada GUNARTO

Bahwa pada saat pernikahan penggugat berstatus Perawan dan tergugatberstatus jejaka dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadhukul),dan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Guntur RT.02 RW.01, Desa Pandeyan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo sampai sekarang ;Bahwa pada awalnya rumahtangga penggugat dan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak pertengahan tahun 2016 rumah

SAKSI 1, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dukuh Guntur, RT. 02 RW. 01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tetapi belum dikaruniaianak;e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah membaca/mengucapkan sighottalik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat

tidak pernah datang ke tempatPenggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat dipakai sebagaipengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari Penggugat bekerjasendiri;SAKSI 2, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dukuh Guntur, RT. 02 RW. 01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah membaca/mengucapkan sighottalik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamanya di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Guntur RT.02 RW.01, Desa Pandeyan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa sejak tahun 2017 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah karena Tergugat pergi

SALINANPUTUS ANNomor: 0623/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaDIYAH TRI WINARSIH binti SADIMAN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Suruhkalong, RT.04, RW.07 Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,WIYONO bin

DARMO SAMANTO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Suruhwangan, RT.04 RW.07 Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; 202 2nn nn nnn enone nnn nnencncnSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 222 2 nonce nn nn nnc nnnSetelah mendengar para pihak dan saksisaksi; Setelah memeriksa alatalat bukti ; 005Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 29 Juni

Bahwa akibatnya sejak bulan juni 2009 Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsekarang Penggugat tinggal di Suruhkalong, Pandeyan, Tasikmasdu sedangkan Tergugattinggal di Suruhwangon, Pandeyan, Tasikamdu ;

PUTUSANNomor 1232/Pdt.G/2020/PA.WngFae esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Endang binti Muhammad Abdullah, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kwangsan RT 001 RW 007 Kelurahan Pandeyan,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Jatisrono, KabupatenWonogiri Nomor 481/39/IXI/2005 tanggal 14 September 2005, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);o: Surat Keterangan Pergi nomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehKwangsan RT 001 RW 007 Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri (Bukti P.3).B.

Penggugat tinggal diKwangsan RT 001 RW 007 Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Jetis RT 001 RW 006 DesaDoho, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogini ;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan No. 1232/Pdt.G/2020/PA.Wng5. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;6.

Penggugat tinggal diKwangsan RT 001 RW 007 Kelurahan Pandeyan, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di Jetis RT 001 RW 006 DesaDoho, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogini ;11.

Penggugat tinggal di Kwangsan RT 001 RW 007Kelurahnan Pandeyan, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, Tergugattinggal di Jetis RT 001 RW 006 Desa Doho, Kecamatan Girimarto, KabupatenWonogiri ;5. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;6.

Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Selanjutnya mohon disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun (Klaten, 28 Mei 1983), agama Islam, PekerjaanTidak Bekerja, Pendidikan SLTA, Tempat kediaman di Dukuh Grujugan,RT.21 RW.08.

Desa Pandeyan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 07Agustus 2015;.

SAKSI 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Dusun Dukuh RT. 04 / RW. 01, Desa Pandeyan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo, atas pertanyaan Majelis Hakim Saksibersedia untuk disumpah sebagai berikut: Demi Alloh saya bersumpahbahwa saya akan memberikah keterangan di persidangan ini yangsebenarnya dan tidak lain kecuali keterangan yang sebenarnya kemudiandi bawah sumpahya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat

dan Tergugat karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2013 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dukuh, RT. 04 /RW. 01, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Pebruari 2016 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomiTergugat

persidangan ini yang sebenarnya dan tidak lainkecuali keterangan yang sebenarnya kemudian di bawah sumpahya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai adik PamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2013 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Dukuh, RT. 04 /RW. 01, Desa Pandeyan

Pandeyan Kec. Jatinom Kab. Klaten dengan No SIM 750514430255 ;Dirampas untuk dimusnahkan :6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah) :

Pandeyan Kec.Jatinom Kab.

Pandeyan Kec. JatinomKab.

Pandeyan Kec.

Pandeyan Kec. Jatinom Kab. Klatendengan No SIM 750514430255 ;Dirampas untuk dimusnahkan : 6.

Menjing RT.01 RW.02Desa Pandeyan Kec.

Pandeyan, Kec.

Pandeyan, Kec. Ngemplak, Kab.

Pandeyan, Kec. Ngemplak, Kab. Boyolali, terdakwatelah memukul korban Ari Suyatmi ; Bahwa korban adalah istri terdakwa yang dinikahi pada06 Desember 2009 di KUA Kec.

Pandeyan Kec.Ngemplak, Kab.

Pandeyan RT 01/V Desa Pandeyan Kec. Ngemplak Kab. Boyolali dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) ekor burung Mozambik beserta sangkarnya dan Sehelai bulu burung Mozambik dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Bayu Rajasa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

sebagai berikut:Primair:1.Menerina dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan Para Termohon telah melanggar Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 71 Tahun 2012 Tentang Penyelenggaraan PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, Melanggar UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 Tentang PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;Menyatakan Rincian Perhitungan Penilaian Ganti Kerugian PengadaanTanah Jalan Tol Ruas Solo Mantingan Desa Pandeyan

, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali yang pemberitahuannya diberikan padatanggal 10 Oktober 2017 oleh Panitia Pengadaan Tanah Tol Ruas SoloMantingan Desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali,dengan Ketua Panitianya adalah Badan Pertanahan Kantor PertanahanNasional Kabupaten Boyolali tidak mempunyai Kekuatan Hukum dantidak dapat mencerminkan keadilan serta tidak dapat berlaku bagi ParaPemohon (Pemohon sampai dengan Pemohon V ) dan tidak berlakubagi Para Pemohon;Menghukum Para Termohon

Keberatan untuk membayar secara tunaiNilai Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Jalan Tol Ruas Solo Mantingan, Desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali kepadaHalaman 2 dari 8 hal.

Nomor 1295 K/Pdt/2018Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan Para Termohon telah melanggar Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 71 Tahun 2012 Tentang Penyelenggaraan PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, Melanggar UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 Tentang PengadaanTanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;Menyatakan Rincian Perhitungan Penilaian Ganti Kerugian PengadaanTanah Jalan Tol Ruas SoloMantingan , Desa Pandeyan

, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali yang pemberitahuannya diberikan padatanggal 10 Oktober 2017 oleh Panitia Pengadaan Tanah Tol Ruas SoloMantingan I, Desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, KabupatenBoyolali, dengan Ketua Panitianya adalan Badan Pertanahan KantorPertanahan Nasional Kabupaten Boyolali tidak mempunyai KekuatanHukum dan tidak dapat mencerminkan keadilan serta tidak dapat berlakubagi Para Pemohon (Pemohon sampai dengan Pemohon V) dan tidakberlaku bagi Para Pemohon;Menghukum Para Termohon

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Andika Suryo Saputro Als Klowor Bin Saimin danTerdakwa II Aprian Setyo Pambudi Als Mbako Bin Joko Bintoro antara bulanFebruari sampai dengan bulan Maret Tahun 2021 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2021, bertempat di rumah saksi Warsito Putut Susiloyang beralamat di Perum Griya Pandeyan

Saksi WARSITO PUTUT SUSILO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui kejadian hilangnya ikan mas koki miliksaksi pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekira jam 15.20 WIB, dirumah Saksi yang beralamat di Perum Griya Pandeyan Asri No. B17 Rt.04 Rw. 01 Dk. Pandeyan, Kec. Tasikmadu, Kab. Karanganyar.

Bahwa awal mula saksi mengetahui pada saat Saksi sedang keluarrumah bersama dengan keluarga Saksi pada hari Kamis tanggal 11Maret 2021, sekira jam 15.20 WIB, di rumah Saksi yang beralamat diPerum Griya Pandeyan Asri No. B17 Rt. 04 Rw. 01 Dk. Pandeyan, Kec.Tasikmadu, Kab.

Saksi FERY BUDI SATRIA ALS FERY BIN BUDIYANTO disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait dengankehilangan barang yaitu ikan mas koki milik saksi Warsito Putut Susiloyang mana sebelumnya berada di kolam ikan milik saksi Warsito PututSusilo yang berada di pekarangan rumah saksi Warsito Putut Susiloyang beralamat di Perum Griya Pandeyan Asri No. B17 Rt. 04 Rw. O1Dk. Pandeyan, Kec. Tasikmadu, Kab. Karanganyar.

Pandeyan, Kec. Tasikmadu, Kab. Karanganyar yang manaHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.B/2021/PN KrgTerdakwa II lakukan bersama sama dengan Terdakwa antara bulanFebruari Sampai dengan bulan Maret 2021.

BesertaBangunan yang berdiri di atasnya.Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah UtaraJL Kol Sugiyono.9.11.9.12.9.13.Sebelah Utara : Karto Wirono.Sebelah Timur : Gito Pawiro.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat : Soeparjo.Sertifikat hak milk No. 1821, luas + 130 m2 Desa Pandeyan, Kecamatan TasikMadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Karto Wirono.Sebelah Timur : Gito Pawiro.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat :

Sumarsi.Sertifikat hak milk No. 1633, luas + 2.820 m2 Desa Pandeyan, Kecamatan TasikMadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Singorejo.Sebelah Timur : Saluran.Sebelah Selatan : Tanah milik To Pawiro.Sebelah Barat : Sinem.Sertifikat hak milk No. 39, luas + 318 m2 Desa Bejen, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara

Sukasti.Sertifikat hak milk No. 1820, luas + 135 m2 Desa Pandeyan, Kecamatan TasikMadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).2.11.212.2.13.Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Karto Wirono.Sebelah Timur : Gito Pawiro.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat : Soeparjo.Sertifikat hak milk No. 1821, luas + 130 m2 Desa Pandeyan, Kecamatan TasikMadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara

: Karto Wirono.Sebelah Timur : Gito Pawiro.Sebelah Selatan : Jalan.Sebelah Barat : Sumarsi.Sertifikat hak milik No. 1633, luas + 2.820 m2 Desa Pandeyan, Kecamatan TasikMadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama Tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Singorejo.Sebelah Timur : Saluran.Sebelah Selatan : Tanah milik To Pawiro.Sebelah Barat : Sinem.Sertifikat hak milk No. 39, luas + 318 m2 Desa Bejen, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, atas

Bahwa ketika rumah toko (ruko) tersebut berdiri di atas tanah SertifikatHak Milik sebagai berikut:2.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2840 terletak di Ds Pandeyan KecTasikmadu Kab Karanganyar, luas + 44 m?

Nomor 2985 k/Pdt/20162.3 Sertifikat Hak Milik Nomor 2842 terletak di Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar luas + 44 m?

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi menempati 3 (tiga) unit ruko Perum.Griya Kemuning Indah terletak di Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar;3. Bahwa ketiga ruko tersebut berdiri di atas milik Penggugat yaitu;3.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 2840 terletak di Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,luas +44 m? denganbatasbatas:3.2. Sebelah Utara : Jalan masuk perumahan;Halaman&dari17 Hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2842 terletak di Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,luas + 44 m?

Bahwa dalam gugatan Penggugat dan dalam putusan PengadilanNegeri Karanganyar, Penggugat (Tri Wargiyanto) membeli 3 (tiga) RukoPerum Griya Kemuning terletak di Desa Pandeyan, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, dibuktikan dengan kuitansi yangdiberi tanda P1 s/d P9;Bahwa kenyataan dalam kwitansi Bukti P1 s/d P9 tersebut, tidak adasalah satupun yang menyebutkan bahwa pembayaran tersebutdiperuntukkan untuk membayar 3 (tiga) Ruko Perum Griya KemuningIndah terletak di Desa Pandeyan, Kecamatan Tasikmadu

persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Siti Maryam binti Abdullah, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun KarangmojoRT.004 RW. 001 Desa Karangmojo, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; melawanSukasno bin Kromo giyo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Mebel,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Suruh wangan RT.002RW. 008 Desa Pandeyan

Bahwa pada awal pernikahannya, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan harmonis di rumah orang tua Tergugat di Desa Pandeyan selama 2 tahun,kemudian dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangmojo selama kurang lebih 2tahun; kemudian di rumah orang tua Tergugat di Desa pandeyan selama kurang lebih2 tahun; kemudian dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangmojo selama 2tahun; kemudian di rumah orang tua Tergugat di Desa Pandeyan selama kuranglebin 3 tahun; kemudian dirumah orang tua Penggugat

selama 8 tahun; kemudiandirumah orang tua Tergugat di Desa Pandeyan selama 4 tahun, dan telahberhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anaksebanyak 2 orang, yang bernama Iksan Sofyan Nur Wahid tanggal lahir 27 Mei 1987 dan Arifah Ulya tanggal lhir 18 Maret 1993 ;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak bulan Agustus tahun 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun 9bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuaPenggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal di Desa Karangmojo dan Tergugat bertempat tinggal di Desa Pandeyan danselama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat

PUTUSANNomor 550/Pdt.G/2018/PA.Skh.ear ll o> yl all pusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX binti XXxXxxXxXXXXxX, UMuUr 33 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SMP, tempat tinggal semula di Dukuh TrajukuningRT.0O1 RW.04 Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo sekarang berdomisili di

Pundungrejo RT.01 RW.01 DesaSidorejo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX bin XXXxXxXxXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dukuh Trajukuning RT.01 RW.04Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surat tanggal 15Mei

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat diDukuh Trajukuning, RT. 01/ RW. 04, Desa Pandeyan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo selama 14 tahun 5 bulan.4.

tinggal di Dukuh Geneng RT.O1 RW.08 Desa Kenokorejo,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersamanya di rumah bersama di rumah Tergugat di DukuhTarjukuning, Desa Pandeyan

Dukuh Pundungrejo RT.01 RW.01 Desa Sidorejo,Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman dan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersamanya di rumah bersama di rumah Tergugat di DukuhTarjukuning, Desa Pandeyan

Sidikan No. 21A Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, dan melihat banyak sepeda motor yang diparkir digarasi kos yang tidak ada pintunya. Terdakwa kemudianmendekati sepeda motor Honda Mega Pro GL 160 CW warnahitam No. Pol.: BH 4212 WC Nomor rangka:MH1Kc1218AK261324, Nomor mesin: KC12E1259831 miliksaksi ANGGI PURNAMA AJI. Setelah itu, terdakwamenggunakan kunci berbentuk huruf Y untuk membuka secarapaksa kunci motor tersebut.

Sidikan No.21 A Pandeyan, Umbulharjo, Yogyakarta telah mengambil sepedamotor Honda Mega Pro, warna hitam, tahun 2010, No.

Sidikan No. 21 A Pandeyan,Umbulharjo, Yogyakarta terdakwa telah mengambil sepeda motorHonda Mega Pro, warna hitam, tahun 2010, No.

Sidikan No. 21 A Pandeyan, Umbulharjo,Yogyakarta terdakwa telah mengambil sepeda motor Honda Mega Pro,warna hitam, tahun 2010, No.

SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah memberikan putusan dalam perkara Gugat Warisantara ;SUPARDI CITRO WIYONO bin TJITRO WIYONOumur tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di Dusun SuruhKalong Rt. 04 Rw. 07, Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, semula Penggugat Isekarang PEMBANDING I :TUGIYARTO CITRO ATMOJO bin TJITROWIYONOumur

tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di Dusun SuruhKalong Rt. 04 Rw. 07, Desa Pandeyan,Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, semula Penggugat IIsekarang PEMBANDING II ;dalam hal ini para Pembandingmemberikan Kuasa kepadaENDAH R.

terletak di Suruh Kalong Desa Pandeyan,Tasikmadu, Karanganyar sertifikat hakmilik No. 126 ;b. Blok G seluas kurang lebih 2890 m?terletak di Suruh Kalong Desa Pandeyan,Tasikmadu, Karanganyar sertifikat hakmilik No. 127 ;C. Blok H seluas kurang lebih 3220 = m?terletak di Suruh Kalong Desa Pandeyan,Tasikmadu, Karanganyar sertifikat hakmilik No. 128 ;Adalah bukan murni harta pusaka/peninggalan almarhumSukarno Tjitrowiyono dengan almarhumah Ny. WNgadiyem,sehingga tidak dapat dibagi secara waris ; 4.

Golo UH 5/945 RT.007RW.002 Pandeyan, Umbulharjo, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Yogyakarta; Selanjutnya disebut sebagaiPembanding.I semula sebagai Pelawan. ;2. Sarjito : Pekerjaan wiraswasta, berkedudukan di Jl.

Bahwa jaminan yang akan dilakukan lelang eksekusi adalah SertipikatHak Milik (GHM) No.04362 atas nama Sakti Tigawati (Pelawan I) seluas275 m2, yang terletak di Desa Pandeyan, Kec.Umbulharjo, KotaYogyakarta, untuk selanjutnya mohon disebut: OBYEK SENGKETA.7.

Tindakan Terlawan untuk melakukanpenagihan kepada pihak para Pelawan dan akhirnya ditindaklanjutidengan pelaksanaan lelang hak tanggungan atas SHM No. 4362Desa Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, atasnama Sakti Tigawati, bukanlah suatu tindakan yang melanggarketentuan hukum yang berlaku.7) Tanggapan Terhadap Posita No. 11,13,dan 14Bahwa perlu Terlawan tegaskan bahwa tindakan untukmelakukan proses pelelangan hak tanggungan atas SHM No.4362 Desa Pandeyan, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta

Bahwa berdasar data yang ada di Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta(in casu instansi Terlawan III), obyek sengketa yaitu : Sertipikat Hak MilikNo. 04362/Pandeyan Surat Ukur tanggal 14 Juli 2009 Nomor01215/Pandeyan/2009 luas 275 m2 atas nama Sakti Tigawati yangdiperoleh melalui jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 42/2009tanggal 05 November 2009 yang dibuat dan dihadapan PPAT Hj.

Bahwa Terlawan III dalam memproses pendaftaran Hak Tanggunganterhadap Sertipikat Hak Milik No. 04362/Pandeyan Surat Ukur tanggal 14Juli 2009 Nomor 01215/Pandeyan/2009 luas 275 m2 tercatat atas namaSakti Tigawati (in casu Pelawan ),dengan pemegang Hak Tanggunganatas nama PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki (Ninja 250) tahun 2012, warna hijau Nopol: AD-6609-RO Noka : JKAEX250LCDA00709 Nosin : EX250LEA00725 atas nama LILIK SUHENDI, alamat Pandeyan Permai A 40 Rt 04/04, Pandeyan, Kec. Grogol, Kab.

sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 378 KUHP tersebut dalam dakwaan Kedua;2 Menghukum Terdakwa MUJI HARYANTO Alias AMBON Bin NANANGSUDARYANTO dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan,dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkan agarterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki (Ninja 250) tahun 2012, warna hijauNopol: AD6609RO Noka : JKAEX250LCDA00709 NosinEX250LEA00725 atas nama LILIK SUHENDI, alamat Pandeyan

Permai A40 Rt 04/04, Pandeyan, Kec.

Permai A 40 Rt 04/04, Pandeyan, Kec.

PUTUSANNomor 757/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dukuh Plosokuning, RT.03 RW. 04, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,melawanTERMOHON

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat kediaman di Dukuh Plosokuning, RT. 03/ RW. 04, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo (Sekarang tidak diketahui alamat dan tempattinggal yang pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di depan persidangan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kampung Sungai Riam Ill, Jalan Batakan, RT. 17 / RW. 07,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut selama 6 bulan, dan padaBulan November Tahun 2017, pindah kediaman bersama di rumah Orangtua Pemohon di Dukuh Plosokuning, RT. 03 / RW. 04, Desa Pandeyan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 11 bulan.4.

Asli Surat Keterangan Ghoib nomor : 474.2/361/V1/2019 tanggal26 Juni 2019 yang diketahui oleh Kepala Desa Pandeyan KecamatanGrogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis,diberi kode (bukti P3);Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawahsumpah, masingmasing telah memberikan keteranganketerangan sebagaiberikut :SAKSI 1: SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Semanggi, RT. 04 RW. 11, KelurahanSemanggi, Kecamatan Pasar

Kliwon, Kota Surakarta;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai Sepupu Pemohon;7 Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2017, belum dikaruniai anak;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, di DukuhPlosokuning, RT. 03 RW. 04, Desa Pandeyan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;Putusan No757/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 5 dari 12 halaman" Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun