Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 494/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 24 September 2013 — Pemohon vs Termohon
116
  • diucapkan.Menimbang, bahwa masalah hak pengasuhan seorang anak angkat, penggugatrekonvensi tidak meminta hak pengasuhan (hadlonah) hanya meminta tanggungjawab membiayai kelangsungan hidup anak tersebut dan juga tidak dapatmelampirkan bukti bukti terhadap hal tersebut, sedangkan tergugat rekonvensi/kuasahukumnya telah menjawab dalam rekpliknya tentang kesanggupan bertanggungjawab atas anak angkat tersebut maka masalah ini patut untuk dikesampingkan.15Menimbang, bahwa masalah gaji bulanan, gaji 13 dan uang pansiun
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1146/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
66
  • Potokopi Kutipan Akta Nikah Slip Dana Pansiun Bulan Oktober 2012 atas namaMASRIL HAMZAH, yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, yang telah dinezegelen Pejabat Pos serta telah dilegelisir oleh Pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1GINDIN bin AJIS ST.
Register : 19-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PALU Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Pal
Tanggal 26 April 2017 — Zulkifli, SH. bin Amir Umar Lambogo Ahmadnur bin Amir Umar Lambogo Fitriani binti Amir Umar Lambogo Amir Umar bin Umar Lambogo
3612
  • Taspen, sehingga Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris untuk memperoleh kepastian hukum tentang ahli warisguna pengurusan pengambilan hak pansiun milik almarhumah Hj. SalembaBania, S.
Register : 22-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2083/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa benar sejak 2012 terjadi pertengkaran namun bukan soaluang pansiun;2. Bahwa mengenai gaji tidak benar langsung masuk ATM karena diPabrik Gula, gaji pegawai diberikan secara langsung dengan slip gaji.Dan setelah dipotongpotong bonbonan/pinjaman maka gaji Tergugatyang diserahkan kepada Penggugat tinggal Rp. 15.000, (lima belas riburupiah). Dan benar setelah pensiun Tergugat tidak pernah bekerja;3.
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0196/Pdt.G/2011/PA.TA
Pemohon Dan Termohon
51
  • Yamaha Vixion Tahun 2010, seharga Rp.24.000.000, denganuang muka Rp.11.500.000, selama 29 kali, setiap bulan Rp.528.000 sedangkan Pemohon setiap bulanmemberi uang kepada Termohon sebesar Rp.800.000, untuk bayar angsuran sepeda motor dan uangtransport anaknya, sedang untuk biaya kuliah dan membayar hutang pada orang lain dari Termohon sampailunas, sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon masih baik dan harmonis, kepergianTermohon ke luar negeri untuk membantu Pemohon, karena setelah pansiun
Register : 22-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 690/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : MUSYAWAMAH
Terbanding/Penggugat : SUTRISNO
57144
  • Bahwa Penggugat dalam membeli rumah pada Tergugatdidasarkan karena sangat membutuhkan untuk hunian keluarga,mengingat saat itu Penggugat mendekati masa pansiun sebagaianggota Polisi;10. Bahwa Penggugat dalam hal melaksanakan kewajiban sebagaipembeli, telah berusaha sebaik mungkin memenuhi semua kesepakatansesuai pasal pasal dalam perjanjian;11.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 232/Pdt.P/2018/PA.Pal
Tanggal 5 Desember 2017 — Hardianah Udji Mallawan binti Udji Mallawan Ansar, SH bin Udji Mallawan Jumai A.Md bin Udji Mallawan
389
  • Rizal bin Udji Malawan, guna mengurus pencairanTabungan Pansiun atas nama Moh. Rizal, Asuransi Dasar PrulinAssurance Account di Prudental, Tabungan Bank BRI, Tabungan diBank BNI, dan balik nama sertifikat tanah atas nama Moh. Rizal UdjiMallawan;Bahwa almarhum Moh.
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
151
  • tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sekarang sudah pisah selama 1 tahun dan tidakkumpul lagi, namun saksi tidak pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak mau diajakpulang Pemohon kerumah, Termohon pamit mau merenofasi rumah nyasendiri;Bahwa saksi tahu Pemohon pensiunan Polisi namun saksi tidak tahuberapa gajinya dan selama pansiun
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 28 Januari 2016 — - Pemohon - Termohon
178
  • kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama persidangan majelis telah berusaha mendamaikan pihakPemohon dengan cara menasehati mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarka faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, hal ini dapat dilihat dari fakta dalampersidangan, bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar sejak Pemohon pansiun
Putus : 09-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 47/G/2012/PHI Mdn
Tanggal 9 Oktober 2012 — - TENGKU KELANA PUTRA (PENGGUGAT) - PT. TROPHY TOUR (TERGUGAT)
6817
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah memasuki usia pansiun maka sesuaidengan ketentuan Pasal 167 ayat 5 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka kepada Tergugat diwajibkan untuk membayar hakhakPenggugat 2 kali dari ketentuan Pasal 156 ayat 2 dan 1 kali ketentuan pasal 156ayat 3 serta pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;.
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Prob
Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • TASPEN Malang adalah bukan akta otentik, bermaterai cukup tidak adaaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai gaji pansiun Pemohon dari PT.TASPEN Cabang Malang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Pemohon, bukti tersebuttidak memenuhi syarat formil dan materiil oleh karenanya tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat maka dikesampingkan;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksi Termohontersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran saksi
Register : 20-05-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 510/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Go Alexander Danny Gunawan
2.Francisca Sri Sulistiowati
Tergugat:
PT. Sarana Surya Sakti
6333
  • Francisca SriSulistiowaty (Jaminan Pansiun), diberi tanda P 40 ;yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya kecuali bukti surat bertanda P5, P6, P7, P9, P10, P11,P12, P13, P17, P18, P19, P20, P23, dan P34 tanpamenyertakan aslinya ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat sama sekali tidak mengajukan buktisaksi ;Halaman 18 Putusan Nomor 510/Pat.G/2019/PN SbyMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Jawabannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 19-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2881/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4313
  • di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis tertanggal 15 Juli 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pokok ekonomi atau kurang bersyukurnyaPenggugat dengan apa yang ada, dimana sebelumnya Penggugat biasadiberi nafkah yang berlebih, tetapi setelah pansiun
Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2010
Tanggal 29 Nopember 2011 — Prof. lr. Hj. YULIAR ANAS vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL Cq. REKTOR UNIVERSITAS NEGERI PADANG
2218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimaklumi dikarenakan di areal Kampus tersebutterdapat dua Perguruan Tinggi yang menempatinya, selain UNAND berikutPerumahan Dosennya, juga ada IKIP dan Perumahan Dosennya, IKIPinilah yang berobah status menjadi UNP sementara itu RumahRumahDinas yang lainnya, yang terletak di bagian Utara dan di bagian SelatanKampus, telah diproses menjadi Hak Milik yang nota bene status rumahnyasama dengan rumah yang Pemohon Kasasi tempati bersama suamiPemohon Kasasi ;Bahwa pada akhir tahun 2003 suami Pemohon Kasasi Pansiun
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1433/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • tidakbisa menunnjukkan aslinya, maka harus dikesampingkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam surat permohonannyabagian identitas menyatakan bahwa dirinya tidak bekerja dan dalam Reliknyamenyatakan telah mengundurkan diri dari perusahaan tempat ia bekerja, yaituPT.Kimia Farma (persero) yang berarti saat ini tidak bekerja, namun Majlisberkeyakinan bahwa Tergugat Rekonpensi mempunyai pesangon yang cukupsebagaimana pegawai dari perusahaan lain yang mengundurkan diri atauminta pansiun
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2211/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • kehidupannya layak,justeru Tergugat Rekonvensi yang Pensiunan anggota Polridengan pangkat Aiptu yang menerima pensiunan hanya Rp.1.700.000. ( 50 % nya dari Rp. 3.400,000. oleh karena yang50 % nya di gunakan untuk membayar hutang kepada Bank BTPN), sehingga dalam memberikan nafkah kurang layak jikadibandingkan dengan gaji Penggugat Konvensi yang selama inihanya di nikmatinya sendiri, sehingga kekurangan belanjatersebut sangat tidak logis jika di mintakan dalam tuntutan inioleh karena selama ini dengan sisa pansiun
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1642/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8026
  • Kecamatan batangan Kabupaten Pati, di bawah sumpah menerangkan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami istri, namunsekarang sudah bercerai, yaitu pada Juli 2017; Bahwa saksi tahu Penggugat menuntut harta gono gini terhadapTergugat; Bahwa Penggugat sebagai anggota TNI yang masihaktifmempunyai ASABRI yang dipotong setiap bulan dan ASABRI ini akandiberikan kepada anggota TNI yang bersangkutan ketika pansiun
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
202
  • Nama; SAKSI I, di bawah sumpah telah memberikan keterangandimuka sidang sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,karena saksi tetangga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa setahu saksi hubungan antara Pemohon Konvensi/T ergugatRekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiselaku suami istri; Bahwa setahu saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisekarang telah pansiun dari perusahaan exxon mobil dan
    Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi setelah pensiun dari exson mobil bekerja di kios yangada didepan rumahnya;Bahwa setahu saksi mengenai kios di Gampong Lhok Bintang HuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi menjual rumah di Landeng dankemudian keduanya membeli rumah di Gampong Cibrek Tunong,lalu keduanya rumah tersebut dijual lagi dan kemudian membelirumah di Gampong Lhok Nibong ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal rumah di Landeng;Bahwa setahu saksi setelah pansiun
    pengelolaanTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan sudah digadaikan; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal harta yang dimilki TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi; Bahwa setahu saksi sejak Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenikah mereka punya satu unit Honda Prima dan tanah diGampong Alue Mudem; Bahwa saksi tidak tahu dari mana asal tanah di Landeng; Bahwa setahu saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisetelah pansiun
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa perlu pemohon jelaskan, apa yang telah diajukan oleh termohon dalamjawabnya jelas tidak benar, karena antara pemohon dan termohon adalahbekerja sebagi pegawai negeri dan kini pemohon sudh pansiun, dan selamamembina rumah tangga jelas tidak mungkin pemohon tidak memberi nafkahsama termohon selama 33 tahun, itu cukup lama. Jika hal itu henar sudahtentu siapapun orangnya jelas tidak tahan dan sudah tentu termohon menuntutpemohon dan bahkan bisa gugat cerai.
Register : 23-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 73/PDT.G/2015/PA.ADL
Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
4812
  • ratusribu saya mengatakan adilkah inijjawabnya)1 Tidak pernah kamu merasa puas dengan pemberianku2 Lebih banyak saya berikan kamu dari pada dia3 Kamu suka sekali suuzon sama sayaSaya langsung menampar mulutnyaSaya bilang 3 juta lebih banyakkah dengan 5 ratus ribuSaya suruh pergi dikantor polisi melaporSaya suruh ambil surat izin poligami dipengadilanBulan Desember 2013 teima gaji sertifikasi 6 juta saya minta juta tidakdiberikan saya mau perbaiki motor,bahkan dia kirimkan 3juta kesutranie Terima gaji pansiun