Ditemukan 13781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0590/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara
    dan berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yang layakbahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat, Tergugat adalah pemabuk
    berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat bahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkahsama sekali, Tergugat adalah pemabuk
    Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Sejak awal menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;2) Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan
    Tergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap
Register : 29-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5814/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Koni berasal dariIndramayu (Cangkingan);6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsusah disembuhkan dan juga Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Koni berasal dari Indramayu; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk yang susah disembuhkan dan jugaTergugat
    antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiHal. 5 dari 11 hal.seorang pemabuk
    sehingga sejak 8 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2156/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat-tergugat
60
  • No.2156/Pdt.G/2016/PA Sr3.Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;Bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang dan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2003, hidupbersamasama di tempat Penggugat dan telah mempunyai dua anak ;Bahwa sejak Juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak member nafkah, Tergugat Penjudi dan Pemabuk;.
    Pasal 82 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan Tergugat Penjudi dan pemabuk
    penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan pada Juli 2016 sering timbulperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat menjadi penjudi dan pemabuk
    dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksitelah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 28 Juni 2003, hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai anak 2 orang ;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dansejak Juli 2016 sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenjadipenjudi dan pemabuk
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1632/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahun;;7.
    SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat di Blok Dua RT. 004 RW. 002 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakHal. 3 dari 9 hal.tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsulit disembuhkan; Bahwa sejak
    SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kndung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi sorang Pemabuk yang sulit disembuhkan; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak
    hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan Sejak ........... tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk
    Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk
Register : 22-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 712/Pdt.G/2014/PA Spg
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat;b. puncaknya Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat ;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhitung sejak bulan April2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;.
    suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk
    suami isteri dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Tahun 2011 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamit kepada Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Tergugat; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat pemabuk
    tanpa alasanyang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat, dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan karena masalah Tergugat pemabuk
    Halaman 8 dari 13 halamanpisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saat diputusnyaperkara ini telah mencapai 5 (lima) bulan lamanya disebabkan masalahTergugat pemabuk sering minumminuman keras dan Penggugat sudahmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak pernah mau mendengarkannasehat Penggugat sehingga terjadi pertengkaran; bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk menasehatiPenggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 267/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp.
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat - Teergugat
106
  • suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak bernama Arham bin Ardi, yang kini dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat menjadi Pemabuk
    sepupu satkali saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2011, pernah hidup dan tinggal bersama membina rumahtangganya selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniaiseorang anak yang kini dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sejak awal tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis, karena Tergugat menjadi Pemabuk
    2014tersebut sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebihi 1 ( satu )tahun, dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, antaraPengugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, karena saksi sering melihat langsung kalaumereka bertengkar lantaran anak, Tergugat kala marah biasa memukulPenggugat, menjadi Pemabuk
    Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat, menjadi Pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, biasa memukul Penggugat, sering mengucapkan kalimattalak kepada Penggugat yang pada akhinya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah kembali.3.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina ruamahtangganya tersebut sejak awal tahun 2002 (sejak awal perkawinannya)sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Tergugatmenjadi Pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, sering memukul11penggugat dan sering mengucapkan kalimat cerai kepada Pengggatyang pada akhirnya Penggugat pergi meninggaalkan Tergugat karenasudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat sampai sekarang tidak penahkembali.3.
Register : 17-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 275/Pdt.G/2014/Pn.Sgr.
Tanggal 19 Nopember 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1610
  • Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirnya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat
    dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudahpisah serta selama
    Tetapi akhirakhir ini, Saksi dengar dariPenggugat penyebab kedua bertengkar hamper setiap hari itu karena sikapTergugat yang selalu bermain judi, pemabuk, sabung ayam,dan jarang kasihuang kepada Penggugat itu menurut Penggugat sehingga keduanya selalucekcok sampai akhirya Penggugat pisah dengan Tergugat ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan tergugat sudah berpisah sekitar 1 2 tahundimana Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa setahu Saksi, Pihak keluarga kedua pihak sudah sering menasehatiPenggugat
    dengan Tergugat akan tetapi Penggugat dengan Tergugat tetapsering bertengkar karena sifat tergugat yang penjudi, pemabuk, suka sabungayam dan tidak member nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, sehinggaakhirnya pada tanggal Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmembuat pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudah11pisah serta selama
    perceraianantara Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan di persidangan bukti surat bertanda P1 s/d P4, serta 2 (dua) orang Saksiyang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasingnya : Saksi danSaksi 2 yang terungkap di persidangan bahwa Saksisaksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat, sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang terusmenerus, dan yang menjadi penyebabnya adalah sifat serta tingkah laku Tergugatyang penjudi, peminum, pemabuk
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1067/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • rumah milik bersama diJalanKota Pontianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar kecuali cerita Penggugat; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk
    Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, tetapi sejakakhir tahun 2013 rumah tangga mereka mulai timbul permasalahanyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar, tetapi setelah terjadi pertengkaranPenggugat ke rumah saksi untuk curhat tentang rumah tangganya; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berjudi dan juga pemabuk
    terlebih dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 1067/Padt.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahfakta yang tidak dilinat sendiri kecuali dari cerita Penggugat sendiri, tetapi saksisaksi mengetahui bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga mereka sudahtidak rukun karena Tergugat sering berjudi dan pemabuk
    Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran,selain itu. Tergugat mengkonsumsi narkoba bahkan pernah memukulPenggugat dan sekarang Tergugat berada di Lembaga PemasyarakatanKetapang;4.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak akhir tahun 2013rumah tangga mereka tidak harmonis, karena Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang disebabkan masalahTergugat suka main judi, pemabuk dan mengkomsumsi narkoba yang sukardisembuhkan bahkan sekarang
Register : 25-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3619/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di Sebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidupsehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk,sehingga Penggugat merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat ;4.
    Malausma Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juli2018, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk
    Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal20 April 2016, sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, untuk kebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disampingitu Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minumankeras / pemabuk
    gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidup sehari harimenjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
70
  • lebih 1 bulan (hingga Maret 2014) ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk
    saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena masih saudaradekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk
    saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk
    Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 11 Desember 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk
    Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk (gemar minumminuman keras, penjudi) danSering
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal menikahTergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti, justruPenggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat bekas memar badan Penggugat yang dipukulTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebisetahun, Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat: Bahwa, selama berpisah antara Penggugat tidak lagi saling berkomunikasi danmemperdulikan
    pergi meninggalkan Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah tempatkerja Tergugat selama lebih 4 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk
    Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk
    Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk
    Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Adapun penyebabnya adalah Tergugat suka berjudi,pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan ringan tangan(sering memukul Penggugat);6. Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,bahkan ketika bertengkar Tergugat pernah menyatakan akan berceraidari Penggugat, namun Penggugat tetap bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga;7.
    Bahwa saksi mengaku sebagai adiksepupu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sejak Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, seringmengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April2017 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sukaberjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan seringmemukul Penggugat.
    Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat.
Register : 13-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4577/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan bahkan ketika Tergugat sedang mabuk menuduh Penggugatberselingkuh dan berzina dengan temannya;6.
    Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk yang sulitdisembuhkan ; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
    Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga orang tuanya penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenatergugat seorang pemabuk yang sulit disembuhkan ;
    hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk
    sehingga sejak 1 tahun 2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk
Register : 24-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1891/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 cekcok kembali terjadi hal inikarena Tergugat mempunyai tabiat sebagai pemabuk maupun penjudi.8. Bahwa pihak orang tua maupun keluarga antara penggugat dan tergugatsudah berupaya mendamaikan namun tidak bisa. Akhirnya pada bulanOktober 2018 penggugat memilih untuk pisah ranjang dan pulang ke rumahorang tua di Jakarta dan mendapat ijin dari Tergugat.
    Selain itu salan satu pihakmenjadi pemabuk dan penjudi yang tidak bisa disembuhkan.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri c.q Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat mempunyai tabiat pemabuk
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai tabiat pemabuk dan penjudi dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat
    isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat pemabuk
Register : 27-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1300/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Tergugat menjadi pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan ;;8.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk dan tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
    SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat pemabuk dan tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat
    Tergugatmenjadi pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanHal. 5 dari 9 hal.b.
    tangga sehingga sejak 10 bulan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sak
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5716
  • Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh adikkandung Tergugat;Bahwa anak ke4 (keempat) dari Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sudah sekira 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat meninggalkan rumah;Bahwa Tergugat tidak melapor kepada Saksi selaku Ketua RW saatTergugat pindah;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk
    Siak;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah sejak 4 (empat) tahunyang lalu;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk dan penjudi, dan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang
    tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat bermaksud mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi yangmenyebabkan adanya pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah dilaksanakan secara sah dan patut, maka Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan
    Apakah dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjadi pemabuk dan penjudi yang menyebabkan pertengkaran terusmenerus sehingga rumah tangga keduanya tidak dapat dipertahankan lagi?
    berlangsung;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak lain;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkanTergugat pemabuk
Register : 17-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4030/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 18 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental dengan mencekikPenggugat dan mengancam Penggugat dengan senjata tajamc.
    Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak tahun 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental terhadapPenggugat dengan senjata tajam ketika sedang bertengkar dan jugaTergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terima dengan keadaantersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul
    hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena karena Tergugatmenjadi seorang pemabuk
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisikdan mental terhadap Penggugat dengan senjata tajam ketika sedangbertengkar dan juga Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terimadengan keadaan tersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 555/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk
    Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain; Tergugat pernah mengancam
    Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk
Register : 17-03-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0208/Pdt.G/2014/PA.Ptt
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
50
  • Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang sulit disembuhkan, waku Tergugatmabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri.b. Penggugat menasehati agar Tergugat berhenti dari pemabuk dan penjudinamun tidak pernah diperhatikan, waktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010Penggugat terpaksa kumpul bersama orang tua karena Tergugat tidak mauberhenti dari pemabuk dan penjudi.c.
    hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan bahwa Tergugat yangtelah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sejak Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah, tidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjadi pemabuk
    , penjudi yang sulit disembuhkan, wakuTergugat mabuk dan judi pernah dikejar polisi mau ditangkap tetapi Tergugatmelarikan diri, sewaktu Penggugat dari Taiwan tahun 2010 Penggugat terpaksapulang ke orang tua karena Tergugat tidak mau berhenti dari pemabuk danpenjudi, bulan Agustus 2010 atau hingga saat ini selama 4 tahun 7 bulanPenggugat dan Tergugat berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPenggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut
Register : 29-10-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3758/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 31 Maret 2004;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah
    dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 01 Oktober 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 8 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama kurang lebih 8 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugatadalah seorang pemabuk
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat adalah seorang pemabuk dan penjudi yang sulit untuk disembuhkan;Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu merusak perabotan rumah tangga; Tergugat pernahmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;2.
    bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat adalah seorang pemabuk