Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 cekcok kembali terjadi hal inikarena Tergugat mempunyai tabiat sebagai pemabuk maupun penjudi.8. Bahwa pihak orang tua maupun keluarga antara penggugat dan tergugatsudah berupaya mendamaikan namun tidak bisa. Akhirnya pada bulanOktober 2018 penggugat memilih untuk pisah ranjang dan pulang ke rumahorang tua di Jakarta dan mendapat ijin dari Tergugat.

Selain itu salan satu pihakmenjadi pemabuk dan penjudi yang tidak bisa disembuhkan.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri c.q Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat mempunyai tabiat pemabuk

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai tabiat pemabuk dan penjudi dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat

isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat pemabuk

Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk)dan suka bermain judi kartu dengan taruhan uang.Bahwa oleh karena Faktor kekurangan ekonomi dan seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut karenanya untuk menghindari haltersebut sehingga Penggugat berusaha membantu ekonomi keluargamerantau ke luar negeri (MAKAOCHINA) yang di laksanakan pada tahun2008 Sampai dengan tahun 2009 namun demikian Penggugat mahon ijinkepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat di luar negeri dikirimkankepada

Tergugat.Bahwa pada tahun 2009 Penggugat pulang ke INDONESIA (kerumah) dantinggal bersama dengan Tergugat di rumah orangtua Tergugat namunsituasi rumah tangga tidak semakin membaik namun malahan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan Tergugat masihmempunyai kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk(pemabuk) dan suka bermain judi kartu dengan taruhan uang dan hasilkerja Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat habis tidak terkesanuntuk membeli sesuatu barang.Bahwa 2 bulan

pada bulan Juli 2015 Penggugat pulang cuti selama 2minggu di rumah yang di buat/ di bangun atas usaha Penggugat diluar negeri dan telah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Faktorkekurangan ekonomi di karenakan Tergugat malas bekerjasehingga untuk biaya hidup Penggugat dan Tergugatmenggantungkan dari pemberian orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat, dan Tergugat suka meminum minuman keras hinggamabuk (pemabuk

dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Faktor kekurangan ekonomi di karenakan Tergugat malas bekerjasehingga untuk biaya hidup Penggugat dan Tergugat menggantungkan daripemberian orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk

persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 05Nopember 2005, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Faktor kekurangan ekonomi dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk biaya hidup Penggugatdan Tergugat menggantungkan dari pemberian orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, dan Tergugat suka meminum minuman keras hinggamabuk (pemabuk

lahir 26 Mei 2014;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmempergunakan penghasilannya untuk keperluan diri sendiri; Tergugat sering pulang kerja tidak tepat waktu; Tergugat adalah seorang pemabuk

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlou kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahsekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan April 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatseorang pemabuk

saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan April 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugatseorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmempergunakan penghasilannya untuk keperluan diri sendiri; Tergugat sering pulang kerja tidak tepat waktu; Tergugat adalah seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan Tergugat pernah mengucapkann katakata CERAI kepada Penggugat;2.

di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmempergunakan penghasilannya untuk keperluan diri sendiri; Tergugat sering pulang kerja tidak tepat waktu; Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat adalah pemabuk yang sukar untuk disembuhkan dan keluyuran bersamadengan temantemannya larut malam baru pulang, sehingga penggugat merasa maludan tersikasa atas perilaku tergugat tersebut, meskipun penggugat sebagai isteri telahberusaha menasehati tergugat akan tetapi tergugat marahmarah kalau dinasehati ;.2. Tergugat sering marah dan berkata kasar terhadap penggugat, sehingga penggugat sebagaiisteri tersinggung dan sakit hati atas perbuatan tergugat tersebut ;4.

adalah anak memnantu saksi ;e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2011pemah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumah tangganya di Dusun Polewalirumah orang tua penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun belum jugadikaruniai anak ;e Bahwa antara penggaugat dengan tergugat selama tinggal bersama membina rumahtangganya pada awalnya cukup bahagian, namun pada akhirmmya sering terjadiperselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena tergugat pemabuk

yaitu saksi sepupu satu kali dengan nenek penggugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2011 diDusun Polewali dan telah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumah tangga dirumah orang tua penggugat selama kurang lebih 3 (tiga ) bulan, namun belum jugadikaruniai anak ;Bahwa antara penggaugat dengan tergugat selama tinggal bersama membina rumahtangganya tersebut antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena tergugat pemabuk

Apakah benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat adalah seorang pemabuk yang sukar untuk disembuhkan dan kalau dinasehati olehpenggugat tergugat marah dan melontarkan katakata kasar kepada penggugat ;3.

Bahwa antara penggugat dengan tergugat selama dalam membina ruamah tangga padamulanya cukup bahagia namun pada akhinrnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk di hindari karena tergugat pemarah dan pemabuk yang sukar untukdisembuhkan serta keluyuran, tengah mala baru pulang ;3.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahun;;7.

SAKSI I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat di Blok Dua RT. 004 RW. 002 DesaMayung Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakHal. 3 dari 9 hal.tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk yangsulit disembuhkan; Bahwa sejak

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kndung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi sorang Pemabuk yang sulit disembuhkan; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan Sejak ........... tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dan.c. Tergugat pencemburu .4. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak akhir Desember 2014Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3bulan dimana Penggugat kembali kerumah orang tuanya di DesaMattampa walie Kecamatan Lappariaja , Kabupaten Bone.5.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukulPenggugat. Bahwa, Desember 2014 terjadi pisah tempat tinggal hingga kini 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Islam, pekerjaan guru honorSMP 5 Lappariaja, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 12 tahun dirumah orang tua Penggugat dan terakhirdirumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Agustus 2014 mulai terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi Pemabuk

Bahwabenar Tergugat pemabuk dan sering menganiaya Penggugat. Bahwa benar sering terjadi pertengkaran kemudian pisah tempat 4 bulanlebih tanpa nafkah untuk Penggugat bahkan sama sekali Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat sangat menderita .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk, pencemburu dan sering memukul Penggugat hingga kinisudah 4 bulan lebih dan saling menghiraukan dapat dikategorikan sebagairumah tangga yang cekcok terus menerus dan tidak mungkin didamaikan,sehingga tujuan perkawinan

rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang Bulan Juli 2018 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah, tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus di sebabkan oleh halhalsebagai berikut ;Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga kerena nafkah yangdiberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Tergugat sering berbicara kasar kepada penggugat;Tergugat sering merusak barangbarang apabila tergugat sedang marah;Tergugat merupakan pemabuk

tahun1974Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. ) Ssudah sulit untuk diwujudkan lagi, oleh karena itu gugatanpenggugat telah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 pasal 19 point a (Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:e. Tergugat sering berjudi. dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol:Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Sbg.e.

Tergugat merupakan pemabuk/peminum alkohol;e. Tergugat sering berjudi.;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

isteridan telah pisah tempat tinggal selama lebih 6 tahune Bahwa penggugat yang pergi tinggalkan tergugat ke Malaysia cari kerjasedangkan tergugat tetap tinggal di Rantepao di rumah orang tuapenggugat sampai sekarange Bahwa penggugat pernah datang dari Malaysia pada tanggal 3 Nopember2006 tapi kembali lagi ke Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2006.e Bahwa selama penggugat berada di Rantepao sekembalinya dari Malaysiatidak rukun lagi dengan tergugat sebagai suami isterie Bahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

hadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka tergugat dianggap tidak membantah dalildalil yang dikemukakanoleh penggugat dalam gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam pengajuan gugatan cerai ini, bahwaantara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, namun tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun akibat terjadi pertengkaran danperselisihan antara keduanya disebabkan oleh sikap tergugat yang peminum (pemabuk

penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteridan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun lamanyaBahwa selama keduanya pisah, penggugat tinggal di Malaysia sedangkantergugat tinggal di RantepaoBahwa penggugat pernah kembali dari Malaysia pada bulan Nopember2006 yang lalu dan tinggal di Rantepao selama dua minggu kemudiankembali lagi ke MalaysiaBahwa selama dua minggu di Rantepao penggugat dengan tergugat tidakrukun lagi sebagai suami isteriBahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

) dan bilamana dalam keadaanmabuk tergugat berteriakteriak sehingga para tetangga merasa sangatterganggu.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi tersebut telah menguatkan akankebenaran dalil gugatan penggugat bahwa tergugat adalah seorang peminum (pemabuk) yangsudah sukar untuk disembuhkan.Menimbang, bahwa ternyata pula rumah tangga penggugat dengan tergugat telah retak /tidak harmonis lagi dimana keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sudah berlangsung lebih6 tahun lamanya, hal mana dapat

Bahwasanya Tergugat diketahui seorang pemabuk;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan Tergugat pergi meninggalkan rumah, serta sudah tidakberhubungan layaknya suami istri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Februari 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat emosional dan temperamental, Tergugat pemabuk

Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena SikapTergugat kasar dan pemabuk; Bahwa sejak bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2019 yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak Juli 2019 sampai sekarang, ketikaterjadi perselisihan Tergugat sering melakukakan kekerasan verbal sepertimemaki, dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatseperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat diketahuiseorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Sikap Tergugatemosional dan temperamental, Tergugat pemabuk dan masalah Nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3549/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Bahwa akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang terus menerus di Sebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidupsehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk,sehingga Penggugat merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat ;4.

Malausma Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juli2018, Tergugat meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumah tangga, untukkebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disamping ituTergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal20 April 2016, sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah rumahtangga, untuk kebutuhan hidup sehari hari menjadi tidak terpenuhi , disampingitu Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaan buruk nya minum minumankeras / pemabuk

gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah rumah tangga, untuk kebutuhan hidup sehari harimenjadi tidak terpenuhi , disamping itu Tergugat tidak bisa meninggalkankebiasaan buruk nya minum minuman keras / pemabuk

lebih 1 bulan (hingga Maret 2014) ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena masih saudaradekat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember2008, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun lebih 2 bulan, lalu pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 1 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk

Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 11 Desember 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak Bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yakni: pemabuk

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yakni: pemabuk (gemar minumminuman keras, penjudi) danSering

Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena sejak awal menikahTergugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan; Bahwa, ketika mabuk, Penggugat menasehati Tergugat untuk berhenti, justruPenggugat sering dipukul oleh Tergugat; Bahwa, saksi sering melihat bekas memar badan Penggugat yang dipukulTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama kurang lebisetahun, Penggugat pulang ke rumah ibu Penggugat: Bahwa, selama berpisah antara Penggugat tidak lagi saling berkomunikasi danmemperdulikan

pergi meninggalkan Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah tempatkerja Tergugat selama lebih 4 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan sering memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama lebihkurang 1 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

ANAK P DAN T I, sudah meninggal dunia, 2.ANAK P DAN T II, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 6 Januari 2007, 3.ANAK P DAN T UI, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 1 Oktober 2008 ke 2anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak 1 (satu) tahun terakhir ini mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk, Tergugat tidak

rumah bersama di Gang Trikora ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama ANAK P DAN T I, (telah meninggal dunia), ANAK PDAN T II dan ANAK P DAN T III;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup baik danrukun namun sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga mereka mulai goyahdan tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar ;e Bahwa, Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka berjudi, pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,bernama ANAK P DAN TI, ANAK P DAN T II dan ANAK P DAN TIII;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar ;e Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat ;e Bahwa, penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat suka berbohong, berjudi, pemabuk

meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan MajelisHakim tetap mendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun dan damai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, sering terjaid pertengkaran disebabkan karenaTergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Majelis telahmendengar keterangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugatsebagai saksi yaitu SAKSII dan SAKSI II, ibu kandung dan ayah tiri Penggugat telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012mulai goyah dan tidak srukun lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat suka berjudi, pemabuk

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pengugat dengan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, dari awal pernikahan dan di pertengahanbulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinanyang disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk;5.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah bersama di xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Kabupaten Tegalnamun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi dan pemabuk

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama di XXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi dan pemabuk

, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berjudidan pemabuk

bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat suka berjudidan pemabuk

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut adalah: Masalah ekonomi (Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah keluarga); Tergugat suka minum minuman keras / pemabuk;5. Bahwa pada bulan November 2015 Tergugat dan Penggugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal. Sejak saat itu antara Penggugatdan tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri sehinggahak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak dapat dijalankan sebagamanamestinya;6.

di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat pemabuk

Bahwa sejak bulan Oktober 2015, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat pemabuk dan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat diasuh oleh adikkandung Tergugat;Bahwa anak ke4 (keempat) dari Penggugat dengan Tergugat diasuh olehPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sudah sekira 4 (empat) tahun yanglalu;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Tergugat meninggalkan rumah;Bahwa Tergugat tidak melapor kepada Saksi selaku Ketua RW saatTergugat pindah;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk

Siak;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah sudah sejak 4 (empat) tahunyang lalu;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Bahwa Tergugat pemabuk dan penjudi, dan sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN SakMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang

tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat bermaksud mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan Tergugat menjadi pemabuk dan penjudi yangmenyebabkan adanya pertengkaran terusmenerus antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah dilaksanakan secara sah dan patut, maka Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan

Apakah dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmenjadi pemabuk dan penjudi yang menyebabkan pertengkaran terusmenerus sehingga rumah tangga keduanya tidak dapat dipertahankan lagi?

berlangsung;d) Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan terhadap pihak lain;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkanTergugat pemabuk

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulitdisembuhkan bahkan ketika Tergugat sedang mabuk menuduh Penggugatberselingkuh dan berzina dengan temannya;6.

Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk yang sulitdisembuhkan ; Bahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga orang tuanya penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenatergugat seorang pemabuk yang sulit disembuhkan ;

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat menjadiseorang pemabuk

sehingga sejak 1 tahun 2 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat seorang pemabuk

ditetapkan, Pemohon dan waliPemohon bernama Juwari bin Waji datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa di dalam persidangan wali Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak mau menjadi wali dalamperkawinan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasan bahwa calonsuami Pemohon sebagi pemabuk

bersumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiatasan calon suami Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak kandung daribapak Juwari;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon tidak mau menjadi walidalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminyabernama Eko Wahyudi;Bahwa saksi tahu, calon pengantin lakilaki pernah datangke rumah wali Pemohon akan tetapi ditolak oleh waliPemohon;Bahwa saksi tidak tahu persis alasan penolakan tersebut,namun yang saksi dengar karena calon suami Pemohonsebagai pemabuk

,Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON di dalam persidangan telah mengemukakan bahwa dia sudah berpacarandengan Pemohon selama 6 bulan lebih sudah saling mencintai dan bahkan telahbertekad untuk melangsungkan pernikahan, selain hal tersebut calon suami Pemohontelah memiliki pekerjaan tetap sebagai sopir travel dan ahli memasang CCTV Sertatelah berusaha melamarnya tetapi ditolak olah wali Pemohon dengan alasan calon sumaiPemohon tersebut pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonsemuanya telah mengemukakan bahwa wali Pemohon tidak mau menjadi wallipenikahan Pemohon namun saksi tidak mengetahui secara jelas alasan penolakanmenjadi wali tersebut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memerintahkan untuk memanggil waliPemohon agar hadir dalam persidangan dan di dalam persidangan wali Pemohonmenerangkan keenggananya menjadi wali disebabkan calon suami Pemohon yangbernama CALON SUAMI PEMOHON tersebut sebagai pemabuk dan penjudi

;Menimbang, bahwa terhadap anggapan itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dimana keduaduanya menerangkan dipersidangan bahwa calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON bukanlah sebagai pemabuk danpenjudi sebaliknya Pemohon sebagai orang yang gemar beribadah, misalnya pada saatdiperjalanan (sebagai sopir travel) dan tiba waktunya sholat, ia berhenti untukmelakukan sholat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan wali Pemohon Majelis hakimberpendapat bahwa kekecewaaan orang tua yang pernah

Datuk Ngamuk adalah seorang pemabuk dantertangkap di rumah seorang janda;ej (satu) lembar surat pernyataan pengunduran diri sekaligus ketua anggotaBAMUS Nagari Ganggo Hilia Kec. Bonjol AN. WENDRAYANA;Dilampirkan dalam berkas perkara;4.

DATUK NGAMUK adalah seorang pemabuk dantertangkap di rumah seorang janda;e (satu) lembar surat pernyataan pengunduran diri sekaligus ketua anggota BamusNagari Ganggo Hilia Kec. Bonjol An. WENDRAYANA;eFotocopy Surat yang ditujukan kepada pengurus Bamus dan seluruh anggotaBamus Ganggo Hilia tanggal 31 Maret 2012 tanpa tanda tangan yang berisikanbahwa WENDRAYANA Pel.

Rida, Saksi Sulaiman Pel.Leman, Saksi Irwan, yang berada di kedai tersebut belum mengetahui bahwaWendrayana adalah seorang pemabuk dan tertangkap di rumah janda, sehingga dengansurat yang diberikan oleh Terdakwa masyarakat umum menjadi tahu terutama Saksi M.RIDA Pgl. RIDA, Saksi SULAIMAN Pgl.

Edi Mancia yang menyatakan bahwa Terdakwalah yangmemberikan surat pengunduran diri Saksi Wendrayana dari jabatan Ketua Bamusberikut surat tertanggal 31 Maret 2012 yang isinya seorang pemabuk dan telahtertangkap di rumah seorang janda tanpa tanda tangan;Keterangan Saksi Agus Salim (Saksi meringankan) yang bersesuaian denganketerangan Saksi Dedi Iswanto (Saksi meringankan) yang menerangkan bahwahanya Saksi M. Rida Pgl.

Rida berikut surattertanggal 31 Maret 2012 yang isinya seorang pemabuk dan telahtertangkap di rumah seorang janda tanpa tanda tangan namunsebelumnya Terdakwa memperbanyak surat tersebut denganmenfotocopy surat sebanyak 3 (tiga) rangkap;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 569 K/Pid/2013e Bahwa selain Saksi M. Rida Pgl. Rida, Terdakwa juga memberikansurat pengunduran diri Saksi Wendrayana kepada Saksi M.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Peggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 05 Juni 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak, namun sejakSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk yang sulit untuk disembuhkan dan Tergugatjuga sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain; Tergugat pernah mengancam

Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bersedia untuk bekerja; Tergugat seorang pemabuk