Ditemukan 255 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 95/Pdt.G2015/PA.Bky
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • tidak pernah mendengar dan melihat Tergugat melakukantindak kekerasan fisik kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran;Hal 5 dari 14 hal ,Put No 0095/Pdt G/2015/PA.Bky Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak perkara inidiajukan oleh Penggugat; Bahwa, selama berpisah saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertemu dan tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat berkomunikasi; Bahwa, selama tidak tinggal bersama Tergugat masih mengirimi nafkahuntuk anak terutama susu dan pempes
Register : 04-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
154
  • Bahwa selama ini untuk kebutuhan anak tersebut, berupa : susu yang dalam satu minggu menghabiskan 4 kotak sehargaRp.97.800, yang dalam satu bulannya berjumlah Rp. 1.564.800, pempes dalam sebulannya menghabiskan 4 dos a Rp.60.500,jadi semuanya dalam satu bulan Rp.242.000.. pijit 3 kali dalam satu minggu, satu kali pijit Rp.25.000, dalamsebulan sejulah Rp.350.000, dan aqua dalam satu bulan 4 dos, a Rp.76.000, sebulan sejumlahRp.304.000,Jadi keseluruhannya berjumlah Rp.2.460.800, (dua juta empatratus
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 496/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6814
  • Bahwa lebih kurang pada Tanggal 30 Juli 2018, disitulan PuncakPerselisinan terjadi antara Penggugat dan Tergugat, bahwa pada saat ituTergugat sedang berada di rumah orang tua =Tergugat, di KampungKebayakan, dan Tergugat memberikan uang kepada Penggugat sejumlahRp.100,000 , untuk membelikan susu SGM, Pempes dan Parasetamol,Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 496/Pdt.G/2017/MS.Tkntotal Rp.67,000, karena uang sisa Rp.33.000 dan Tergugat mengatakanboros kali kamu uang 100 ribu habis sehari dan terjadilah
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Bji
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa adapun puncak terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pada bulan Februari 2008 di mana pada saat itu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat memukul anak Tergugat namun itu tidakbenar hanya saja bekas celana pempes Saja akibatnya antara Penggugatdan mengucapkan kata talak kepada Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran mulut sehingga terjadi pertengkaran antara Pengugat denganTergugat.
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1853/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 11 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Pempes anak ke 2, @ ball Rp 55.000Satu bulan 3 ball x Rp 55.000 = Rp 165.000Total keseluruhan pembelian pampers dan susu anak Rp 1.035.000. Bayaran bulanan sekolah Rp 150.000 perbulan. Uang berenang setiap bulan disekolah Rp 100.0004. Uang makan sehat disekolah setiap dua bulan sekali Rp 200.000Adapun biaya tak terduga sebagai berikut:. Uang berobat ketika anak sakit. Kegiatan tambahan tak terduga dari sekolah.
    Pempes anakke 2, @ ball Rp 55.000Satu bulan 3 ball x Rp 55.000 = Rp 165.000Total keseluruhan pembelian pampers dan susu anak Rp1.035.000Bayaran bulanan sekolah Rp 150.000 perbulanUang berenang setiap bulan disekolah Rp 100.000Him. 14 dari28 Him. Put. No. 1853/Pat.G/2017/PA Tng.4. Uang makan sehat disekolah setiap dua bulan sekali Rp 200.000Adapun biaya tak terduga sebagai berikut:1. Uang berobat ketika anak sakitKegiatan tambahan tak terduga dari sekolah3.
Register : 01-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Juli 2018 sampai sekarang lebih kurang 7 bula lamanya, danselama pisah rumah tersebut pernah ada 1 kali nafkah lahir terhadapanak berupa susu 2 kotak dan pempes dan tidak nafka bathin kepadaPenggugat serta sudakh ada usaha keluarga untuk merukuankanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 19-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Skw
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5110
  • Saksi Tjhang Anep :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena dahulu padatahun 2013 saksi yang menikahkan mereka Secara agama Budha;Bahwa yang saksi tahu sebab Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat karena sering terjadi pertengkaran antara mereka;Bahwa Penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah anak mereka, dimana Penggugat yang dimintaoleh Tergugat untuk membelikan pempes terlambat membelinya, masalahitulah salah satunya yang membuat Tergugat
Register : 10-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 72/Pdt.G/2014/MS.Lsm
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
177
  • Tergugat lebin banyaktidur daripada bekerja untuk mendapatkan uang, sedangkan Penggugat yangperempuan sudah ikut membantu dengan bekerja sebagai honorer;Bahwa akibat kelalaian Tergugat maka rumah tangga terus menerusmengalami percekcokan yang akhirnya Tergugat menceraikan Penggugatsecara dibawah tangan selanjutnya Tergugat sendiri pergi dari rumah pulangkerumah orangtuanya sampai sekarang, sudah hampir delapan bulan lamanyaselama itu pula tidak lagi dinafkahi Penggugat, untuk anak dibeli susu, pempes
Register : 23-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PA REMBANG Nomor 181/Pdt.G/2024/PA.Rbg
Tanggal 30 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Andi Ana Cholis, lahir tanggal 21 Maret 2023 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan minimal sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun sedangkan susu dan pempes ditanggung Termohon ;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 10-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena rumah saksi dekat dengan rumahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga,sejak itu Pemohon tidak pernah menemui lagi Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Pemohonmemberi nafkah kepada Termohon, kecuali untuk anaknya pernahmengirim pempes
    pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena rumah saksi dekat dengan rumahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat rumah tangga,sejak itu Pemohon tidak pernah menemui lagi Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut saksi tidak pernah melihat melihatPemohon memberi nafkah kepada Termohon, kecuali untuk anaknyapernah mengirim pempes
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebin kurang 5 bulan, akan tetapi sejakbulan Mei tahun 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengansebab : Termohon selalu marah dan manyun setiap Termohon mengeluarkan uang,misalnya Termohon membeli pempes anak dan lain sebagainya; Hubungan Termohon dengan keluarga Pemohon kurang harmonis danPemohon merasa Termohon selalu berat sebelah; Termohon sering membantah dan tidak mau mengikuti
    Penggugatdipersidangan, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami isteri yang sah dan selama dalam pernikahan mereka belum pernah berceraimenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, dikarenakan antara Pemohon danTermohon tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga disebabkan Termohon selalu marah dan manyun setiap Termohonmengeluarkan uang, misalnya Termohon membeli pempes
Register : 29-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 281/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 7 Desember 2015 — HENI KURNIAWATI Binti PRAWOTO (Alm)
7219
  • berusaha untukmemadamkan api, karena tanahnya tanah gambut, jadi api susah untukdipadamkan;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangannya benar semua;Bahwa seingat terdakwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 22September 2015, sekitar jam 08.00 pagi;Bahwa awalnya terdakwa membakar sampah yang terdiri dari popok bayi(pempes
    Sampah (satu buah pempes/popok bayi bekas terbakar sebagian);Adapun barang bukti tersebut telah disita oleh Pengadilan Negeri Marabahansebagaimana Penetapan Nomor : 286/Pen.Pid/2015/PN.
Register : 27-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Bir
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHAN Bin NURDIN
3010
  • BEJO kemudian menyerahkan kepadaTerdakwa dan ALMUNAWAR Bin HASAN 18 (delapan belas) bal Narkotika JenisGanja yang terbungkus dengan lakban warna cream yang dimasukkan kedalamkotak pempes, setelah menerima Narkotika jenis Ganja tersebut Terdakwabersama ALMUNAWAR Bin HASAN membawa keseluruhan Narkotika JenisHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN BirGanja tersebut ke Desa Lapang Barat Kec. Gandapura Kab.
    BEJO kemudian menyerahkan kepadaTerdakwa dan ALMUNAWAR Bin HASAN 18 (delapan belas) bal Narkotika JenisGanja yang terbungkus dengan lakban warna cream yang dimasukkan kedalamkotak pempes, setelah menerima Narkotika jenis Ganja tersebut Terdakwabersama ALMUNAWAR Bin HASAN membawa keseluruhan Narkotika JenisGanja tersebut ke Desa Lapang Barat Kec. Gandapura Kab. Bireuen dankemudian bertemu dengan saksi AKMAL Bin ZAKARIA (penuntutan terpisah).Bahwa sesampaianya di Desa Lapang Barat Kec.
Register : 24-10-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Put.No.0772/Pat.G/2014/PA, Mtp. gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulan.Total biaya nafkah untukanaknya per bulan sebesar Rp 3.300..000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah ) ;8.
    Menetapkan secara hukum Tergugat dibebani biaya nafkah penghidupananaknaya yang bernama ANAK dengan perinian sebagai berikut : pembelian susu bayisebesar Rp 1.650.000, / bulan gajih pengasuh anak (baby sitter ) sebesar Rp. 800.000, / bulan keperluan sandang (termasuk popok/pempes ) dan keperluan perawatanbayi sebesar Rp 350.000, / bulan,uang jajan dll. sebesar Rp 500.000, / perbulanTotal biaya nafkah untuk anaknya per bulan sebesar Rp. 3.300.000,( tigajuta tiga ratus ribu rupiah ), dan dibayar kepada
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat Pernahmengirim anak Tergugat Susu dan Pempes;5. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;6.
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 213/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • mencariTergugat di rumah bersama di Panggoi, Tergugat tidak ada danrumah dalam keadaan kosong; Bahwa saksi telah menghubungi Tergugat untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau datang; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama diPanggoi, saksi setiap hari berkunjung untuk menjenguk cucu saksi,dan saksi perhatikan Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabmasalah keluarga; Bahwa yang belanja keperluan rumah tangga adalah Penggugatsedangkan Tergugat hanya membelikan susu dan pempes
Register : 19-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1722/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • belanjaes Tergugat tidak memberi karena Tergugat tidak mempunyai uang ;e Bahwa benar Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat karena Tergugat bekerja diPandaan ;e Bahwa terakhir Tergugat tidak pulang lagi kerumah Penggugatsampai sekarang selama 4 bulan karena orang tua Penggugatselalu ikut campur masalah keuangan ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tergugat tersbeutPenggugat menyampaikan replik pada pokoknya bahwa benar diberi Rp50.000, seminggu dan juga dibelikan Pempes
Register : 28-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATANG Nomor 973/Pdt.G/2014/PA.Btg.
Tanggal 7 Januari 2015 — -
477
  • Anak II: Bahwa anak kedua ini justru kebutuhan sangat besar karena kebutuhannyadiperlukan untuk pertumbuhan anak yang sekarang berusia 16 bulan dimana13.14.15.minum susu full cream setiap bulannya sampai 10 (sepuluh) dos @ 400 gramseharga Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sehingga dalam satu bulan dibutuhbiaya pembelian susu full cream minimal Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)pemakian pempes, bedak dan lainnya yang diperkirakan setiap bulannya minimalRp. 500.000.
Register : 04-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
93
  • Nomor; 1363/Pdt.G/2014/PA.Pbr.tempat kediaman bersama beserta adik atau ponakannya, namunhanya selama lebih kurang 1 jam, kemudian pulang serayamenyerahkan biaya bayi untuk beli susu dan pempes, lalu pulang,cepat pulang, demikian pesan ibunya, kata Tergugat, dan terakhir kaliia datang pada hari raya pertama Idulfithri 1485 tanggal 28 Juli 2014setelah itu ia tidak pernah datang lagi ke tempat kediaman bersamayang sampai sekarang sudah lebih dari tiga bulan dan selama itu tidakada lagi hubungan sebagaimana
Register : 15-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 662/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
FRANSISCA HERDIANA, SH
Terdakwa:
PETI NURMALA Als RADHA
296
  • sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), sedangkan uang sebesar Rp.3,400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) sudah habis untruk kebutuhantersangka sehari hari.Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui nomor rekening untuk terdakwatranfer bermula pada hari Selasa tanggal 10 Meret 2020, sekira jam 14.00 WibAISYAH Als ISA mengubungi terdakwa saat itu bilang Dah uangnya yangtransfer ke rekening ljan kalau ngak beliin Susu Sama pempes
    sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah), sedangkan uang sebesar Rp. 3,400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah) sudah habis untruk kebutuhan tersangka sehari hari.Bahwa Terdakwa menerangkan mengetahui nomor rekening untuk terdakwatranfer bermula pada hari Selasa tanggal 10 Meret 2020, sekira jam 14.00 WibAISYAH Als ISA mengubungi terdakwa saat itu bilang Dah uangnya yangtransfer ke rekening ljan kalau ngak beliin Susu Sama pempes