M E N G A D I L IDALAM PUTUSAN SELA- Menerima permohonan banding dari Penasihat Terdakwa;- Menolak Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa yang dimohonkan banding tersebut;- Menetapkan biaya perkara ditentukan dalam putusan akhir.

DALAM PUTUSAN AKHIR - Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Juli 2017 Nomor: 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg yang dimohonkan Banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk keduan tingkat Pengadilan yang

MENGADILI:

• Menerima permohonan perlawanan dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Sela Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2024/PN Pts tanggal 30 Mei 2024 yang dimohonkan perlawanannya mengenai redaksi amar putusannya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan keberatan dari Anak/Penasihat Hukum Anak Fransiskus Alexander Als Alex Anak Dari Yus Yunus tersebut diterima;
2. Menyatakan bahwa

oleh Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;

Hukum atau membuat Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum apabila Anak tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;

M E N G A D I L I :

1. MengabulkanGugatanPenggugatuntuksebahagian;
2. Menyatakan Surat Keputusan Walikota Banda Aceh Nomor679 Tahun 2022, tanggal 30 Desember 2022, TentangPenunjukanPengacara/Penasihat Hukum Pemerintah Kota Banda Aceh, tahun 2023 adalahsah dan berkekuatanhukum;
3. MenyatakansuratPerjanjianKerjaantaraPemerintah Kota Banda Aceh denganPengacara/Penasihat Hukum Nomor : 180/ 01/PJ/2023, tanggal 2 Januari 2023 adalahsah dan berkekuatanhukum;

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang

dan diserahkankepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 27 Juli2018 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pangkalpinang kepada YuliAndri,SH pada tanggal 1 Agustus 2018, sedangkan Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang bahwa berdasarkan surat dari Panitera Pengadilan NegeriPangkalpinang masingmasing surat nomor W7.U1/1971/HK.01.1059/7/2018tertanggal 26 Juli 2018 yang ditujukan kepada Penasihat

, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor:150/Pid.Sus/2018/PN.Pkptertanggal 16 Juli 2018;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 241 KUHAP Jo pasal 114 ayat 1 UndangUndangRI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang

Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Agustony als Ganyong bin Amin;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/tanggal lahir +: 34 tahun/27 Agustus 1984;Jenis kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Nipah no.217 Rt.006 Rw 002 Kel.Pasir Putih,Kec.Bukit Intan,Pangkalpinang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa didampingi Penasihat

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan banding dihadapan Panitera Muda Pidana Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 8 Januari 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor:1/Akta.Pid/2019/PN.Pgp;Menimbang bahwa atas permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa,Jurusita Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah memberitahukan permohonan bandingtersebut kepada

Jaksa Penuntut Umum dengan Akta nomor 1/Akta/Pid/2019/PN.Pgp ;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah membuatAkta Penerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa dengan Akta nomor:1/Akta Pid/2019/PN.Pgp tertanggal 16 Januari 2019;Menimbang dengan~ relaas penyerahan memori Banding nomor418/Pid.Sus/2018/PN.Pgp,Jurusita /Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPangkalpinang telah menyerahkan Memori Banding kepada Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Januari 2019;halaman&dari 11halaman

Pengadilan Tingkat Bandingtelah diberikan kesempatan yang cukup kepada Penuntut Umum danTerdakwa untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimanadimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding Penasihat

NegeriPangkalpinang tanggal 3 Januari 2018Nomor 418/Pid.Sus/2018/PN.Pgp;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 241 KUHAP, Pasal 112 ayat 1 UndangUndang RI Nomor:35Tahun 2009, pasal 127 ayat 1UndangUndang RI nomor:35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Per UndangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat

Menyatakan menerima keberatan dari tim Penasihat Hukum Terdakwa.

2. Menyatakan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/149/AU/K/I-02/IX/2017 tanggal 29 Pebruari 2016, batal demi Hukum.

3. Menyatakan Persidangan Terdakwa tidak dapat dilanjutkan.

4. Memerintahkan kepada Oditur Militer untuk mengembalikan berkas perkara Terdakwa ke Penyidik, guna dilakukan pemeriksaan kembali dengan didampingi oleh Penasihat Hukum.

NRP. 536559 selaku Penasihat Hukum. 2. Menyatakan Dakwaan Oditur Militer terhadap Terdakwa Serma Muliadi NRP 21000104751281 harus dibatalkan. 3. Memerintahkan kepada Oditur Militer III-16 Makassar untuk mengembalikan Berkas Perkara Terdakwa kepada Denpom VII/4 Parepare untuk dilakukan pemeriksaan ulang, dengan didampingi Penasihat Hukum.

Bahwa Majelis Hakim sependapat dengan keberatan yang diajukanoleh penasihat Hukum Terdakwa terhadap Dakwaan Oditur Militeryang menyatakan Surat dakwaan batal demi hukum karena didasarioleh penyidikan Polisi Militer yang melanggar ketentuan hukum acarapidana Militer, yaitu tidak didampingi oleh Penasihat hukumsebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 56 ayat (1) KUHAPdan pasal 217 (1) Undangundang RI No. 31 Tahun 1997 TentangPeradilan Militer yang menyatakan bahwa terhadap dakwaan denganancaman

Olehkarena hal tersebut Majelis Hakim berpendapat untuk menerimasebagian (point a) dalam Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwaberkaitan dengan proses pemeriksaan Terdakwa saat di Polisi Militer.Terhadap Keberatan Il1. Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadap Eksepsi PenasihatHukum yang menyatakan Dakwaan Oditur Militer tidak jelas, tidakcermat dan tidak lengkap sebagaimana ketentuan Pasal 143 ayat (2)KUHAP, Majelis Hakim memiliki pandangannya sendiri yang berbedadengan Penasihat Hukum.

Oleh karena itu MajelisHakim menolak keberatan kedua Penasihat hukum terhadap suratdakwaan Oditur Militer.Bahwa Majelis Hakim mengemukakan pendapat terhadap tanggapan OditurMiliter atas keberatan Penasihat Hukum sebagai berikut :1.

Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur Militer yangdalam tanggapannya terhadap Kebertan dari Panasihat Hukum, yangmenyatakan ketidak beradaan Penasihat Hukum padatahappenyidikan adalah justru merupakankelalaian dari Penasihat Hukum,sehingga Penyidik POM tetap melakukan tugasnya untuk melakukanpenyidikan terhadap diri Terdakwa, padahal sesuai ketentuan Pasal217 ayat (1) Undangundang RI No. 31 tahun 1997 Tentang PeradilanMiliter yang menyatakan bahwa terhadap dakwaan dengan ancamanpidana

NRP. 536559 selaku Penasihat Hukum.2. Menyatakan Dakwaan Oditur Militer terhadap Terdakwa SermaMuliadi NRP 21000104751281 harus dibatalkan.3. Memerintahkan kepada Oditur Militer IIl16 Makassar untukmengembalikan Berkas Perkara Terdakwa kepada DenpomVil/4 Parepare untuk dilakukan pemeriksaan ulang, dengandidampingi Penasihat Hukum./Demikian.............

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;

Nganjuk.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah dan Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik, tanggal 19 September 2013, No.Pol: SP.HAN/145/IX/2013/Satreskrim, sejak tanggal19 September 2013 sampai dengan tanggal 08 October 2013.2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 03 Oktober 2013, No: 2577/0.5.29/Epp.2/10/2013, sejak tanggal 09 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013.3.

Menerima permintaan banding dari Pembanding masing-masing semula Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum

MetamfetaminaSimon TestGCMS68 Cairan coklat 18.H Marquis PositipTest MetamfetaminaSimon TestGCMSDidapat hasil kesimpulan bahwaBarang bukti kristal putih (kode G dan H)adalah Efedrin; Barang bukti cairan bening (Kode A, B, C, D,E, F, G, H, , J, K, L, M, N, 5.a, 5.b, 5.c,5.d, 6.a.1A dan 6.b.1A) adalahAseton; rrr rrr eeBarang bukti serouk merah kecoklatan (kode Il,J, K, L, dan 15.C) adalahFOSTOR = Clp JoNo.48/Pid.Sus/2011/PN.Clp dan permintaanbanding tersebut telah pula diberitahukandengan cara seksama kepada Penasihat

/Sus/2011/PT.Smg bahwa putusan Pengadilan NegeriCilacap terlalu ringan dan belummemenuh i rasa keadilan dimatamasyarakat terlebih lagi kejahatannarkotika adalah juga kwalifikasiextra ordinary crime yang membawadampak negative yang demikian luas danmerusak bangsa dan generasi muda ;Menimbang, bahwa setelah PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Cilacap tanggal 22 September 2011nomor 48/Pid.Sus/2011/PN.Clp serta memoribanding baik dari Penasihat

WAHONO,,Dk memberikan kaua kepada Hermanu Al Fatah, SH, Advokat pada kantor Advokat dan Penasihat Hukum Hermanu Al Fatah, SH dan Rekan, yang beralamat di Sambirejo RT 03/RW 01. Kel Banaran, Kec. Sambungmacan, Kab. Sragen vs 1. TEUKU ARIF RAHMAN, SH ,dkk

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli

Letkol Laut (KH) NRP 13617/P, - Penasihat Hukum, Suyanto. S.H., Mayor Chk NRP 11060008601282- Terdakwa Nama lengkap : AGUS NURIADI Pangkat/NRP : Lettu Inf/21980233720878 Jabatan : Dankibant Yonif 725/Wrg Kesatuan : Yonif 725/Wrg

Bahwa Clemensi/permohonan secara tertulis yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa di depanpersidangan atas diri Terdakwa yang pada pokoknyaPenasihat Hukum mengajukan keringanan hukumanterhadap Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut:a. Terdakwa melaksanakan dinas dengan baik danmenunjukkan loyalitas dan semangat kerja yangtinggi;b. Terdakwa menyesal dan mengakui kesalahannyaserta menghormati prosedur dan aturan yan berlaku disatuan;c.

Terdakwa merupaka tulang punggung keluarga.Untuk itu Penasihat Hukum Terdakwa memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan putusan hukuman yangseringanringannya dan seadiladilnya terhadap diriTerdakwa.3.

Oleh karenanya menurut MajelisHakim pidana sebagaimana dimohonkan oleh Oditur Militerharus diperingan dan berpendapat mengenai clemensiTerdakwa dan Penasihat Hukumnya sepanjang mengenaipenjatuhan pidananya dapat diterima.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanaHal 36 dari 38 Put.

Papendang, S.H.Letkol Laut (KH) NRP 13617/P, Penasihat Hukum, Suyanto. S.H., Mayor ChkNRP 11060008601282, Panitera Pengganti, Arinta Mudji Pranata, S.H., M.H.Lettu Sus NRP 541692 serta dihadapan umum dan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Ketua,Fredy Ferdian Isnartanto, S.H., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11010047011279Hakim Anggota l, Hakim Anggota ll,Wahyudin, S.H.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukum dan Penuntut Umum tersebut ;

/PT.BBLMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut , Penasihat Hukum terdakwa Saudara MUHAMMAD SOEHARNO,SHtelah menyampaikan Nota Pembelaannya pada tanggal 14 Desember 2015pada pokoknya berkesimpulan dan memohon agar Majelis Hakim Menjatuhkanputusan dengan amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Saudara MUHAMMADSOEHARNO,SH Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 18 Januari 2016,sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta.Pid/2016/PN.Sgl dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 25 Januari 2016dan demikian juga

Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 18 Januari 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 03/Akta.Pid/2016/PN.Sgl danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaMUHAMMAD SOEHARNO,SH Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20Januari 2016;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariterdakwa melalui Penasihat Hukum maupun dari Penuntut Umum tersebut,masingmasing tidak mengajukan Memori

Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada Pengadilan TingkatBanding telah diberikan kesempatan yang cukup kepada Penuntut UmumdanTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehterdakwa melalui Penasihat Hukum dan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang ,

27 (1), (2), pasal 193 (2)b KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 21, 27,193, 241, 242 KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku terutama pasal 112 ayat (1)Jo 144 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasihat

Menerima permohonan Banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, sejak tanggal5 Desember 2018 sampai dengan tanggal 2 Februari 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu Tukijan Keling,SH, Advokad/Konsultan Hukum pada kantor Lembaga Bantuan Hukum AlHakim Bangka Belitung, beralamat di Jalan Batin Tikal no.135 APangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut :Telah membaca :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa Denny Kurniawanals Denny bin Suherman melalui Penasihat Hukumnya telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Pangkalpinang tertanggal 5Nopember 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:14/Akta.Pid//2018/PN.Pgp, dan dengan Akta nomor : 327/Pid.Sus/2018/PN.Pgptertanggal 9 Nopember 2018, permintaan banding tersebut

Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumterhitung mulai tanggal 12 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 19 Nopember2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada Pengadilan TingkatBanding telah diberikan kesempatan yang cukup kepada Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa dengan Surat Keterangan Tidak Mempelajari BerkasPerkara masingmasing tertanggal

Hukum Terdakwa padaPokoknya sebagai berikut : bahwa Penasihat Hukum Terdakwa keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Pangkalpinang nomor : 327/Pid.Sus/2018/PN.Pgp tertanggal 30 Oktober2018 dan juga keberatan terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umum serta mohonagar terdakwa diringankan dari Pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umumpada pokoknya bahwa : keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tidak beralasan danMenolak Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPangkalpinang nomor : 327/Pid.Sus/2018/PN.Pgp tertanggal 30 Oktober2018, dan Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwa serta Kontra MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama, bahwa Terdakwa terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah sebagaimana tertera dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama nomor:327/Pid.Sus

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura

Jaksa Penuntut Umum tidak melakukan penahanan.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum BETHSIEPESIWARISSA, SH, Advokat yang berkantor di Kompleks Perumahan Karsano,Jl. Bakum (Belakang CNI) Perumnas II Kelurahan Yabansai Distrik Heram KotaJayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari 2012.Hal. 1 dari 6hal. Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :1.

Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sebesar Rp 1000, (seriburupiah).Membaca pula :Akta Permintaan Banding Nomor : 22/Akta.Pid/2012/PN.Jpr, pada hari Selasatanggal 17 Juli 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriKlas I A Jayapura, yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura Nomor :66/Pid.B/2012/PN.Jpr tanggal 11 Juli 2012, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapura dengansempurna dan seksama pada hari Rabu tanggal 19 September 2012 Nomor : 22/Akta.Pid/2012/PN Jpr.Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura, tanggal 16 Oktober2012 Nomor: W30.U1/1242/HK.01.11/X/2012, bahwa sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura kepada Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapuradan Penasihat Hukum Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas

perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I A Jayapura terhitung sejak tanggal16 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2012 selama7 (tujuh) hari kerja.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang telah terpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara di tingkat banding inipenasihat Hukum Terdakwa tidak

Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.HAKIM KETUA MAJELIS.,ttdMUSLICH BAMBANG LUQMONO, S.H.,M.Hum.HAKIMHAKIM ANGGOTA, ttd ttdSUNARDIL S.H. AHMAD SEMMA, S.H.PANITERA PENGGANTL,ttdSUYATMLS.H.SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYAPANITERA PENGADILAN TINGGI JAYAPURADrs. LASMEN SINURAT, S.H.NIP. 19551129 197703 1 001.Hal. 6 dari 6hal. Ptsn No. 83/Pid/2012/PT.Jpr.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor BandaAceh, terhitung sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29Oktober 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 142/PID/2017/PT BNATerdakwa didampingi olen Penasihat Hukum; 1. Muharramsyah, SH.,MH. 2. Teuku Safrizal, SH. 3. Muzakar, S.HI.beramat di JIn. Frof A. Majid Ibarahim No. 17 lantai Il Sigli, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor W1.U5/14/HK/01/6/SK/2017 tanggal 16 Juni2017 ;Dan 1. Zul Azmi, SH. 2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sigli bahwa pada tanggal 01 Agustus 2017 Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 142/PID/2017/PT BNAPengadilan Negeri Sigli tanggal 26 Juli 2017 Nomor 109/Pid.B/2017/PN Sgi ;2.

Relas Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sigli bahwa pada tanggal 03 Agustus 2017permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum ;4. Relas Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sigli bahwa pada tanggal 15 Agustus 2017permintaan banding dari Penuntut Umum telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa ;5.

Kontra Memori Banding tanggal 18 September 2017, yang diajukanoleh Penuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sigli tanggal 19 September 2017 serta salinan resminya telahdiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20September 2017 ;7.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 26 Juli 2017 Nomor108/Pid.B/2017/PN Sgi, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

----- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa atas putusan sela ;----- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum atas putusan akhir ;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 54/PID.B/2014/ PN.PLW tanggal 28 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut, baik dalam putusan sela maupun dalam putusan akhir ;----- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;----- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Akta permintaan banding Nomor 04/Akta.Pid/2014/PN.PLW yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 April 2014 Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 54/PID.B/2014/PN.PLW tanggal 10 April 2014, selanjutnya pengajuan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Penuntut Umum pada tanggal 25April 2014 ;7.

Akta permintaan banding Nomor 08/Akta.Pid/2014/PN.PLW yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan, yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Juni 2014 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPelalawan Nomor 54/PID.B/ 2014/PN.PLW tanggal 28 Mei 2014, selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada Penuntut Umum pada tanggal 6Juni 2014;8.

Akta permintaan banding Nomor : 08/Akta.Pid/2014/PN.PLW yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pelalawan, yang menerangkanbahwa pada tanggal 4 Juni Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 54/PID.B/2014/PN.PLW tanggal 28 Mei 2014, selanjutnya pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Penasihat Hukumterdakwa pada tanggal 13 Juni 2014;9.

mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutandikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat banding dariPenasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan memori banding penasihat

Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum serta peraturan lainnyayang berhubungan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa atas putusansela ; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum atas putusan akhir ;10 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 54/PID.B/2014/PN.PLW tanggal 28 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut, baik dalamputusan sela maupun dalam putusan akhir ;o Menetapkan terdakwa tetap ditahan

Menerima Permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat Hukum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Meulaboh

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMeulaboh bahwa pada tanggal 21 Agustus 2017, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 16 Agustus 2017 Nomor. 78/Pid.Sus/2017/PN Mbo;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Panitera /Jurusita Pengadilan Negeri Meulaboh bahwa pada tanggal 22 Agustus 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum;3.

Kontra memori banding tertanggal 11 September 2017, yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMeulaboh tanggal 11 September 2017 dan telah diserahkan pula salinanresminya kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 September2017;5.

Dan atau jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aceh berpendapat lainmohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Meulaboh tanggal 16 Agustus 2017 Nomor98/Pid.Sus/2017/PN.Mbo dan telah membaca, memperhatikan memoribanding yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan ketentuan Pasal 49 huruf a Jo Pasal 9 Ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sertaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima Permintaan banding dari Terdakwa / Penasihat

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLhokseumawe bahwa pada tanggal 25 April 2017, Nomor:223/Akta.Pid/2016/PNLsm Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawetanggal 20 April 2017 Nomor 223/Pid.Sus/2016/PNLsm;.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Lhokseumawe bahwa pada tanggal 3 Mei2017,Nomor:223/Pid.Sus/2016/PNLsm permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa ;.

Memori banding tanggal 02 Mei 2017 yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawehalaman 24, perkara Pidana Nomor.74/Pid/2017/PTBNAtanggal 3 Mei 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 3 Mei 2017, Nomor: 223/Pid.Sus/2016/PNLsm;.

Kontra Memori banding tanggal 08 Mei 2017 yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe tanggal 8 Mei 2017 serta telah diserahkan salinan resminyakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Mei 2017, Nomor:223/Pid.Sus/2016/PNLsm;.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lhokseumawe tanggal 2 Mei 2017 kepada JaksaPenuntut Umum dan kepada Penasihat Hukum Terdakwatanggal3 Mei 2017 Nomor: 223/Pid.Sus/2016/PNLsm untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 10 Putusan Pidana PT Nomor 25/PID/2018/PT.BBLMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungailiat masingmasing tanggal 30 Juli 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor25/Akta.Pid/2018/PN.sgl Tanggal 30 Juli 2018 dan Nomor 28/Akta.Pid/2018/PN.Sgl Tanggal 1 Agustus 2018

dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2018 dan tanggal 2Agustus 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 1 Agustus 2018 dan diserahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Sungailiatpada tanggal1 Agustus 2018 dan memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara saksama kepada Penasihat HukumTerdakwa

pada tanggal 3 Agustus 2018; sedangkan Penasihat HukumTerdakwatidak mengajukan memoribanding dankontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum, berkas dikirim kepada PengadilanTingkat Banding telah diberikan kesempatan yang cukup kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajarivberkas perkara dalam tenggangwaktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 236 ayat (2)KUHAP;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat HukumJ erdakwa dan Jaksa Penuntut Umum

perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tiggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Sungailiat tanggal,28'vuli 2018 Sungailiat Nomor 274/Pid.B/2018/PN.Sgl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayahbiaya perkara dalam kedua tingkar peradilan;Memperhatikan Pasal 241 KUHAP Jo Pasal 372 KUHP sertaketentuan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat

sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi BangkaBelitung Nomor 25/Pid./2018/PT.BBL Tanggal 28 Agustus 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, putusantersebut pada hari itu juga, diucapbkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh SURYATI, Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Bangka Belitung, akan tetapi tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum, Penasihat