desaBanjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;Bahwa pada saat itu. saksi sedang berada di tempat kejadian karena saksisedang melihat orang yang sedang bermain bilyard di tempat Pak Slamet;Bahwa penyebab terjadinya pemukulan itu adalah adanya orang ngamen jenisjanggrung lewat lalu orangorang yang ada di sekitar tempat tersebutberinisiatif memanggil orang ngamen tadi dan kebetulan Pak Rukilan sedanglewat lalu dipanggil oleh Pak Parmanto lalu berhenti;Bahwa selanjutnya terdakwa ngajak nanggap pengamen

dan saksi Sujarwo pada hari Kamis tanggal28 Maret 2013 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di pinggir jalan DusunJerukwangi, desa Banjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya pada saat itu ketika terdakwa sedang berkumpul denganbanyak orang di depan rumah Pak Slamet ada orang ngamen jenis jenggrung;Bahwa saksi Rukilan pada saat itu sedang naik sepeda motor dan dipanggilseseorang kemudian saksi Rukilan berhenti dan turun dari sepeda motor;Bahwa terdakwa berinisiatif untuk nanggap pengamen

tersebut, namun saksiRukilan bilang kalau mau nanggap pengamen jenggrung ayo namun iuranmasingmasing Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari katakata saksi Rukilan tersebut terdakwa tersinggung karenasetahu terdakwa saksi Rukilan tidak punya uang sebanyak itu tapi kok ngomongseperti itu sehingga terdakwa emosi lalu terdakwa mendorong saksi Rukilandengan kedua tangan terdakwa sehingga saksi Rukilan jatuh dan ketika saksiRukilan berdiri lagi terdakwa memukul satu kali dan mengenai mulut saksiRukilan

saksi Sujarwo pada hari Kamis tanggal28 Maret 2013 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di pinggir jalan DusunJerukwangi, Desa Banjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk;e Bahwa awalnya pada saat itu ketika terdakwa sedang berkumpul denganbanyak orang di depan rumah Pak Slamet ada orang ngamen jenis jenggrung;e Bahwa saksi Rukilan pada saat itu sedang naik sepeda motor dan dipanggilseseorang kemudian saksi Rukilan berhenti dan turun dari sepeda motor;e Bahwa terdakwa berinisiatif untuk nanggap pengamen

Kota MungkidCATATAN PERSIDANGANNomor 141/Pid.C/2016/PN MkdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Mungkid yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : EDI SAPUTRA bin DULKALIM (alm);Tempat lahir : Magelang;Umutr/Tanggal lahir : 30 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.1 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen

sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : EDI SAPUTRA binDULKALIM (alm);Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 30 Maret 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sawah Jurang RT.3 RW.7, Desa Trasan,Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen

di teras rumah saksi Kuslatih ;Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah untuk meneleponanak saksi dengan menggunakan MHandphone~ milik saksiKuslatih kurang lebih selama 5 (lima) menit, lalu saksimengenbalikan Handphone tersebut kepada saksi Kuslatih ;Bahwa setelah itu saksi keluar rumah, akan tetapi sesampai diteras, ternyata Handphone milik saksi sudah tidak ada ditempat semula ;Bahwa pada waktu saksi sedang menelpon di dalam rumah dihalaman rumah milik saksi Kuslatih, terdapat 4 (empat)orang pengamen

, namun setelah saksi keluar, ternyatapengamennya hanya ada 2 (dua) orang, sedangkan 2 (dua)orang pengamen lainnya lari meninggalkan kedua temannya ;Bahwa saksi mengetahui para pengamen di rumah saksi Kuslatihyang mengambil Handphone milik saksi karena pada waktusaksi menelpon ke nomor yang ada di handphone tersebut,ternyata masih aktif dan waktu itu saksi melihat kalaupengamen yang memakai kaos berwarna putih dan hem warnaputih kotak kotak berlari setelah nomor Handphone saksiditelpon ;Bahwa setelah

saksi melihat pengamen hanya tinggal 2 (dua)orang sedangkan 2 (dua) orang yang lainnya sudah lari,maka saksi menjadi curiga kalau yang mengambil Handphonemilik saksi adalah 2 (dua) orang pengamen = yang laritersebut karena pada waktu saksi menanyakan kepada 2 (dua)orang pengamen yang masih ada di halaman rumah = saksiKuslatih mengenai pengambilan handphone, mereka menjawabtidak dan Para Terdakwa yang langsung berlari begitumelihat saksi keluar dari rumah ;Bahwa kemudian saksi langsung berlari keluar

atas kursipanjang di teras rumah saksi sudah tidak ada, lalu saksiMurniasih masuk = kembali ke dalam rumah saksi danmengatakan kepada saksi kalau Handphonenya sudah tidak adaBahwa selanjutnya saksi mengatakan kepada saksi Murniasihuntuk menelpon ke nomor handphone tersebu t;Bahwa kemudian saksi Murniasih menelpon ke nomor Handphonetersebut dan ternyata ada nada sambungnya, akan tetapitidak ada yang menjawabnya ;Bahwa selanjutnya saksi Murniasih keluar rumah lagi danmelihat terdapat 2 (dua) orang pengamen

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya pengamen

, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya pengamen

, akan tetapi sejak 3 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya pengamen

Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya pengamen

Ungaran Barat, KabupatenSemarang;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen ;SUSUNAN PERSIDANGAN :SULISTIYANTO ROKHMAD B, S.H.. ..............45 Hakim ;TH. SRI PRAMASTUTI, S.H. 2.0.0 ..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti ;Hakim membaca Catatan dan berkas perkara yang diajukan olehPenyidik Kepolisian Resor Semarang Sektor Ungaran tanggal 15 Juni 2016Nomor: BP/ 20/VI/ 2016/Sek. Ung ;a. Terdakwa membenarkan dan mengakui perbuatannya ;b. Keterangan saksi : 1.

telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa TOTOK SUMANTO DARSONO;Membaca Catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Mendengar keterangan saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan, Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya , oleh karena itu ia harus dipidanaMengingat ketentuan Pasal 504 KUHP tentang Pengemis/Pengamen

AGUNG LIKADITempat lahir Klaten, umur / tanggal lahir 29 tahun (7111980), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Gunung Tugel Rt.I/Rw.20, Kabupaten Sleman,agama Islam, pekerjaan Pengamen;2. SUHARDITempat lahir Jombang, umur / tanggal lahir 26 tahun (29061985), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Liwek Rt.I/Rw.

Jombang, Jawa Timur, agamaIslam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal 504 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP (UndangUndangNo.8 tahun 1981) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI3. Menyatakan terdakwa 1. AGUNG LIKADI, 2.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I/B Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:TRI BAGUS AMIRUL WAHYUDI Bin PAHI :Tempat lahir Banyuwangi, Umur 22Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal diDusun Krajan Rt.03, RW.IX, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan kalibaru,Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam, Pekerjaan Pengamen

pembelian tersebut langsung terdakwa saksi tangkap; bahwa pada saat penangkapan telah disita barang bukti berupa : obat Trihexyphenidyl sebanyak235 butir, dan Pil Deztro sebanyak 15.492 butir serta uang tunai sebanyak Rp.142.500 , bahwa saat ditangkap terdakwa mengakui barang tersebut adalah miliknya; bahwa saat terjadi penangkapan terdakwa tidak melakukan perlawanan; bahwa terdakwa mengaku membeli pil tersebut dari Andi Jember per paketnya sehargaRp.5.000, dan kemudian terdakwa jual lagi kepada sesama pengamen

Wib. bertempat diDusun Krajan, Desa Kalibaru Wetan, Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, terdakwatelah ditangkap oleh petugas kepolisian karena kedapatan obat jenis Trihexyphenidylsebanyak 235 butir dan Pil Dextro sebanyak 15.492 butir ; bahwa terdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir danPil Dextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi; bahwa pil tersebut kemudian terdakwa jual lagi kepada temanteman pengamen dengan hargaRp.5.000, untuk 20 butirnya

pelaku, baik untuk melakukan perbuatan itusendiri ataupun untuk timbulnya suatu akibat dari perbuatan yang akan dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen

Unsur Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangn ahli dan keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, bahwaterdakwa mengaku telah membeli obat jenis Trihexyphenidyl sebanyak 235 butir dan PilDextro sebanyak 15.492 butir dari orang Jember bernama Andi, dan kemudian obat tersebutdijual lagi kepada temantemannya pengamen;Menimbang, bahwa obat jenis Trihexyphenidyl dan Dextro tersebut

Perbutan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo pada harijumat tanggal 21 januari 2016 sekira pukul 18.0 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa pengamen yang biasa mangkal di simpang empat timor timursering mengkonsumsi obatkeras, selanjutnya saksi YERI EKO, SH danrekannya saksi YANUAR KRISNADRI menindaklanjuti laporan tersebut danmelihat saksi MUKHAMMAD KHALIM Bin HASAN yang tingkah lakunyamencurigakan, setelah didekati saksi YERI EKO

Perbutan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya petugas Kepolisian sektor gadingrejo pada hari jumattanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 18.0 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa pengamen yang biasa mangkal di simpang empat timortimur sering mengkonsumsi obatkeras, selanjutnya saksi YERI EKO, SH danrekannya saksi YANUAR KRISNADRI menindaklanjuti laporan tersebut danmelinat saksi MUKHAMMAD KHALIM Bin HASAN yang tingkahlakunyamencurigakan, setelah didekati saksi YERI EKO

yang biasamangkal di simpang empat timor timur sering mengkonsumsi obat keras;Bahwa kemudian saksi awalnya mengamankan seorang pengamen yangbernama Mukhamad Khalim yang dicurigai memiliki dan mengkonsumsiobat keras jenis Carnophen;Bahwa menurut keterangannya Mukhamad Khalim mendapatkan obatkeras jenis carnophen tersebut adalah dengan cara membeli dariterdakwa M.

Saksi YANUAR KRISNADRI ;e Bahwa pada hari jumat tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 18.0 wibmendapat informasi dari masyarakat bahwa pengamen yang biasamangkal di simpang empat timor timur sering mengkonsumsi obat keras;Bahwa kemudian saksi awalnya mengamankan seorang pengamen yangbernama Mukhamad Khalim yang dicurigai memiliki dan mengkonsumsiobat keras jenis Carnophen;Bahwa menurut keterangannya Mukhamad Khalim mendapatkan obatkeras jenis carnophen tersebut adalah dengan cara membeli dariterdakwa

Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;II. ANDI PRATAMA Bin SANRUSLAMLahir di Kebumen, 16 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal : Ds. Jatisari Rt. 05/IV Kec. Kebumen, Kab. Kebumen ;ll. WAHYU SAPUTRA Bin RATMANLahir di Kebumen, 29 tahun, Jenis kelamin : lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Tempat tinggal : Ds. Sidoharum Rt. 03/VI Kec. Sempor, Kab.

Kebumen,pekerjaan : Pengamen ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dalam perkara ini ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat pasal 504 ayat 1 KUHPdan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILL :1. Menyatakan bahwa Terdakwa HALIJEN Bin SAUJI. Dkk tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SebagaiGelandangan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana kurunganselama 7 (tujuh ) hari ;3.

saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;e Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;e Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen

dan saksi ACEP FAJAR TIMUR berserta 1 (satu) Unit SatNarkoba mendatangi tempat yang telah disebutkan kemudian melakukanpenyelidikan terhadap seseorang sesuai dengan ciriciri yang disebutkankemudian saksi DEDI HERMANTO dan saksi ACEP FAJAR TIMURmenangkap terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian digeledah badan kemudianmemeriksa sepeda motor yang dipakai terdakwa dan didalam jok ditemukan 2(dua) garis ganja kering dibungkus kertas koran ;Bahwa terdakwa menjual ganja kering kepada para pengamen

;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin AWRSANA, yang ditandatangani oleh Dra.

;Bahwa terdakwa menjual ganja kepada para pengamen jalanan dengan harga Rp.400.000,/perpaket ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering yang dibungkus kertas koransetelah diadakan penimbangan di Perum Pegadaian Indramayu seberat 78,9gram ;Bahwa barang bukti berupa paket ganja kering setelah diadakan pengujian dibandan POM tanggal 19 Juni 2013 No. 250/NP/06/13 an. Tersangka ASYANTOAlias OBENG Bin WARSANA, yang ditandatangani oleh Dra.

diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Kamistanggal 14 Maret 2013 sekitar jam 17.00 Wib bertempat di Terminal KampungRambutan Jakarta terdakwa membeli ganja kering sebanyak 2 batu dengan harga Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Cecep (belumtertangkap) kemudian oleh terdakwa ganja sebanyak 2 batu dibagi menjadi 6 (enam)garis, kemudian hari Selasa tanggal 19 Maret 2013, 09 April 2013, 23 April 2013, 07Mei 2013 terdakwa menjual masingmasing ganja garis kepada pengamen

Suropati, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan, KecamatanGondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan SD Kelas V ;Nama M. FERI IMAM HADI bin HARIAJI ;Tempat lahir Malang ;Umur / tanggal lahir 18 tahun / 01 Januari 1994;Jenis Kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal JI.

Suropati No. 07, Rt.07 Rw.04, Desa Gondanglegiwetan,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang ;Agama Islam ;Pekerjaan Pengamen ;Pendidikan Pengamen ;Para terdakwa ditahan sejak 13 Desember 2011 sampai dengan sekarang ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah mendengar saksi dan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmemutuskan;1. Menyatakan terdakwa I. AGUS SUPRIANTO als BAGONG bin RIYONO dan terdakwa II.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, dimana saat itu Tergugatyang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap hari dan itu tidakcukup.

telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat hanya bekerja sebagai pengamen

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Januari2009, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjasebagai pengamen

Tergugat yang seharihari bekerja sebagai pengamen hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.30.000,. Setiap bulandan itu tidak cukup.

Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : blam ;Pekerjaan : Pengamen ;Susunan persidangan: EKOSUPRIYANTO, S.H. Hakim ; HERMAWATI, S.H. Panitera Pengganti ; (PDA SAEFUDN Penyidik ;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Muntilan tanggal 19 Maret 2017 No. Pol : BP / 03 / Ill/2017 / SEK Md ;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Sedayu,Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang ;Agama : lam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara

PUTUSANNomor : 1833/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadap Penggugat karenaTergugat bekerja sebagai pengamen;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Saksi IJ, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat bekerja sebagai pengamen sehingga Tergugat tidakbisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama tahun 10 bulan hinggasekarang;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nganjuk, secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitar pukul22.05 Wib, terdakwa I BAGIO Bin SUPARMIN (selanjutnya disebutterdakwa Il) memberitahukan kepada terdakwa KUKUH AGUNGNUGROHO Alias RANGGA Bin SUJI (Selanjutnya disebut terdakwa 1)tentang adanya pengamen

, saksi melaksanakan tugas jaga di Polsek Nganjuk Kota, saat itusekitar pukul 22.30 Wib, kami petugas jaga Polsek Nganjuk Kotamendapat informasi dari Pos Jaga Lantas di Pujahito Terminal Lama, yangmenginformasikan kalau di terminal lama ada kejadian pengroyokan dankorbannya diamankan di pos pujahito, kKemudian saksi bersama DANANGWAHYUDI datang ke Pos Pujahito dan ternyata benar di Pos Pujahito adaseorang lakilaki yang mengaku sebagai korban pengroyokan oleh 3 (tiga)orang temannya yang samasama pengamen

Kota, saat itusekitar pukul 22.30 Wib, kami petugas jaga Polsek Nganjuk Kotamendapat informasi dari Pos Jaga Lantas di Pujahito Terminal Lama, yangmenginformasikan kalau di terminal lama ada kejadian pengroyokan dankorbannya diamankan di pos pujahito, kemudian saksi bersama DODIKHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN NikAGUNG datang ke Pos Pujahito dan ternyata benar di Pos Pujahito adaseorang lakilaki yang mengaku sebagai korban pengroyokan oleh 3 (tiga)orang temannya yang samasama pengamen

Bahwa bermula dari pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitarpukul 22.05 Wib, terdakwa Il BAGIO Bin SUPARMIN (Sselanjutnya disebutterdakwa Il) memberitahukan kepada terdakwa tentang adanya pengamenbaru yang mengamen dengan tidak sopan di perempatan Jalan PanglimaSudirman, kemudian para terdakwa menemui pengamen dimaksud yangbernama WARSITO RIANSA PUTRA (selanjutnya disebut saksi korban) diperempatan Jalan Panglima Sudirman, kemudian para terdakwa mengajaksaksi korban menuju ke tempat kejadian

Bahwa terdakwa I mengaku menyesal atas perbuatannya dimaksud Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 6 (enam) bulan penjara atasperkara penganiayaan Bahwa terdakwa meminta keringanan hukuman karena mempunyaltanggungan keluarga.Terdakwaa II: Bahwa benar terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengankekekrasan bersama temannya, yaitu terdakwa KUKUH AGUNGNUGROHO Alias RANGGA Bin SUJI dan ANANDA RIZKI Alias GENDUT BinSETOT HARIANTO terhadap seorang pengamen bernama WARSITORIANSA PUTRA.

Tegal bermula ketika saksibersamasama istri Saksi Sedang makan siang bersama di rumahnya kemudiandatang seorang pengamen di pintu depan rumah namun istri saksi telahmemberikan uang receh kepada pengamen dan pengamen telah pergi tetapibeberapa saat kemudian istri saksi mendengar suara mesin sepeda motor yangdinyalakan lalu memberitahu saksi dan benar, ketika saksi melihat ke tempatterparkirnya sepeda motor tersebut, sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah 1 (Satu) unit sepeda

Tegal bermula ketika saksibersamasama suami saksi (saksi ABDUL MAULANA) sedang makan siangbersama di rumahnya kemudian datang seorang pengamen di pintu depanrumah namun saksi telah memberikan uang receh kepada pengamen danpengamen telah pergi tetapi beberapa saat kemudian saksi mendengar suaramesin sepeda motor yang dinyalakan lalu memberitahu suami saksi dan benar,ketika suami saksi melihat ke tempat terparkirnya sepeda motor tersebut,sepeda motor telah hilang; Bahwa sepeda motor yang hilang adalah

langsung mengambil satu ekor ayam jago kemudianterdakwa masukan kedalam jaket kemudian terdakwa keluar kandangmenuju kearah sawah utara rumah tersebut, Namun perbuatan tersebuttelah dicurigai oleh saksi Budiono karena saksi Budiono melihat terdakwabertingkah mencunigakan dan dalam jaketnya terlihat ada sepasang cekerayam dibalik jaketnya, kemudian oleh saksi Budiono terdakwa ditanyatentang barang yang ada dibalik jaketnya tersebut dan oleh terdakwa bahwaayam tersebut baru saja dibelinya dari seorang pengamen

menerangkan antara lainBenar bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana pencurian seekor ayam jago milik saksi Marsis yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari2013 sekira jam 12.00 Wib saat itu saksi beradaditeras depanrumahnya melihat seseorang yang tak dikenalinya bneradadipinggir kolam ikannya dan dari balik jaketnya kelihatan cekerayam kemudians aksi datangi dan ditanya dan orang tersebutmengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebut mengaku danmembeli dari pengamen

antara lain sebagai berikute Bahwa saksi dipeniksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapencunian seekor ayam jago milik saksi Marsis yang dilakukan olehterdakwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruani 2013 sekira jam 12.00Wib saat itu saksi berada diteras depan rumahnya melihat seseorangyang tak dikenalinya berada dipinggir kolam ikannya dan dari balikjaketnya kelihatan ceker ayam kemudian saksi datangi dan ditanyadan orang tersebut mengaku bernama Nurkayani dan ayam tersebutmengaku dan membeli dari pengamen

terdakwa yang mengambilayam sedangkan kedua temannya yang menunggu diluar kalau adaorang yang mengetahuinya ;Bahwa setelah berhasil mengambil seekor ayam jago kemudian ayamtersebut terdakwa masukan kedalam jaket milik terdakwa namun saatmembawa keluar dari rumah saksi Marsis ketahuan oleh saksiBudiono dan saat itu ditanya tentang ayam yang berada dibalik jaketmilik terdakwa tersebut karena merasa ketakutan kemudian terdakwamenjawab kalau ayam tersebut merupakan ayam miliknya darimembeli dari seorang pengamen

Barito, Kelurahan Begadung, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, tibatiba didatangi petugas kepolisian yang saat itu sedang melakukan razia, kemudian saatpetugas kepolisian melakukan pemeriksaan dengan menggeledah badan, petugaskepolisian menemukan pisau lipat di saku celana terdakwa;e bahwa saksi bersama terdakwa berada di GOR Bung Karno sejak hari Kamis malam;e bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa membawa pisau lipat;e bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai pengamen;e bahwa terdakwa membawa

Patent2005300706789 berujung runcing yang salah satu sisinya tajam dengan panjang 23 cm(dua puluh tiga centimeter);bahwa terdakwa membawa pisau lipat merk Golden Elephant Patent tanpa ada surat ijindari pihak berwenang;bahwa tujuan terdakwa membawa pisau lipat adalah untuk jaga diri;e bahwa terdakwa mendapatkan pisau lipat merk Golden Elephant Patent tersebut dariBudi, dan pada saat itu pisau lipat tersebut dalam keadaan rusak kemudian diperbaikioleh terdakwa;e bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai pengamen

2005300706789berujung runcing yang salah satu sisinya tajam dengan panjang 23 cm (dua puluh tigacentimeter);Bahwa benar terdakwa membawa pisau lipat merk Golden Elephant Patent tanpaada surat ijin dari pihak berwenang;Bahwa benar tujuan terdakwa membawa pisau lipat adalah untuk jaga diri;Bahwa benar terdakwa mendapatkan pisau lipat merk Golden Elephant Patenttersebut dari Budi, dan pada saat itu pisau lipat tersebut dalam keadaan rusak kemudiandiperbaiki oleh terdakwa;Bahwa benar pekerjaan terdakwa adalah sebagai pengamen

tajam dengan panjang 23 cm (dua puluh tiga centimeter);Menimbang, bahwa pisau lipat merk Golden Elephant Patent 2005300706789 berujungruncing yang salah satu sisinya tajam dengan panjang 23 cm (dua puluh tiga centimeter) yangdibawa terdakwa termasuk jenis senjata penikam atau penusuk, dan terdakwa membawa pisaulipat tersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak berwenang dan pisau lipat tersebut dibawaoleh terdakwa bukanlah karena terdakwa membutuhkan untuk melakukan pekerjaannya yaitusebagai pengamen

NganjukAgama IslamPekerjaan Pengamen

Suwito AliasGpeng dan Dul Hasan;e Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6(enam) butir perhari;e Bahwa sudah terdakwa mengkonsumsi pil double L selama 3 (tiga) bulan dansebagai penjual baru sekitar dua minggu di sekitar Kertosono;e Bahwa terdakwa menjual pil diuble L adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan pekerjaan terdakwa adalah pengamen;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dantanpa resep dokter dilarang oleh pemerintah;e Bahwa

Suwito Alias Gpeng danDul Hasan;e Bahwa selain menjual terdakwa juga mengkonsumsi pil double L sebanyak 6(enam) butir perhari;e Bahwa terdakwa menjual pil double L adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang dan pekerjaan terdakwa adalah pengamen;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa menjual pil double L tanpa ijin dantanpa resep dokter dilarang oleh pemerintah;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus di bidang kefarmasianatau obatobatan dan dalam mengedarkan pil dobel L tersebut ia tidakmempunyai

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah alat pengamen botol minuman yang di isi batu krikil dirampas untuk dimusnahkan ; ----------------------------------------------------------- 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------------------