kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan Maret 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhikebutuhan ekonomi rumahtangga, disamping itu TergugatHal. 3 dari 10 hal.telan ketahaun berhubunagndengan wanita lain bahkan telahmeniki sirih,Tergugat ketia bertengkar suka menyakiti badan jasmani Penggugaty

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhikebutuhan ekonomi rumahtangga, disamping itu Tergugattelan ketahaun berhubunagndengan wanita lain bahkan telahmeniki sirih,Tergugat ketia bertengkar suka menyakiti badan jasmani Penggugaty

disebabkan karena masalah ekonomi,selama menikah, Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan hanyamenggantungkan keperluannya kepada orang tua;bahwa akhirnya karena sering terlibat pertengkaran,pada tanggal 20 Nopember 2008, Tergugat pamit maumencari pekerjaan, namun sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun keluarganyapun ternyata tidak ada yangmengetahuinya, sehingga Penggugaty

disebabkan karena masalah ekonomi,selama menikah, Tergugat sama sekali tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan hanyamenggantungkan keperluannya kepada orang tua;bahwa akhirnya karena sering terlibat pertengkaran,pada tanggal 20 Nopember 2008, Tergugat pamit maumencari pekerjaan, namun sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah ada kabar beritanya; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun keluarganyapun ternyata tidak ada yangmengetahuinya, sehingga Penggugaty

33/1/2008 tanggal07 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;o SaksiSaksi: 2202 200220 200 enen nnn noe nnn noe nen nee nen eee en ene nee1.TUKIRAN bin KARTO WIREJO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 55 tahun, bertempat tinggal di Dusun Klegungan RT 04RW 01, Desa Genengsari, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty

pencurian ternak sapi tersebut, Tergugat telah pernah diperiksa/disidangkan ditingkat dusun (RT); Bahwa saksi menyaksikan sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsekurangkurangnya sebanyak 2 (dua) kali;SUGIYEM bin DARMO WIYONO, bersumpah dan memberikan keteranganyang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 40 tahun, bertempat tinggal di Dusun Klegungan RT 04RW 01, Desa Genengsari, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty

No 803/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat pulang, Tergugat tidakpernah datang kerumah Penggugat untuk rukun kembali, dan keluargapernah mengundang orang tua Tergugat untuk membicarakan rumahtangga Penggugaty dan Tergfugat, namun ternyata orang tua Tergugatsudah tisak memperdulikan lagi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih;e Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

sepengetahuan saksi, setelah perkawinan Tergugat kumpulbersama dengan Penggugat di rumah orang tua Tergugat dan telahmempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena pada bulan Januari 2010, Penggugat pulang kerumah orang tuanya bersama anaknya;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat pulang, Tergugat tidakpernah datang kerumah Penggugat untuk rukun kembali, dan keluargapernah mengundang orang tua Tergugat untuk membicarakan rumahtangga Penggugaty

JB.terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugatsering mengeluh kepada Penggugaty karena capek bekerja, Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat, Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa setahu dan seizinPenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaan Tergugat diwalayah Republik Indonesia (Ghaib) Bahwa, Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarialamat

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal XXXX, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah kontrakan di Jakarta Barat,dan telah dikarunial1 orang anak; bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir diJakarta tanggal XXXX; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Agustus 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat seringmengeluh kepada Penggugaty

Kdr ,tanggal 30 April 2009, disebut sebagai Penggugaty;MELAWANTERGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal

SUGENG HARIYANTO bin AGUS DIMAN, bersumpah dan memberikanketerangan yang isi pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi berumur 31 tahun, bertempat tinggal di Dusun Kranggan RT 02RW 02, Desa Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2007,kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dan telah dikaruniai

DJUMALI DWI RAHARJO bin NARTO PAWIRO, bersumpah danmemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 55 tahun, bertempat tinggal di Dusun Kranggan RT 02RW 02, Desa Wirogunan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty; Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dan telah dikaruniai

telah dikaruniai anak 2 duaorang yang sekarang diasuh oleh ibunya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak satu tahun yang lalu yangdisebabkan terutama karena masalah Tergugat ada perempuan lain(Tergugat Selingkuh), yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah /pisah ranjang selama satu tahun yang lalu,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, hal itudiketahui saksi dari laporan/pengaduan Penggugaty

kiranya perkaraini diputus yangseadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut;3 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanpenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugaty

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diDesa Mayangan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugaty; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Penggugat sudah mempunyai keturunan 3 orang anak yang bernama: anak 1, umur 19 tahun (dalam asuhan Tergugat), anak 2, umur 16 tahun (dalamasuhan

DWI SETYONINGSIH bintti BAMBANG WIYONO, bersumpah danmemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 53 tahun, bertempat tinggal di Dusun Parangjoro RT 02RW 02, Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama 3(tiga) bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah

SUYATI binti SRI WIDODO, bersumpah dan memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 32 tahun, bertempat tinggal di Dusun Parangjoro RT 02RW 02, Desa Parangjoro, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama 4(empat) bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumahtanggan

Usaha Negara yang memilikiS fungsi dalam menyelenggarakan. drusan pemerintahan, obyek sengketaterletak di Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantanay ayTimur yang merupakainwilayah hukum kewenangan mengadili dari Penadilany a yTata Usaha Negara Samarinda,oleh karena itu Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda, berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengkta a quo;= SS Kepagingan atau legal standing dari Penggugats> won nena enna nnn n name nnnMengena kepentingan/legal standing Penggugaty

oleh karena Tergugat belum memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, maka sesuai pasal 271 Rv pencabutan gugatan Penggugat tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan Penggugat tersebut, makaperkara ini telah selesai ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara sebesar RP. 256.000, (dua ratus limapuluh enam ribu rupiah )dibebankan kepada Penggugaty

dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halanganyang sah, maka gugatan ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus dibebankankepada Penggugaty

Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 251.000,Rp. 5.000,Rp. 6,000.Rp. 342.000,(tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah)10Catatan :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalPutusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap pada tanggal11AMAR PUTUSANNomor.0855/Pdt.G/2014/PA.TsmTanggal Putus :Atas nama : X, sebagai PenggugatY,sebagai TergugatMENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan talak

satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 342.000 (tiga ratusempat puluh dua ribu rupiah);KETUA MAJELISSUKIRMANAMAR PUTUSANNomor.0855/Pdt.G/2014/PA.TsmTanggal Putus :Atas nama : X, sebagai PenggugatY,sebagai TergugatMENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat telah

PUTUSANNomor 269/Pdt.G/2011/PAJP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, Tempat kediaman di: xxxxxx Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugaty; MelawanXXXXXXXXXX, Umur: 99 tahun, Agama:lslam,

persidangan namun Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugaty

: 370/30/VIL/2007tanggal 16 Agustus 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;Oo SaksiSaksi: 0 20202 0200 2000000 200 nnn non coe one en coe one nen eens1.SARDI bin WARTO PAIDI, bersumpah dan memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 40 tahun, bertempat tinggal di Dusun Ngemplak RT 01RW 03, Desa Sugihan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty

Tergugat pergi sejak akhir 2007 atau awal 2008; Bahwa selama itu pula Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama lagi, Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberikannafkah untuk untuk Penggugat;WARDI bin SUPONO, bersumpah dan memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berumur 33 tahun, bertempat tinggal di Dusun Daplangu RT 02RW 03, Desa Sugihan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty

dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halanganyang sah, maka gugatan ini harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus dibebankankepada Penggugaty

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugaty) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugaty) ;4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp291000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 18 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1439 Hijriyah oleh kamiDrs. H. A. Jazuli, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Saksi 1, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagaiberikut; 2Bahwa saksi berumur 50 tahun, bertempat tinggal di Kampung Baron GedeRT 06 RW O1, Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2008, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahIbu Penggugat di Baron Gede, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula

Saksi 2, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai Bahwa saksi berumur 43 tahun, bertempat tinggal di Kampung Baron GedeRT 06 RW O1, Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat Penggugaty; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2008, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahIbu Penggugat di Baron Gede, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula keadaan