Saksi SUSI INDRAWATI BINTI A.HADI SUCIPTO, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa menjadi saksi sehubungan dengan kejadian penodongan yangdilakukan oleh Terdakwa bersama temantemannya terhadap diri saksidan suami saksi ;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Agustus 2013 sekira jam 06.00 WIByang merupakan hari lebaran pertama Idul Fitri saksi bersama suamisaksi yang bernama Slamet Riyadi berangkat dari rumah saksi diKabupaten Tebo dengan tujuan berlebaran ke rumah orang tua diDesa Sumber Asri

tersebut Terdakwa hanyamelihat saja dan diam saja ;e Bahwa suami saksi dan saksi minta tolong kepada orang yang lewatlalu saksi dan suami saksi diantar ke Kantor Polsek Muara Rupit untukmelaporkan kejadian tersebut ;e Bahwa setelah melapor saksi dan suaminya melanjutkan perjalanandengan menggunakan mobil travel ;e Bahwa sekira sebulan setelah kejadian saksi dan istri saksi dipanggiloleh petugas Polres Kabupaten Musi Rawas untuk dimintai keterangantentang kejadian penodongan tersebut ;e Bahwa ketika

dan saksi membenarkan bahwaTerdakwa yang ikut melakukan penodongan tersebut denganmengendarai motor bebek dan posisinya berada dibelakang motorsaksi ;Halaman 13e Bahwa pada saat itu semua pelaku tidak menggunakan helm danpenutup kepala sehingga saksi bisa melihat selurunh wajah pelakunamun saksi hanya ingat dengan wajah pelaku yang mengancamsaksi dengan menggunakan pisau dan wajah Terdakwa yang beradadibelakang motor saksi ;e Bahwa pelakunya ada enam orang dengan menggunakan 3 (tiga)sepeda motor

Hadi Sucipto pernah dipertemukan dengan Terdakwa di KantorPolres Kabupaten Musi Rawas dan membenarkan Terdakwa adalahsalah satu pelaku yang melakukan pencurian dengan kekerasan padatanggal 8 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keberatan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dipukul dan disiksa oleh anggota Polisi ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan keterangan adamelakukan penodongan terhadap korban tersebut ;164.

Saksi REBIYANSA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ditangkap diduga terlibat tindakpidana penodongan ;e Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2013 yang bertepatan dengan hariraya Idul Fitri saksi melaksanakan sholat led di Masjid Desa SungaiJernih ;e Bahwa saksi duduk di kaki lima masjid dan pada waktu itu Terdakwaduduk didekat saksi yang hanya dibatasi oleh dua orang anak kecilsekira 2 (dua) meter ;e Bahwa sholat led dan khotbahnya dimulai jam 07.30 Wib sampaidengan

Saksi Suntoro Bin Sunaryo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ada kejadian penodongan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017sekira pukul 02.30 Wib di Jalan Lintas Timur Desa Pematang PanggangKecamatan Mesuji Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa Barang milik saksi yang dirampok adalah uang sebesar Rp1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah; Bahwa Uang tersebut diambil saat saya melintasi jalan

depan desa; Bahwa penodongan tersebut terjadi pada saat saksi sedang mengemudikan 1(satu) unit mobil Cold Diesel dengan Nomor Polisi A 8805 ZM tujuanPalembang Jakarta; Bahwa pada saat dijalan kendaraan saksi di hadang oleh terdakwa dengancara berdiri di tengah jalan: Bahwa melihat terdakwa berdiri ditengah jalan saksi mencoba menghindariterdakwa dengan cara mengambil jalur kanan, namun terdakwa mengikutikearah kanan dan menghalangi jalan saksi kKemudian saksi kembali kearah kiriuntuk menghindar

Bahwa terdakwa meminta lagi tambahanuang dan langsung menggeledah celana saksi Suntoro.Bahwa terdakwa menemukan dompet yang berisi uang sebesar Rp.1.600.000dan langsung mengambilnya.Bahwa saksi Suntoro tidak melakukan perlawanan karena takut akan ditusukdengan pisau oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor:179/Pid.B/2018/PN.Kag Bahwa ada kejadian penodongan; Bahwa kejadian tersebut

melakukanperbuatan tersebut; Bahwa terdakwa ada mengancam akan menusuk korban jika tidak memberikanuang milik korban ; Bahwa uang hasil pencurian tersebut telah habis digunakan oleh terdakwauntuk pacaran dan membeli shabushabu; Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan tersebut sebanyak 20 (dua puluh)kali yang semua korbannya adalah sopir mobil maupun pengendara sepedamotor yang melintas dijalan lintas timur; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali dihukum dan sekarang sedang menjalanipenahanan dalam kasus penodongan

(dua puluh ribu rupiah)saya ambil paksa dompet korban dan mengambil semua isinya;Bahwa benar terdakwa menggunakan senjata tajam jenis pisau pada saatmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar terdakwa ada mengancam akan menusuk korban jika tidakmemberikan uang milik korban ;Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali dihukum dan sekarang sedang menjalanipenahanan dalam kasus penodongan yang terdakwa lakukan terhadap sopirmobil dijalan lintas timur;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah atau

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal AnggaPertama Bin Muskadi bersama dengan lWwan Bin yadi datang kerumahTerdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakat kemudian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha vega warna merah (DPB) milik Terdakwadengan berbonceng tiga kemudian Terdakwa bersamasama dengan keduarekannya bersamasama menuju C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Mores Behman, ST Bin Maghdal Kahfi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Mas Joko Susilo als Joko Bin Rosidi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan pada hari Jumat tanggal20 November 2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan UmumDesa Dawas menuju Desa C2 di Pematang Sungai Balam Dusun DesaDawas Kec. Keluang Kab.

Muba, berawalAngga Pertama Bin Muskadi bersama dengan Iwan Bin Yadi datangkerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelah sepakatkemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudianTerdakwa bersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 diPematang Sungai Balam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

Muba, berawal Angga Pertama Bin Muskadi bersama denganlwan Bin Yadi datang kerumah Terdakwa untuk melakukan penodongan setelahsepakat kemudian dengan menggunakan sepeda motor Yamaha vega warnamerah (DPB) milik Terdakwa dengan berbonceng tiga kemudian Terdakwabersamasama dengan kedua rekannya menuju arah C2 di Pematang SungaiBalam Dusun DesaDawas kec. Keluang Kab.

lukaluka yang dialami anak saksi sangat parah yaitupatah tulang pipi kanan dan pipi kiri serta tulang hidung patah dan lukapada bagian mata kiri sehingga anak saksi dirujuk kerumah sakitCharitas Palembang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa tujuan terdakwaadalah memukul saksi bukan memukul anaknya;EFRIYADI GUNAWANSYAH Alias GEPENG Bin RAHMAN tanpadisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN LIg Bahwateman saksi melakukan penodongan

tersebut adalah terdakwadan Antok; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Nopember2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan Cek Dam Rt. 08Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau; Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh saksi danterdakwa serta Antok; Bahwa peranan saksi menunggu didekat sepeda motor sedangkanterdakwa dan Antok memukul korban pada saat korban sedangmengendarai sepeda motor; Bahwa pada saat dipukul sepeda motor

diri meninggalkan tempat tersebutdengan mengendarai sepeda motornya dan pada saat itu sempat dikejaroleh terdakwa dan Antok; Bahwa peranan terdakwa dan Antok menunggu disemaksemak pinggirjalan dengan posisi jongkok dan kemudian melakukan pemukulanTerhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa tujuan terdakwaadalah memukul saksi bukan memukul anaknya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah melakukan penodongan

Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan tersebut adalahGepeng dan Antok Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30Nopember 2018 sekira pukul 20.15 WIB bertempat ditikungan Jalan CekDam Rt. 08 Kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau Barat KotaLubuklinggauHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN LIg Bahwa benar penodongan tersebut telah direncanakan oleh terdakwa danGepeng serta Antok Bahwa benar peranan terdakwa dan Antok memukul saksi korban denganmempergunakan

bukanmemukul anaknyaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 ( satu ) unit sepeda motor yamaha Vixion warna hitam BG2907 GJMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan diakhir putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar teman terdakwa melakukan penodongan

Putusan Pidana Perkara Nomor 1392/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut Bahwa benar pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 03.30 Wib.terdakwa bersama dengan dua orang teman terdakwa yaitu AHMADYANI alias AMAD dan ANDRE telah melakukan penodongan di tokomilik saksi korban Samsul Bahri bin Mat Nur di Jalan Lagoa TerusanGang Il C.1 No.1 Rt.005/002 Kel. Lagoa, Kec.

Koja, Jakarta Utara,terhadap saksi SAHNAWI bin SARIDIN penjaga toko tersebut dankemudian mengambil uang senilai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) daridalam etalase toko tersebut; Bahwa benar kemudian hasil dari penodongan tersebut terdakwa bagibertiga dan mendapat masingmasing Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp.400.000, dipakai untuk makandan minumminum terdakwa dan dua orang temannya tersebut; Benar atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa menyesal dan tidakakan mengulangi

buktiberupa: 1 (satu) potong Jaket warna abuabu dan 1 (satu) potong Celana panjangjeans warna hitam, Barang bukti tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 3 September 2013 sekira pukul 03.30Wib. terdakwa bersama dengan dua orang teman terdakwa yaitu AHMAD YANIalias AMAD dan ANDRE telah melakukan penodongan

Koja, Jakarta Utara, terhadap saksi SAHNAWI binSARIDIN penjaga toko tersebut dan kemudian mengambil uang senilaiRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dari dalam etalase toko tersebut;Bahwa benar kemudian hasil dari penodongan tersebut terdakwa bagibertiga dan mendapat masingmasing Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp.400.000, dipakai untuk makan dan minumminum terdakwa dan dua orang temannya tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut perlu dibuktikanapakah perbuatan

kakak kandung saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan

saksi dan Tergugat adalah kakak ipar Saksi: BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 3tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pemakai narkoba dan melakukan KDRT terhadapPenggugat dan, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah seak4 bulan yang latu, karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan. pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Keterangan Saksi tersebut dinilai olen Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 4 bulan yanglalu, Karena Tergugat dipenjara dalam kasus penodongan.6.

sepeda motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularsolangsung melaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksisularso diajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadiandan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu) pelaku yang melakukan penodongan

motor yang posisi mesinnya masih hidup;e Bahwa setelah mengalami kejadian tersebut saksi Irvan bersama saksi sularso langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Pos Polisi Bekri, kemudian saksi bersama saksi sularsodiajak oleh anggota polisi bersama masyarakat untuk mendatangi tempat kejadian danmencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat ada sepedamotor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat dan mengenalisalah satu pelaku yang melakukan penodongan

No. 88/Pid.B/2015/PN Gns hal 11 dari 19 hal.dan mencari para terdakwa setelah mendekati lokasi tempat kejadian kami melihat adasepeda motor yang ditumpangi 3 (tiga) orang melintas dan ketika itu saksi melihat danmengenali salah satu pelaku yang melakukan penodongan.

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Bahwa Saksi mengetahui namanama tersebut pada saat Saksi dipanggilkekantor polisi;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan

PALI;Bahwa Yang melakukan penodongan ada 3 (tga) orang yaitu anak Memo,Ahmad Sanjaya dan Denis Andespa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Alat yang digunakan anak dan temantemannya untuk melakukanpenodongan tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor, sebiah parang dansenjata api ;Bahwa Cara anak dan temantemannya melakukan penodongan tersebutyaitu anak Memo, Denis dan Ahmad Sanjaya menggunakan sepeda motordengan bonceng tiga sambil mengiringi Saksi dan Ernawati dari belakakngsetelah

Bahwa ada salah satu yang memakai penutup muka;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memakai penutup muka saat itu;Bahwa ada ancaman kekerasan yang dilakukan kepada Saksi;Terhadap keterangan tersebut, Anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Anak tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak diajukan kepersidangan sehubungan dengan Anak dan temanAnak melakukan penodongan

dansenjata api ;Bahwa Sepeda motor milik Anmad Sanjaya dan Sebilah parang dan senjataapi milik Denis Andespa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN MreBahwa Awalnya saat itu Anmad Sanjaya dan Denis Andespa datang kerumahAnak dan bilang mau uang tidak dan Anak jawab mau lalu Anak di ajak keluaroleh Anmad Sanjaya dan Denis Andespa keluar menggunakan sepeda motorsambil bonceng 3 (tiga), di perjalanan Anak diberitahu oleh Ahmad Sanjayadan Denis Andespa mengajak Anak untuk melakukan penodongan

MreBahwa Narkotika tersebut Anak dapat dari Ahamda Sanjaya dan DenisAndespa ;Bahwa Anak belum ketemu dengan Jurni Yunita dan Ermawati;Bahwa Anak tidak tahu sepeda motor tersebut digadaikan berapa;Bahwa Uang dari gadai sepeda motor tersebut masingmasing yaitu AnmadSanjaya mendapatkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), DenisAndespa mendapatkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danAnak mendapatkan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Baru pertama kali melakukan penodongan

Saksi EVA PURNAMA SARI BINTI SUPIYANTOe Bahwa saksi mengetahui ada kejadian penodongan terhadap saksisendiri ;e Bahwa penodongan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05Januari 2014 sekira jam 15.00 Wib di Jalan Poros gambut desa PagerAyu Kecamatan Megang Sakti Kabupaten Musi Rawas ;e Bahwa Pada waktu kejadian saksi sedang mengendarai sepeda motorsaksi yaitu Honda Beat lalu bertemu dengan Terdakwa kemudianTerdakwa memepet motor saksi dengan menggunakan sepedamotornya lalu Terdakwa menyuruh saksi

tidak berhasil tertangkap karena melarikandiri kejalan kebun sawit menuju arah Desa Karya Mukti Kecamatan MuaraKelingi menggunakan sepeda motor milik saksi korban ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014sekira pukul 15.00 Wib di Jalan gambut Desa Pager ayu Kec.Megang SaktiKab.Mura.Bahwa terdakwa melakukan penodongan

Megang Sakti Kab.Mura terdakwa RioPandioko Guntut bersamasama dengan temannya yang bernama DikinFirmansyah Bin Solam melakukan penodongan terhadap Eva Pumama SariBinti Supiyanto ;Bahwa terdakwa bersama sdra Dikin melakukan penodongan tersebut dengancara pertamatama Terdakwa mengendarai sepeda motor jenis Honda Revowarna hitam miliknya dan pada saat di Jalan Gambut Desa Pager Ayuterdakwa melihat saksi korban bersama temannya mengendarai sepedamotor lalu terdakwa memepet sepeda motor saksi korban sehingga

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya saksi dari dalam kamar mendengar ada barang yangjatuh, lalu Kemudian ada suara orang berjalan di dalam rumah, karenatakut saksi berteriak ada orang, lalu beberapa menit kemudian saksimendengar ada suara gaduh, sehingga saksi dan suami saksi keluarmelihat terdakwa sudah dipegangi mertua;Bahwa, saksi tidak melihat penodongan yang dilakukan terdakwa, tetapisaksi melihat ada sarung parang kecil yang tergeletak di lantai;Bahwa mertua saksi yang

menceritakan kepada saksi bahwa ia telahditodong terdakwa;Bahwa, terdakwa sering berkunjung kerumah;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa masuk kerumah diamdiaman melakukan penodongan;Bahwa selama ini tidak pernah ada masalah dengan terdakwa;Bahwa, sebelum kejadian tersebut, sore harinya kirakira jam 17.00 witaAKBAR mengirimkan surat dari terdakwa yang ditujukan kepada adikipar saksi yang menyatakan bahwa terdakwa hendak membawa lari adikipar saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

Karaeng, Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, saksi tidak melihat langsung penodongan yang dilakukanterdakwa terhadap ayah saksi;Bahwa, ayah saksi yang menceritakan kepada saksi bahwa ia ditodongoleh terdakwa dengan menggunakan parang kecil;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN. Ban.

(Sajam)Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodongan,namun sore harinya saksi memang menerima surat dari terdakwa,namun surat itu tidak mau saksi baca, melainkan saksi berikan kepadakakak ipar saksi;Bahwa, kakak ipar saksi yang akhirnya membaca surat itu, yang isinyabahwa terdakwa mau membawa lari saksi karna ia senang dengan saksi;Bahwa, saksi tidak ada hubungan dengan terdakwa, dan terdakwa telahberkeluarga;Bahwa, AKBAR yang mengirimkan surat itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

, lalu sapo mengatakan bahwa terdakwakedapatan naik kerumahnya melakukan penodongan;Bahwa, saksi tidak tahu mengapa terdakwa melakukan penodonganterhadap SAPO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan denganterdakwa yang telah menodong SAPO dengan parang kecil;Halaman 8 dari 15

yang disembunyikan dibalik baju bagian depan, danterhadap saksi Andre Purnama tidak membawa senjata tajam hanya bertugasmenggemudikan sepeda motor tersebut, selanjutnya Para Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Regol guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa Para Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpadilengkapi ijin dari pihak yang berwenang dan tidak sesuai dengan profesinya,dan rencananya Para Terdakwa membawa senjata tajam tersebut akandipergunakan untuk melakukan~ kejahatan berupa penodongan

Dudung Sujana ditangkap oleh petugas Kepolisiankarena diketahui membawa senjata tajam; Bahwa Terdakwa Puji Saodi Als Uji Bin Ujang Dedi membawa sebilahGolok bergagang kayu sementara Terdakwa Rudi Krisyanto Bin DudungSujana membawa sebilah Samurai yang dibawanya dibalik baju bagiandepan; Bahwa saksi mengetahui Para Terdakwa membawa sSenjata tajam sejakberangkat dari rumah saksi di Majalaya; Bahwa saksi mengetahui maksud Para Terdakwa membawa senjatatajam tersebut adalah untuk melakukan tindak pidana Penodongan

Bahwa pada waktu ditangkap Terdakwa membawa sebilah Golokbergagang kayu berikut serangkanya yang Terdakwa selipkan dibalik bajubagian depan, namun pada waktu dilakukan pemeriksaan Golok tersebutdikeluarkan dan disimpan dibawah dekat trotoar jalan dan petugasKepolisian mengetahuinya, sehingga Terdakwa ditangkap; Bahwa tujuan membawa golok adalah untuk jaga diri atau menakutnakuti lawan apabila ada yang mengganggu dan akan digunakan untukmelakukan kejahatan berupa penodongan terhadap orang supayamemudahkan

DewiSartika Kota Bandung dan pada saat itu Terdakwa dan kedua temannyamenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna hitamNomor Polisi : D4798VEC menghindari Razia dengan cara memutar arahdengan laju tibatiba petugas Polisi berpakain preman menagkap kami; Bahwa maksud dan tujuaan membawa senjata tajam tersebut untukmelakukan penodongan di wilayah Kota Bandung karena sebelumnyamencari sasaran di wilayah Majalaya kabupaten Bandung dan maksudlainnya adalah untuk menjaga diri.

Ujang Dedidan Terdakwa Rudi Krisyanto Bin Dudung Sujana bersama seorangtemannya yaitu Saksi Andre Purnama menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Scoopy warna hitam Nomor Polisi D4798VECmencoba menghindari Razia dengan cara memutar arah dengan laju namunterjatuh dan selanjutnya dihampiri oleh Saksi Saksi Nelson Sirait dan SaksiRaka Nico Oktavian Wardhana selanjutnya dilakukan penggeledahankepada Para Terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan membawa senjata tajam tersebut adalahuntuk melakukan penodongan

Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwa mengendaraisepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomor polisi(nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. IGO DARADEBU dan sdr.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 302/Pid.B/2021/PN BTAkemudian dititipkan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakri pada saat melakukan penodongan yang mana senjata tersebutkemudian dititipokan di rumah terdakwa dan sdr. Bakri pergi dan tidkmengambil kembali senjata api sampai terdakwa ditangkap.

Bakrimemberhentikan dengan cara menodongkan senjata api warna Silver yangdibawanya.Menimbang, Bahwa pada saat melakukan penodongan terdakwamengendarai sepeda motor sepeda motor Honda revo absolute, dengan nomorpolisi (nopol) tidak ada, gerempang warna hitam bagian batok lampuberboncengan dengan sdr. BAKRI dan sdr. YUSUF, dan sdr. GO DARA DEBUdan sdr.

BOYKE INDRA JAYA, SH (saksi korban) dan Sadr.HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres Metro JakartaPusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalam Bus(Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari 14Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di JI. KebonSirih Jakarta Pusat ketika Sdr.

HENDRAWANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres Metro Jakarta Pusat) sedangmelakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalam Bus (Penodongan,Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketikaSdr. BOYKE INDRA JAYA, SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone disaku celana depan sebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata HandPhone miliknya tersebut sudah tidak ada, selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres MetroJakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatandalam Bus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki BusMayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Busmelintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA,SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depansebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknyatersebut sudah tidak ada. Bahwa selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari Polres MetroJakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatan dalamBus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki Bus Mayasari14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Bus melintas di Jl.Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA, SH (saksikorban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depan sebelah kananbermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknya tersebut sudahtidak ada.Bahwa selanjutnya Sdr.

HENDRA WANTORO (keduanya anggota Polisi dari PolresMetro Jakarta Pusat) sedang melakukan observasi dan antisipasi kejahatandalam Bus (Penodongan, Pencopetan dan Perampasan), menaiki BusMayasari 14 Jurusan Tanjung PriokTanah Abang dan pada saat Busmelintas di Jl. Kebon Sirih Jakarta Pusat ketika Sdr. BOYKE INDRA JAYA,SH (saksi korban) mau mengambil Hand Phone di saku celana depansebelah kanan bermaksud untuk menelpon, ternyata Hand Phone miliknyatersebut sudah tidak ada.Selanjutnya Sdr.

dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 tahun, setelah itu keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah:Tergugat kawin lagi dengan perempuan bernama Rusdiana tanpa izinPenggugat dan tanpa memenuhi prosedur hukum dan perundangundangan yang berlaku;Tergugat selalu terlibat kasus penodongan

;1Bahwa terakhir pada bulan Juli 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisahkarena Tergugat masuk penjara karena terlibatkasus penodongan.

sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dantelah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah,Penggugat berstatus perawan, Tergugat berstatus jejaka dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011, Tergugat masuk penjarakarena kasus penodongan

;e Bahwa selain kasus penodongan, Tergugat juga terjerat kasuspembunuhan yang saat ini masih dalam proses persidangan diPengadilan Negeri Kayuagung;Hal 9 dari 20 hal.

buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari orang yang dekatdengan Penggugat, kedua orang saksi tersebut telah didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat karena masukpenjara karena kasus penodongan

dan temantemannya Saksi tidakmembawa senjata apapun;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan keluarga Saksiyaitu pada sat itu Saksibersama keluarga Saksitersebut berangkat darirumah prumnas di tebingTinggi hendak menuju keDesa Sikap Dalam denganmenggunakan 4 (empat)unit sepeda motor berjenisHonda Vario yangdikendarai oleh Saksi dananak Saksi, Honda Supra x125 yang dikendarai adikdan keponakan Saksi(telah hilang) diambil olehpelaku)serta YamahaYupiter

Terdakwa dantemantemannya tidakberkata apaapa merekaketika berhasilmenghentikan sepedamotor kami, Terdakwa dantemantemannya langsungturun dari atas motor danlangsung membacok saksidan setelah itu. pamanSaksi langsung membantudengan cara melakukanperlawanan terhadapTerdakwa dan temantemannya sehinggaterjadilah perkelahian;e Bahwa Ketika itu. yangmelihat dan mengetahuikejadian perampokan/penodongan tesebutadalah bibik Saksi yangHalaman 19.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.bernama Rafika Sari,Paman Saksi Tanzil AliMurtopo, saudara JemiKurniawan sertakeponakankeponakanSaksi yang masih kecil;Bahwa pada saat itu tidakmengetahui dan tidak kenalsiapa saja orangorang/pelaku perampokan/penodongan tersebut,tetapi jumlah merekatersebut adalah 10 (sepulu)orang lakilaki;Bahwa Ketika itu pelakuyang bernama Jonder yangmeninggal duania tersebutberkelahi dengan pamanSaksi Saksi Tanzil AliMurtopo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

/ ditodong olehTerdakwa dan temantemannya pada hari Kamistanggal 24 Juli 2015 sekirapukul 16.00 Wib di JalanPadang Surau KecamatanPendopo Barat KabupatenEmpat Lawang;e Bahwa jumlah pelaku yangmelakukan perampokan/penodongan terhadapSaksi dan rombongankeluarga Saksi lebih dari10 (sepuluh) orang,sedangkan alat yangdigunakan oleh parapelaku adalah 4 (empat)unit sepeda motorjambrong dan masingmasing pelaku membawasenjata tajam jenis pedang;Halaman 21.

Putusan Pidana No. 378/Pid.B/2014/PN.Lht.yang bernama Rian yangmasih kecil jugamengalami luka dipunggung tangan sebelahkirinya;Bahwa cara Terdakwa dantemantemannyamenghentikan laju sepedamotor Saksi danrombongan keluarga Saksi,sampai Terdakwa dantemantemannyamelakukan perampokan/penodongan tersebut yaitusaat itu.

langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi.Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi langsung turun darisepeda motor saksi dan Terdakwa Rian Purwanto Als

Musi Rawas,Terdakwa Rian Purwanto Als Rian Bin Nurul bersamasama dengan Saksi Riko LestariAls Riko Bin Suyono dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenisYAMAHA FIZ R, 1 (satu) potong kayu bulat panjang lebih kurang setengah meter (50centi meter) dan 1 (satu) pucuk senpira laras pendek dan 1 (satu) bilah senjata tajamjenis pisau melakukan penodongan terhadap saksi korban FEBRI GUSANI ALS FEBBin KUL INNANI.Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan

saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi Andre Bin Nasir.Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FI1Z R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM.

Bahwa saksi melihat langsung peristiwa penodongan karena saksi pulang bersamaandengan saksi korban namun saksi mengendarai kendaraan sendiri yang berboncengandengan saksi MUHAMAD ESA TRIALI Bin AHMAD.

Bahwa peristiwa penodongan tersebut berawal ketika Terdakwa Rian Purwanto AlsRian Bin Nurul bersama Saksi Riko Lestari Als Riko Bin Suyono yang mengendarai 1(satu) unit sepeda Motor jens YAMAHA FIZ R tanpa nopol menghadang sepedamotor yang dikendarai saksi korban Febri Gusani bersama Saksi ABDUL HAMID BinM. DIN. Bahwa kemudian Febri Gusani Als Feb Bin Kul Innani dan saksi ABDUL HAMID BinM.

Yunus Arfin dengan cara terdakwa mengadu menjadikorban penodongan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Raya Belitang Desa Serbaguna BK IXKecamatan Belitang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur yang dilakukan olehdua orang lakilaki yang tidak dikenal dengan menggunakan senjata api lalukedua pelaku tersebut meminta sepeda motor terdakwa dengan paksakemudian terdakwa menyerahkan sepeda motornya kepada kedua orangtersebut dan atas laporan terdakwa tersebut

EKO PUJO KESUMO BIN MAISAN; Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa sehubungan dengan saksi telahmenangkap terdakwa dengan tuduhan melakukan tindak pidanamemberikan keterangan palsu;Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;= Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

serta nosin JFM2ZE1891004 dan surat tandanomor kendaraan An Yunus Arifin Bin Hermanto;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannyaoSAKSI: GOLDEN SIREGAR;:= Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;= Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagai berikut :=>Bahwa saksi menangkap terdakwa Yunus Arifin Bin Hermato pada hariSENIN tangga 19 Januari 2015,sekira jam 12.00 wib di kantor polsekBelitang Kab Oku Timur;Bahwa terdakwa tersebut melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dengan cara datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

AKIBAT HUKUM KEPDA KETERANGAN YANGDEMIKIAN DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KETERANGAN PALSUDIATAS SUMPAH, BAIK DENGAN LISAN ATAU TULISAN SECARAPRIBADI MAUPUN OLEH KUASANYA YANG KHUSUS DITUNJUKUNTUK ITU;Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta hokum,terdkwa menerangkan ia telah memberikan keterangan palsuyakni dengan cara yakni datang ke kantor polsek Belitang kemudianbercerita bahwa dirinya menjadi korban penodongan

seken pada bulan Juli 2019 seharga Rp. 1.900.000,00(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi tidak dapat masuk kerja selama 4(empat) hari dan untuk biaya berobat sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah) ditanggung oleh perusahaan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, dan helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan

8 dari 32 Putusan Nomor77/Pid.B/2020/PN PbgBahwa pada saat suami saksi berobat di Puskesmas Bobotsari, saksimencoba melakukan pelacakan akun google yang terpasang di handphonemilik Suami saksi yang diambil pelaku, dan ternyata handphone suami saksisudah tidak aktif dan posisi terakhir di jalan raya antara Bojong Bukatejatepatnya di depan PT Scant Indonesia Desa bajong Kecamatan BukatejaKabupaten Purbalingga ;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 suami saksimelaporkan kejadian penodongan

yang dialaminya ke Polsek Purbalingga ;Bahwa saksi tidak dapat mengenali wajah pelaku karena pelaku mengenakanpenutup wajah dan memakai helm warna biru, dan saat itu. pelakumengenakan jaket warna krem, untuk perawakan sedang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa sepeda motor Honda Vario warna putih dengan nomor polisi R4370CW, jaket warna krem, helm warna biru adalah yang dipakai oleh pelakupada waktu melakukan penodongan, handphone merk VIVO Y65 warna rosegold

yang terjadi diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB ;Bahwa terdakwa menerangkan ia tidak melakukan penodongan diperempatan trafic light Sirongge pada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekitar pukul 23.50 WIB, karena pada waktu itu terdakwa sedang memancingdi sungai dekat rumah orang tua terdakwa di Desa Dermasari KecamatanSusukan Kabupaten Banjarnegara sejak pukul 19.30 WIB dan pulangnyasekitar pukul 23.00 WIB ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui

yang terjadi di perempatan trafic light Sirongge padahari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan dalamperkara ini, perampas atau orang yang melakukan penodongan dan mengambilhandphone merk VIVO Y65 warna rose gold di perempatan trafic light Sironggepada hari Minggu tanggal 8 Desember 2019 sekitar pukul 23.50 WIB belumdidakwa dan dituntut, lalu dapatkah orang yang menadah barang hasilkejahatannya dapat dihukum lebih dahulu ?

anak yangbernama:1) ANAK 1, Perempuan, Umur 13 Tahun;2) ANAK 2, Laki Laki, Umur 12Tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Adanya kekerasan Fisik dan psikis( Tampran dan Bentakan) dalamRumahtangga , yang dilakukan didepan anak anak dan Orangtua;2) Perselingkuhan yang dilakukan berkali kali;3) Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan

Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Ckrkekerasan Fisik dan psikis( Tampran dan Bentakan) dalam Rumah tanggayang dilakukan didepan anak anak dan Orangtua, Perselingkuhan yangdilakukan berkali kali, Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan pisau )yang dilakukan didepan Anak anak dan Orangtua, Ekonomi. Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 2 (dua) bulan hinggasekarang ini.

, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ibu kandung Penggugat yangpada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari tahun 2017, mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Adanya kekerasan Fisik danpsikis( Tampran dan Bentakan) dalam Rumah tangga yang dilakukandidepan anak anak dan Orangtua, Perselingkuhan yang dilakukan berkalikali, Adanya Ancaman Benda tajam ( Penodongan

menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Februari 2006; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Sejak awal bulan Februari tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Adanya kekerasan Fisik dan psikis( Tamprandan Bentakan) dalam Rumah tangga yang dilakukan didepan anak anakdan Orangtua, Perselingkuhan yang dilakukan berkali kali, AdanyaAncaman Benda tajam ( Penodongan

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukansaksisaksi yaitu sebagai berikut:Saksi : ANDI SULISTIYO Alias ANDI Bin KARYONO,dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 09.10 WIB di tepiJalan Raya Banyumas Wonosobo dekat pertigaan jalan Bojongsari turutDusun Bojongsari Desa Kalipelus, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, terdakwa ROHIM telah melakukan penodongan

terhadapsaksi koroban dengan menggunakan senjata api tersebut, tapi saksi tidaktahu apakah yang senjata api yang ditodongan kepada saksi senjata apisungguhan atau mainan; Bahwa awal mula terdakwa ROHIM melakukan penodongan berawal padahari Sabtu tanggal 03 Juni 2017 sekira 08.00 WIB saksi berangkat bekerjasebagai kondektur Bus Putra Perdana jurusan Wonosobo Purwokertoyang di kemudikan oleh Sdr.

mengambil senjata api warna hitam yang disimpan di dalam tas rangsel warna hitam yang di bawanya dan selanjutnyaterdakwa ROHIM langsung menodongkan ke arah saksi ANDI karena takutsehingga saksi ANDI langsung lari ke depan untuk mengemudikan Bus,sedangkan saksi menutup pintu belakang sebelah kiri dan ketika Bus akanjalan terdakwa ROHIM justru berlari kedepan dan sesampainya di pintudepan sebelah kiri terdakwa ROHIM kembali menodongkan senjata apinyake arah saksi ANDI; Bahwa situasi saat terjadi penodongan

call7,65 mm super, 1 (satu) buah pipa alumunium warna silver sepanjang 31cm dan 1 (satu) buah pipa AC warna kuning tembaga sepanjang 31 cmadalah barangbarang yang ditemukan didalam tas milik terdakwa ROHIM;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan serta membenarkannya;Saksi V: ALIFUDIN RACHMAN Bin TAUFIK QUROHMAN,dibawah sumpah sesuai dengan agama lslam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa penodongan

, dan terdakwa ROHIM mengatakan bahwapeluru yang di gunakan adalah terbuat dari ruji sepeda;Bahwa terkait dengan peristiwa penodongan saksi tidak tahu persis, namunsaksi pernah mendengar dari cerita orangorang, kalau oarng yang telahmelakukan penodongan adalah terdakwa ROHIM;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa ROHIM, dan saksi barumengetahui terdakwa ROHIM setelah adanya kejadian penodongandengan menggunakan senjata api di Desa Kalipelus, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara;Bahwa