Memang benar Tergugat telah melaksanakan pernikahah dengan seorangwanita yang bernama XXXX pada tanggal 20 november 2011dihadapan pegawai pencatat nikah di KUA Kecarmatan Dukuh PakisSurabaya dengan akta nikah.no.XXXX2. Bahwa setelah nelaksanakan perkawinan kedua pihak hidup bersamalayaknya suami istri bertempat tinggal di XXXXKAB BOJONEGORO. jadiyang disampaikan alasan oleh penggugat tidak benar dan banyakkebahongan.3. Bahwa perkawinan kami memang harmonis.

Wali yang dimaksudkan dijelaskandalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali dalam pernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri, dengan demikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan bukanhanya oleh dua saksi, melaikan banyak lagi yang menyaksikan pernikahantersebut, saksisaksi pernikahan tersebut juga menjadi saksi dalam perkaraHal.7 dari

yArtinya: apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangganya tidak ada keharmonisan karena pernikahah keduanyadijodohkan dan sekarang sudah berpisah selama 2 tahun;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: (P

Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PetaniKelapa, tempat kediaman di Kecamatan Mendahara, Kabupaten TanjungJabung Timur;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2016 yang lalu di Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung JabungTimur, Saksi hadir dalam pernikahah Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang

Wali yang dimaksudkan dijelaskandalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali dalam pernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri, dengan demikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan bukanhanya oleh dua orang saksi, melaikan banyak lagi yang menyaksikanpernikahan tersebut, saksisaksi pernikahan tersebut juga menjadi saksiHal.8 dari 12 hal

Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Agustus 2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dengan register No. 254/Pdt.G/2013/MSBir, tanggal 23 Agustus 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahah

mereka berdua benarbenar saling mencintai dengan sepenuh hati; Bahwa mereka berdua bersedia menikah tanpa paksaan dari pihak manapun danbersedia menanggung segala resiko yang akan terjadi akibat dari perkawinantersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, dan P.6 serta menghadirkan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah Fotokopi surat pemberitahuanadanya halangan/kekurangan persyaratan dan surat penolakan pernikahah

Bahwa dengan pernikahah,Pemohon dengan termohon telahdikarunia 8 orang anak, masing masing bernama;3.LMuhamad hilman bin Baden Nurdiana, Lakilaki, tanggal lahir14/08/1994, usia 24 tahun;3.2Tiwi Nur alawiyah binti Baden Nurdiana, Perempuan, tanggallahir 26/12/1995, usia 23 tahun;3.3Hida Rifka Nur Angraini binti Baden Nurdiana, Perempuan,tanggal lahir 20/05/1999, usia 22 Tahun;3.4Muhamad Valdan Nurhidayatullah bin Baden Nurdiana, Lakilaki, Tanggal Lahir 14/05/2004, usia 15 tahun;3.5Valsa binti Baden

Kota Lhokseumawe danterakhir Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Penggugat diusir olehTergugat, lalu Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tuanya di Dusun TgkCek, Gampong Kuala Cangkoy, Kecamatan Lapang, Kabupaten Aceh Utarasedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya yang sampai sekarangkurang lebih sudah 1 tahun 11 lamanya;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pernikahah

Dalam pernikahan ParaPemohon yang bertindak sebagai wali dalam pernikahah tersebut adalahabang kandung Pemohon Il sendiri karena pada saat menikah ayah kandungdan kakek dari garis keturunan ke atas telah meninggal dunia dan abangkandung Pemohon Il tersebut telah memenuhi syarat dimaksud, dengandemikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan olehdua orang saksi, pula disaksikan oleh banyak orang yang hadir di majelisHal. 8 dari 11 hal. Pen.

para Pemohon mengenal Calon Suami sudah kurang lebih1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, anak para Pemohon saat ini berumur 17 (tujuhbelas) tahun 10(sepuluh) bulan dan calon suami anak Para Pemohon 25 tahun serta kamisamasama beragama Islam;Bahwa , anak para Pemohon siap menjadi ibu rumah tangga bersamacalon suami anak Para Pemohon untuk membina rumah tangga;Bahwa, anak para Pemohon dan orang tua anak Para Pemohon sudahbertemu dengan orang tua kandung calon suami anak para pemohonuntuk membicarakan pernikahah

Oktober 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Pontianak pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah:Keturunan dari Almarhum Bapak Andreas Agustinus Frandi dan Ibu TjoengLioek Moi, dan dari pernikahah

TPIWali Nikah dalan pernikahah tersebut adalah Bapak Muhtar yangmerupakan ayah kandung dari Pemohon Il sekaligus yangmengijabqobulkan;2. Bahwa yang menjadi maskawin dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II berupa Uang tunai sejumlah Rp.100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bapak Saksi Nikah sebagai saksi , dan Bapak SaksiNikah II sebagai saksi II;4.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenaiketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak1 bulan pernikahah adalah fakta yang dilihat/dialami/didengar sendiri.

berkencan di luar diUndangan bu Erna dan juga ada keluhan dari anak Tergugat dan Penggugat yangbernama RIZKA putri sulung yang mengatakan bahwa Tergugat janganmembiarkan Penggugat berhubungan dengan DEDI, maka Tergugat dengantegas mengatakan kepada lakilaki tersebut untuk tidak menghubungi Penggugatlagi, akan tetapi atas sikap Tergugat tersebu , Penggugat merasa Tergugat terlalumencampuri urusan pribadinya, sedangkan silaturahmi Tergugat secara khususdengan baik dengan mertua perempuan karena sewaktu pernikahah

Pernikahah Pemohon danPemohon Il belum terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Hu,Kabupaten Dompu, karena pernikahan mereka tidak terdaftar dan tidakdilaporkan oleh P3N Desa Ranggo kepada KUA Kecamatan Huu, olehHim 6 dari Him. 12Penetapan No. 0140/Pdt.P/2016/PA Dp karena itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah dalam rangka kelengkapan pengurusan akta kelahirananak mereka.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan mereka, maka wajib bagi Pemohon

Bahwa tidak ada kepastian masa depan dalam pernikahah antaraPenggugat dan Tergugat. Dan Tergugat tidak bertanggung jawab memberi nafkahlahir dan batin sebagaimana diatur dalam Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 80 ayat (4) yang berbunyi "Suami wajibmelindungi istrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai kemampuannya;15.

dilangsungkan di rumahPemohon di Dusun Sepirok, Desa Tebing Linggahara, KecamatanBilah Barat;e Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya sedangkan yang menjadi saksi nikah pada saatitu Bapak BAHRUM HARAHAP dan Bapak MARA PARLAUNGANSIREGAR, dengan mahar berupa satu cincin emas dibayar tunai,e Bahwa saksi mengetahui ketika akad nikah Pemohon danPemohon Il hadir juga Pencatat Nikah yaitu Bapak SUTANHARAHAP, dalam pernikahah

belah pihak yang berperkara (Penggugat dan TergugatTergugat) dipersidangan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal : 22September 2014 yang telah diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak di bawah Nomor : 98/Pdt.G/2014/PN.PTK. tanggal 22 September2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah:Keturunan dari Armarhum Bapak ANDREAS AGUSTINUS FRANDI dan IBUTJOENG LIOEK MOlI,dan dari pernikahah

KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, tanggal 15 Pebruari 2016, lalu diberi tanda (P.6)Penolakan Pernikahah Model N9 Nomor : Kk.11.02.08/Pw.01/65/2016dari KUA. Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, tanggal 15Pebruari 2016, lalu di beri tanda (P.7) ;Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon II telah siap denganalat buktinya sebagai berikut :1.Fotokopi KTP.