UUNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yangmenentukan:"Saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan gunakepentingan penyidikan, penuntutan, dan peradilan tentang suatuperkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dan ia alamisendiri";Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan suatu peraturan hukum atautidak menerapkan suatu peraturan hukum sebagaimana mestinya yang incasu dalam perkara a quo, semua fakta telah jelas terungkap secara sahdan meyakinkan tidak memiliki persesuaian

antara keterangan Saksiyang satu dengan yang lain, demikian pula tidak ada persesuaian antaraketerangan Saksi dengan aiat bukti lainnya, yang bertentangan denganketentuan Pasal 185 Ayat (6) UU No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) yang menentukan bahwa dalam menilaikebenaran keterangan seorang Saksi, hakim harus dengan sungguhsungguh memperhatikan :a. persesuaian antara keterangan Saksi satu dengan yang lain ;b. persesuaian antara keterangan Saksi dengan alat bukti lain ;c. alasan yang

hidup dan kesusilaan Saksi serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya;Bahwa Judex Facti in casu dalam perkara a quo telah salah menerapkansuatu peraturan hukum atau atau tidak menerapkan suatu peraturanhukum atau tidak menerapkan suatu peraturan hukum sebagaimanamestinya, yaitu : terkait dengan inkonsistensi ratio legis Judex Factiterhadap barangbarang bukti yang dilakukan oleh Jaksa PenuntutUmum di muka persidangan, antara lain :e tidak ada persesuaian

No. 803 K/Pid/2011kejahatan Terdakwa/Pemohon Kasasi, sebagaimana terungkapdalam halaman 6 7 Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor :906/Pid.B/2010/ PN.Jr., Tanggal: 23 Desember 2010;e hal yang sama juga dikemukakan oleh Saksi ALI EFENDI alias PAKCITRA, dalam halaman 7 Putusan Pengadilan Negeri JemberNomor: 906/Pid.B/2010/PN.Jr., Tanggal: 23 Desember 2010;e tidak memiliki persesuaian antara 20 (dua puluh) perhiasan emasberbagai jenis dengan 70 (tujuh puluh) Nota Pembelian perhiasanemas Toko Emas Citra

terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini.Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kKecuali mohon Penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut,Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

Dan dalam Pasal 2 ayat (2) diatur bahwa Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P2 dan keterangan para saksi, telah diperolehbukti bahwa Para Pemohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal23 April 2010 dan pencatatan akad nikah tersebut dilakukan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakimberpendapat

keluarga yang diakui olehnya, bahwa dia termasuk didalamnya.Bahwa yang terpenting dari peristiwaperistiwa ini antara lain adalahbahwa orang itu selalu memakai nama bapak yang dikatakannya telahmenurunkannya, bahwa bapak itu telah memperlakukan dia sebagaianaknya, dan dia sebagai anak telah diurus dalam hal pendidikan,pemeliharaan dan penghidupannya, bahwa masyarakat senantiasa mengakuidia selaku anak bapaknya dan bahwa sanak saudaranya mengakui diasebagai anak bapaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

Bahwa anak tersebut lahir dari ibu kandung yangHalaman 5 dari 8 Penetapan No.282/Pdt.P/2018/PN.Gskbernama MARINA MARTHA MEGAWATI dan bapak kandung bernama ARIWICAKSONO.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan keterangan para saksi, telah diperoleh bukti bahwa anaklakilaki yang diberi nama MUHAMMAD RIDHO APRILIANO tersebut darisejak lahir hingga saat permohonan ini diajukan telah diasuh dan dirawatoleh Para Pemohon dalam hal pemeliharaan dan penghidupannya dansenantiasa

Unsur mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat lain sehinggaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN Smpbarang yang dipindahkan itu berada dibawah penguasaan dan kekuasaanorang yang memindahkannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai dan berharga sertamempunyai manfaat bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain merupakan unsur yang menitikberatkan kepada kepemilikanterhadap barang yang telah diambil dan telah berpindah penguasaanya,apakah barang yang diambilnya tersebut milik dari orang yang mengambil baiksebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui bahwa barang bukti berupa las listrik, alat pemotongkeramik dan

Apabila dihubungkan denganunsur maksud, berarti sebelum melakukan perbuatan mengambil, dalam diripetindak sudah terkandung suatu kehendak (sikap batin) terhadap barang ituuntuk dijadikan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa mengambil las listrik, alat pemotongkeramik dan sound system tersebut bertujuan untuk dimiliki dan selanjutnyadijual yang hasilnya dipergunakan untuk membeli narkotika jenis sabusabu,dengan demikian unsur

Unsur dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti di persidangan,Terdakwa mengambil las listrik, alat pemotong keramik dan sound systemdilakukan pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di dalam pekarangan rumah milik Timona tepatnya di teras rumahdan di atas bak mobil pick up yang berada di garasi sebelah rumah dan masihHalaman 10 dari

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti di persidangan,Terdakwa mengambil las listrik, alat pemotong keramik dan sound system padahari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 03.00 WIB bertempat didalam pekarangan rumah milik Timona beralamat di Dusun Pao Jajar, DesaPrancak, Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep, dilakukan bersamasaksi Rudi Prayoga dimana Terdakwa yang mengambil barangbarang tersebutdari tempatnya sedangkan

Mustang Komplek GrandPolonia Nomor 6VKelurahan Sukadamai, Medan Polonia, Kota Medan, PropinsiSumatera Utara, sehingga dengan demikian karena Pemohon berdomisili di Medanmaka Pengadilan Negeri Medan berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan persesuaian surat bukti P4 berupaKutipan Perkawinan No.37/T/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, tertanggal 30September 2002, serta didukung keterangan 2

(dua) orang saksi di atas makaterungkap fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama SURYANTO LIEMANTARA disebut juga SURYANTO LIEMANTRALIE dahulu bernama KIAN CHIU secara agama Bhuda pada tanggal 14 September2002 Dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama M.Mettajaya, Disesuaikandengan Kutipan Perkawinan No.37/T/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu, tertanggal 30September 2002;Menimbang, bahwa memperhatikan persesuaian

Lakilaki, lahir di Medantanggal 19 April 2005, Gwyneth Liemantara, Perempuan, lahir di Medan tanggal 14Juli 2007 dan Kimberly Liemantara, Perempuan lahir di Medan tanggal 28 Mel2009 tersebut saat ini masih belum dewasa secara hukum keperdataansebagaimana yang diatur dalam Pasal 330 KUH Perdata dan sampai saat iniPemohonlah yang bertanggung jawab atas segala keperluan biayabiaya untukanak kandung pemohon tersebut yaitu biaya pendidikan, biaya hidup dan biayalainnya;Menimbang, bahwa memperhatikan persesuaian

yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan tanggal 21 Januari 2021,serta didukung keterangan 2 (dua) orang saksi di atas maka terungkap faktabahwa benar pada tanggal 30 Desember 2020, suami Pemohon SURYANTOLIEMANTARA disebut juga SURYANTO LIEMANTRA LIE dahulu bernama KIANCHIU telah meninggal dunia, sebagaimana tercantum didalam Surat KeteranganKematian No. 1271KM200120210016, yang dikeluarkan oleh Kantor PencatatanSipil Kota Medan tanggal 21 Januari 2021;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan persesuaian

KETERANGAN SAKSI DAN PERSESUAIAN ANTARAKETERANGAN SAKSI" SATU 'DENGAN LAIN NYA.Pasali85 ayat (6) KUHAP menyebutkan:"Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan: Persesuaian antaraketerangan saksi satu dengan yang lain"; Bahwa Faktanya dipersidangan terungkap adanya ketidaksesuaianantara Keterangan yang diberikan oleh saksi Susmayawati/Korbandengan keterangan Saksi Eko Maryanto, sebagaimana dalamPertimbangan Judex Facti berdasarkan keterangan Saksi

Karena tidakmungkin seseorang yang dalam keadaan tidak sadarkan diri/ pingsandapat berdiri sendiri; Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi korban diragukankebenarannya karena terkesan terlalu berlebihan dan mengadaada,serta tidak memiliki persesuaian dengan keterangan saksi yang lainyaitu saksi Eko Maryanto; Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang tidak menilaikebenaran keterangan saksi satu dengan lainnya yang disampaikandalam persidangan adalah pertimbangan yang keliru, tidak cermatHal

"Bahwa tidak ada persesuaian antara Keterangan Saksi Korban denganalat bukti Surat, yaitu Visum et repertum tertanggal 11 Oktober 2008, No.:1222/RSPWDC/RM/X/2008, yang dibuat oleh dr. Nugroho Budi .5, selakudokter pada RS. Panti Wilasa "DR.

Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi korban adalah berdirisendiri, dan tidak memiliki persesuaian dengan alat bukti surat danketerangan Saksi Eka Maryanto;Cc. Bahwa putusan Judex Facti adalah putusan yang kurangpertimbangan, karena tidak memperhatikan motif yang menyebabkanterjadinya penganiayaan tersebut; "d. Bahwa dipersidangan terungkap bahwa "Saksi Korban telahberselingkuh dengan suami dari Terdakwa", hal tersebut sebagaimanaketerangan", Para saksi lainnya dipersidangan;e.

EFEKALAMSYAH MPH) karena dalam membuat pertimbangan hukum yangberhubungan dengan pembuktian unsur Anak dari pasal 81 Ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah mengabaikan alat buktiyang diperoleh dipersidangan yaitu alat bukti keterangan saksi dan alatbukti Surat serta petunjuk yang merupakan persesuaian antara faktafaktayang terungkap dipersidangan.

Dimana apabila keterangan Saksi Sem Snae yang merupakanbapak saksi dalam acara pembaptisan saksi korban Saksi Korbandihubungkan dengan alat bukti surat baptis diperoleh dari persesuaian faktafakta yang diperoleh dari alat buktialat bukti yang terungkap dipersidangansehingga dapat diperoleh suatu Petunjuk yakni saksi korban Saksi Korbansejak awal adalah bernama Saksi Korban dan dibaptis pada tahun 1996 olehpendeta Sem Amheka dan pada saat di Baptis saksi korban masih kecil danmasih digendong.

pengertian dalam Pasal 1 Angka 1 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Majelis Hakim tidak menerapkan ketentuan pasal 185 ayat (6) hurufb KUHAP sebagaimana mestinya, yaitu tidak sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan saksi dengan alatbukti lain.Bahwa Majelis Hakim tidak secara sungguhsungguh memperhatikanpersesuaian antara keterangan saksisaksi dengan alat bukti lainnyayaitu. alat bukti surat dimana dalam hal ini persesuaian antaraketerangan saksi yakni :e Keterangan

No. 1383 K/Pid.Sus/2013Apabila persesuaian saksisaksi tersebut dihubungkan dengan AlatBukti Surat Surat baptisan dari Gereja Masehi Injili Di Timor Seri A No. tanggal 24 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Pdt. A. AramakFadading, S.Th dan Sekretaris/Panatua Pnt. Yulius Nifu disebutkan bahwaSaksi Korban lahir di Bilese 24 Oktober 1996 anak dari Felipus Kaunan (alm)dan Damaris Banfatin.

Diperoleh persesuaian anatar keterangan saksidengan alat bukti surat tersebut dimana saksi korban Saksi Korban lahirpada tanggal 24 Oktober 1996 ;Apabila Majelis Hakim memperhatikan dengan sungguhsungguhKeterangan saksi dan alat bukti surat tersebut maka tentunya Majelis Hakimakan berpendapat lain setidaktidaknya sama dengan pendapat JaksaPenuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur Anaksebagaimana perumusan dalam Pasal 81 UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ;C.

dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Mnk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 berupa KartuTanda Penduduk atas nama MAYCHAEL REIN HARD ROTINSULU dan buktisurat bertanda P2 berupa Kartu Keluarga apabila dihubungkan denganketerangan SaksiSaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkan jikaPemohon saat ini tinggal bersama Nenek dari Pemohon yang beralamat diJalan Fanindi Perikanan Darat Kecamatan Manokwari Barat KabupatenManokwari, maka dari persesuaian

Pengadilan Negeri Manokwari berwenanguntuk memeriksa permohonan aquo;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu. alat bukti surat bertanda P3 tentang Akta Kelahiran atas namaMAYCHAEL REIN HARD ROTINSULU serta keterangan Saksisaksi yang padapokoknya menerangkan bahwa REIBEL ALEXANDER ROTINSULU danFRENSI CHRISMERKOS WATTIMENA adalah pasangan SuamiIsteri dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu MAYCHAELREIN HARD ROTINSULU (Pemohon), maka berdasarkan persesuaian

Maka berdasarkan persesuaian alat bukti tersebutPengadilan memperoleh fakta bahwa REIBEL ALEXANDER ROTINSULU danFRENSI CHRISMERKOS WATTIMENA saat ini telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus AktaKematian atas nama Bapak dan Ibu Pemohon yaitu REIBEL ALEXANDERROTINSULU dan FRENSI CHRISMERKOS WATTIMENA di Kantor DinasHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Mnk.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Manokwari, sedangkan untuk itudiperlukan adanya penetapan Pengadilan

Berita Acara Persidangan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini.Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kKecuali mohon Penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut,Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 Penetapan No.348/Pdt.P/2019/PN.GskMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

Kapten Dulasim No 20 RT 05 RW 02 Gg XID Kramat Inggil, Kabupaten Gresik,dimana domisili tersebut masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Gresik, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Gresik berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili permohonan Para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P6 dan keterangan saksi SYAIFUL diperolehfakta bahwa Para Pemohon telah melangsungkan akad nikah/perkawinan sirimenurut agama Islam pada tanggal

31 Juli 2006 di KUA Kota Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P4 dan P7 dan keterangan para saksidiperoleh fakta bahwa pada tanggal 3 April 2012, telah lahir seorang anaklakilaki dari seorang ibu yaitu Pemohon II yang diberi nama MUHAMMADAGUNG BAYU PRATAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P5 dan keterangan para saksi diperoleh faktabahwa pada tanggal 16 Oktober 2014, Para Pemohon

didalamnya.Bahwa yang terpenting dari peristiwaperistiwa ini antara lain adalahbahwa orang itu selalu memakai nama bapak yang dikatakannya telahmenurunkannya, bahwa bapak itu telah memperlakukan dia sebagaianaknya, dan dia sebagai anak telah diurus dalam hal pendidikan,pemeliharaan dan penghidupannya, bahwa masyarakat senantiasa mengakuidia selaku anak bapaknya dan bahwa sanak saudaranya mengakui diasebagai anak bapaknya.Halaman 6 dari 9 Penetapan No.348/Pdt.P/2019/PN.GskMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lain lagi kecuali mohon penetapan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut,Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

antara keterangan ParaPemohon dalam surat permohonannya dengan bukti surat P1, P2 dan P3,telah diperoleh fakta bahnwa Para Pemohon saat permohonan ini diajukan,beralamat di Sidorukun RT.003, RW. 001, Kecamatan Dukun, KabupatenGresik, yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gresik, makaHalaman 4 dari 10 Penetapan No : 577/Pdt.P/2019/PN Gskdengan demikian Pengadilan Negeri Gresik berwenang menerima, memeriksadan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P3 dan P4 dan keterangan Para Saksi diperolehfakta bahwa Para Pemohon telah melangsungkan akad nikah/perkawinan sirimenurut agama Islam yang dilangsungkan di Mushola Desa Dampit, KabupatenMalang, pada tanggal 6 Nopember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dengan bukti surat P5 dan keterangan para saksi diperoleh faktabahwa Para Pemohon menikah dan telah memiliki anak yang bernama ShaqilaAzzahra Putri lrawan,

jenis kelamin perempuan, lahir pada tanggal 22Desember 2018, yang merupakan anak dari Seorang ibu yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan ParaPemohon dan keterangan para saksi diperoleh fakta bahwa dilangsungkan diMushola Desa Dampit, Kabupaten Malang, pada tanggal 6 Nopember 2017karena alasan nenek dari Pemohon II meninggal dunia, olen karena adat dantradisi Pemohon Il, jika ada keluarga yang meninggal tidak diperbolehkan untukmenikah secara resmi secara pemerintah

keluarga yang diakui olehnya, bahwa dia termasuk di dalamnya;Bahwa yang terpenting dari peristiwaperistiwa ini antara lain adalahbahwa orang itu selalu memakai nama bapak yang dikatakannya telahmenurunkannya, bahwa bapak itu telah memperlakukan dia sebagai anaknya,dan dia sebagai anak telah diurus dalam hal pendidikan, pemeliharaan danpenghidupannya, bahwa masyarakat senantiasa mengakui dia selaku anakbapaknya dan bahwa sanak saudaranya mengakui dia sebagai anak bapaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

SOESILO sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baik dari keterangansaksisaksi, barang bukti dan petunjuk terdapat persesuaian yang menyatakanbahwa pada kejadian kesatu pada hari Minggu 03 Mei 2015 sekitar jam 14.30WIB di Jl.

;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baik dari keterangansaksisaksi, barang bukti, petunjuk dan terdakwa terdapat persesuaian yangmenyatakan bahwa pada kejadian kedua yaitu pada hari Minggu 03 Mei 2015sekitar jam 15.00 WIB di teras rumah saksi SUYITNO bin SURODIMEJOtepatnya di Jl.

Tambra Raya Semarang tepatnya di depanrumah Wisma Centini adalah tanpa seijin saksi SUGENG RIYANTO binSURADI;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baik dari keterangansaksisaksi, barang bukti, petunjuk dan terdakwa terdapat persesuaian yangmenyatakan bahwa (satu) unit sepeda motor roda dua merek YAMAHAJUPITER tahun 2003 wama merah No.Pol H6971QA No.Ka:MH35LM0033K196977 Nomor Mesin. 5LM197053, STNK An.

Petek 151 Rt 01 Rw 02 Kelurahan DadapsariKecamatan Semarang Utara Terdakwa MUHAMMAD KALVIN PRASETYAbin AGUNG PRABOWO adalah tanpa seijin saksi SUYITNO binSURODIMEJO.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baik dari keterangansaksisaksi, barang bukti dan petunjuk terdapat persesuaian

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenisBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, baik dari keterangansaksisaksi, barang bukti dan petunjuk terdapat persesuaian yang menyatakanbahwa Terdakwa MUHAMMAD KALVIN PRASETYA bin AGUNGPRABOWO bersama dengan DEDI SUPRIYADI (DPO) pada kejadian kesatuyaitu pada hari Minggu 03 Mei 2015 sekitar jam

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain merupakan unsur yang menitikberatkan kepada kepemilikanterhadap barang yang telah diambil dan telah berpindah penguasaanya,apakah barang yang diambilnya tersebut milik dari orang yang mengambil baiksebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui bahwa Pompa Air Submarsible merek Fuji Model 3 FJ215 warna silver

Apabila dihubungkandengan unsur maksud, berarti sebelum melakukan perbuatan mengambil,dalam diri petindak sudah terkandung suatu kehendak (sikap batin) terhadapbarang itu untuk dijadikan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui bahwa Para Terdakwa mengambil Pompa AirSubmarsible merek Fuji Model 3 FJ 215 warna silver dikarenakan ParaTerdakwa ingin memiliki dan memperoleh keuntungan dengan caramenjualnya kepada teman Terdakwa yang bernama Sukardi

Unsur secara melawan hukum.Menimbang, bahwa maksud unsur ini didasarkan pada maksud atautujuan si pelaku yang mengambil barang tersebut, apakah si pelaku pada saatmengambil atau sebelum mengambilnya mendapat jin dari pemiliknya atauterlebin dahulu mendapat persetujuan dari pemilik barang dimaksud, atauapakah si pelaku mengetahui dan menyadari barang yang diambilnya tersebutbertentangan dengan hukum dan merugikan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, Para

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, Terdakwa 1 Moh.

Unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salahsatu elemen unsur telah terpenuhi maka seluruh unsur ini dapat dianggaptelah terpenuhi;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN SmpMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan

telah ditinggalmati oleh suaminya; Bahwa kesalahan tanggal lahir Pemohon pada dokumen Kartu TadaPenduduk, dan Kartu Keluarga terjadi karena kesalahan penginputantanggal lahir saat pembuatannya di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilyang dalam pengurusan pembuatannya dilakukan secara masal melaluimanajemen perusahaan PT.Torganda tempat Pemohon bekerja ; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum melakukan pengurusanpenerbitan Akta Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah demikepentingan persesuaian

pada dokumen Kartu TadaPenduduk, dan Kartu Keluarga terjadi karena kesalahan penginputan tanggallahir saat pembuatannya di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil yangHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2021/PN Prpdalam pengurusan pembuatannya dilakukan secara masal melaluimanajemen perusahaan PT.Torganda tempat Pemohon bekerja ; Bahwa sampai saat ini Pemohon belum melakukan pengurusan penerbitanAkta Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah demikepentingan persesuaian

Kependudukan yang dikeluarkan oleh instansi pelaksana dalamurusan administrasi kKependudukan;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini oleh karena penulisantanggal lahir Pemohon tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (VideAlat BuktiP1) dan Kartu Keluarga Pemohon (VideAlat Bukti P2) tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya, maka perlu dilakukan perbaikan agar satu sama lainmenjadi bersesuaian ;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2021/PN PrpMenimbang, bahwa terhadap kebutuhan persesuaian

identitas Pemohontersebut harus segera dilakukan demi terwujudnya tertid administrasikependudukan nasional dan agar tidak terdapat lagi perbedaan identitas yangberkelanjutan atas diri Pemohon di kemudian hari;Menimbang, bahwa persesuaian identitas Pemohon demi menghindarikekeliruan penafsiran dan pelaksanaan atas ketentuan yang mengatur mengenaiperbaikan dan perubahan identitas Pemohon dari instansi terkait yang dapatmenyulitkan Pemohon dalam usahanya untuk melakukan penyesuaian identitastersebut

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah subyek hukumatau pelaku dari suatu perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya dansubyek hukum atau pelaku tersebut mempunyai kemampuan bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan seluruhSaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti dalamperkara ini, maka terungkap fakta, subyek hukum atau pelaku dalam perkara iniialah Terdakwa ERIK Bin (Almarhum

UtrMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF,dan keterangan Terdakwa, serta barangbarang bukti yang diajukan dalamperkara ini maka terungkap fakta hukum, Terdakwa telah mengambil sesuatubarang berupa handphone merk OPPO A52 warna putin dan sandal Nevadawarna Biru;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdengan cara semula Terdakwa berjalan kaki melintas di depan rumah korban(Saksi NURHASANAH) namun sebelum

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.LATIF,dan keterangan Terdakwa, serta barangbarang bukti yang diajukan dalamperkara ini maka terungkap fakta hukum, Terdakwa telah mengambil sesuatubarang berupa handphone merk OPPO A52 warna putin dan sandal Nevadawarna Biru tersebut selurunnya kepunyaan orang lain, yakni seluruhnyakepunyaan Saksi NURHASANAH, dengan demikian unsur ketiga

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.

Unsur pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;Menimbang, bahwa Pasal 98 KUHP mengatur: Yang disebut waktumalam yaitu waktu antara matahari teroenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiNURHASANAH, keterangan Saksi MUHAMAD ZENI RAMDANI Bin M.

secara urut dan rinci segala sesuatu hal yangberkaitan dengan perkara ini;Ad.2 Unsur mengambil suatu barang, Bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta petunjuk bahwa terdakwa telahmengambil barang sesuatu milik saksi Adi Mylawarman berupa motor jenis honda Revo Fitwarna hitam dengan No.PolBG.6808 IH, (satu) stel baju, casan HP Samsung dan KabelData dan berdasarkan kterangan para saksi dan tidak dibantah oleh terdakwa dandibenarkan oleh terdakwa serta sesuai fakta dipersidangan telah terjadi persesuaian

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa ditangkap telah mengambilbarang milik saksi Adi Mylawarman berupa motor jenis honda Revo Fit warna hitamdengan No.PolBG.6808 IH, 1 (satu) stel baju, casan HP Samsung dan Kabel data danberdasarkan kterangan para saksi dan tidak dibantah oleh terdakwa dan dibenarkan olehterdakwa serta sesuai fakta dipersidangan telah terjadi persesuaian antara alat buktiketerangan saksi dan alat bukti petunjuk maka

berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa ditangkap telah mengambilbarang milik saksi Adi Mylawarman berupa motor jenis honda Revo Fit warna hitamdengan No.Pol.BG.6808 IH, 1 (satu) stel baju, casan HP Samsung dan Kabel data yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milk Andi Mylawarman dan tidakpernah minta izin kepada saksi Andi Mylawarman dan berdasarkan keterangan para saksidan tidak dibantah oleh terdakwa dan dibenarkan oleh terdakwa serta sesuai faktadipersidangan telah terjadi persesuaian

berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa ditangkap telah mengambilbarang milik saksi Adi Mylawarman berupa motor jenis honda Revo Fit warna hitamdengan No.PolBG.6808 IH, 1 (satu) stel baju, casan HP Samsung dan Kabel data yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Andi Mylawarman dan tidakpernah minta izin kepada saksi Andi Mylawarman dan berdasarkan keterangan para saksidan tidak dibantah oleh terdakwa dan dibenarkan oleh terdakwa serta sesuai faktadipersidangan telah terjadi persesuaian

dipersidangan bahwa terdakwa bersamasdr Nubi Bin Adit telah mengambil barang milik saksi Adi Mylawarman berupa motor jenishonda Revo Fit warna hitam dengan No.PolBG.6808 IH, 1 (satu) stel baju, casan HPSamsung dan Kabel data yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milikAndi Mylawarman dan tidak pernah minta izin kepada saksi Andi Mylawarman danberdasarkan keterangan para saksi dan tidak dibantah oleh terdakwa dan dibenarkan olehterdakwa serta sesuai fakta dipersidangan telah terjadi persesuaian

oleh karena ternyata uraian antara posita point : 3dengan point : 5 tidak ada persesuaian dan saling bertentangan sehinggamengkibatkan uraian gugatan Penggugat menjadi tidak jelas, kabur(Obscuur libel), MAKA sudah selayaknya dan seharusnya apabila gugatanPenggugat DITOLAK untuk ~~ seluruhnya~ atau setidaktidaknyaDINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (niet onvankelijk verklaart);.

Yong Siang Djoko Sus;BuktiT7 : Asli dan fotokopi nota nomor 12 tertanggal 14117Membuktikan bahwa bukti P23 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T7;Bukti T8 : Asli dan fotokopi nota nomor 22 tertanggal 14117Membuktikan bahwa bukti P35 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T8;BuktiT9 : Asli dan fotokopi nota nomor 22 tertanggal 81116;Membuktikan bahwa bukti P36 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T9;10.

Bukti T10 : Asli dan fotokopi nota nomor 1 tertanggal 18117Membuktikan bahwa bukti P37 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T10;11. Bukti T11 : Asli dan fotokopi nota nomor 22 tertanggal 25117Membuktikan bahwa bukti P39 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T11;Halaman 40 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Jbg12.

Bukti T12 : Asli dan fotokopi nota nomor 22 tertanggal 81116Membuktikan bahwa bukti P40 tersebut,jjumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T12;13. Bukti T13 : Asli dan fotokopi nota nomor 13 tertanggal 11217Membuktikan bahwa bukti P41 tersebut,jjumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T13;14. Bukti T14 : Asli dan fotokopi nota nomor 23 tertanggal 11217Membuktikan bahwa bukti P42 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T14;15.

Bukti T15 : Asli dan fotokopi nota nomor 33 tertanggal 11217Membuktikan bahwa bukti P43 tersebut,jumlah nilainominalnya tidak ada persesuaian dengan bukti T15;16.

Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat lain, sehingga barangyang dipindahkan itu berada dibawah penguasaan dan kekuasaan orang yangmemindahkannya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN SmlMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah setiap bendaberwujud maupun tidak berwujud yang mempunyai nilai dan berharga sertamempunyai manfaat bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, menitikberatkan pada kepemilikan terhadap barang yang telah diambil dantelah berpindah penguasaanya, apakah barang yang diambilnya tersebut milik dariorang yang mengambil baik sebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti di persidangan,diketahui bahwa 1 (satu) buah tas kecil berwarna putih dengan motif bungabungaberwarna kecoklatan yang

Secara melawan hukum.Menimbang, bahwa maksud unsur ini didasarkan pada maksud atau tujuansi pelaku yang mengambil barang tersebut, apakah si pelaku pada saat mengambilatau sebelum mengambilnya mendapat ijin dari pemiliknya atau terlebih dahulumendapat persetujuan dari pemilik barang dimaksud, atau apakah si pelakumengetahui dan menyadari barang yang diambilnya tersebut bertentangan denganhukum dan merugikan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti di persidangan,Terdakwa

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti di persidangan,Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas kecil berwarna putih denganmotif bungabunga berwarna kecoklatan yang didalamnya terdapat

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah waktu antaramatahari terbenam dan terbit;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti di persidangan,Terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah tas kecil berwarna putih denganmotif bungabunga berwarna kecoklatan yang didalamnya terdapat uang sejumlahRp1.150.000,00 (satu juta seratus

pemohon adalah anak ke dua dari sepasang suami istri Syahrani dan NoorHalimah;Bahwa pemohon ada mengajukan permohonan pada Pengadilan Negeri untukperbaikan penulisan tahun kelahiran, urutan anak dan nama ibu pemohon padaKutipan Akta kelahiran pemohon yang semula tertulis tahun kelahiran 1988, anakKesatu dan nama ibu NURSIAH, diperbaiki menjadi tahun kelahiran 1989, anakkedua dari seorang ibu bernama NOOR HALIMAH;Bahwa kesalahan tersebut karena kekeliruan dari Ketua RT terdahulu dan membuattidak ada persesuaian

pemohon adalah anak ke dua dari sepasang suami istri Syahrani dan NoorHalimah;Bahwa pemohon ada mengajukan permohonan pada Pengadilan Negeri untukperbaikan penulisan tahun kelahiran, urutan anak dan nama ibu pemohon padaKutipan Akta kelahiran pemohon yang semula tertulis tahun kelahiran 1988, anakKesatu dan nama ibu NURSIAH, diperbaiki menjadi tahun kelahiran 1989, anakkedua dari seorang ibu bernama NOOR HALIMAH;e Bahwa kesalahan tersebut karena kekeliruan dari Ketua RT terdahulu dan membuattidak ada persesuaian

tersebut mempunyai dasar hukum serta tidak bertentangan dengan ketertibanumum;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, pemohon ingin memperbaiki penulisantahun kelahiran pemohon, urutan anak dan nama orang tua pemohon pada Kutipan AktaKelahiran pemohon sebagaimana dalam bukti surat PIT;Menimbang, bahwa alasan pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun kelahiran,urutan anak dan nama orang tua pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon adalahkarena dapat merugikan pemohon nantinya karena tidak adanya persesuaian

Adapun perbuatanmengambil berarti perbuatan yang mengakibatkan barang itu berada diluarkekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa barang adalah sesuatu yang berwujud danbernilai ekonomis;Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 32/Pid.B/2020/PN TubMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim memandang bahwa dengan merangkai keteranganSaksi Nofranda, Saksi Afreinaldy, keterangan Para Terdakwa dan barang buktiyang diperlinatkan di persidangan, maka telah terjadi persesuaian

Saat di dalam Terdakwa menuju kantin dan melihat dalam keadaanterkunci, lalu Terdakwa pecahin kaca jendela kantin menggunakan batu yangada di dekat situ, kemudian masuk ke dalam dan mengambil tabung gas 3 Kg;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, Majelis Hakim memandang bahwa dengan merangkalketerangan Saksi Bambang, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan, maka telah terjadi persesuaian yang membuktikanbahwa Para Terdakwa

di desa Kampung Dalam, kecamatanLebong Utara pada tanggal 6 Februari 2020 jam 16.00 WIB, merupakan milikSaksi Nofranda, bukan milik dari Terdakwa atau Terdakwa II baik seluruhnyamaupun sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim memandang bahwa dengan merangkai keteranganSaksi Aman Deka, keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan, maka telah terjadi persesuaian yang membuktikanbahwa barang berupa 1 (Satu) buah tabung

Bahwakemudian Terdakwa memberikan barang tersebut kepada Terdakwa II danTerdakwa II memberikan uang Rp 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa I, yang mana barang tersebut digunakan sendiri oleh Terdakwa II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim memandang bahwa dengan merangkai keteranganSaksi Heri, Saksi Yohanes, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan, maka telah terjadi persesuaian yang membuktikanbahwa barang

UnsurUntuk masuk ketempatmelakukan kejahatanatauuntuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, Majelis Hakim memandang bahwa dengan merangkai keteranganSaksi Nofranda, Saksi Afreinaldy, keterangan Para Terdakwa dan barang buktiyang diperlinatkan di persidangan, maka telah terjadi persesuaian yangmembuktikan bahwa Para Terdakwa mengambil suatu barang berupa 1 (satu)kerangka besi mesin diesel

diantara keterangan para saksimaupun yang didapat dari petunjuk yang berasal dari persesuaian antaraketerangan para saksi dengan keterangan Terdakwa sendiri, faktafakta hukumtersebut pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa bersama teman terdakwayang bernama Firman telah mengambil 2 (dua) ekor kerbau milik saksi korbanJohan Wahyudi;Menimbang, bahwa kejadiannya bertempat di Sungai Binjai, KorongBukit Aru Kenagarian Balai Baik Malai II Koto, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman

Simons (Leerboek II), tidak perlu bahwa orang laintersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahuibendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah seluruhnyaatau sebagian barang yang akan diambil merupakan kepunyaan orang lain selainTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik yang didapat dari persesuaian diantara keterangan para saksimaupun yang didapat dari petunjuk

yang berasal dari persesuaian antaraketerangan para saksi dengan keterangan Terdakwa sendiri, faktafakta hukumtersebut pada pokoknya menerangkan bahwasanya 2 (dua) ekor kerbau yangtelah diambil oleh terdakwa bersama dengan teman terdakwa yang bernamaFirman di Sungai Binjai, Korong Bukit Aru Kenagarian Balai Baik Malai IIIKoto, Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman adalahmerupakan kerbau milik saksi korban Johan Wahyudi, dan bukan kerbau milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih18Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih dalam perkara ini adalah pencurian hewantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan syarat bahwa semua pelakuadalah orang yang melakukan perbuatan dan atau turut melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik yang didapat dari persesuaian diantara keterangan para saksimaupun

yang didapat dari petunjuk yang berasal dari persesuaian antaraketerangan para saksi dengan keterangan Terdakwa sendiri, faktafakta hukumtersebut pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwa bersama teman terdakwayang bernama Firman telah mengambil 2 (dua) ekor kerbau milik saksi korbanJohan Wahyudi;Menimbang, bahwa kejadiannya bertempat di Sungai Binjai, KorongBukit Aru Kenagarian Balai Baik Malai I Koto, Kecamatan ITV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Menimbang, bahwa awalnya saksi Johan

Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan lain;b. Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain;c.

No. 9 K/Pid/2016Bahwa menurut kami, Putusan Pengadilan Negeri tersebut telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 185 ayat (6) huruf a, b, dan c KUHAPyaitu:a) Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan lain.Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusannya pada halaman 15,yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tidak menemukan fakta bahwaTerdakwa yang melakukan penganiayaan karena keterangan saksiONG LIEP WIE tidak bersesuaian dengan keterangan saksi BUDIJOEJANTO KUSMAN dan saksi KRISDIANTO, menurut

karena Majelis Hakim hanyamempertimbangkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang bersamadengan Terdakwa dan membandingkan keterangan mereka denganketerangan saksi ONG LIEP WIE yang adalah orang tua saksi korban;Menurut kami, Majelis Hakim telah mengabaikan keterangan saksikorban LIM KIAT SENG, dan lebih memilin untuk memposisikanketerangan Terdakwa sebagai patokan dalam menetukan suatupersesuaian keterangan.Sebaliknya bila kita memposisikan keterangan saksi korban sebagaipatokan dalam dalam menentukan persesuaian

diantara keterangansaksisaksi, tentunya akan diperoleh persesuaian antara keterangansaksi korban, dengan semua keterangan saksisaksi kecuali saksiMULARI bahwa Terdakwalah yang melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban.Oleh karena itu, menurut kami pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya bertentangan dengan pasal Pasal 185 ayat (6) huruf aKUHAP.b) Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat bukti lain.Bahwa Judex Facti dalam putusannya khususnya pada halaman 1416tentang uraian