Bahwa karena dengan pem perian haina BRYAN SURYA JOY GIGGS tersebut anak Pemohonmerasa asing dan kesulitan jika ditanya namanya sehingga ia kurang percaya diri, sedangkan olehUlama disarankan agar nama anak Pemohon tersebut dirubah, maka atas hal tersebut setelahPemohon pertimbangkan dalam keluarga kemudian Pemohon merubahnya dengan nama NUFAILYUSTIAN ARHAB;4.

(bukti P2); Bahwa dalamperkawinan pemohon dengan Ferry Suryana telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama Bryan Surya Joy Giggs lahir di Kudus tanggal 07 Nopember 2004 (buktiP3, bukti P4);Bahwa karena dengan pemberian nama Bryan Surya Joy Giggs tersebut anakpemohon merasa asing dan kesulitan jika ditanya namanya sehingga ia kurangpercaya diri sedangkan oleh Ulama disarankan agar nama anak Pemohon tersebutdirubah, maka atas hal tersebut setelah Pemohon pertimbangkan dalam keluargakemudian Pemohon

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam pasal 7 UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara ini dan pula memperhatikan pertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut, yang ternyata semua petitum talakdi pertimbangkan

Puncu Kabupaten Kediri,tempat Perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang sudah di pertimbangkan dalam putusan ini dianggap telah tepat danbenar, karenanya di ambil alin sebagai pertimbangan hakim tingkatbanding itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 1556Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr. tanggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 0440/Pdt.G/2015/PA.Ug. hal. 9 dari 16 hal.Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis akan menjawab petitum gugatan Penggugatberdasarkan fakta hukum yang terbukti di persidangan dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat poin 1, karenaberkaitan dengan petitum yang lain, akan Majelis pertimbangkan kemudiansetelah mempertimbangkan petitum

Penggugat dianggap benardan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain berupa saksidari pihak orang terdekat dengan para pihak untuk mendapatkan kebenaranyang lebih meyakinkan dan juga untuk menjalankan amanat Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksitersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan

P.2. sertadua orang saksi, bukti surat sebagaimana Mejelis telah pertimbangkan di atasdan bukti saksi akan Majelis pertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sebelum pisah antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat langsung pertengkaran merekapenyebabnya karena Tergugat

melakukan penangkapan terhadap terdakwamengetahui nama terdakwa adalah sebagaimana termuat dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum,maka unsur setiap orang disini adalah terdakwa itusendiri,dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan narkotikagolongan 1,terhadap unsur ini sifatnya adalah alternatif,jika salah satu sajaterpenuhi maka selebihnya tidak perlu di pertimbangkan

7,90 gram serta 1(satu) bungkusplastik bening berisikan Kristal warna putindengan berta brutto 1,26 gramyang disimpan dalam tas selempang warna hitam merk Elizabeth; Bahwa menurut pengakuan terdakwa barang didalam plastic beningtersebut adalah shabu yang terdakwa dapat dengan cara membeli dariRegi seharga Rp.11.000.000; yang akan terdakwa jual dan kalau barangsudah laku baru terdakwa membayar kepada Regi;PUTUSAN Nomor :1092 /Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Halaman 10Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

adalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan 1 nomor urut 61 lampiran Undang undang RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika;Menimbang,bahwa berdasarkan pengakuan barang bukti tersebut adalahterdakwa dapat dengan cara membeli dari Regi yang akan terdakwa jual dengancara membagi dalam paket kecil dan akan dibayar kepada Regi apabila barangsudah laku terjual ,dengan demikian unsure menjual narkotika golongan 1 telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

apakah perbuatanterdakwa menjual narkotika tersebut diatas dapat dikatakan sebagai perbuatantanpa hak atau melawan hukum akan di pertimbangkan sebagai dibawah ini;Menimbang,bahwa terhadap pengertian tanpa hak atau melawan hukummengandung arti bahwa perbuatan tersebut tidak sesuai menurut hukum atautelah melakukan suatu perbuatan yang bertentangan dengan atau melanggarhukum dimana perbuatan nya bertentangan dengan Undang Undang No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 7

memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang,tanggal 1 Desember 2010 Nomor : 71/Pdt.G/2010/PN.TK, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamamemori banding, beserta lampiran surat surat buktinya, yangdiajukan oleh para Pembanding, yang ternyata apa yang diuraikan dalam memori bandingnya, tidak ada hal hal baru,begitu). juga dengan surat surat bukti yang dilampirkan dalammemori bandingnya, semua sudah di pertimbangkan

baik dalampersidangan di Pengadilan Agama Tanjungkarang, maupun dalampersidangan di Pengadilan Negeri Tanjungkarang, begitu pulakontra memori banding yang di ajukan oleh para Terbandingtidak ada hal hal yang baru, yang perlu di pertimbangkan;maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan Hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar, semua keadaan sertaalasan yang menjadi dasar dalam putusannya, dan dianggaptelah

dapatditerima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama berita acara persidangan, buktibukti tertulis maupun keterangansaksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor : 0784/Pdt.G/2012/PA.Sm. tanggal 19 Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434Hijriyah, beserta pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, selanjutnyamemberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang di pertimbangkan

dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namunPengadilan Tinggi Agama memandang perlu menambah pertimbangan hukum sekedarmemperjelas apa yang telah di pertimbangkan oleh hakim pertama sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban dan tidak membantah dalilgugatan Penggugat dan tidak pula mengajukan memori banding untuk menyatakankeberatannya atas putusan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa menurut Hakim Agung M.

lalu terdakwa LUKAS MANGGARA alias LUKI dan sdr.ALFRED MAMPIOPER berpisah ke rumah masingmasing untuk beristirahat ; e Bahwa saksi BUDI WINARNO selaku anggota Polisi Polsekta Abepura yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa LUKAS MANGGARA alias LUKI,tidak hadir di persidangan untuk memberikan keterangan, walaupun PenuntutUmum telah melakukan pemanggilan secara patut selama lebih dari 3 (tiga) kali ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan

sertadakwaan Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaterlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar Pasal 365Ayat (2) ke2 KUHP, dan apabila dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya, namun apabiladakwaan Primair Penuntut Umum tersebut terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan

Dengan demikian, Nota Pembelaan (Pleidooi), baik yang diajukan olehPenasehat Hukum terdakwa maupun yang diajukan oleh terdakwa LUKAS MANGGARAalias LUKI di persidangan dapatlah diterima;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam dakwaan Primair PenuntutUmum melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP tidak terpenuhi, maka unsur pasal selanjutnyatidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, dengan demikian dakwaan Primair PenuntutUmum

419/ Pid.B/2011/PNJPR 2 Mengambil sesuatu barang ;3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum 5 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 365Ayat (2) ke2 KUHP serta unsur pasal dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP adalah merupakan unsur pasal (Pencurian), dimana terhadap unsur barangsiapa danunsur mengambil sesuatu barang telah Majelis Hakim pertimbangkan

dalam dakwaan Primairtersebut diatas, sehingga pertimbangan hukum tersebut majelis Hakim mengambilalih kembalidalam pertimbangan unsur pasal dalam dakwaan Subsidair, dengan demikian unsur mengambilsesuatu barang dinyatakan tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP tidak terpenuhi, maka unsur pasal selanjutnyatidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi, dengan demikian dakwaan Subsidair PenuntutUmum

Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasall ...............telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;(jika dakwaan primer tidak terbukti, selanjutnya pertimbangkan dakwaansubsider dan seterusnya

PenempatanPenyalahgunaan, Koroan Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalamLembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial);APABILA BERBEDA PENDAPATMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua / Hakim Anggota*bee eeeeeeeuaeeeeeaeeaeeaeeaeeaesaeeseesaeeeseaeeaseaeeaeesesaeeeeseateeseatens berbeda pendapat denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, DANWA nacccccccccecseecececsneeececssneeseceeneeeuceceeeesecseneeseeneeuseeesenens :(apabila perlu pertimbangkan

persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang bukti berupasee ee ee eeeeaeeeseaeeaeeaeeaeeaeeaeesessaeeesaeeaseaesaeeaesaeeeeseaeeeseatens yang telah = disita ~ dariae eae eeeaeeeaecuaecaaecaeecaeeaeeeaeseaesaecaaeeaeeeaeeanseaeeeeeseeeseaeees , maka dikembalikan kepadaMenimbang, DANWA naccccccccccecessceceeseecesecssneececeenueceseceeueesecseneesessenaeseesenenens ;(apabila perlu pertimbangkan

Barang bukti tersebuttelah dikonfirmasikan kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan barangbukti tersebut erat kaitannya dengan apa yang di dakwakan kepada terdakwa,sehingga barang bukti ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017 sekira pukul 21.45 Wib, di jalan Umum MedanBesitang

bersalahdan harus di hukum, maka kepada terdakwa juga harus di bebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di tentukan dalam amar putusanini (vide pasal 222 KUHAP);Menimbang, bahwa memperhatikan penjelasan Pasal 8 ayat (2) UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwa sifatsifat yang jahat maupun sifatsifat yang baik dari para terdakwa wajib pula diperhatikan Hakim dalam mempertimbangkan lamanya pidana yang akan dijatuhkan, keadaaan pribadi seseorang perlu di pertimbangkan

STBmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan bagipidana yang akan di jatunkan kepada terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban WAHID MARBUNmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan : Bahwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwaterdakwa bersikap sopan di persidangan; Bahwasudah ada perdamaian antara terdakwa dan ahli waris dari korban;Menimbang, berdasarkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagaimana telah di pertimbangkan

atasperbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidikterdakwa agar menyadari serta menginsyafi kesalahannya sehingga menjadianggota masyarakat yang baik di kemudian hari maka Majelis Hakimmemandang adil apabila terdakwa di jatuhi pidana seperti yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan dan telah di catat dalam beritaacara persidangan di anggap telah termuat dan turut di pertimbangkan

Penggugat dan Tergugat di saatadanya pemilian wali Kota dan saksi juga telah mengetahui adanyapertengkaran Penggugat dan Tergugat saat saksi berkunjung kerumahPenggugat dan Tergugat, namun semua saksi tidak mengetahui adanyakekerasan fisik yang di lakukan oleh Tergugat.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di Sampaikan dibawah sumpah dan melihat / mengetahui sendiri adanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdi akui kebenarannya dan dapat di pertimbangkan

saksimenerangkan antara penggugat dan tergugat hidup harmonis meskipuntelah terjadi pisahan anatar Penggugat dan Tergugat sejak 1 ( satu ) tahunyang lalu, namun Tergugat hanya menghadirkan satu saksi yang tidakdidukung oleh bukti lain, maka kesaksian tersebut dianyatakan tidakmemenuhi syarat (Unus Testis, Nulus Testis), sedangkan bukti tertulis dariTergugat (T.1 s/d T 10) kecuali (7.3) tidak ada relefansinya dengan pokokperkara yaitu tentang alasan perceraian, maka bukti tertulis tersebut tidakperlu di pertimbangkan

sendiri sebagai ibu kandung , namun di asuh oleh Orang TuaPenggugat, Maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat kurangbertanggung jawab terhadap pemeliharan anak tersebut baik dalam bentukkasih sayang maupun perhatian lainnya sebab tidak di asuh sendiri olehPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat pada petitum angka 3 ( tiga )tidak dapat diterima ( NO )Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti (P. 2 dan P.5 s/d P.8)tidak ada relefansinya dengan alasan perceraian penggugat maka tidak perludi pertimbangkan

pokonya adalah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus sejak 17 tahun pernikahankarena Penggugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering megajakhubungan badan ketika Penggugat haidh, Tegrugat tidak dapat memberikancontoh yang baik kepada keluarga dan anakanak, seperti dalam sholat;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator gagalmendamaikan, sebagaimana Perma No.1 tahun 2016;Menimbang,bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawaban, namun tidak Majelis Hakim pertimbangkan

lebihlanjut;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0362/Pdt.G/2018/PA.PkpMenimbang, bahwa pada tahap pembuktian Penggugat telahmengajukan bukti surat (P) dan keterangan 1 orang saksi, namun tidak MajelisHakim pertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan akanmencabut gugatannya sebagaimana berita acara sidang tanggal Nomor0362/Pdt.G/2018/PA.Pkp tanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa Penggugat pada tahap pembuktian lanjutanmenyatakan secara lisan dipersidangan mencabut perkaranya;Menimbang

berikut:Se lesseeeeeeees , Ust.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:7 0 iHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrACL2. wesceeceeeeesAG.3. w...ceeeeeeee , Ust.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal ............. telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;(jika dakwaan primer tidak terbukti, selanjutnya pertimbangkan

Korban Penyalahgunaan dan PecanduNarkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial);APABILA BERBEDA PENDAPATMenimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua / HakimANQQOtA* ooo ee eee eeeeee eee e eee ee cette eee ee eee eaten reese eeaeeteeeeeesaeaaaeeeeeeesaaeaees berbeda pendapatdengan pertimbangan sebagai berikut:MeNiMbDANG, DANWA ........cccccccecceeececeeeeeeeeeeeeeeceeaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeessaaaeeeeeeeeeaaa ,(apabila perlu pertimbangkan

apabila ada barangbukti yang tidak diajukan ke persidangan)*Menimbang, bahwa barang buktiDOLUDA oo. eeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeaaaeaeeaeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees yang telah disitaCALL eee eecccceccceccceueceeue cece ceeeuueeeueceeeceeeaueeseueeeeeueeaneeaueeeeeanes , maka dikembalikanKEP OA 0.0 .ececccccceceeececeeeeeeeaeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeesseeseeeeessasaaeeeeeeesaees :MeNiIMbDANG, DANWA ........cecccccecseeeeeceeeeaeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeesseaeeeeeeeeeaaa ,(apabila perlu pertimbangkan

unsurnya: Setiap orang ; Dengan sengaja; Melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan pers etubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang,bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam pasal 1 angka 16Undang Undang ini adalah orang perorangan atau korporasi,dalam perkara ini di persidangantelah di hadapkan seorang laki laki setelah di tanyakan identitasnya sama seperti yangtermuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sedangkan apakah terdakwa sebagaipelaku haruslah di pertimbangkan

unsur lainnya;Menimbang,bahwa bahwa unsur dengan sengaja adalah kesengajaan sebagaimaksud/tujuan,dalam perkara ini sebagai maksud adalah maksud untuk menyetubuhi,makaapakah ada kesengajaan terdakwa melakukan persetubuhan haruslah di pertimbangkan ebihdahulu unsur pokoknya yaitu bersetubuh;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan unsur lainnya ,akan dipertimbangkan lebih dahulu apa yang dimaksud dengan anak.Dalam pasal 1 angka 1 UndangUndang ini anak adalah seseorang yang belum berumur 18 tahun,termasuk

Agustin dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mulaimeraba raba kemaluan saksi ketika saksi kelas 5 Sekolah Dasar dan ketika saksi duduk di SMPterdakwa mulai menyetubuhi saksi,yang bearti umur dari saksi korban ketika disetubuhiterdakwa belum 18 tahun dan berlansung terus sampai saksi hamil dan berumur 19tahun,dengan demikian apa yang disyaratkan Undang Undang ini tentang anak sudahmemenuhi,dengan demikian apa yang dimaksud anak dalam perkara ini telah terpenuhi;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

tetangga;Bahwa di persidangan di persidangan telah diajukan Hasil Pemeriksaan Visum Et repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Soreang Nomor. 995.92/104/XI/2014/TU , yang dibuat danditandatangani oleh dr.Aditiyo Januaji, SoOG.M.Kes tertanggal 11 Nopember 2014 yang telahmemeriksa seorang perempuan bernama Ega Agusti dengan kesimpulan hamil 23 24minggu;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyata telah adapersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnyaakan di pertimbangkan

berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan menerangkan seperti telahdiuraikan diatas terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan kepada saksi denganmengatakan: jangan ribut nanti bisa saya bunuh,sehingga dengan ancaman terdakwatersebut saksi Ega menjadi takut dan diam saja;Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyata memang ada kata kata yangdiucapkan oleh terdakwa dengan kata kata ancaman,dengan demikian unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan

telah melakukan tindak pidana yang didakwakanxODTofed)Qo=)pertimbangkan

bukti dalam perkaraee, maka dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaraeCMenimbang, bahwa barang bukti berupaeee = yang =tersebut dalamHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Bitlampiran perkara ini tidak pernah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan; (apabila ada barangMenimbang, bahwa barang bukti berupaes = yang iclah disita daria, maka dikembalikan kepadaee,Menimbang, bahwa is(apabila perlu pertimbangkan

Dilakukan pada waktumalam, akan pertimbangkan sebagai berikut :wonn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjuk serta didukung denganadanya barang bukti, bahwa benar mereka para terdakwa dalam mengambilsepedamotor Yamaha Vixion No.pol AD 6629 Xu tanpa ijin pemilik yaitu saksi kobanMuhammad Yusuf yang dilakukan pada pukul 0.3.00 Wib disamping depan kostkostyang masih satu pekarangan dengan kostkostan tersebut meskipun

;wn Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis.Hakim berpendapat unsur ke3 yaitu Dilakukan pada waktu malam telah terpenuhi ;Tentang Unsur ke 4. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu , akan pertimbangkan sebagai berikut :nina n nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjukserta didukung dengan adanya barang bukti, bahwa benar mereka para terdakwa telahberepakat

II bertugas mengawasisituasi dari luar dan bila aksinya tersebut berhasil maka hasilnya akan dijual dan dibagiduauntuk mereka terdakwa ;won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Majelis.Hakim berpendapat unsur ke4 yaitu dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telahterpenuhi ;Tentang Unsur ke 5. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atauuntuksampaipadabarang yang diambildilakukandenganmerusak, memotong ataumemanjat, ataudenganmemakaianakkuncipalsu, akan pertimbangkan

Tidak selesai perbuatannya bukanatas kehendaknya sendiri ,akan pertimbangkan sebagai berikut : Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan baik dari keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan petunjukserta didukung dengan adanya barang bukti, bahwa benar mereka terdakwa mengambilsepedamotor Yamaha Vixion No.pol AD 6629 Xu dengan cara menghidupkan mesindengan kunci T yang sudah terdakwa I buat sendiri dan sudah dibawanya dari rumahlalu kunci T dimasukan dalam

Agama Padang sependapat dengan apa yang telah di pertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama xxxxx karena dipandang telah tepat danbenar, karenanya keberatankeberatan tersebut tidak perlu di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Agama xxxxx Nomor xxxxx, tanggal xxxxx Masehibertepatan dengan tanggal xxxxx Hijrivah, harus dikuatkan yang amarselengkapnya akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai

Sigli, makaPengadilan Negeri Sigli berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pemohon aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitumpetitum permohonan Pemohon apakah beralasan untuk dikabulkanatau tidak;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan petitum angka 1 (Satu),maka Hakim perlu mempertimbangkan petitum angka 2 (dua) s.d. angka 5(lima) dari permohonan Pemohon terlebih dahulu;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 (dua) dari permohonanPemohon, akan Hakim pertimbangkan

sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1107LT240520170044 atasnama Faradisa Jinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pidie tanggal 29 Mei 2017 adalah keliru atau salah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut olehkarena cukup beralasan menurut hukum, maka terhadap petitum angka 2 (dua)dari permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 (tiga) dari permohonanPemohon, akan Hakim pertimbangkan

penulisan tahun lahirdari anak keduanya pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1107LT240520170044 atas nama Faradisa Jinan agar Pemohon dapat melaporkan secara aktiftentang perbaikan kesalahan penulisan tahun lahir anak keduanya tersebutkepada Instansi Pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,maka petitum angka 3 (tiga) dari permohonan Pemohon juga cukup beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 (empat) permohonanPemohon, akan Hakim pertimbangkan

dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa gugat balik dimaksud telah diajukan Penggugat bersamasama dengan jawaban pertamanya secara tertulis, maka sesuai ketentuan Pasal 132 bayat (1) HIR gugat a quo formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat (xxxx binti xxxx) mengajukan gugatan balikkepada Tergugat (xxxx bin xxxx) memohon mutah, uang nafkah iddah, nafkah isteriyang terhutang dan membagi harta bersama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pertimbangkan

permohonannya akan dikabulkan, maka layak dan patut setelahmemperhatikan keadaan Tergugat dan setelah meneliti hasil pemeriksaan didalampersidangan, yakni penghasilan Tergugat sebagai sopir mikro bus bersih perhari Rp.30.000, yang dalam satu minggu kerja5 hari, Tergugat dibebani memberikan mutahkepada Penggugat berupa uang tidak sejumlah yang dikehendaki Penggugat tetapisejumlah tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sebagaimanatelah Majelis Hakim pertimbangkan

Karena penyebab ini menurut Majelis Hakim tidakmenjadikan Penggugat dihukumi nusyuz olehnya Penggugat berhak mendapatkannafkah iddah selama 3 . obulan dan onafkah yang terhutang = dariTergugat ; Menimbang, bahwa sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkan diatasmengenai ukuran untuk menentukan nominal pembebanan Tergugat kepadaPenggugat.

meninggalkan Tergugatsebagaimana telah dipertimbangkan diatas, yakni pada akhir Agustus 2011 danperkara permohonan cerai talak diajukan Tergugat pada bulan September 2011, makahanya satu bulan nafkah terhutang yang belum dibayar oleh Tergugat, yangbesarannya tersebut dalam amar putusan perkara ini, nominal dibawah nantiberdasarkan Majelis Hakim telah mempertimbangkan ukuran untuk menentukanpembebanan Tergugat kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan harta bersama Majelis Hakim pertimbangkan

Penggugat dalam persidangan kemudian Majelis Hakim mengaitkan tiaptiap bukti tersebut satu dengan lainya, maka terbuktilah gugatan Penggugat tersebutpada gugat balik posita butir II angka 6. dan oleh karena telah terbukti denganmerujuk Psal 35 ayat (1) UU Nomor 1 Tahun 1974 harus ditetapkan bahwa hartaharta tersebut dalam posita butir II angka 6 sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan taksiran harga terhadap objek sengketadalam posita II angka 6 huruf a, Majelis pertimbangkan

yang unsur unsurnya: Setiap orang; Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan1 dalam bentuk tanaman; Narkotika golongan 1;Menimbang,bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adala horang perorangan ataukorporasidalam perkara ini telah dihadapkan seorang laki laki setelah di tanyakanidentitasnya sama seperti yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ,dengandemikian unsure setiap orang telah terpenuhi, sedangkan apakah benar terdakwa sebagaipelaku akan di pertimbangkan

BUDI ASTUTI, Apt tanggal 26 Juni 2011 dengan berat 0,51 gram adalah Daun,bunga, biyi kerng warna hyau kecoklatan dan putih kecoklatan Bau khas ganja dan8terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiran Undang Undang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.dengan demikian unsure Narkotika golongan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan apakah terdakwa telahmemiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman Narkotikagolongan 1 tersebut, berdasarkan keterangan

para saksi dipersidangan yang menerangkanpenangkapan terhadap Terdakwa dilakukan setelah adanya informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa sering memakai ganja dan berdasarkan keadaan tersebut maka unsur memiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan dalam bentuk tanaman telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan apakah Terdakwa membeliNarkotika dilakukan secara melawan hukum berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan menerangkan bahwa pekerjaan