Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM an Newar, yangterletak di Jalan Karya Usaha Kel.

Sungai Pinyuh Kec Sungai PinyuhKabupaten Mempawah; Asli Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM yang terdaftar an.Newar tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;"Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tangan maupundimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, dan YangBerhutang/Tergugat & Il dan pemilik agunan menyatakan = akanmenyerahkan/mengosongkan tanah rumah/bangunan

Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat dan Tergugat II;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 46/Pdt.G.S/2017/PN MpwKeterangan singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat & Il adalah pihak yang mengajukankredit/pinjaman, pihak yang menandatangani Surat Pengakuan Hutang dan pihakyang menerima pencairan kredit/pinjaman dari Penggugat;Asli Surat Peryataan Tanah Nomor : 593.2/206/AG/VIII/PEM an Newar;Keterangan singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat & Il telah diberikan

Muhammad Yusuf denganKopdasaepul Jamadi tanggal 30 Oktober 2012.2) 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 3 Maret 20143) 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 8 Januari 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor : 170K/PM II08/AD/VII/2015d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribulima ratus rupiah).2.

Muhammad Yusuf dengan Kopda saepulJamadi tanggal 30 Oktober 2012.2) 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 3 Maret 20143) 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 8 Januari 2015.Telah diperlinatkan dan dibacakan, kepada Terdakwa dan telah diterangkan sebagai barang bukt dalamperkara Terdakwa ini, ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktbukti lain maka oleh karenanyadapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang

Muhammad Yusuf dengan KopdaSaepul Jamadi tanggal 30 Oktober 2012.2. 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 3 Maret 20143. 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 8 Januari 2015.Karena barang bukti berupa suratsurat tersebut berhubungan dan erat kaitannya dengan berkasperkara Terdakwa maka perlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, Pasal 378 KUHP jo pasal 14 huruf a KUHP jo pasal 15 KUHPM dan ketentuanperundangundangan

Muhammad Yusuf dengan KopdaSaepul Jamadi tanggal 30 Oktober 2012.b. 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 3 Maret 2014C. 1 (satu) lembar surat Peryataan Kopda Saepul Jamadi tanggal 8 Januari 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa setelah adanya perekrutan masyarakat yang ingin menjadiCalon Pegawai (CPNS) di Pemerintah Kabupaten Bogor Barat yangdilakukan terdakwa melalui bantuan saksi Ade Supriatna, untuk lebihmeyakinkan masyarakat dan sebagai pegangan saksi Ade Supriatna makaterdakwa mengeluarkan Surat Peryataan No. 002 / Sp / II / 2016 / TransisiRI, tertanggal 15 Februari 2016 yang berisi : sdr. Apipudin, S.Pd (terdakwa)selaku Korlap Team Transisi Kabupaten Bogor, dan sdr.

Bahwa setelan adanya perekrutan masyarakat yang ingin menjadiCalon Pegawai (CPNS) di Pemerintah Kabupaten Bogor Barat yangdilakukan terdakwa melalui bantuan saksi Ade Supriatna, untuk lebihmeyakinkan masyarakat dan sebagai pegangan saksi Ade Supriatna makaterdakwa mengeluarkan Surat Peryataan No. 002 / Sp / II / 2016 / TransisiRI, tertanggal 15 Februari 2016 yang berisi : sdr. Apipudin, S.Pd (terdakwa)selaku Korlap Team Transisi Kabupaten Bogor, dan sdr.

Bogor Barat;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 320/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.8/20182) Surat Peryataan dari tim transisi mengenai tentangpemekaran Kab.

Bima Haria Wibisana keluar pada tanggal 14 Juli2016; Bahwa surat peryataan pertanggungjawaban tim transisi terhadap korlap dan korlap Il terkait dengan CPNS pemekaran Kab. Bogor Barat, terdakwadapatkan pada tanggal 15 bulan Pebruari tahun 2016 di kantor transisi di Jl.Gandaria tenah Ill No. 34 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dari Sdr. Cahyadidan Sdr. Dimas Prasetyo yang membuat surat tersebut Sdr.

Cahyadi dan Sadr.Dimas Prasetyo;Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 320/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.8/2018 Bahwa Surat Peryataan No. Surat Peryataan : No. 002 / Sp / Il / 2016 /Transisi RI dari tim transisi mengenai tentang pemekaran Kab. Bogor Baratperekrutan CPNSnya terdakwa dapatkan pada bulan Pebruari tahun 2016 dikantor transisi di Jl. Gandaria tenah Ill No. 34 Kebayoran Baru Jakarta Selatandari Sdr. Cahyadi dan Sdr. Dimas Prasetyo yang membuat surat tersebut Sadr.Cahyadi dan Sdr.

P.4: berupa surat peryataan dari Maswir Dt.Rajo Indo Basa tanggal30820182. P.5: berupa surat peryataan dari Darlisman tanggal 27820183. P.6: berupa surat peryataan dari Ertates tanggal 27820184. P.7:berupa surat peryataan dari Yusri tanggal 7920185. P.8: berupa surat peryataan dari Maswir St.Sari Pado tanggal 15820186. P.9 :berupa surat peryataan dari Misdar tanggal 5820187. P.10 : berupa surat peryataan dari Bustanudin DT.Tungga tanggal27820188.

P.11:berupa surat peryataan dari Asrul tanggal 7920189. P.12:berupa surat peryataan dari Yunus tanggal 38201810.

P.13 :berupa surat peryataan dari Darnel tanggal 16122017dapat Terbanding A.1, A.2, A.3 dan tergugat B tanggapi dan bantah secarayuridis sebagai berikut : Bahwa semua tambahan surat bukti pembanding diatas (P4 s/d P11)adalah Surat Surat yang dibuat baru dan berkwalifikasi sebagai suratbawah tangan yang secara hukum hanyalah sebagai permulaan buktidengan tulisan saja (vide pasal 1871 bw), tambahan surat bukti manahanyalah berupa pernyataanpernyataan belaka dan tidak mengikat,kecuali p.12 dan p13 hanya

Yusri yang menyatakan bahwa objek tumpak LI,II,III,IV dan Vadalah harta pusaka tinggi Yunus ternyata tidak sesuai denganketerangan saksi dalam persidangan, saksi dalam persidanganmenerangkan tahu itu pusaka tinggi adalah dari cerita jarimi sidipengeran, bukan pengetahuan sendiri dari saksi Bahwa P.8 dibuat tanggal 1582018 oleh Maswir Dt.Sari Pado, isipernyataan yang dibuat Maswir Dt.Sari Pado yang menyatakan bahwaYunus dengan Jarimi Sidi pengeran adalah sekaum seharta sepusaka,pernyataan ini adalah peryataan

Lakam, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun beserta segala sesuatu yang ada diatasnya berdasarkan: -------------------------------- Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan (SKPPL) yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, Sungai Lakam, tertanggal 16 Desember 2011, register Nomor:43/593/2011 dan Registrasi Nomor : 168/593/2011 Camat Karimun tertanggal 27 Desember 2011, tertulis atas nama DIAN MAYA SARI; --------------------------------------------------------------------------- Surat Peryataan

Sungai Lakam RT.006 RW.003 KelurahanSungai Lakam, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun besertasegala sesuatu yang ada diatasnya berdasarkan:e Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan(SKPPL) yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, SungaiLakam, tertanggal 16 Desember 2011, registerNomor:43/593/2011 dan Registrasi Nomor168/593/2011 Camat Karimun tertanggal 27 Desember2011, tertulis atas nama DIAN MAYA SARI; e Surat Peryataan Tidak Bersengketa, yang diketahuioleh Kepala Kelurahan Sungai Lakam Timur,

Sungai Lakam RT.006 RW.003 Kelurahan SungaiLakam, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun beserta segalasesuatu yang ada diatasnya berdasarkan:e Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan(SKPPL) yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, SungaiLakam, tertanggal 16 Desember 2011, registerNomor:43/593/2011 dan Registrasi Nomor168/593/2011 Camat Karimun tertanggal 27 Desember2011, tertulis atas nama DIAN MAYA SARI; e Surat Peryataan Tidak Bersengketa, yang diketahuioleh Kepala Kelurahan Sungai Lakam Timur,

per bulan adalah 4.375.000, (empat juta tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah), Tergugat dengan persetujuan dariSuaminya yakni Tergugat II telah menjaminkan sebidang tanahbeserta segala sesuatu yang ada diatasnya berdasarkan :Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan(SKPPL) yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, SungaiLakam, tertanggal 16 Desember 2011, registerNomor:43/593/2011 dan Registrasi Nomor168/593/2011 Camat Karimun tertanggal 27 Desember2011, tertulis atas nama DIAN MAYA SARI; Surat Peryataan

Bahwa Tergugat dengan persetujuan dari Suaminya yakniTergugat II telah menjaminkan sebidang tanah beserta segalasesuatu yang ada diatasnya berdasarkan :Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan (SKPPL)yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, Sungai Lakam,tertanggal 16 Desember 2011, register Nomor:43/593/2011dan Registrasi Nomor : 168/593/2011 Camat Karimuntertanggal 27 Desember 2011, tertulis atas nama DIAN MAYASARI; Surat Peryataan Tidak Bersengketa, yang diketahui olehKepala Kelurahan Sungai Lakam

Sungai Lakam RT.006 RW.003Kelurahan Sungai Lakam, Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun beserta segala sesuatu yang ada diatasnyaberdasarkan: e Surat Keterangan Peralihan Penguasaan Lahan(SKPPL) yang diketahui oleh Kepala Kelurahan, SungaiLakam, tertanggal 16 Desember 2011, registerNomor:43/593/2011 dan Registrasi Nomor168/593/2011 Camat Karimun tertanggal 27 Desember2011, tertulis atas nama DIAN MAYA SARI;e Surat Peryataan Tidak Bersengketa, yang diketahuioleh Kepala Kelurahan Sungai Lakam Timur,

Setelah itu Terdakwa membuat surat peryataan dimana Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada tanggal 13 Oktober2018 namun pada saat tanggal tersebut Terdakwa tidak dapat mengembalikansepeda motor milik saksi korban.

Setelah itu Terdakwa membuat surat peryataan dimana Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada tanggal 13 Oktober2018 namun pada saat tanggal tersebut Terdakwa tidak dapat mengembalikanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 311/Pid.B/2019/PN Stbsepeda motor milik saksi korban.

Setelah itu Terdakwa membuat surat peryataan dimana Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada tanggal 13Oktober 2018 namun pada saat tanggal tersebut Terdakwa tidak dapatmengembalikan sepeda motor milik saksi korban; Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya yangberhak yaitu saksi korban SYAMSURI Als ETE, yang mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti

Setelah itu Terdakwa membuat surat peryataan dimana Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada tanggal 13Oktober 2018 namun pada saat tanggal tersebut Terdakwa tidak dapatmengembalikan sepeda motor milik Saksi korban; Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya yangberhak yaitu saksi korban SYAMSURI Als ETE, yang mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka

Setelah itu Terdakwa membuat surat peryataan dimana Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor tersebut pada tanggal 13 Oktober2018 namun pada saat tanggal tersebut Terdakwa tidak dapat mengembalikansepeda motor milik saksi korban;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa jjin daripemiliknya yang berhak yaitu saksi korban SYAMSURI Als ETE, yangmengakibatkan saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan Tergugat tidak diketahui domisili keberadaanya;
4. Manyatakan sah dan berharga surat peryataan jual beli dihadapan kepala desa dan kwitansi pembelian dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 15 Mei 2009;
5. Menyatakan tanah dengan luas 4.640m2 (empat ribu enam ratus empat puluh meter persegi) terletak

blok Citanggulun di Desa Pesawahan Kecamatan Pesawahan Kabupaten Purwakarta dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Nasional Hak Milik No 329, gambar Situasi nomor 330/1994 tertanggal 22 Pebruari 1994 atas nama Mei Mei Komariah yang di terbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Purwakarta adalah sah milik Penggugat sebagaimana peryataan jual beli di hadapan Kepala Desa dan Kwitansi Pembelian dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 15 Mei 2009;

Sehingga Penggugat tidak dapat membaliknamakansertifikat atas tanah kebun yang telah Penggugat beli dari Tergugat, karenaJual beli antara Penggugat dengan Tergugat belum dilakukan di hadapanPPAT/Notaris, maka Penggugat meminta untuk menyatakan sah dan berhargasurat peryataan jual beli dari Tergugat kepada Penggugat yang telahdilakukan dihapadan Kepala Desa Pesawahan pada tanggal 15 Mei 2009 danmenyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

jual beli yang dilakukan di Kantor DesaPesawahan di hadapan Kepala Desa pesawahan pada tanggal 15 Mei 2009atas sebidang tanah yang luasnya 4.640 m2 yang terletak di lokasi BlokCitanggulun Desa Pesawahan, Kecamatan Pesawahan, KabupatenPurwakarta dan dihadiri oleh 2(dua) saksi yaitu saksi Ela Anggraeni dan saksiJujun Komarudin adalah saksi yang ikut mendatangani surat peryataan jual beli,dan mereka juga mengetahui dan telah memberi keterangan di persidanganbahwa Tergugat setelah 2 (dua) hari setelah

ada di wilayahn Kabupaten Purwakarta untukmelakukan balik nama Sertifikat tanah tersebut atas dari nama Tergugatmenjadi Penggugat, namun Tergugat tidak pernah datang memenuhi janjinyakepada Penggugat, dan terhadap saksi Jujun Komarudin dijanjikan olehTergugat saksi akan diberikan gajinya karena selama ini saksi yang mengurusdan menggolah tanah kebun milik Mei Mei Komariah yang telah di jual kepadaPenggugat, namun Tergugat tidak pernah datang kembali;Menimbang, bahwa pada saat pendatangan surat peryataan

Manyatakan sah dan berharga surat peryataan jual beli dihadapan kepaladesa dan kwitansi pembelian dari Tergugat kepada Penggugat tertanggal15 Mei 2009;5.

Menyatakan tanah dengan luas 4.640m2 (empat ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) terletak blok Citanggulun di Desa PesawahanKecamatan Pesawahan Kabupaten Purwakarta dengan bukti kepemilikanberupa Sertifikat Nasional Hak Milik No 329, gambar Situasi nomor330/1994 tertanggal 22 Pebruari 1994 atas nama Mei Mei Komariah yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Purwakarta adalah sahmilik Penggugat sebagaimana peryataan jual beli di hadapan Kepala Desadan Kwitansi Pembelian dari Tergugat

2015tanggal 10 April 2015 serta Nomor : B/81/IV/2015 tanggal 24 April 2015.Menimbang, bahwa barang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P;b. 1 (Satu) lembar Surat Peryataan

R/129/IX/2014tanggal 4 September 2014;c. 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor : DPO/18/X/2014 tanggal 21 Oktober2014.Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan sejak tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengantanggal 30 September 2014 maka selama kurun waktu tersebut keterangan Terdakwa di dalam daftarabsensi tersebut ditulis TK yang berari Tanpa Keterangan, sehingga diterbitkan Surat Peryataan

Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014 sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatanganioleh Bama Denma Lantamal Ill atas nama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh PalaksaDenma Lantamal Ill atas nama Mayor Ahmadi, $.Pd NRP 15122/P menyatakan Terdakwa tidak hadir disatuan sejak tanggal 4 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 September 2014 maka selama kurunwaktu tersebut keterangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TK yang berart TanpaKeterangan, sehingga diterbitkan Surat Peryataan

Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat:a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P.b. 1 (satu) lembar Surat Peryataan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Anggota Satsiaga Denma Lantamal Ill dari bulan Agustus 2014sampai dengan bulan September 2014 yang ditandatangani oleh Bama Denma Lantamal Ill atasnama Pelda Pum Taroni NRP 83815 dan diketahui oleh Palaksa Denma Lantamal Ill atas namaMayor Ahmadi, S.Pd NRP 15122/P;b. 1 (satu) lembar Surat Peryataan Desersi dari Dandenma Lantamal Ill Nomor R/129/IX/2014tanggal 4 September 2014;c. 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO)

Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 5883/1952 atas nama MEI ING yang dikeluarkan olehcatatan sipil (golongan tionghoa)(Bukti P3) ;4 Fotocopy Surat Peryataan Ganti Nama Nomor 1/4552/GN/IND/68 atas nama Giok LanWalikota Bogor ; (Bukti P4)Suratsurat bukti tertanda P1 sampai dengan P4 telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmemohon

Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 5883/1952 atas nama MEILING yang dikeluarkan olehcatatan sipil (golongan tionghoa)(Bukti P3) ;4 Fotocopy Surat Peryataan Ganti Nama Nomor 1/4552/GN/IND/68 atas nama Giok LanWalikota Bogor ; (Bukti P4)Suratsurat bukti tertanda P1 sampai dengan P 4 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Selanjutnya Hakim menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan

Dalam Pokok Perkara;1.Bahwa Para Pemohon Kasasi merasa keberatan atas pertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama halaman 16, 17, 18, 19dan 20 yang telah dikuatkan oleh Pengadilan Tingkat Banding DalamPokok Perkara yang telah memberikan pertinmbangan hukum yang padapokoknya sebagaimana berikut:Menimbang bahwa atas surat peryataan tersebut telah diakuikebenarannya sehingga surat peryataan tersebut merupakan suatuperjanjian yang telah menjadi fakta hukum dan harus dilaksanakan bagikedua

Djohan Hasyim yang sekarang sertifikattanah objek sengketa tersebut telah bersertifikat atas nama Tergugat;Halaman Keenam (6) Memori Kasasi;Menimbang bahwa Tergugat sampai saat ini sesuai dengan dalil paraPenggugat dan pengakuan dari Tergugat belum membayar fee yangdijanjikan sebagaimana surat peryataan tanggal 15 Agustus 2000 denganHalaman 10 dari 15 hal. Put.

Nomor 738 K/Pdt/2017.alasan objek sengketa belum terjual dan sertifikat tidak berada dalampengguasaan Tergugat:;Menimbang bahwa pada inti surat peryataan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 15 Agustus 2000 apabilapara Penggugat bisa memenangkan perkara Nomor 413/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel para Penggugat akan mendapatkan fee sebesar 10 % dariharga tanah yang pada kenyataannya perkara yang dibela oleh ParaPenggugat telah dimenangkan, maka Penggugat harus membayar feetersebut

sehingga berdasarkan pertimbangan' tersebut majelisberpendapat bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janjiwalaupun objek sengketa belum terjual dan sertifikat tidak berada padaTergugat tidak ada alasan bagi Tergugat untuk tidak membayar fee yangtelah di janjikan oleh Tergugat kepada para Penggugat karena yangdijanjikan dalam surat peryataan tersebut apabila para Penggugat bisamemenangkan perkara Nomor 413/Pdt.G/2000/PN.

Fotokopi Surat Peryataan para Pemohon yang menyatakan mampumengurus dan memelihara anak angkat (P.9);10. Fotokopi Surat Peryataan Penyerahan anak dari Hery Purnomo kepadaPemohon (P.10);11. Fotokopi Surat Pernyataan tujuan pengangkatan anak para Pemohon(P.11);12. Fotokopi Surat Peryataan Penghasilan Pemohon I. (P.12);13. Fotokopi Rekomendasi Catatan Kriminal yang dikeluarkan KepalaKepolisian Sektor Labuapi (P.13);14. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Hery Purnomo dan NurMaudluah (P.14);15.

Situmorang kepadaMagdalena Silalahi ; b. 1 (satu) lembar surat peryataan pengakuan ; c. 2 (dua) lembar kwitansi ; Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu JuniarLaniatur Boru Situmorang Alias Ma Nando ; 4. Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; VI. Putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 26 Juni 2014 Nomor :268/Pid.B/2013/PN.BLG yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1.

SITUMORANG kepadaMAGDALENA SILALAHI ; 1 (satu) lembar surat peryataan pengakuan ; 2 (dua) lembar kwitansi ; Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu JuniarLaniatur Boru Situmorang Alias Ma Nando ; 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Vil.

SITUMORANGkepada MAGDALENA SILALAHI ; 1(satu) lembar surat peryataan pengakuan ; 2(dua) lembar kwitansii ;Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaituJuniar Laniatur Boru Situmorang Alias Ma Nando ; 5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500.

Sesuai dengan permintaan Penggugat harta no 1,2,3.Harta itu telahdilimpahkan ke dua anak saya (Firly S Amanda dan Figry RAmanda).dengan dibuat surat peryataan atas permintaan penggugat. Sayasebagai tergugat sedikitpun tidak dikasih hak untukpemanfaatkanya/menggunakan harta tersebut sampai sekarang.5.

Sesuai dengan kesepakatan secara kekeluargaan saudari penggugatdan kedua anak saya (Firly S Amanda dan Fiqry R Amanda), Penggugat(Widaningsih) meminta surat peryataan kepada saya(tergugat) bahwaharta 101,2,3.Supaya giserahkan ke dua anak saya.Sedikitpun saya tidakdikasih hak untuk menggunakanya dan memamfaatkanya sejak bulan april2014.6.

Harta itu telahdilimpahkan ke dua anak saya (Firly S Amanda dan Fiqry RAmanda).dengan dibuat surat peryataan atas permintaan penggugat. Sayasebagai tergugat sedikitpun tidak dikasih hak untukpemanfaatkanya/menggunakan harta tersebut sampai sekarang;5.

Sesuai dengan kesepakatan secara kekeluargaan saudari penggugatdan kedua anak saya (Firly S Amanda dan Fiqry R Amanda), Penggugat(Widaningsih) meminta surat peryataan kepada saya(tergugat) bahwaharta nomor 1,2,3, Ssupaya diserahkan ke dua anak saya. Sedikitpun sayatidak dikasih hak untuk menggunakannya dan memamfaatkanya sejakbulan april 2014;6.

terhadap terdakwa BASTER MANULLANG berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kwitansi premi resmi yang merupakan pembayaran preminasabah a/n HERDITA PURBA, JENNY SIMANJUNTAK, dan SRIULINA yang dikembalikan oleh tersangka BASTER MANULLANG kekantor cabang AJB Bumiputera 1912 KabanJahe ;e 1 (satu) lembar Surat Peryataan

cabangKaban Jahe dari anggota saya bernama LOMPOH PINEM , yang mengatakan bahwaBaster Manullang merupakan agen dikantor AJB Bumiputera 1912 Pos Sidikalangmemakai atau menggunakan uang perusahaan AJB Bumiputera 1912 cabang KabanJahe, dan setelah saya selidiki teryata benar terdakwa telah menagih premi darinasabah pemegang Polis sebanyak 29 orang dengan jumlah Rp. 16.355.544 (enam19hal.belas juta tiga ratus lima puluh lima ribu lima ratus empat puluh empat rupiah) danterdakwa sudah membuat surat peryataan

dan dijawab Lompoh Pinem karena terlihat dari kwitansi tagihannyasebanyak Rp. 16.000.000, (enam belas juta) dari 29 (dua puluh sembilan) orang dankemudian Baster Simanullang membuat Surat Peryataan akan membayar uangtersebut;Bahwa terdakwa boleh menagih langsung kepada nasabah atau nasabah datanglagsung kekantor untuk membayar ;Bahwa ada peraturan kepada Agen terhadap uang yang ditagih kepada nasabahdimana Agen wajib menyetor uang yang ditagihnya dari nasabah dalam tempo waktu2 x 24 jam kepada kasir

Hal 25 dari 512626enam puluh ribu rupiah) sehingga uang yang dipakai oleh terdakwa jumlahkeseluruhan sebanyak Rp. 76.153.304 (tujuh puluh enam juta seratus lima puluh tigatiga ratus empat ribu rupiah) ;Bahwa saya mengetahui terdakwa tidak menyetor uang Polis atas laporan daribagian keuangan yang bernama Hotmian Silalahi kalau terdakwa tidak menyetoruang premi yang ditagih maka selanjutnya saya panggil terdakwa dan pada waktu ituterdakwa mengaku sehingga terdakwa membuat surat peryataan tertanggal

bukti yang diperlihatkan dipersidangan yaituberupa kuitansikuitansi tanda terima uang prem1 ;= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum di muka persidangan juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kwitansi premi resmi yang merupakan pembayaran preminasabah a/n HERDITA PURBA, JENNY SIMANJUNTAK, dan SRIULINA yang dikembalikan oleh tersangka BASTER MANULLANG kekantor cabang AJB Bumiputera 1912 KabanJahe ;e 1 (satu) lembar Surat Peryataan

Ny Dewita Cahaya dan Surat Peryataan an. Ny. Dewita Cahaya tertanggal 20 September 2014 ;e. 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300052689 tanggal 20 April 2014 an. Ny. Suryani dan Surat Pernyataan an. Ny. Suryani tertanggal 20 September 2014 ;f. 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300054815 tanggal 04 April 2014 an. Bp. Asido Sihombing dab Surat Pernyataan an. Bp.

Wahidah dan Surat Peryataan an. Ny. Wahidah tertanggal 05 Agustus 2014 ;i. 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300055644 tanggal 27 Juni 2014 an. Ny. Medi Awdina Laungie dan Surat Pernyataan an. Medi Awdina Laungie tertanggal 05 Septemer 2014 ;j. 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300056218 tanggal 30 Agustus 2014 an. Bu Atik dan 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya tanggal 16 Juli 2014 an. Ny. Suwartik Nasution dan Surat Pernyataan an.

Ny Dewita Cahaya dan Surat Peryataan an. Ny. Dewita Cahayatertanggal 20 September 2014 ;. 1 (Satu) lembar Kwitansi Putin PT. Luxindo Raya No. 01300052689 tanggal 20April 2014 an. Ny. Suryani dan Surat Pernyataan an. Ny. Suryani tertanggal 20September 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300054815 tanggal 04April 2014 an. Bp. Asido Sihombing dab Surat Pernyataan an. Bp.

Wahidah dan Surat Peryataan an. Ny. Wahidah tertanggal05 Agustus 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300055644 tanggal 27Juni 2014 an. Ny. Medi Awdina Laungie dan Surat Pernyataan an. Medi AwdinaLaungie tertanggal 05 Septemer 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300056218 tanggal 30Agustus 2014 an. Bu Atik dan 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Rayatanggal 16 Juli 2014 an. Ny.

Ny Dewita Cahaya dan Surat Peryataan an. Ny. Dewita Cahayatertanggal 20 September 2014 ;e. 1 (Satu) lembar Kwitansi Putin PT. Luxindo Raya No. 01300052689 tanggal 20April 2014 an. Ny. Suryani dan Surat Pernyataan an. Ny. Suryani tertanggal 20September 2014 ;f. 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300054815 tanggal 04April 2014 an. Bp. Asido Sihombing dab Surat Pernyataan an. Bp.

Wahidah dan Surat Peryataan an. Ny. Wahidah tertanggal 05Agustus 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300055644 tanggal 27Juni 2014 an. Ny. Medi Awdina Laungie dan Surat Pernyataan an. Medi AwdinaLaungie tertanggal 05 Septemer 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Raya No. 01300056218 tanggal 30Agustus 2014 an. Bu Atik dan 1 (satu) lembar Kwitansi Putih PT. Luxindo Rayatanggal 16 Juli 2014 an. Ny.

Ny DewitaCahaya dan Surat Peryataan an. Ny. Dewita Cahayatertanggal 20 September 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putin PT. Luxindo Raya No.01300052689 tanggal 20 April 2014 an. Ny. Suryanidan Surat Pernyataan an. Ny. Suryani tertanggal 20September 2014 ;1 (satu) lembar Kwitansi Putin PT. Luxindo Raya No.01300054815 tanggal 04 April 2014 an. Bp. AsidoSihombing dab Surat Pernyataan an. Bp.

Akta Peryataan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan No. 06/Akta.Pid/2013/PN.Psp, yang menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,permintaan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan telah sempurna diberitahukan kepada Penasehat HukumTerdakwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013;V.

Akta Peryataan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan No. 06/Akta.Pid/2013/PN.Psp, yang menerangkanbahwa pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013, Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeritersebut, permintaan banding mana oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Padang Sidimpuan telah sempurna diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013;VI.

Foto copy Surat Peryataan Cerai dari Tergugat yang disaksikanPenggugat dan para Saksi tertanggal 27 Mei 2019 selanjutnya diberiTANDA 2... eee cece cee ee eee cee cee tee eee eee see eee teats ete see tastes eee teseseeeee POMenimbang, bahwa bukti P.1 s/d P.6 tersebut di atas kesemuanyaberupa fotokopi yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim setelah dicocokkandengan surat aslinya ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengansurat aslinya dan pula telah diberi materai yang cukup, sehingga memenuhisyarat

anak saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat kenalan sejak mereka kuliahPenggugat Kuliah di Akademi Pariwisata jalan Solo dan Terggugatkuliah di Universitas Janabadra Yogykarta;Bahwa inisiatif pulang ke Yogyakarta adalah inisiatif Penggugat danTergugat karena di Lampung mereka belum bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat pindah ke Yogyakarta untuk mencaripekerjaan dan Penggugat diterima di karyawan di sebuah Hotel danTergugat di terima sebagai Pegawai Lapas di Wirogunan.Bahwa saksi tahu tentang surat peryataan

cerai tersebut karena saksijuga tanda tangan sebagai saksi;Bahwa Surat peryataan cerai tersebut yang membuat dan yangmembawa adalah menantu saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah Penggugat memberi nafkahuntuk Tergugat atau anaknya;Bahwa Penggugat sekarang sudah mualaf masuk Islam bahkan diidentitas Kartu Keluarga sudah Islam;Bahwa Tergugat sudah pernah, mengajak anaknya ke Pura;2.

agama dengan mengcapkan 2kalimatsyahadat pada tanggal 19 Januari 2019 di Masjid Agung KaumanYogyakarta dan saksi juga menjadi saksi dalam pengucapansyahadat tersebut;Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pdt.G/2019/PN SmnBahwa mereka bercerai karena Tergugat diajak masuk Islam tidakmau sehingga tidak ada kesepahaman dalam agama terutamaPenggugat tidak nyaman dalam beribadah agama Hindu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah ada kesepakatan untuk berceraiseperti yang dituangkan dalam surat peryataan

c. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani oleh Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2018. d. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani oleh Sdri. XXXXX pada tangal 14 Maret 2018. e. 1.(satu) lembar foto copy bukti tarnsfer BRI An. XXXXX Miasa pada tanggal 15 Maret 2018. f. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Kecamatan Mandonga Nomor 140/133/VI/2018 tanggal 8 Juni 2018 yang ditandatangani oleh Lurah Mondonga An. XXXXX NIP XXXXX.

XXXXX) sehingga totalkeseluruhan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dimana surat peryataan tersebut di tulis olen Saksi5 ataspermintaan pihak keluarga Saksi1.10. Bahwapihak keluarga dari Saksi1 mendatangi rumahSdr. XXXXX (Saksi3) di Ds. Lampeapi Baru Kec. WawoniiTengah Kab.

XXXXX di Asmil Kp.Salo KotaKendari Terdakwa membuat surat peryataan yang isinyaTerdakwa akan bertanggung jawab menikahi Saksi1 dananak yang dikandung oleh Saksi1 akan dinafkahi sesuaikemampuan Terdakwa, selain itu. Saksi1 juga membuatsurat peryataan yang isinya apabila kemudian hari Saksi1melaporkan ke Kesatuan/dilakukan tindakan yang tidaksemestinya maka Saksi1 bersedia dilaporkan pada pihakyang berwajib.12.

Putusan Nomor 18K/PM III16/AD/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2018.4. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Sdri. XXXXX pada tangal 14 Maret2018.5. 1.

Putusan Nomor 18K/PM III16/AD/II/2019Mengingat3. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2018.4. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yangditandatangani oleh Sdri. XXXXX pada tangal 14 Maret2018.5. 1.(satu) lembar foto copy bukti tarnsfer BRI An.XXXXX Miasa pada tanggal 15 Maret 2018.6. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari KecamatanMandonga Nomor 140/133/V1I/2018 tanggal 8 Juni 2018yang ditandatangani oleh Lurah Mondonga An.

XXXXX.c. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehTerdakwa pada tanggal 14 Maret 2018.d. 1 (satu) lembar foto copy surat peryataan yang ditandatangani olehSdri. XXXXX pada tangal 14 Maret 2018.e. 1.(satu) lembar foto copy bukti tarnsfer BRI An. XXXXX Miasapada tanggal 15 Maret 2018.f. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Kecamatan MandongaNomor 140/133/VI/2018 tanggal 8 Juni 2018 yang ditandatangani olehLurah Mondonga An.

penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Bahwa karena adanya lelaki lain yang sering menelpon Penggugat danPenggugat menayakan kepada Tergugat dan dijawab oleh tergugat kadangTergugat mengatakan bekas pacar kadang juga dia katakan tidak kenal, sehinggamuncullah kecurigaan Penggugat terhadap Tergugat kalau dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat ada pihak ke 3.Bahwa begitulah Tergugat merasa tidak senang atas pertayaan Penggugattersebut yang akhinya tergugat memberikan peryataan lewat sms kepada orangtua penggugat,kalau dia (Tergugat) akan

menceraikan Penggugat, dan bahkankepada Penggugat sendiri.Bahwa karena peryataan Tergugat tersebut,Pengguat kembali dari Batam keToraja dan menemui Tergugat serta mempertanyakan peryataan Tergugattersebut tetapi Tergugat diam saja dan memperlihatkan wajah yang tidakbersahabat lagi dengan Penggugat sehingga terjadila perselisihan, Percekcokandan pertengkaran secara terus menerus mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekalipun Penggugat berusaha memberikan pengertiankepada Tergugat