175/Pid.B/2021/PN Pgp

,Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor Lembaga PerlindunganHukum dan Hak Asasi Manusia Pancasila (LPH & HAM PANCASILA) di Jalan MelatiNo. 258, Bukit Baru Atas Kota Pangkalpinang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 178/SK/LPHHP/PH/V/2021/PKP tanggal 21 Mei 2021 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang di bawah NomorHalaman 1 dari 3, Petikan Putusan Pidana Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Pgp.292/SK/5/2021/PN Pgp., tanggal 24 Mei 2021 dalam perkara Nomor175/Pid.Sus

/2021/PN Pgp.

Siti Hajar Siregar, S.H.Tanty Helen Manalu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fery Setiawan, S.H.Halaman 3 dari 3, Petikan Putusan Pidana Nomor 175/Pid.Sus/2021/PN Pgp.

Penyidik dengan tahanan RUTAN sejak tanggal 20 Juni 2015 sampaidengan tanggal 09 Juli 2015;Putusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pgp Halaman 1 of 19 halaman2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum dengan tahananRUTAN sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 18Agustus 2015;3. Penuntut Umum dengan tahanan RUTAN sejak tanggal 14 Agustus2015 sampai dengan tanggal 02 September 2015;4.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MANSYUR PRASETYO ALSMANSYUR, terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian yangdilakukan secara berlanjut, melanggar Pasal 362 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami.Putusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pgp Halaman 2 dari 19 halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara.3.

saksi Nani karenaIngge merasa curiga dengan perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarang di gudang milik saksi Ingge sudah sering kali saksi dilakukan olehterdakwa dan dari hasil cek stock tersebut saksi Ingge menemukan banyakbarangbarang yang hilang.Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 saksi datang ke gudang danmenanyakan kepada saksi Nani kemana kekurangan barangbarang tersebutbahwa barangbarang tersebut telah diambil oleh terdakwa, kemudian saksiPutusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pgp

Menjatuhkan pidana kepada MUHAMMAD MANSYUR PRASETYO. alsMANSYUR bin AHMAD AMIR (alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Putusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pgp Halaman 18 dari 19 halaman3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

,M.H.Putusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2015/PN Pgp Halaman 19 dari 19 halaman

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 309/Pid.Sus/2020/PN Pgp tanggal 21 Oktober 2020;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Advokat / Konsultan Hukum pada kantor Pengacara / KonsultanHukum Tukijan Keling dan Rekan, yang beralamat di jalan Batin Tikal No. 135 A,Pangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 26 Oktober 2020 dibawah Nomor368/SK/10/2020/PN Pgp;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor309/Pid.Sus/2020/PN Pgp tanggal 21 Oktober 2020 dalamperkaraTerdakwa RUDI HARYANTO als RERE bin AZALI;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinangtersebut, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Penasihat Hukum Nomor 15/Akta.Pid/2020/PN Pgptanggal 26 Oktober 2020, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 2 November 2020 sebagaimana RelasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 309/Pid.Sus/2020/Pn Pgp

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Memori Banding tertanggal 3 November 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 3 November 2020sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 15/Akta.Pid/2020/PN Pgpdan Memori Banding tersebut telah pula diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 November 2020 sebagaimana Relas Penyerahan Memori BandingNomor 309/Pid.Sus/ 2020/PN Pgp

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 18 November 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalpinang tanggal 18 November 2020 sebagaimana Akta PenerimaanKontra Memori Banding Nomor 15/Akta.Pid/2020/PN Pgp, dan Kontra MemoriBanding tersebut telah pula diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwasebagaimana Relas Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 19 November2020 Nomor 309/Pid.Sus/2020/PN Pgp;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa dalam Perkara ini PengadilanNegeri Panggkalpinang telah menjatuhkan Putusan No.251/ Pid.Sus/ 2020/PN Pgp, tanggal 10 Agustus 2010 , yang amarnya adalah sebagai berikut:1.

Sus/ 2020/ PN Pgp;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum juga telah menyatakanbanding terhadap putusan tersebut pada tanggal 12 Agustus 2020sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding No.8/ Akta.Pid/2020/PN Pgp dan permintaan banding tersebut, telah diberitahukan dengancara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 18 Agustus2020 berdasarkan relaas Pemberitahuan adanya permintaan bandingNo.251/ Pid.

Sus//2020/PN Pgp;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Pembanding/ Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan Memori Banding tertanggal 14 Agustus 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 14 AgustusHalaman 7 dari 13 PutusanNomor 35/PID.SUS/2020 PT.

Sus/ 2020/PN Pgp dan terhadap memori banding tersebutPenuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19Agustus 2020, selengkapnya terlampir dalam berkas Perkara dan padapokoknya menanggap!

, dan kepada Jaksa/ Penuntut Umum juga telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara ( inzage ) pada tanggal 12Agustus 2020 dalam perkara pidana Nomor: 251/Pid.Sus/2020/PN Pgp.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Apabila Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang berpendapat lain cqHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini berpendapat lain mohonputusan atau penetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan NegeriPangkalpinang telah memberikan Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2016/PN Pgp.,tanggal 29 Januari 2016 dengan amar sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 hal.Put.

Baru Atas, Pangkalpinang pada tanggal 13 Januari 2016 diPengadian Negeri Pangkalpinang dengan Register Nomor 04/Pdt.P/2016/PN Pgp., dan Permohonan Hak Perwalian sebagaimana tersebut telahdiperiksa/disidang dan diputus oleh Hakim Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 29 Januari 2016 dengan Penetapan Nomor04/Pdt.P/2016/PN Pgp., yang amarnya pada pokoknya menetapkan:1) Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah pernyerahan secara lisan kedua anak Almarhumkepada Pemohon;3

Nomor 2472 K/Pdt/2016diajukannya Permohonan Hak Perwaliannya oleh Pemohon (Metty)dengan Nomor Register 04/Pdt.P/2016/PN Pgp.

(Metty) melalui kuasanya adalah tidak pernah dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tua oleh Putusan Hukum manapun terhadap kedua anakkandungnya tersebut, sebagaimana tersebut pada poin 1 (satu)permohonan kasasi ini, maka ketentuan Pasal 359 ayat (1) BW yangmenjadi salah satu pertimbangan hukumnya terhadap KetetapanPengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 04/Pdt.P/20116/PN Pgp.

Dan Pemohon Kasasi selaku ibukandung yang masih hidup, baik dari dulu hingga sekarang, kekuasaannyasebagai orang tua terhadap kedua anaknya tidak pernah dicabut olehputusan hukum/Pengadilan Negeri manapun di wilayah Republik Indonesia,sehingga Penetapan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor04/Pdt.P/2016/PN Pgp., yang telah meniadakan kedudukan = sertakeberadaan Pemohon Kasasi selaku orang tua satusatunya yang masihHalaman 7 dari 9 hal.Put.

Irianto selaku Direktur PT.Peter Garmindo Prima (PT PGP) berdasarkan Akta Notaris Valerie Andrea, SH.

PGP(PT. Flemings Indo (PT. Peter Prima No.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp. dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Perkara Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp tersebut dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar

44/Pdt.G/2018/PN Pgp

PENETAPANNomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2018, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang padatanggal 08 Oktober 2018 Register Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp., dalam perkaraantara :ANSYORI, Warga Negara Indonesia, Alamat JI.

Melfriani Amelia Simanjuntak :Pelaksana KPKNL Pangkalpinang, selanjutnya disebut sebagai TergugatIl;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PangkalpinangNomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp. tanggal 08 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Telah membaca surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 44/Pdt.G/2018/PNPgp. tanggal 08 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini; Telah mempelajari Berita Acara Persidangan

menerangkan bahwaPenggugat telah mengirimkan Surat Perihal : Pencabutan Gugatan dalam perkaraGugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp tertanggal 05 November 2018 dengan alasanbahwa dikarenakan sudah tercapai kesepakatan damai dengan pihak Tergugat yaituPT.

Menyatakan perkara Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp. dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang atau Pejabatyang ditunjuk untuk mencoret Perkara Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp tersebut daridaftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;4.

,M.H., dan Wahyudinsyah Panjaitan, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPangkalpinang Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Pgp. tanggal 08 Oktober 2018, penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, YuliaRoza, S.H., Panitera Pengganti, Penggugat dan Tergugat II tanpa dihadiri Tergugat .Hakimhakim Anggota Hakim Ketua

MENGADILI:

• Menerima permintaan Banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 23 Juni 2021 Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pgp yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan pengurangan masa pidana yang dijatuhkan terhadap Anak sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:
  1. Menyatakan anak Edo Darmansyah Alias Edo Alias Bolot Bin Darmawan tersebut

perkara ini;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Penasihat Hukum Anak tersebut,Jaksa/Penuntut Umum telah memberikan Tanggapannya (Replik) yang diajukansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya semula, selanjutnya atas Tanggapan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Anak menyatakan tetap pada Pembelaannyasemula;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah menjatuhkan Putusan Nomor11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp

Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinangtanggal 29 Juni 2021 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 13/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 30Juni 2021 sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid

/2021/PN Pgp jo Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp;Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 3/PID.SUSAnak/2021/PT BBLMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 1 Juli 2021sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut UmumNomor 13/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp danMemori Banding tersebut juga telah diserahkan kepada Anak Edo Darmansyahalias Edo alias Bolot bin Darmawan pada tanggal 1

Anak Edo Darmansyah alias Edo alias Bolot binDarmawan haruslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Edo Darmansyah alias Edo aliasBolot bin Darmawan pernah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani oleh Anak Edo Darmansyah alias Edo aliasBolot bin Darmawan haruslah dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp

akandisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dan PasalPasal UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan Banding dari Jaksa/Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 23 Juni2021 Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Pgp

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 12/Pid.B/2021/PN Pgp tanggal 31 Maret 2021;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

  ,M.H, dkk, Advokat/Pengacara dan Konsutan Hukumyang berkantor di Jalan Melati No.258 Bukit Baru Atas Kota Pangkalpinangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 57/SKTB/PLPH&HAMP/PH/IV/2021/PKP tanggal 6 April 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalpinang pada tanggal 6 April 2021 dalam Register Nomor96/SK/4/2020/PN Pgp;:Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

  Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Pangkapinang Nomor12/Pid.B/2021/PN Pgp tanggal 31 Maret 2021 dalam perkara TerdakwaDeddy Rinaldi Alias Dedi Pangeran Bin Rusdi Sutan Pangeran;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,NO.REG.PERK: PDM03/L.9.10.3/Eoh.2/01/2021 tanggal 12 Januari 2021,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa Deddy Rinaldi alias Dedi Pangeran bin Rusdi SutanPangeran pada hari Selasa

  banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang padatanggal 6 April 2021 sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor:5/Akta.Pid/2021/PN Pgp dan permintaan banding tersebut, telah puladiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimana RelaasPemberitahuan Permintaan Banding tanggal 8 April 2021 Nomor 12/Pid.B/ 2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 12April 2021 yang diterima di Kepaniteraan

  Pengadilan Negeri Pangkapinang padatanggal 12 April 2021 sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:5/Akta.Pid/2021/PN Pgp, dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 14 April 2021 sebagaimana RelaasPemberitahuan Memori Banding Nomor 12/Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut, Penuntut Umum telah pula mengajukan Memori Banding tertanggal 12April 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkapinang

  padatanggal 16 April 2021 sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:5/Akta.Pid/2021/PN Pgp, dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 19 April 2021 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan Memori Banding Nomor 12/Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal15 April 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkapinangpada tanggal

Menetapkan

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 48/Pdt.P/2022/PN Pgp., GUGUR;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang untuk mencoret perkara perdata Nomor 48/Pdt.P/2022/PN Pgp dari register perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan biaya perkara kepada paraPemohon sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);

48/Pdt.P/2022/PN Pgp

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 21 Desember 2021 Nomor 382/Pid.B/2021/PN Pgp, mengenai strafmaat (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Rasduki bin Casmin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasar atas tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Pangkalpinang telah menjatunkan putusan Nomor382/Pid.B/2021/PN Pgp tanggal 21 Desember 2021, dengan amar putusansebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rasduki bin Casmin telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanpengrusakan barang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana

Nomor 382/Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah pula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 24 Desember 2021 sebagaimana tertuang dalamAkta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 24/AktaPid/2021/PN Pgp danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 28 Desember 2021 sebagaimana dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 382/Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang

, bahwa atas permintaan banding tersebut, Terdakwa telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang tanggal 29 Desember 2021 sesuai Akta Penerimaan MemoriBanding Terdakwa Nomor 23/AktaPid/2021/PN Pgp dan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 30 Desember 2021 sesuai Relaas PenyerahanMemori Banding Nomor 382/Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan

MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal29 Desember 2021 sesuai Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut UmumNomor 24/Akta Pid.B/2021/PN Pgp dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal 31 Desember 2021 sesuai Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor382/Pid.B2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori

Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 4 Januari 2022sesuai Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum Nomor 24/AktaPid.B/2021/PN Pgp dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 4 JanuariHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1/PID/2022/PT BBL2022 sesuai Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor382/Pid.B2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada Pengadilan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Pgp dari daftar register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

54/Pdt.P/2019/PN Pgp

Gabek Kota Pangkalpinang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa memperhatikan permohonan pencabutan perkaraoleh Pemohon secara lisan dan tertulis yang menyatakan mencabut perkaraPermohonan Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Pgp atas nama Marisi Simamora;Menimbang, bahwa oleh karena pada prinsipnya perkara permohonanadalah bersifat sepihak dan adalah hak Pemohon untuk mencabutpermohonannya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang ataupetugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor54/Pdt.P/2019/PN Pgp dari daftar register perkara perdata permohonanyang sedang berjalan;3.

PNBP Pencabutan : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman2dari2PenetapanPerdataPermohonanNomor54/Pat.P/2019/PN Pgp

PGP) (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan tujuan menguntungkan diri sendiri yaituTerkdakwa Mokhammad Mukhlas, S.E. atau orang lain yaitu Drs.

PT FIB dan PT PGP yang diberikan jjin APIP oleh KementerianPerdagangan dengan pertimbangan akan melakukan penyerapantenaga kerja tetapi kenyataannya tidak memiliki pabrik.

Irianto melalui PT FIB dan PT PGPmemperoleh Persetujuan Impor Tekstil dan Produk Tekstil (PITPT)dari Direktorat Jenderal Perdagangan Luar Negeri KementerianPerdagangan RI sebanyak 8.900.000 meter (PT FIB 9.000.000 meterdan PT PGP 1.900.000 meter) dan 2.100.000 kilogram (PT FIB2.250.000 kg dan PT PGP 350.000 kg), dengan dengan jenis Tekstilsebagai berikut:Hal. 76.

Putusan No.20/Pid.SusTPK/2021/PT.DKIIrianto juga melakukan impor tekstil menggunakan PT PGP berdasarkanPITPT Nomor : 04.P1.67.19.0674 tanggal 24 Oktober 2019, dimana Drs.Irianto melalui PT PGP mendapatkan alokasi sebesar 1.900.000 meterdan 350.000 kilogram. Drs. Irianto melalui PT PGP melakukan impordengan jumlah yang melebihi PITPT yaitu lebin kurang sebanyak2.263.251 meter dan 417.762 kg sehingga terdapat selisin sebanyak363.251 meter dan 67.762 Kg.Jenis Tekstil yang Drs.

Hal ini menyebabkan pertambahan nilai (value added) dariproses produksi yang seharusnya dilakukan oleh PT FIB dan PT PGP tidakterjadi. Selain itu penyerapan tenaga kerja yang seharusnya terjadi jika PTFIB berproduksi tidak terjadi sehingga angka pengangguran yangseharusnya dapat diturunkan oleh produksi PT FIB dan PT PGP ternyatatidak terjadi.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Pgp. dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 3/Pdt.G.S/PN Pgp. tersebut dari daftar register perkara gugatan sederhana yang sedang berjalan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar baiaya perkara yang timbul dari perkara ini sebesar Rp286.000,00 (duaratus

3/Pdt.G.S/2020/PN Pgp

Januari s/d Juli)7 bulan x Rp676.705,00 =Rp 4.736.935,00+Total = Rp11.425.036,00Kekurangan THR tahun 2019 =Rp 968.370,00+Total keseluruhan = Rp26.086.249,00Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPangkalpinang berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah memberikan putusan Nomor4/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp

selebihnya;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Tergugat pada tanggal 28 April 2020, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Mei 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor3/Kas/PHI.G/2020/PN Pgp

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Indutrial Pada PengadilanNegeri Pangkalpinang tanggal 28 April 2020 Nomor 4/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp., dan mengadili sendiri dengan amar:Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi semulaTergugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Indutrial Pada PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor 4/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp., tanggal 28April 2020:3.

warna birudikembalikan kepada pemiliknya ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :w Bahwa terdakwa SARIMAN als EMAN pada hari Senin tanggal 01 September 2014sekira pukul 11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun2014 bertempat di Toko Aris Brother PGP

Cakung Jakarta Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, mengambil sesuatu barang,yang sama Ssekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 September 2014 pkl 11.00 Wib terdakwaSARIMAN als EMAN bermaksud mencari keija di PGP PIK Kel.

RIA PULASARI,;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Cakung dan masih tetap padaketerangannya;Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi bekerja ;Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam

Tim.e Bahwa benar para saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa benar pencurian tersebut diakukan oleh terdakwa SARIMAN als EMAN danyang menjadi korbannya adalah Toko dimana saksi Ria bekerja ;e Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur;e Bahwa benar cara yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa masuk kedalam Tokosepatu Aris Brother bermaksud untuk menemui pemilik toko Sepatu namun tibatibaTerdakwa

EMANyaitu terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) HP Samsung milik saksi RIAPULASARI yang terjadi pada hari Senin tanggal 1 September 2014 sekitar pukul 11.00Wib bertempat di PGP PIK Kelurahan Penggilingan Jakarta Timur, hal ini telahdibenarkan oleh para saksisaksi maupun Terdakwa SARIMAN als.

Januari s/d Juli)7 bulan x Rp676.705,00 = Rp4.736.935,00 +Total = Rp7.603.264,00Kekurangan THR tahun 2019 =Rp 922.252,00 +Total keseluruhan = Rp15.371.937,00Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPangkalpinang berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pangkalpinang telah memberikan putusan Nomor12/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp

selebihnya;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyakuasa Tergugat pada tanggal 28 April 2020, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Mei 2020 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Mei 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor10/Kas/PHI.G/2020/PN Pgp

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Indutrial Pada PengadilanNegeri Pangkalpinang tanggal 28 April 2020 Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp., dan mengadili sendiri dengan amar,Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi semulaTergugat untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Indutrial Pada PengadilanNegeri Pangkalpinang Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgp., tanggal 28April 2020:3.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN Pgp tanggal 8 September 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Alek Bin Muhammad Ridwan

Afdarita, SHAdvokat / Pengacara dan Konsultan Hukum pada Lembaga Perlindungan Hukumdan Hak Azazi Manusia (LPH & HAM Pancasila) yang beralamat di Jalan MelatiNo. 258 Bukit Baru Atas, kota Pangkalpinang berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 15/SK/LPHHP/PH/IX/2020/PKP, tanggal 11 September 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkal Pinang dibawah Nomor295/SK/9/2020/PN Pgp dalam perkara Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN Pgp.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinangtanggal 14 September 2020, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 10/Akta.Pid/2020/PN Pgp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 September 2020sebagaimana Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor273/Pid.Sus

/2020/PN Pgp;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 15September 2020, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor10/Akta.Pid/2020/PN Pgp dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanpula kepada Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN Pgp pada tanggal 16September 2020;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kepada PengadilanTingkat

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang No.273/Pid.Sus/2020/PN Pgp tanggal 08 09 2020;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan bahwa terdakwa ALEX Bin MUHAMMAD RIDWAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan terhadap Terdakwa dalam dakwaan Pertama dan atauKedua;2. Membebaskan terdakwa ALEX Bin MUHAMMAD RIDWAN dari dakwaanPertama dan atau Kedua;3.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor273/Pid.Sus/2020/PN Pgp tanggal 8 September 2020 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:Hal 18 dari 20 hal Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2020/PT BBL1.

4/Pdt.G/2019/PN Pgp

PasarMinggu No. 2A, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 20 April 2019yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalpinang di bawahNomor : 78/SK/4/2019/PN Pgp, dalam perkaraNomor : 4/Pdt.G/2019/PN Pgp., yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. BUPATI BANGKA, berkedudukan di Jalan Diponegoro, Sungailiat, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu :1.

., M.H.Halaman 15 dari 101 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp.2. Muhammad Taufiq, S.H.3. Indrawan, S.H.Adalah Pegawai pada Bagian Hukum dan HAMSetda Kabupaten Bangka, berdasakan suratkuasa Nomor : 180/ 2670/III/2019, tanggal 10Juni 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinangdi bawah Nomor : 101/SK/6/2019/PN Pgp.

Ratna Ayu Cahyaningtyas, S.H.en Poe PosOAdalah Pegawai pada Kantor Biro HukumSekretariat Jenderal Kemneterian Pertanian,berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 121/HK.120/E/2/2019, tanggal 27 Februari 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 16 dari 101 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp.Negeri Pangkalpinang di bawah Nomor102/SK/6/2019/ PN Pgp., dalam perkara Nomor4/Pdt.G/2019/PN Pgp., tanggal 13 Juni 2019, danSurat Tugas Nomor : 214/TU.040.E.1/3/2019,tanggal 04 Maret 2019 dan Surat Tugas

Dhian Prima SantiAdalah Pegawai pada Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi KepulauanBangka Belitung berdasarkan Surat KuasaKhusus No. : SKK/MP.02.02/ 0119/II/2019,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pangkalpinang di bawahNomor : 35/SK/2/ 2019/PN Pgp., dalam perkaraNomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp., tanggal 14Februari 2019, dan Surat Tugas Nomor32/ST.19.MP.02.01.19.100/II/2019, tanggal 13Halaman 17 dari 101 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp.Februari 2019, selanjutnya disebut

Putusan Banding Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor:23/Pdt/2015/PT BBL, tanggal 30 September 2015, yang berbunyi:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding, dahulu Tergugat;Halaman 36 dari 101 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pgp.

43/Pdt.P/2021/PN Pgp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan secara sahberdasarkan agama Budha dengan seorang lakilaki yang bernama LIENGIAM HO pada tanggal 01 November 1986 di Kota Pangkalpinangdan telah tercatat di Rohaniwan Pembina Perkawinan Agama BudhaPenetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Pgp.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor :1971KM030620210006 atasnama LIE, diberi tanda bukti P8;Penetapan Nomor 43/Padt.P/2021/PN Pgp. Halaman 4 dari 1110. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1971010306210002 atas nama KepalaKeluarga Lo Mie Djan, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pangkalpinang tanggal03 Juni 2021, diberi tanda bukti P9;11.

LIE KWAN LAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah saudara ipar saksi; Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan secara sahberdasarkan agama Budha dengan seorang lakilaki yang bernama LIENGIAM HO pada tanggal 01 November 1986 di Kota Pangkalpinangdan telah tercatat di Rohaniwan Pembina Perkawinan Agama BudhaPenetapan Nomor 43/Padt.P/2021/PN Pgp.

Menetapkan sah Perkawinan Pemohon yang bernama LO MIE DJANdengan seorang laki laki yang bernama LIE NGIAM HO yang telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2021, berdasarkan KutipanAkta Kematian No. 1971KM030620210006 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 43/Pat.P/2021/PN Pgp.

Panggilan/PNBP Rp10.000,00+Jumlah Rp140.000,00(seratus empat puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 43/Pat.P/2021/PN Pgp. Halaman 11 dari 11