(seratus ribua rupiah)perbulan jika ada penghasilan dari hasil bekerja;Bahwa benar Tergugat sering meminum minuman berupa Pinaraci ;Bahwa benar sejak bulan Juli 2013 sudah berpisah dan Tergugat tidak lagimemberikan nafkahnya untuk Penggugat.

mereka telah mempunyai dua oranganak dan kedua anak tersebut tinggal dan berada dalam asuhan Saksi sejakPenggugat berpisah dengan Tergugat dan tinggal di rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisih karenaTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakanaknyajuga sering cerita kepada saksi bahwa bapaknya sejak pisah dengan Penggugattidak lagi memberikan nafkahnya;Bahwa penyebab lain adanya pertengkaran mereka karena Tergugat gemarminum miras seperti Pinaraci

Putusan No.62/Pdt.G/2019/PA.MsaBahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum pinaraci di bengkelsalah satu temannya Tergugat bersama temantemannya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi kartu domino bersamatemantemannya dengan

Putusan No.62/Pdt.G/2019/PA.Msamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum pinaraci di warungpenjual minuman bersama temantemannya;Bahwa ketika mabuk saksi pernah mendengar Tergugat berkatakasar dan memaki

kepada saya Terdakwa (Pemohon Kasasi), yangbersangkutan justru langsung berlalu begitu saja meninggalkan danmenjauh dari saya (Terdakwa (Pemohon Kasasi) sehingga jika dilihat darisikap seperti itu, maka perbuatan saksi korban tersebut adalahmerupakan gejala jiwa yang menunjukkan bahwa perbuatan menyenggoldengan keras yang dilakukan oleh saksi korban adalah suatu perbuatanyang disengaja ditunjukkan kepada saya Terdakwa (Pemohon Kasasi)apalagi saat itu saksi korban telah dipengaruhi oleh minuman keras(Pinaraci

Bahwa berdasarkan prinsip sebab akibat maka seharusnya menjadibagian yang harus dipertimbangkan pula oleh Majelis Hakim tentangpenyebab terjadinya perkelahian antara saya Terdakwa (PemohonKasasi) dengan saksi korban dimana saat itu yang bersangkutan telahdibawah pengaruh minuman keras (Pinaraci) yang baru saja diminumnyabesama temantemannya dibelakang kios tempat saya Terdakwa(Pemohon Kasasi) membeli autan ;5.

No.658/Pdt.G/2019/PA.Lbt Bahwa awlanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya sering melihat Tergugat minum minumanberalkohol sejenis pinaraci dan cap tikus di rumahnya dan diwarung tempat jualan minuman tersebut; Bahwa setiap Tergugat pulang ke rumah sudah dalamkeadaan mabuk dan selalu mengamuk dalam rumah; Bahwa sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat

No.658/Pdt.G/2019/PA.Lbt Bahwa awlanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukunkarena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringminum minuman beralkohol; Bahwa saksi hanya sering melihat Tergugat minum minumanberalkohol sejenis pinaraci dan cap tikus di rumahnya dan diwarung tempat jualan minuman tersebut; Bahwa setiap Tergugat pulang ke rumah sudah dalamkeadaan

tempat tinggalPemohon dan Termohon , namun saksi sering berkunjung ke rumahkediaman mereka; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar, saksi hanya mengetahui dari tante Termohonpertengkaran Pemohon dan Termohon, yang katanya disebabkan karenaPemohon sering minum minuman beralkohol:; Bahwa saksi sering melihat Pemohon minum minuman beralkoholseperti pinaraci

akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut saksi menerangkanBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejaktahun 2010 Pemohon dan Termohon sering bertengkar, namun saksi tidakpernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, saksihanya mengetahui dari tante Termohon pertengkaran Pemohon dan Termohon,yang katanya disebabkan karena Pemohon sering minum minuman beralkohol,saksi sering melihat Pemohon minum minuman beralkohol seperti pinaraci

di Desa Molopatodu, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, saksi adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ajirin Anmad;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan Tergugat malas mencari nafkah sehingga yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat, selain ituTergugat sering minum minuman beralkohol, lebih dari 3 kali saksimelihat dan jenis minumannya adalah pinaraci

diterima untuk dipertimbangkan syarat materilnya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi menerangkan bahwa saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugatmalas mencari nafkah sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaadalah Penggugat, selain itu Tergugat sering minum minuman beralkohol, lebihdari 3 kali saksi melinat dan jenis minumannya adalah pinaraci

Menetapkan barang bukti berupa :- 12 (dua belas) botol minuman keras merk/jenis Pinaraci ;- 12 (dua belas) botol minuman keras merk/jenis Kasegaran ;- 12 (dua belas) botol minuman beralkohol merk Bir Bintang kemasan botol kecil ;- 6 (enam) botol minuman beralkohol merk Bir Bintang kemasan botol besar ;- 6 (enam) botol minuman beralkohol merk Guinnes kemasan botol kecil;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) botol minuman keras merk/jenis Pinaraci ; 12 (dua belas) botol minuman keras merk/jenis Kasegaran ;Catatan Putusan Nomor 32/Pid.C/2016/PN.Gto 2 12 (dua belas) botol minuman beralkohol merk Bir Bintang kemasanbotol kecil ; 6 (enam) botol minuman beralkohol merk Bir Bintang kemasan botolbesar ; 6 (enam) botol minuman beralkohol merk Guinnes kemasan botol kecil;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Putusan No.206/Pdt.G/2018/PA.Msa Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan Tergugat Sampai memukul Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringminum minuman beralkohol merek pinaraci hingga mabukbersama dengan temantemannya; Bahwa Tergugat sejak tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembalibahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain diKotamobagu

Putusan No.206/Pdt.G/2018/PA.Msa Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringminum minuman beralkohol merek pinaraci hingga mabukbersama dengan temantemannya; Bahwa Tergugat sejak 2 (dua) tahun lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembalibahkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain diKotamobagu; Bahwa pernikahan Tergugat dengan perempuan lainsaksi ketahui dari orangtua Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Bbh setelanh menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Taluduyunu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun setelah anaknya lahir sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengkonsumsi minumanberalkohol berupa pinaraci

keterangan berdasarkanpengetahuan langsung, maka kesaksian saksisaksi Penggugat dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut Saksi i, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun setelahanaknya lahir sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, penyebab pertengkaran karena Tergugatsering mengkonsumsi minuman beralkohol, saksi sering melihat Tergugatmengkonsumsi minuman beralkohol berupa pinaraci

tempatkediaman di Desa Puncak Jaya, Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato,saksi adalah tetangga Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat biasa dipanggil Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkoholberupa cap tikus dan pinaraci

Tergugatbertengkar, saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkohol hinggamabuk dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu, Tergugat yang meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya namun saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal dan saksi Saksi II, menerangkan bahwa saksitidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi sering melihatTergugat minum minuman beralkohol berupa cap tikus dan pinaraci

Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar didepan rumahnya;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu hanyasaling bantah saja.Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk meskipun Penggugatberulangkali menasehati agar Tergugat tidak lagi minum minumanberalkohol namun tidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman beralkohol(pinaraci

bersama dengan Penggugat dan Tergugat di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan satukali melinat Tergugat menampar Penggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk meskipun Penggugatberulangkali menasehati agar Tergugat tidak lagi minum minumanberalkohol namun tidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat pergi pada pagi hari dan minumminuman beralkohol (pinaraci

Ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Pengggugat; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis sertasering bertengkar dan penyebabnya karena Tergugat suka minumminumanberalkohol seperti pinaraci, suka main judi seperti remi dan bilyard; Bahwa saya pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol, danmain judi bersama suami saya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2016 sampai sekarang

dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sudah tidak rukun lagi yang disebabkan oleh sikap danperbuatan Tergugat yang suka minumminuman beralkohol seperti pinaraci

perempuan lain; Bahwa saksi dan Penggugat pernah melihat Tergugat jalan bersamadengan perempuan asal Marisa sekitar dua minggu yang lalu; Bahwa melihat Tergugat dengan perempuan lain saksi bertanya kepadaTergugat apakah Tergugat ada hubungan dengan perempuan tersebut,Putusan Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Tlm Page6 of 16Tergugat membenarkan ada hubungan dengan perempuan tersebut, laluPenggugatlangsung marahmarah kepada perempuan itu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras di warungdengan merek pinaraci

dikuatkan oleh satu saksi,maka berdasarkan asas unus testis nullus testis (satu saksi bukan saksi), sehinggatidak terbukti Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pengugat yangbersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, saksi dan saksi Il pernahmelihat Tergugat mabuk ketika pulang ke rumahnya jalan sempoyongan matamerah sampai muntahmuntah, saksi Il bahkan pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol merek pinaraci

Bahwa saksi melihat Tergugat minumminuman beralkohol merek pinaraci diwarung sekitar rumah Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011,Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat ke rumah paman Tergugat dibaceeeseeecseceecsceeeseceesaecesaeeeesaees Kabupaten Gorontalo, meninggalkan Penggugat diTumah orang tuanya i... eeeceeeseceesseceesteeeeseceenseeenes Kabupaten Gorontalo.4Putusan Nomor: 140/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

Bahwa saksi melihat Tergugat minumminuman beralkohol merek pinaraci diwarung sekitar rumah Penggugat dan Tergugat.5 Putusan Nomor: 140/Pdt.G/2013/PA.Lbt. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011,Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat ke rumah paman Tergugat diee Kabupaten Gorontalo, meninggalkan Penggugat dirumah orang tuanya io... eeeeeeeseeeeteeeeeteeeees Kabupaten Gorontalo.

Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) botol minuman beralkohol golongan B merek Pinaraci ;- 2 (dua) botol minuman beralkohol golongan B merek Kesegaran ;- 2 (dua) liter minuman beralkohol cap tikus ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) botol minuman beralkohol golongan B merek Pinaraci ; 2 (dua) botol minuman beralkohol golongan B merek Kesegaran ;Catatan Putusan Nomor 32/Pid.C/2016/PN.Gto 2 2 (dua) liter minuman beralkohol cap tikus ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT.e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah sendiri.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk.e Bahwa saksi mengetahui Tergugat minum minuman keras karena sebelumnyasaksi juga minum minuman keras bersama dengan Tergugat berupa pinaraci

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisselama 3 bulan lalu tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk., bermain judi dan malas mencari nafkah.Bahwa saksi mengetahui Tergugat minum minuman keras karena setiap harisaksi melihat Tergugat minum minuman keras sampai mabuk bahkan kalaumabuk berat, Tergugat tidur di jalan.Bahwa Tergugat minum minuman keras berupa pinaraci

sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain yakni korban Syarifudin Abdullah Alias Pudin, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika berada di Rahamat Karaoke, terdakwa mondar mandir dari dalamroom supersior 3(tiga) menuju ke lobi/dekat meja kasir untuk kemudianmencoba menutupi kamera CCTV yang ada di lobi/dekat meja kasir tersebutdengan menggunakan tas plastik.Bahwa sesaat kemudian saksi Rosnal Bako Alias Saleh datang denganmembawa minuman keras jenis pinaraci

Alwian Kau Alias Alwin datang dan bergabung di dalam roomSuperior 3(tiga), selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi Rosnal Bako Alias Salehuntuk membeli minuman keras jenis pinaraci di luar rahmat karaoke danterdakwa ikut keluar dari room superior 3 (tiga) sambil duduk di kursi sofa dekatpintu keluar Rahmat Karaoke untuk menunggu saksi Rosnal Bako Alias Salehkembali, saat itu pula korban Syarifudin Abdullah Alias Pudin menatap terdakwasambil mengatakan kepada terdakwa kalian Cuma sampai jam 02.00 WitaHalaman

Bahwa selanjutnya terdakwa sambil mondar mandir dari dalam room supersior3(tiga) menuju ke lobi/dekat meja kasir untuk kemudian mencoba menutupikamera CCTV yang ada di lobi/dekat meja kasir tersebut dengan menggunakantas plastik.Bahwa sesaat kemudian saksi Rosnal Bako Alias Saleh datang denganmembawa minuman keras jenis pinaraci dan langsung dibuka serta dikonsumsioleh terdakwa sebanyak 2 (dua) sloki/gelas selanjutnya minuman tersebutdibawa oleh saksi Rosnal Bako Alias Saleh kedalam room superior

Alwian Kau Alias Alwin datang dan bergabung di dalam roomSuperior 3(tiga), selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi Rosnal Bako Alias Salehuntuk membeli minuman keras jenis pinaraci di luar rahmat karaoke danterdakwa ikut keluar dari room superior 3 (tiga) sambil duduk di kursi sofa dekatpintu keluar Rahmat Karaoke untuk menunggu saksi Rosnal Bako Alias Salehkembali, saat itu pula korban Syarifudin Abdullah Alias Pudin menatap terdakwasambil mengatakan kepada terdakwa kalian Cuma sampai jam 02.00 Witasetelah

Bahwa selanjutnya terdakwa sambil mondar mandir dari dalam room supersior3(tiga) menuju ke lobi/dekat meja kasir untuk kemudian mencoba menutupikamera CCTV yang ada di lobi/dekat meja kasir tersebut dengan menggunakantas plastik.Bahwa sesaat kemudian saksi Rosnal Bako Alias Saleh datang denganmembawa minuman keras jenis pinaraci dan langsung dibuka serta dikonsumsioleh terdakwa sebanyak 2 (dua) sloki/gelas selanjutnya minuman tersebutHalaman 12 dari 38 Putusan Nomor 186/Pid.B/2017/PN gtodibawa oleh

pertengkaran Penggugat danTergugat tetapi Penggugat selalu mengeluhkan keadaannya, saksilihat Penggugat menangis, matanya bengkak;e Penyebab pertengkarannya menurut cerita Penggugat adalahsikap dan prilaku Tergugat tidak boleh melihat Penggugat berceritadengan orang lain langsung dicemburui dan dipukul, sewaktu tinggaldi Manado saksi melihat Penggugat tidak dikeluarkan di kamar,sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, berbau mulutnyadengan minuman keras;e Saksi pernah melihat Tergugat minumminuman pinaraci

penyaksianmenurut kata orang);Menimbang, bahwa keterangan yang sifatnya testimonium de auditupada prinsipnya adalah keterangan yang tidak bisa digunakan sebagai alatbukti, meskipun demikian ada fakta yang menjelaskan perihal keterangankedua saksi tentang keadaan Penggugat menangis, matanya bengkak, begitujuga perihal keterangan saksi Il yang pernah melihat Penggugat tidakdikeluarkan di Kamar, sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, berbaumulutnya dengan minuman keras, lihat Tergugat minum minuman pinaraci

Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan Tergugat hampir memukuli Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat dan melarang Penggugat untuk bekerja sebagaipenyanyi, padahal Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bekerja dan hanya sering meminta uangkepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras dirumah tetangga bersama dengan temantemannya Tergugat jenis birbintang dan pinaraci

Penggugat tersebut saksi menerangkansejak setahun pernikahan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksi tigakali melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabnya karena Tergugatsering cemburu kepada Penggugat dan melarang Penggugat keluar bekerjapadahal Penggugat bekerja sebagai penyanyi untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak bekerja dan sering meminta uang kepadaPenggugat dan Tergugat sering minum minuman keras bersama temantemannya di rumah tetangga jenis "bir bintang dan pinaraci

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang dan anak kedua telah meninggal dunia, anak pertamatersebut saat ini diasuh oleh Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar dari penyampaian Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat minumminuman beralkohol dan berjudi.Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman beralkoholmerek pinaraci

Saksi menerangkan saksi pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol dirumah saksi, begitu pun saksi II pernah melihat Tergugat minumminumanberalkohol merek pinaraci di warung pada siang hari, dan dari penyampaianPenggugat Tergugat juga bermain judi.Hal. 8 dari 14 Putusan.