SALINANPUTUS ANNomor : 0636/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :2 20222222 neon nnn nnn nn nnn n nnnKARMI binti PARMIN PADMO WIYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SMP, semula bertempat tinggal di Popongan RT.002RW

.001, Desa Gerdu, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili di Mroto RT.02 RW.05, DesaKarang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT " MELAWANSUWARNO bin KROMO SUWIRYO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD, bertempat tinggal di Popongan RT.002 RW.001, DesaGerdu, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;202Pengadilan AGartia Terssb ut jexssexnnnensssen nne

Popongan Ds.Tegalgondo Kec. Wonosari Kab.

Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MURSIDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar jam 07. 15 WIBbertempat di Jalan Raya Solo Klaten tepatnya di simpang tiga Dukuh Popongan

setiap bulan kepada saksi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa sedih karena kehilangan suami namunsaksi sudah mengikhlaskan kematian suami saksi;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;2 Saksi HARIYONO Alias KAWUNG:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar jam 07. 15 WIBbertempat di Jalan Raya Solo Klaten tepatnya di simpang tiga Dukuh Popongan

Saksi SRI MULYONO:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar jam 07. 15 WIBbertempat di Jalan Raya Solo Klaten tepatnya di simpang tiga Dukuh Popongan,Desa Tegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, telah terjadikecelakaan lalu lintas anatar sepeda ontel dengan mobil Daihatsu Terios;Bahwa yang menjadi korban adalah seorang lakilaki yang mengendarai sepedaonthel;Bahwa pada saat kejadian

SALINANPUTUSANNomor : 0968/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 2202222 2no eno nn nnn ncenoneSRI HARTINI binti HADI SUROTO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Ngarjosari RT.002 RW.002, Kelurahan Popongan

, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten KarangSUYARNO bin TARSO WIYONO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truk, pendidikan SMP, semula bertempat tinggal di Ngarjosari RT.002 RW.002,Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempat kediaman di Mranggen RT.002RW.011, Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengagilan Agarria tereetout: p~ Jol Ub as VI pglog ps ole yooluallVil> p>Artinya : " Orang Islam itu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa Popongan,Kabupaten Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat, pada tanggal 21 Desember2013 di hadapan Penghulu sekaligus bertindak wali nikah bernama XXXXX, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama XXXXX dan XXXXX serta banyak orang lain yang hadir;HIm.1 dari 8 Hlm. Penetapan No. 0280/Pdt.P/2018/PA.Tgt2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumahtangga di rumah sewaan di Desa Popongan, Kabupaten Mamuju, SulawesiBarat kemudian pindah ke rumah sewaan di Penajam hingga sekarang danbelum dikaruniai anak;5. Bahwa sejak menikah hingga saat ini, antara Pemohon denganPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, tidakpernah bercerai, dan tidak pernah ada orang lain yang membantah,menyangkal atau mempermasalahkan pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

Penetapan No. 0280/Pdt.P/2018/PA.TgtBahwa, tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkat, cukupmenunjuk Berita Acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Desa Popongan

MARIA PUJI ASTUTI Karanganyar, 1 Desember 1984, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum Korpri No.92 Rt.01/12 Desa Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten KaranganyarMelawanFREDDY ONGGO Tanjung Balai, 11 Februari 1978, Agama Budha, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal dahulu bertempat tinggal Perum Korpri No.92 Rt.01/12 Desa Popongan Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya

G/ 2015/PN Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MARIA PUJI ASTUTI Karanganyar, 1 Desember 1984, Agama Budha,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Perum KorpriNo.92 Rt.01/12 Desa Popongan KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANFREDDY ONGGO Tanjung

Budha padatanggal 22 Oktober 2012 yang dilangsungkan di Vihara Jakarta Selatan.perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 728/JS/2012 tertanggal 22 Oktober 2012 dan bukti P2 yangmerupakan akta otentik tersebut membuktikan bahwa perkawinan tersebutadalah perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P4 berupa SuratKeterangan/ Pengantar Kelurahan Popongan

Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar Nomor :474.2/824/VV2015, tertanggal 23 Juli 2015, bukti P3 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) Nomor 3313094112840001 dan bukti P2 berupa KartuHal 4 dari hal 7 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2015/PN KrgKeluarga Nomor 3313092705054158 terbukti bahwa Penggugat tinggal di Perum KorpriNo 92 Rt.001 Rw.012 Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Budha dan

SALINANPUTUSANNomor : 0909/Padt.G/2012/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 20222002022 onsennneeSUYATMI binti MOHAMAT HASNAFI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,pendidikan SMP bertempat tinggal di Karanganom RT.002 RW.004, Kelurahan Popongan, Kecamatan

Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; FAJAR GIYANTO bin CITRO TUKIJO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.001 RW. 004,Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 222 22 2n ene nn nnn e nn nnsSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; 0 22 2o oooMenimbang

Surat Keterangan ghoib dari Kelurahan Popongan kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar nomor : 474.2/03/VII/2012 Tanggal 31 Juli 2012 (bukti P.3) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: Suhardi Bin Sopawiro, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , bertempattinggal di Karanganom RT.002 RW. 004, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan

mempunyai dua orang anak 5 Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah limatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Tergugat pergi setelah Penggugat bekerja di Malaysia ; Bahwa selama pergi Tergugat tidak mengirim nafkah ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah dicari akan tetapi tidak ketemu ;SAKSI II: Supono Bin Parto Sentono , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani ,bertempat tinggal di Karanganom RT.002 RW. 004, Kelurahan Popongan

Saksi BOWO SANTOSO:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi ditelepon istrinya yang memberitahu bahwa rumah saksi yangberada di Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar barusan kecurian; Bahwa setelah saksi memeriksa ke rumah barang yang hilang 1 (satu)unit kamera digital merk Samsung, 1 (satu) unit notebook merkLenovo

Saksi JOESRONI; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi mendengar saksi Anik Lestari menangis minta tolong, setelahHal 6 dari 19 hal Put No. 117/Pid.B/2016/PN.Krgsaksi mendatangani ternyata pagar rumah saksi Anik yang berada diMekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, sudah terbuka lalu saksimengantar saksi Anik

Saksi JAMALUDIN NK;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi mendapat laporan bahwa di rumah saksi Bowo Santoso yangberada di Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar terjadi pencurian;Bahwa setelah saksi menuju ke tempat kejadian terdapat pintubelakang karena pintu belakang rusak slotnya, ada bekas cungkilandan

Saksi ADANG MAILANTO Alias ADANG Bin SULARSO;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wibsaksi pulang dari Mojogedang dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter dan melewati rumah saksi Bowo Santoso yang beradadi Mekarsari Rt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, saksi melihat rumah tersebutdalam keadaan sepi;Bahwa kemudian saksi

Unsur Telah Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan DanTurut Serta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan bahwa pada hariSenin tanggal 09 Mei 2016 sekitar jam 10.30 Wib saksi Adang Mailanto telahmengambil barang di rumah saksi Bowo Santoso yang berada di MekarsariRt.001 Rw.003, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar;Menimbang, bahwa sekitar jam 11.30 12.00 Wib saksi AdangMailanto datang kerumah Terdakwa di Sawahan Rt.005 Rw.012 KelurahanHal 15 dari

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara : 222 2 n nn nnn nn nnn nnn nn nn nnc nnnTITIK SUPRAPTI binti SUKARDI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG GunungSubur, betempat tinggal; di Dusun Tangkilan RT.01 RW. 07 Desa Bangsri,Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, sekarang berdomisili diDusun Popongan

Ketua Majelis diberi tanda P2; Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1,dan P.2 dan diparaf.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; SAKSI : PALUPI BINTI SUTRISNO , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonor , bertempat tinggal di Dusun Popongan

2005 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampaiSCIEN nn nne Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Fitri, mereka saling berduaanberboncengansepedamotor 5 $9 22 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ncn ccc nnc nc enc ccce Bahwa saksi dan keluarga yang lain sudah berusaha mendamaikan merekaakan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II: SUKINI BINT MANTO umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga , bertempat tinggal di Dusun Popongan

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik, akantetapi sejak Juni 2014 rumah tangganya tidak tentram yang disebabkan Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, tidak memperhatikan Penggugat, seenaknyasendiri dan tidak ada tanggung jawabnya sebagai seorang suami, karena ituterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi pernahmelihat pertengkarannya ;Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkankediman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik, akantetapi sejak Juni 2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkanTergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, hal tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi saksi pernah melihat pertengkarannya ; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkankediman bersama pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

menikah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, sudah mempunyai anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapisejak Juni 2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat dan anaknya sehingga menyebabkan Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat yang meninggalkan kediman bersama pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Popongan

tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sduh dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi sejak Juni2014 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat dan anaknya sehingga menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkan kediman bersama pulangke rumah orang tua Penggugat di Desa Popongan

Popongan Ds. Tegalgondo Kec. Wonosari Kab.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SARJONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan; Bahwa telah terjadi kehilangan seperangkat komputer di Sekolah MadrasahAliyah AlManshur di Dukuh Popongan

Bahwa akibat kejadian tersebut sekolah mengalami kerugian sebesar kuranglebih Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan brang bukti;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Saksi NASHRUN MINALLOH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan;Bahwa telah terjadi kehilangan seperangkat komputer di Sekolah MadrasahAliyah AlManshur di Dukuh Popongan

seharihari, biasabiasa saja, sopan, patuh dan rajin membantu orang tua;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I MUHAMMAD MIFTAKHUL AMRI:Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa II Muhammad Rochman pada hariSabtu tanggal 9 Maret 2013 sekitar jam 14.00 WIB di Sekolah Madrasah AliyahAlManshur di Dukuh Popongan

Unsur Dilakukan Oleh 2 (Dua) Orang Atau Lebih Secara BersekutuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih secarabesamasama disini adalah adanya semacam kerja sama untuk melakukan suatuperbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Maret 2013 sekitar jam 14.00WIB di Sekolah Madrasah Aliyah AlManshur di Dukuh Popongan DesaTegalgondo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten Terdakwa I MuhammadMiftakhul Amri dan Terdakwa IIT

Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.e Bahwa Saksi adalah sebagai staf pada Tata Ruang sejak tahun 2009sampai dengan sekarang; e Bahwa Saksi pernah ikut rapat di Kantor Sekda pada tahun 2012membahas surat permohonan ijin pendirian SPBE di Desa Popongan dariPT.

Solo Elpiji (Penggugat) tertanggal 5 Juli2012 karena tidak sesuai dengan Rencana Tata Ruang sesuai PerdaNomor 27/2011 khususnya Pasal 18; e Bahwa hasil kesimpulan dari rapat baik di Propinsi maupunKabupaten dinyatakan Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip tidakmasuk dalam Rencana Tata Ruang yang diijinkan untuk pendirianSPBU/SPBE;; 22222 nnn nen n nnn en cence n ne nenneeMenimbang, bahwa di dalam persidangan para pihak telah mengajukanKesimpulan masing masing tertanggal 3 September 2014; Menimbang,

Solo Elpiji) atasIjin Pendirian SPBE, yang terletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip,antara lain : a. Fotocopy KTP Pemohon;b. Fotocopy Akte Pendirian Perusahaan (bagi yang berbadan hukum) ;c. Surat Persetujuan Tetangga;d. Surat Pernyataan Pemilik Tanah/Rumah/Surat Perjanjian Kontrak/sewa(bagi mereka yang sewa atau kontrak) bermaterai Rp. 6.000, ;Hal. 45 dari 60 hal. Putusan Nomor : 043/G/2014/PTUN.Smg.e.

Surat Kuasa bermaterai Rp. 6.000, apabila pemohon tidak mengurusijinnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan syaratsyarat yang harus dipenuhi ataudilengkapi oleh Pemohon Jjin Pendirian SPBE, maka berdasarkan bukti T1,Majelis Hakim menyimpulkan bahwa atas persyaratan tersebut telah dipenuhioleh Penggugat saat mengajukan Pemohonan Jjin Pendirian SPBE yangterletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip dengan surat permohonantertanggal 5 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas Permohonan Jjin Prinsip tanggal

Pengembangan SPBE di Kecamatan Grabag;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat atas IjinPendirian SPBE yang terletak di Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip karenaPenggugat telah memiliki dan menguasai secara fisik berdasarkan lokasi yangdimohonkan pendirian SPBE dengan alas hak berupa Sertipikat Hak MilikNomor 00781/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Sertipikat Hak MilikNomor 00782/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Sertipikat HakMilik Nomor 00145/Desa Popongan, Kecamatan Banyuurip, Hak

PENETAPANNomor : 38 /Pdt.G/2012/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas perkaraantara :MARIA SIWI MEINTATI PANCA WATI NINGSIH, pekerjaan : Wiraswasta, Alamat: PoponganRT.01 RW.02 Desa Popongan, Kecamatan Bringin, Kab.

SUYANA, Pekerjaan: Direktur CV.MERBABU ASRI, Alamat: Popongan RT.01 RW.02 DesaPopongan Kecamatan Bringin Kabupaten Semarang, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: BAMBANG TRI WIBOWO, S.H., dan BENNY KAILOLO, S.H., Advokat padaKantor Advokat BAMBANG TRI WIBOWO, SH & REKAN, yang berkantor di Jl.Pemotongan No. 90 Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Juli 2012, yangkemudian mengundurkan diri dan diwakili oleh HERI SULISTIYONO, S.H., dan AGUSMANDONO, S.H., Advokat pada Kantor Advokat

Popongan Rt.01/03, Kel. Tegalgondo,Kec.

Popongan Rt.01/03,Kel. Tegalgondo, Kec. Wonosari, Kabupaten Klaten, ; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur anak Pemohon bernama : Muh ZuhriAlIchsan Saputro sekitar 5 (lima) tahun ; 2.

Popongan Rt.01/03,Kel. Tegalgondo, Kec.

Popongan Rt.01/03, Kel.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cek kesehatan, bazaar emak-emak koppasandi dan sosialisasi Prabowo Sandi; dan- 12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri oleh ENDANG TAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikut Desa Popongan Kec. Banyuurip Kab.

Uno Pasangan Calon PresidenWakil Presiden Republik IndonesiaPeriode 20192024 Tingkat Kabupaten Purworejo, pada hari Minggu tanggal3 Februari 2019 sekira pukul 07.00 Wib, atau setidaktidaknya masih dalambulan Februari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat dilapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan Banyuurip KabupatenPurworejo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo yang berwenang mengadili,sebagai pelaksana, peserta

ZUSRON, M.M melalui percakapanwhatsapp ABAH DATANG GA BESOK, kemudian dijawab oleh saksi Drs.ZUSRON, M.M YA INSYA ALLAH, BUDE HADIR GA, TEKO LHO BUDE;Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2019 sekira pukul 06.000 WibTerdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm) SUPARNO MDmenghubungi saksi AGUS BASUKI RAHMAT meminta untuk mengantarTerdakwa menghadiri acara senam di lapangan Popongan akan tetapi saksiAGUS BASUKI RAHMAT sedang sakit sehingga tidak bisa mengantarkanTerdakwa lalu saksi AGUS BASUKI

ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti (Alm) SUPARNO MDdan sesampainya dirumah Terdakwa, di Dusun Brunorejo Kecamatan BrunoKabupaten Purworejo saksi DEDI JAFAR melihat Terdakwa sudah siapberangkat dengan mengenakan pakaian olahraga berupa celana trainingdan kaos olahraga warna hitam biru, mengenakan jilbab dan memegang topibergambar burung garuda (lambing partai Gerindra) dan menyampaikanHalaman 4 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT SMGperkataan pada pokoknya DED, ADA SENAM DAN CEK KESEHATANDILAPANGAN POPONGAN

Selanjutnya Terdakwa pergidiantar saksi DEDI JAFAR menggunakan mobil Toyota Innova Venturerwarna hitam dengan Nomor Polisi AA 7013 ZA Plat warna hitam, NomorRangka MHFAW8EMOHO208764, Nomor Mesin 1TRA400094 menuju kelapangan Tunas Manggala Desa Popongan Kecamatan BanyuuripKabupaten Purworejo;Bahwa sesampainya Terdakwa ENDANG TAVIP HANDAYANI, SH Binti(Alm) SUPARNO MD di lapangan Tunas Manggala di Desa PoponganKecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo dengan mempergunakansarana mobil Toyota Innova Venturer

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PT SMG2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan undangan senam massal, cekkesehatan, bazaar emakemak koppasandi dan sosialisasi PrabowoSandi; dan12 (dua belas) lembar foto kegiatan di Lapangan Tunas ManggalaDesa Popongan Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo.Tetap terlampir dalam berkas perkara;2 (dua) keping CD Video kegiatan kampanye yang dihadiri olehENDANG TAVIP HANDAYANI di Lapangan Tunas Manggala ikutDesa Popongan Kec.

SITI SUTARTININGSIH, Tempat/Tgl Lahir : Karanganyar, 28 April 1988, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, alamat : Dukuh RT 003 RW 005, Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Lahir : Karanganyar, 28 April 1988, Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga, alamat : Dukuh RT 003 RW 005,Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Setelah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangantersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal

selainmohon Penetapan;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan diatas yang pada pokoknya adalah memohon agar diberikan ijinuntuk membetulkan penulisan nama pemohon dan tanggal lahir pemohon yangsemula tertulis nama Siti Sutarningsih tanggal lahir 04 September 1988 dibetulkanmenjadi Siti Sutartiningsin tanggal lahir 28 April 1988;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P1 dan P3 ternyata benar bahwaPemohon tinggal di Dukuh Rt 003 RW 005 Kelurahan Popongan

PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir, Karanganyar 15 Mei 1984 jenis kelamin perempuan, pekerjaan karyawan swasta, Agama Katholik, alamat Perum Korpri No. 37 Rt. 01/Rw. 013, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, telah memberikan kuasa khusus kepada FATHUR SIDDIQ, SH dan MOCHAMAD MOHANI, SH keduanya advokat pada kantor hokum FATHUR SIDDIQ, SH dan rekan yang beralamat dijalan Lawu No 422 Kabupaten Karanganyar, surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2016 selanjutnya disebut sebagai

PUTUSANNOMOR: 86/Pdt.G/2016/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir, Karanganyar 15 Mei 1984 jenis kelaminperempuan, pekerjaan karyawan swasta, Agama Katholik, alamat PerumKorpi ~=No. 37 Rt O1/Rw. 018, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, telah memberikan

terus berlangsung, sehingga membuat komunikasiantara Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri tidak harmonis lagi;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 86/Pdt.G/2016/PN Krg.6.10.Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas, akibatkemarahan Tergugat tersebut dan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, maka Penggugat Pulang Kerumah Orang Tua Penggugatdi Perum Korpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan/Desa Popongan

alasan: Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungdengan baik dan harmonis, namun 4 (empat) tahun setelah perkawinan, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat mulai berubahkasar dan lebih mementingkan dirinya sendiri, Tergugat kalau pulang kerumahmarahmarah tanpa alasan yang jelas, sehingga sering terjadi pertengkaran,akibat dari pertengkaran tersebut maka Penggugat pulang kerumah Orang TuaPenggugat di Perum Korpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan Popongan

ini terus berlangsung, sehingga membuat komunikasiantara Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri tidak harmonis lagi; Bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas, akibatHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 86/Pdt.G/2016/PN Krg.kemarahan Tergugat tersebut dan Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, maka Penggugat pulang kerumah Orang Tua Penggugat di PerumKorpri No 37, RT.001, RW.013, Kelurahan/Desa Popongan

Allah, saya bersumpah bahwa saya akanmenerangkan yang sebenarnya dan tiada lain daripada yang sebenarnyakemudian memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi menerangkan Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami isteri dan telah lama menikah saksibaru kenal kurang lebih sejak tahun 2009 atau setidaktidaknya telahberjalan 11 tahun yang lalu; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbeberapa kali pindah tempat tinggal dan terakhir tingga dirumahPemohon di daerah Karanganom kelurahan Popongan

Foto copy pernah memiliki mobil Suzuki Katana, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dari copy ke copy (tanpa asili), laluoleh Ketua Majelis diberi tanda T1;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Termohontelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Eko Sawitri binti Sawito umur 64 tahun, agama Kristen,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Perum Pelita RT.02RW.14, Desa Popongan, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, sebagai tetangga Termohon, dibawah sumpahnya

saksimemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi menerangkan Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami isteri yang telah lama menikah ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbeberapa kali pindah tempat tinggal dan terakhir tingga dirumahpemohon di daerah Karanganom kelurahan Popongan KecKaranganyar dan dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anakbernama Rafika Savira Kurniawan, dan Rafli Kurniawan keduanyakadang bersama Termohon dan terkadang sesekali ikut denganPemohon: bahwa

kurang lebih sudah 1tahun Pemohon dan Termohon sudah tidak komuniasi dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa saksi menerangkan dalam proses perkara,Pemohon telah membawa anak yang bernama Rafli Kurniawan; Bahwa saksi menerangkan pernah mendengar kabarkalau Pemohon telah menikah siri, bahkan Termohon pernahmemperlihatkan foto pernikahan Pemohon dengan isteri Sirrinya yaitubernama Olivia;Supadi bin Pawiro Suwito umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Karanganom RT.03 RW.4, Desa Popongan

tetanggaTermohon saksi kemudian mengucapkan sumpah sebagai berikut : DemiAllah, saya bersumpah bahwa saya akan menerangkan yang sebenarnyadan tiada lain daripada yang sebenarnya kemudian memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi menerangkan Pemohon denganTermohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah lamasetidaknya 21 tahun berjalan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbeberapa kali pindah tempat tinggal dan terakhir tingga dirumahpemohon di daerah Karanganom kelurahan Popongan

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya : 222 2 n nn nnn nn nn cence nn nn cncJOKO SUSILO bin SIS GITO MULYONO, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Beku RT.03 RW. 15Kelurahan Jantiharjo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; LANJAR SARI binti TRUBUS, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Dusun Karanganom RT.01 RW. 04Kelurahan Popongan

KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakuSOWAGal KSIWANGE. jsnawennersnansennnamaneinnnennnmea nnn nanmeaanHHnnnebAnRHHnnanMaAHnHARanMANEAHAanR Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak hidupserumah sebagaimana layaknya suami isteri ;= Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Termohon sudah dalam keadaanSAKSI II: TRUBUS bin KARTO PAWIRO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Popongan

Kelurahan Popongan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakusebagai Ayah kandung Termohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sekitar 1 tahun yang lalu ; Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Termohon sudah hamil, danmasalah perceraiannya terserah mereka ; Menimbang bahwa kedua belah pihak yang berperkara menyatakan sudah tidakmengajukan suatu apapun lagi dan mohon agar Pengadilan

SALINANPUTUS ANNomor : 1262/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara : 22222220222 n one n enn nn nnn nnnWALUYO bin KARIYO SAIMIN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Dukuh RT.003 RW.005, Kelurahan Popongan, Kecamatan

Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON SAMIYATI binti PARTO REJO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kramat RT.003 RW.003, Kelurahan Popongan, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON 52220eeoneeennencnceneceeeneneeePengadilan Agairia Terseb lt >~.

Bahwa sebagai puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadisekitar bulan April 2013 dimana Pemohon diusir oleh ibu kandung Termohon dari rumahbersama dirumah orang tua Termohon dan pulang kembali ke rumah orang tuanya diDusun Dukuh Kelurahan Popongan, sehingga sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 5 bulan lamanya, meskipunsudah pisah rumah, Pemohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 63/42/II/2003 tanggal 19 Februari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar (buktiMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI PERTAMA: SAIMIN bin SUTO PAWIRO, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh RT.003 RW.005, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa saksi adalah

tempat tinggal Pemohon kembali ke rumah saksi sendirian kelihatannya orang tua Termohonsudah tidak senang dengan Pemohon dan ketika Termohon diajak pulang ketempat Pemohon, orangtua Termohon tidak memperbolehkan ;Bahwa atas permohonan cerai dari Pemohon, keluarga menyerahkan sepenuhnya pada mereka berdua karena sudah tidak sanggup merukunkan mereka berSAKSI KEDUA : SUWARDI bin PARTOREJO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, bertempat tinggal di Kramat RT.003 RW.003, Kelurahan Popongan

PENETAPANNomor : 41/Pdt.P/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut di bawah ini atas permohonan yang diajukanNama : LIA SETYANINGRUM APTempat/Tgl lahir : Sukoharjo, 05 Mei 1985Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Perum Korpri No.97 Rt. 001 Rw. 013,Kelurahan Popongan Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar.Selanjutnya

Penduduk dari Pemohon ( Bukti P1) ;n Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan halhalyang dikemukakan oleh Pemohon dan saksisaksi dibawah sumpah serta suratsuratyang diajukan sebagai bukti perkara ini dapatlah diperoleh faktafakta sebagaie Bahwa Pemohon adalah istri dari Hery Kristiyanto sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No.354/28/VI/2012 tertanggal 14 Juni 2012(Vide Bukti P2) ;e Bahwa Pemohon dan suaminya tinggal di Rt.001 Rw.013 Perum Korpri No.97Desa/Kelurahan Popongan

Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar(Vide Bukti P3) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakisebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3313LU040320130014 atas nama BRYAN ADI PRATAMA tertanggal 4 Maret2013 (Vide Bukti P4) ;e Bahwa Suami pemohon yang bernama Hery Kristanto telah meninggal duniaberdasarkan Surat Keterangan Kematian No.474.3/42/10/2014 tertanggal 27Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Popongan (Vide buktiHalaman 7 dari 9 Penetapan