dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Pengggat dan Tergugat sering terjadi perselsihandan pertengkaran: 222 eon nnn nnn nn nn nene Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepadaPNG QU Dall Har sesce eer seeeeeesesee ss essee ease ene eSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 1,5bulan karena Tergugat pulag

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Pengggat dan Tergugat sering terjadi perselsihandan pertengkaran; 222 200e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 1,5bulan karena Tergugat pulag

sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak 2018 karenaTermohon tidak mau jujur pada Pemohon, bila ada masalah Termohonmendiamkan Pemohon sampai 2 bulan, Termohon sering pulangpadaorangtuanya biasedang bertengkar dan baru pulangkembali bila dijemputPemohon,dan sejak bulan Desember 2019 Pemohon mengantarkanTermohomn pulag

2020/PA.Bisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Pemohon dan Termohondapat dilinat dari fakta antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar sejak 2018 karena Termohon tidak mau jujur pada Pemohon, bilaada masalah Termohon mendiamkan Pemohon sampai 2 bulan, Termohonsering pulangpada orangtuanya biasedang bertengkar dan baru pulang kembalibila dijemput Pemohon,dan sejak bulan Desember 2019 Pemohonmengantarkan Termohomn pulag

Tergugat sering pulag larut malamc. Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk eluaega;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2016, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.7.

tinggal bersamamengontrak di Kampung Dadap,Kabupaten Serang ;Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011,sudah tidak rukun daan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus, sulit untukrukun lagi ;Bahwa penyebabnya, karenaTermohon sudah tidak patuh dantidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak pulag

bersamamengontrak di Kampung Dadap,Kecamatan Kibin, KabupatenSerang ;e Bahwa, pada awalnya kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011,sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus, sulit untukrukun lagi ;* Bahwa penyebabnya, karenaTermohon sudah tidak patuh dantidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak pulag

tinggal bersama di rumahkos di Surabaya, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak ahir tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah psahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Tarokan, sedangkanTergugat tetap di Surabaya dan sejak saat itu Terggat tdak pernah datangmenjenguk atau mengirim nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 6tahun 7 bulan karena Penggugat pulag

Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak.Bernama, XxXxXXXXXXXXxxx, UMur 5 tahun dan XxxxxxxxXxXxXXxXx, UMUr 2 tahundan kedua anak tersebut tinggal bersama dengan TermohonBahwa kurang lebih pada bulan Januari 2019, kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkansering terjadi pertengkaran antara lain: Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri, padahalkebutuhan selalu terpenuhi dan Termohon selalu pulag

> Yoal g> V: JU gl"Barang Siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Sejak awal bulan Januari 2019 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi Harmonis yang disebabkanTermohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang isteri, padahalkebutuhan selalu terpenuhi dan Termohon selalu pulag

Bahwa kemudian pada tanggl 01 Mei 2008 Tergugat tidak izin Penggugat pergi, tidakpernah pulag, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia sampai sekarang sudah tahun 10 bulan.Selama tahun 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi sebagai

Penggugat karena tidak pernah kenal dengan Tergugat jugamasih takut dan malu untuk mengenal Tergugat lebih dekat kemudian pada tanggl 01Mei 2008 Tergugat tidak izin Penggugat pergi, tidak pernah pulag, tidak memberi kabarberita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang sudah tahun 10 bulan.

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain dan Tergugat jarang pulag

hal Put No. 2606/Pdt.G/2016/PAJTMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya:bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 24 Desember 2013; bahwa sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain dan Tergugat jarang pulag

Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang kerumah orang tuanya di desa Karang Agung sedangkan Penggugat awalnyatetap bertahan di Palembang akan tetapi karena melihat keadaan rumah tangga yan gsulit untuk dilanjutkan maka berkesimpulan pulag juga ke esa orang tua di TalangTinggi dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 3 bulan,dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagikomunikasi ;7.

mulai tidak harmonis lagikemudian, Tergugat menjadi tidak betah dirumah dan suka pergi sendiri tanpapamit kepada Penggugat hingga keadaan semakin memburuk.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenapenyebab yang sama sebagaimana poin O5 dan diatas, sehingga hubunganPenggugat dengan Tergugat semakin memburuk, dan pertengkaran seperti tidakada habis habisnya hingga sampai mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat kediaman, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulag

Kar Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahbaru 4 Tahun, Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 2 Tahundi rumah orang tua Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belummempunyai anak; Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudian timbul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, kKemudian Pemohon pulag ke

KarMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah nafkah kemuidan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 2 Tahun, kaena Pemohon pulag ke rumahorang tua Pemohon, dalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah lebih kurang tahun 2007,dan sudah dikaruniai anak satu orang bernama Harumi Adela FARIDA,Perempuan, lahir tanggal 26 April 2013.eBahwa setelah menikah kKeduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat.eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun selama 6tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hingga akhirnyasejak April 2016 Tergugat tidak pulag

Kabupaten Kulon Progo.e Bahwa saksi adalah kakak Sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami isteri yang menikah lebih kurang tahun 2007,dan sudah dikaruniai anak satu orang bernama XXX Perempuan, lahir tanggal26 April 2013.eBahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat.eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun selama 6tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hingga akhirnyasejak April 2016 Tergugat tidak pulag

Putusan Nomor 617/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga tahunyang lalu pada waktu Tergugat pulag ke Bima, namun tidak berhasil;SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,bertempat tinggal di RT.O16 RW.002 Desa Teke Kecamatan Palibelo KabupatenBima, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu

Jakarta; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak April 2012 , namun saksi tidak tahu sebabnya; tetapi sejak Desember 2018 Penggugat kembali ke Bima sendirian, dansudah pisah sejak 3 tahun yang laludan Tergugat sudah tidak diketahuialamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah; Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari tahu alamatTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga tahunyang lalu pada waktu Tergugat pulag

No 593/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa Tergugat sring keluar malam pulag sudah larut malamsaksibeberapa kali bermalam di rumah Penggugat dan Tergugat selalu melihatTergugat keluar malam larut malam pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah dua kali melihat antara Penggugat dan Tergugat t danTergugat berpisah bertengkar karena Tergugat tidak memberi biayakebutuhan rumah se hari hari;Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat meningalkan rumah tempattingalnya di Makassar pulang ke rumah saksi di Kelurahan BelawaKecamatan

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, hal ini disebabkab karena Tergugat sering terlambatpulang ketika sudah selesai bekerja, selain itu Tergugat tidak pernahmemberikan perhatian terhadap Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah menghargai keluarga Penggugat tersebut ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman sejak bulan Mei 2018 sampai sekarang, karenaTergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakpernah pulag

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, hal ini disebabkab karena Tergugat sering terlambatpulang ketika sudah selesai bekerja, selain itu Tergugat tidak pernahmemberikan perhatian terhadap Penggugat, bahkan Tergugat tidakpernah menghargai keluarga Penggugat tersebut ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman sejak bulan Mei 2018 sampai sekarang, karenaTergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakpernah pulag

terhadap gugatan itu Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat kecuali posita 4sampai dengan 8, yakni untuk posita 4 dan 8 yang benar Tergugat tidak menginginkanperceraian ini, untuk posita 5 yang benar Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertengkar karena Penggugat bekerja menjadi TKW yang pulang tahun 2010 pulangcuti masih rukun, posita 6 tidak benar pisah 3 tahun, yang benar pisah baru 2 bulan lalusaat Penggugat pulang dari Qatar Pengugat langsung pulag

bahwa terhadap gugatan itu Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya membenarkan dalil gugatan Penggugat kecuali posita 4 sampai dengan8, yakni untuk posita 4 dan 8 yang benar Tergugat tidak menginginkan perceraian ini,untuk posita 5 yang benar Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar karenaPenggugat bekerja menjadi TKW yang pulang tahun 2010 pulang cuti masih rukun,posita 6 tidak benar pisah 3 tahun, yang benar pisah baru 2 bulan lalu saat Penggugatpulang dari Qatar Pengugat langsung pulag

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi menghadiri perniakahan Pemohon dengan Termohonyang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal dikontrakan sedangkan Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan pulag

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah secara sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal dikontrakan sedangkan Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan pulag

Tlogowungu Kab.Patiuntuk minum minuman keras kemudian setelah minum minuman keras tersebut terdakwa pulag kerumah, dansesampainya dirumah terdakwa langsung mengambil besi coryang telah dipertajam ujungnya dan mengajak istri terdakwayang bernama saksi YULIKAH mendatangi rumah saksi korbanNGATIONO al ONG guna mengklarifikasi tuduhan saksi korbanNGATIONO kepada terdakwa ; Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2015/PN Pti.Bahwa kemudian pada malam itu juga yaitu pada hari Jumattanggal 31 Oktober

Tlogowungu Kab.Patiuntuk minum minuman keras kemudian setelah minum minuman keras tersebut terdakwa pulag kerumah, dansesampainya dirumah terdakwa langsung mengambil besi coryang telah dipertajam ujungnya dan mengajak istri terdakwayang bernama saksi YULIKAH mendatangi rumah saksi korbanNGATIONO al ONG guna mengklarifikasi tuduhan saksi korbanNGATIONO kepada terdakwa ; Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2015/PN Pi.Bahwa kemudian pada malam itu juga yaitu pada hari Jumattanggal 31 Oktober

telah menikah dan sebagaisuami istri sah selama 1 Tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 9 bulan;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah tempat tinggal, Penggugat ingin mandiri namun Tergugatmenolak;e Bahwa kemudian Penggugat diantarkan pulag

istri sah selama 1 Tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 9 bulan;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah tempat tinggal, Penggugat ingin mandiri berpisah denganorang tua namun Tergugat menolak;e Bahwa kemudian Penggugat diantarkan pulag

No. 1510/Pdt.G/2018/PA.Mkdyang diberikan kepada Penggugat serta minta dikembalikan kepadaTergugat dengan jumlah berlipat ganda; Saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah saksi; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah sejakpertengahan tahun2017 yang hingga sekarang selama 1 (satu) tahunlebih; Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama pulag kerumah saksi sebagai ibu kandungnya; Penyebab Penggugat

No. 1510/Pdt.G/2018/PA.Mkd Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama pulag kerumah orang tuanya di Dusun XXXXXX RT.01 RW.09 Desa XXXXXX,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena dalamrumah tangga terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Setelah pisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat, bahkan malah terjadi perselisihan dan pertengkaran,namun setelah Penggugat mengajukan gugatan cerai Tergugat tidakpernah datang