Ditemukan 4368993 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pid.B/2016/PN Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — I.SUYONO Bin SANPARTA(Terdakwa I)
II.ASIM NUROHMANBin SARWIN ( Alm ).(Terdakwa II)
27 — 3
27 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam beritya acara persidangan dianggap merupakan satukesatuan dengan putusan ini.
Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahananyang telah dijalani terdakwa, dan untuk efektifitas pelaksanaan putusan serta untuk memenuhikepastian hukum sesuai pasal 197 ayat (1) huruf (k) KUHAP maka memerintahkan agar paraterdakwa tetap ditahan.
Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana dan karena tidak ada permohonan pembebasan pembayaran biaya perkara makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara ( pasal 222 KUHAP ) seperti yangtercantum dalam amar putusan dibawah ; Mengingat, pasal 303( Bis ) ayat (1) ke 2 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981sertapasal pasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I SUYONO Bin SANPARTA dan Terdakawa IIASIMNUROHMAN
Putus : 12-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 07/Pid.B/2012/PN.Pwt Tanggal 12 Maret 2012 — I.SUPRIYONO Bin EDI WARSITO(Terdakwa I).
II.IMAM SUPARYAN BIN TARMUDI(Terdakwa II)
52 — 4
52 — 4
Menetapkan agar masingmasing terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2500, i (dua ribu lima ratus ribuTelah mendengar pembelaan terdakwa 1 SUPRIYONO BIN EDI WARSITOsecara tertulis tertanggal 13 Maret 2012 , yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan yang seringanringannya : 1. Karena faktor usia saya yang sudah lanjut .2. Karena faktor atau kondisi fisik saya yang rentan denganpenyakit.3.
Sekali lagi terima kasih atas waktu dan kesempatan yangdiberikan kepada saya .Telah pula mendengar permohonan secara lisan dari Terdakwa 2 IMAMSUPARYAN BIN TARMUDI yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan yang seringanringannyakarena terdakwa 2 menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi , terdakwa 2 sudah tua dan punya tanggungan keluarga sertaterdakwa 2 mempunyai anak didik yang belajar mengaji yang sekarang
uang kertas pecahan Rp.50.000 dan Rp 100.000 yang disita tersebut dapat dipastikanpalsu;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada terdakwa 2 apabila uangpalsu yang diedarkan tersebut laku maka hasil penjualannyaakan dibagi dua dan selain itu maksud dari para terdakwamengedarkan uang palsu)= adalah untuk mendapatkeuntungan; Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan dan tidak muat dalamputusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap sebagai bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan
Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa terbukti bersalah dan harusdijatuhi pidana maka sessuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP harus pula dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yang meringankan pidanatersebut:Halhal yang memberatkan:32Perbuatan Para terdakwa merusak salah satu sendi perekonomian Negara;Perbuatan Para terdakwa dapat merusak
Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 58/Pid.Sus/2011/PN Pwt Tanggal 14 Nopember 2011 — PANUT LUKMIYANTO AL LUKMAN BIN SUMADIARJO(Terdakwa)
50 — 5
50 — 5
PUTUSANNomor : 58/Pid.Sus/2011/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamat/Tempat Tinggal :AgamaPekerjaanPendidikan: PANUT LUKMIYANTO AL LUKMAN BINSUMADIARJO.: Banyumas.: 29 Tahun / 26 Januari 1982.: Lakilaki.: Indonesia.Desa
warna merahabuabu, oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untukmelakukan tindak pidana maka sepatutnya dirampas untukNegara ; dan18e 2 (dua) bungkus ganja yang dibungkus dengan lakban warnacoklat , 1 (satu) kantong plastic warna putih, oleh karenamerupakan barang yang terlarang maka sepatutnya untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terhadapterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini yang besarnya ditentukan dalam amar putusan
ini ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum terdakwa, olehkarena hanya mohon untuk dihukum = seringanringannya maka akandipertimbangkan sebagai halhal yang meringankan terhadap pidana yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 huruf f sebelummenjatuhkan putusan akan dipertimbangkan unsur yang memberatkan maupunyang meringankan;HALHAL YANG MEMBERATKAN :772= Perbuatan terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah upayapemberatasan penyalahgunaan narkoba;HALHAL
,M.Hum., masingmasing sebagai hakim Anggota, Putusan mana pada hariSenin, tanggal 14 Nopember 2011 telah diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh HARI MARIYANTO, S.H.,M.H., sebagai Hakim KetuaSidang, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh Hj.FATRAJAH, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwokerto,dihadiri oleh WISHNU RESPATI, S.Kom., S.H.
Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Pwt Tanggal 15 Juni 2017 — Ny. ESTHER TRISNAWATI & ANDI SETIAWAN INDARTO ( PENGGUGAT),
Ir. ROCHMAT SUCIPTO ( TERGUGAT)
87 — 28
87 — 28
PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2017/PN.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwannnnnnnne Pengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1. Ny. ESTHER TRISNAWATI, bertempat tinggal di JI. Pasarwage No. 07Purwokerto, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. ANDI SETIAWAN INDARTO, bertempat tinggal di JI.
Pengadilan Negeri Purwokerto berkenan memanggil para pihakuntuk memeriksa dan mengdili gugatan ini selanjutnya memberi putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sebagai hukum, Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) danmelakukan perbuatan yang tidak sesuai dengan perjanjian terhadap para Penggugat;3.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; Atau :Apabila Pengadilan berpendapat lain, memberi putusan yang baik dan seadil adilnya (ex aequo at bono);wannnennane Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir Kuasanya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menunjuk kuasa / wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum; wonnenonnns Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir meskipuntelah dipanggil secara sah
Tergugat ternyata Tergugat sudah tidak ada di tempat; Bahwa selain saksi penyelesaian pembayaran rumah kepada pemilik tanah(Penggugat) dilakukan pula oleh pak Fadil Ulumudin sedangkan terhadap rumah yang lain saksi tidak tahu; Bahwa keadaan atau kondisi perumahan saat ini belum selesai diantaranya akes jalan yang masih seadanya;Horaseneeae Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian yang diajukan olehPenggugat dirasa cukup dan Para Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagiselanjutnya Para Penggugat mohon putusan
; wannnennnee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang yang mempunyai relevansi,dianggap telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAwannnennnee Menimbang, bahwa maksud gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;manne Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Panggilan Kepada TergugatNomor : 18/Pdt.G/2017/PN.Pwt tanggal 29 Maret 2017, Nomor : 18/Pdt.G/2017/PN.Pwt tanggal 12 April
Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Pwt Tanggal 29 Juni 2015 — YUDHO KUSUMO (terdakwa)
65 — 7
65 — 7
Putusan No. 41/Pid.Sus/2015/PN Pwtmenggunakan kertas paper merk Marsbrand Terdakwa bakar dan Terdakwa hisapseperti orang merokok.
Putusan No. 41/Pid.Sus/2015/PN Pwt2. DIAN KRISTIANIIKA.
Putusan No. 41/Pid.Sus/2015/PN Pwt4.
Putusan No. 41/Pid.Sus/2015/PN Pwtdirinya sendiri dan tidak dalam rangka diedarkan.
Putusan No. 41/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 34/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
42 — 5
42 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto, untuk mencatat / mendaftarkan perceraian tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;-------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1. 241.000,- ( satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
PUTUSANNomor : 34/Pdt.G/2013/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ; Umur 33 tahun, agama Katholik, pekerjaan KaryawanSwasta, Kebangsaan Indonesia, alamat JalanPenatusan Rt.002 / Rw.007 Purwokerto Wetan,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiMelawanTERGUGAT
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokertountuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumyang tetap kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Purwokerto, agardapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftarperceraian ;4.
ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan dan yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat melalui KuasaHukumnya menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukan dalam perkaraini, dan selanjutnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; 20 nono nn nn ene nnnMenimbang
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPurwokerto untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas24di Purwokerto, untuk mencatat / mendaftarkan perceraiantersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.
Meterai putusan : Rp. 6.000, 5. Redaksi putusan : Rp. 5.000, +Jumlah: Rp. 1.241.000, ( satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ).26
Putus : 11-03-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 183/Pid.B/2013/PN Pwt Tanggal 11 Maret 2014 — KASIMAN (terdakwa)
68 — 15
68 — 15
PUTUSANNomor : 183/Pid.B/2013/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : KASIMAN Bin.
manaterdakwa hidup, sedangkan syarat kedua dapat dibuktikan dari ucapanucapanterdakwa disekitar perbuatan, tidak mengadakan usaha untuk mencegah akibatyang tidak diingini dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain disini adalahmemiliki sesuatu barang tersebut tanpa seijin yang berhak atau yang diberi wewenang untukitu atau menyimpang dari peruntukannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan putusan
Soesilo tersebut sebenarnya telah samadengan pendapat dalam putusan Mahkamah Agung no. 69 K/Kr/1959 tanggal 1181959diatas yaitu unsure memiliki dalam pasal 372 KUHPidana berarti menguasai suatu bendabertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan fakta diatas sejak Terdakwa menerimapengembalian pembayaran uang muka sepeda motor dari dealer maka sebenarnya secaranyata Terdakwa telah menguasai uang sebesar Rp.21.960.000, milik saksi korban danpenguasaan
,selaku Hakim Ketua, EDISUBAGIYO, SH., dan RUDITO SUROTOMO, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 11 Maret 2014, oleh Hakim Ketua ABDULLATIP, SH. MH. dengandidampingi Hakim Anggota AGUS TJAHJO MAHENDRA, SH. dan EDI SUBAGTYO, SH.
Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 257/Pid.B/2013/PN.DUM Tanggal 5 September 2013 — 1. FIRMAN Als FIRMAN Bin MASFAR;
2. ANDRIAN SURYA PRADA Als Bin ISMAIL INDRA.
21 — 7
21 — 7
P UT US AN Nomor: 257/Pid.B/2013/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : TERDAKWA I:Nama FIRMAN Als FIRMAN BinMASFAR.Tempat lahir Bagan Siapi api Rohil.Umur/Tgl.
Pasal 4 Ayat (1) UU Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf dan atau alasanalasan pembenar pada diri Para terdakwa, maka paraTerdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;Menimbang, oleh karena Para terdakwa telah terbukti bersalah maka para terdakwaharuslah dijatuhi hukuman penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan
ini Paraterdakwa dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:=> 2 (dua) buah alat/bantalan pres= 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam BM 5884 DH.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sertaTerdakwa tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari biaya perkara ini, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan
;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akandipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Para Terdakwa masih bersekolah.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyadikemudian
Terdakwa;4 Menetapkan bahwa Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah alat/bantalan presDikembalikan kepada saksi Sucipto Als Acing.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam BM 5884 DH.Dikembalikan kepada Sulaiman Bin Atan.6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam Hakim Pengadilan Negeri Dumai pada hari Kamis,tanggal 05 September 2013 oleh kami MUHAMMAD CHANDRA, S.H., selaku HakimAnak, putusan
Putus : 18-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 25/Pid.B/2017/PN Pwt Tanggal 18 Mei 2017 — 1.RUSITO Bin SISWADI (Terdakwa I)
2.HERU SUPRIYANTO, ST. Bin SISWADI (Terdakwa II)
3.AUZI MEI MUSTOFA Bin SISWADI (Terdakwa III)
92 — 18
92 — 18
PUTUSANNomor 25/Pid.B/2017/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana padaNama lengkapperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:: RUSITO Bin SISWADITempat lahir : BanyumasUmur/Tanggal lahir : 43 Tahun / 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Rejasari Rt.02/04 Desa CingebulKec.Lumbir Kab.BanyumasAgama : IslamPekerjaan
Martajaya No. 182, Desa KaranggudeKulon Rt. 07/01 Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas,Halaman. 1 dari 18, Putusan. No. 25/Pid.B/2017/PN. Pwt.berdasarkan Surat Kuasa nomor : 007.JB/KHSR/Pid/IV/2017 tanggal 5 April2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokertotanggal 5 April 2017 dibawah register Nomor Reg : 114/S.K.KH./2017/PNPwt.Para Terdakwa telah ditahan dengan jenis penahanan Rutanberdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1.
Putusan Mahkamah Agung igl. 1731976 No. 10K/Kr/1975);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama adalahdilakukan dengan menggunakan kekuatan fisik oleh beberapa orangsehingga korban mengalami luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan menghubungkanpengertian tersebut dengan keterangan saksi dan Terdakwa di persidanganuntuk menemukan fakta atas perbuatan yang dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa saksisaksi dan para terdakwa di persidangansamasama menerangkan bahwa saat EKO NUR RAHAYUNINGSIH
terdakwa dilakukan terhadap seorang perempuan yang secarapisik lebih lemah dari lakilaki;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara;Menimbang bahwa berdasarkan segala pertimbangan diatas dandikaitkan dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi,koreksi dan menciptakan kedamaian dalam masyarakat, maka menurutMajelis Putusan
Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000.00 (seribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Purwokerto, pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017oleh kami PURWANTO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, DENY IKHWAN,S.H., M.H., dan NOVIE ERMAWATI, S.H., dan masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi
Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pwt Tanggal 22 Maret 2017 — REDI ZULFAIDUN (PENGGUGAT),
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto (TERGUGAT I),2. PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk MUR Cabang Banjarnegara(TERGUGAT II)
136 — 35
136 — 35
Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugat, kecualiterhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya;Halaman 8 dari 33 Putusan No.53/Pdt.G/2016 / PN Pw2.
(uitvoorbar bij vooraad), karena syarat untuk dapatdijatuhkannya putusan tersebut telah diatur dalam ketentuan Pasal 180 ayat(1) HIR yang bersifat kumulatif yakni:a. Surat bukti yang diajukan sebagai bukti untuk membuktikan dalil gugatan(yang disangkal oleh pihak lawan) adalah sebuah akta otentik atau aktadibawah tangan yang diakui isidan tanda tangannya oleh tergugat;b. Putusan didasarkan atas suatu putusan yang sudah berkekuatan hukumyang tetap (in kracht van gewsjde);c.
Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.000.000,00 / hari (dua juta rupiah perhari) bila lalaimenjalankan putusan, terhitung sejak putusan dinyatakan inkraacht;Halaman 27 dari 33 Putusan No.53/PdtG/2016 / PN PwtDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI untukmembayar seluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo at bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat
berdasarkan ketentuan Pasal 190 ayat (2) HIR,bentuk putusan ini dipandang sebagai putusan akhir;Mengingat Pasal 136 HIR, Pasal 118 ayat (3) HIR , Pasal 181 HIR, Pasal190 ayat (2) HIR, dan pasalpasal lain dari peraturan perundangan lain yangbersangkutan ;Halaman 32 dari 33 Putusan No.53/PdtG/2016 / PN PwtMENGADILI Menerima eksepsi Tergugat Il ; Menyatakan Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor 53/Pdt.G/2016/PN Pwt. ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya
Meterai Putusan Rp. 6.000,6. Redaksi Putusan Rp. 5.000, JumlahRp. 830.000, (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan No.53/PdtG/2016 / PN Pwt
Putus : 07-08-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 45/Pid.Sus/2012/PN Pwt Tanggal 7 Agustus 2012 — SYAIFUL ANWAR Bin MUSLIM(Terdakwa)
48 — 14
48 — 14
Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 180/Pid.B/2012/PN Pwt Tanggal 20 Desember 2012 — I.SARNO Bin NAWIREJA(Terdakwa I).,II.
MUJIANTO Bin SISWO PRANOTO(Terdakwa II).,III.
RAKIS RAHARDJO Bin JUREMI(Terdakwa III)
58 — 12
58 — 12
PUTUSAN Nomor : 180/Pid.B/2012/PN.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidana1.NamaTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanAgamaTempat TinggalPekerjaanPendidikan2.
NamaTempat LahirUmurJenis KelaminKebangsaanAgamaTempat TinggalPekerjaanpada peradilan tingkat pertama yang dilaksanakan dalam acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :: SARNO Bin NAWIREJA.: Banyumas.:47 tahun/14 Nopember 1964.: Laki laki.: Indonesia.Islam.
ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut dipertimbangkan dalam putusan ini serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang
tidak akanmengulanginya lagi ;e Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan belum pernah dihukum;e Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya ;e Terdakwa dan Terdakwa II harus segera menyelesaikan administrasiDesa Ketenger, Kecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas ;32Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas, maka menurut Majelis jenis danlamanya hukuman/pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwa sepertiyang termuat dalam amar putusan
M.H. dan KARSENA, S.H. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Kamis, tanggal 20 Desember2012 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. FATRAJAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh ZAINAL, S.H. M.H., sebagaiJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto dan Para Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Tid.RUDITO SUROTOMO, S.H. M.H. ABDULLATIP, SH.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
88 — 20
88 — 20
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purwokerto untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Magelang dan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto , untuk mencatat / mendaftarkan perceraian tersebut dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;6.
tangga sehingga tujuanperkawinan sudah tidak dapat diwujudkan lagi sebagaimana tersebutdalam UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan pasal 1, pasal 30,pasal 31 ayat (2), pasal 33, pasal 34 ayat (2) , pasal 39 ayat (2) danPP No. 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) karena layak apabila gugatanini diajukan dan diputus dengan perceraian.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, makakami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untukmenerima, memeriksa dan selanjutnya memberikan putusan
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ( Ex.Aequo) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya bernama TRI SULISTIYONO, SH dan HANIFFAUZI,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2013 ,sedangkan untuk Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan sertatidak menyuruh wakilnya yang syah untuk hadir dipersidangan, walaupuntelah
inimaka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengandalil yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi dan mohon agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tanggal
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriPurwokerto untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota20Magelang dan kepada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokerto ,untuk mencatat / mendaftarkan perceraian tersebut dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu ;.
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto, pada hari :Senin tanggal 24 Juni 2013, oleh kami GANJARPASARIBU, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, AGUS TJAHJOMAHENDRA, SH. dan EDI SUBAGIYO, SH. masing masing sebagai Hakim Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari : Kamis , tanggal 4 Juli 2013 oleh Hakim Ketua tersebutdidampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu olehTURSINI, SH.
Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 48/Pdt.G/2017/PN. PWT Tanggal 2 Februari 2017 — Ny. Hj. Dra SUHARNANI TRI MERINA, M.Pd ( PENGGUGAT),
Koperasi USP Swamitra Mitra Tiara( TERGUGAT I),kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Wilayah Jawa Tengah & DIY cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto (TERGUGAT II),Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap (TERGUGAT III)
67 — 16
67 — 16
PWTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ny. Hj.
Menghukum TERGUGAT untuk membayar beaya perkara yang timbulkarena Gugatan ini.SUBSIDAR :Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasa hukumnya, untuk Tergugat hadir kuasanya NANOWINDARMO, SH.
Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtTergugat Il mohon kepada Majelis Hakim untuk mengeluarkan danmembebaskan kami sebagai Pihak, atau apabila Majelis Hakim berpendapatlain kami akan tunduk dan patuh atas putusan ini7.
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor 074/SPK3005/N/2013, kemudian diberitanda bukti P1.Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Pwt2. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 280, Luas 578 m2 atas nama Hj.
PANITERA PENGGANTIIMAM WIDIANTO, SHHalaman 21 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.PwtPerincian biaya :1. Pendaftaran............. Rp. 30.000.002. ATK... cece ceeeeeeeeeee ees Rp. 50.000.003. Panggilan .............0+ Rp. 1.145.000.004. PNBP Rp. 10.000,005. Materai .................. Rp. 12.000,006. RedakSi......... 22.06.26 6 Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 1.257.000.00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Pwt
Putus : 02-03-2010 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 106/PID.B/A/2010/PN.DUM Tanggal 2 Maret 2010 — Ridho Hidayatullah Bin Bakaruddin Sanin
90 — 35
90 — 35
Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan rumah tahanan negara setelah putusan ini diucapkan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket sedang berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat + 65,4 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (seribu rupiah)
PUTUSANNOMOR: 106/PID.B/A/2010/PN.DUMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon n Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : RIDHO HIDAYATULLAH bin BAKARUDDINSANIN;Tempatlahir : Dumai;Umur/tanggal lahir : 15 tahun/28 Januari 1995; Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal
lima) bulansebagaimana tuntutan Penuntut Umum, dimana lingkungan di dalam Lembaga Pemasyarakatandirasakan Hakim kurang mendukung untuk pertumbuhan, perkembangan fisik, mental dan socialdari anak, sedangkan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut karena ia kurang mendapatpengawasan, bimbingan dan arahan dari orang tua dan Hakim berpendapat perilaku tersebut masihdapat diperbaiki, dibina melalui lingkungan yang sehat di rumah terdakwa atau keluarga terdakwa,sehingga Hakim berpendapat bahwa putusan
yang tepat dan adil dijatuhkan kepada terdakwa adalahsebagaimana akan terurai dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan sejak tanggal 01 Pebruari 2010sampai dengan sekarang, maka Hakim memandang perlu memerintahkan agar terdakwa dibebaskandari tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) tersebut segera setelah putusan inie 1 (satu) paket sedang berisi narkotika jenis daun ganja kering seberat + 65,4Adalah karena barang bukti tersebut merupakan barang yang terlarang dan
Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh: A B B A S Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai dengan dihadiriAYU SUSANTI, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai dan terdakwa didampingioleh Penasehat Hukumnya,PANITERA PENGGANTI HAKIMABBAS ADESUHERMAN, S.H.
Register : 01-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 17-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0495/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 0
58 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangkalan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatan Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;---------------------------------------------------------------------------------5.
Register : 03-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/PID.B/2012/PN.BDG Tanggal 26 Januari 2012 — Indra Rizki Bin H.Mumuh
50 — 12
50 — 12
Putus : 29-06-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Pwt Tanggal 29 Juni 2015 —
171 — 71
171 — 71
PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :ISMAIL ADJISASMITA; Umur : + 75 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Pensiunan, Bertempat tinggal diJI.K.S. Tubun No.16 RT.002 RW.006, Kelurahan Bantarsoka,KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1.
sehingga total hutang Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua jutaseratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa sudah semestinya Tergugat membayar hutang/kewajibannya kepadaPenggugat;Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan penggugat dikemudian hari mohonagar terhadap objek sengketa diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti autentik yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi, Penggugat mohon agar putusan
dua ratus empat puluh riburupiah);6 Menyatakan sah perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugatsebesar Rp71.000.000,00;7 Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi);8 Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya kepadaPenggugat sebesar Rp122.120.000,00 (seratus dua puluh dua juta seratus duapuluh ribu rupiah);9 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Purwokerto terhadap objek sengketa;10 Menyatakan putusan
ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voerbaar BijVoraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi, maupun peninjauankembali;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan, dimana Penggugat diwakili kuasanya bernama ArisPriyadi,SH.MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2014 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan
ini, maka segalasesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan sepanjang yangberkaitan dengan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pihak Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi,selanjutnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah:1 Bahwa pada sekitar bulan Mei 2010 Penggugat sebagai penjual dengan Tergugatsebagai pembeli
Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 14/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 18 Februari 2015 — I.YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO(Terdakwa I)
II.MASKUN FUADI alias ADI alias MBAEH Bin SUBIYANTO(Terdakwa II)
III.NOTI LATIEFAN alias EFAN Bin SARNO(Terdakwa III)
52 — 14
52 — 14
PUTUSANNomor 14/Pid.B/2015/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YULIANTO alias TIAH Bin SUMARTO.Tempat Lahir :Banyumas.Umur / Tgl Lahir : 33 tahun / 7 Juli 1981.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal: Desa Kutasari RT.06 / RW.05, KecamatanBaturraden, Kabupaten
yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam memberantas perjudian ;Halhal yang meringankan : e Para terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terangperbuatannya ;e Para terdakwa menyesali perbuatannyae Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana,maka berdasarkan Pasal 222 ayat 1 KUHAP, kepada para terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya dalam perkara ini, yang besarnya seperti yangtercantum dalam amar putusan
Menetapkan agar para terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 1000, (Seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Purwokerto pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015.oleh kami EDI SUBAGIYO,S.H.M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, ANTENGSUPRIYO,S.H.M.H. dan YULANTO PRAFIFTO UTOMO,S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu,tanggal 18 Februari 2015, dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim
Putus : 23-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 121/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 23 September 2014 — WIJATMIKO Alias KOKO Bin SURIPTO(Terdakwa)
53 — 14
53 — 14
PUTUSANNomor 121/Pid.B/2014/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : WIATMIKO Alias KOKO Bin SURIPTO.Tempat lahir : Banyumas.Umur/Tgl.lahir : 36 tahun/ 18 Nopember 1977.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal/alamat : Kelurahan Kober, RT.04/RW.01,Kecamatan Purwokerto
Penuntut Umum Nomor.Print1474/0.3.14/Ep.2/07/2014 tanggal 24 Juli2014, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d 12 Agustus 2014 ;Hal. dari 23 halaman Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN Pwt4. Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor : 121/Pen.Pid.B/2014/PNPwt tanggal 5 Agustus 2014, sejak tanggal 5 Agustus 2014 s/d 3September 2014 ;5.
setidaknya masih dalam Tahun2014 bertempat di area Stasiun Kerata Api Purwokerto turut wilayahKelurahan Kober RI.04 RW.01 Kecamatan Purwokerto Barat KabupatenBanyumas atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto, tanpa mendapat ijin sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyaHal. 3 dari 23 halaman Putusan
Uang tunai Rp. 525.000, (Lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;2. 1 (satu) buah Handphone Evercoss warna hijau kombinasi putihdengan nomor 087737343220 ;akan ditentukan statusnya dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka harus dibebani membayar ongkos perkara sesuai dengan ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusandan untuk menetapkan putusan yang benar dan adil atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan
ANTENG SUPRIYO., S.H.M.H.PaniteraPengganti,Hal. 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN PwtTtd,HERUSETYANTO, SH.Hal. 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 121/Pid.B/2014/PN Pwt