FERRY AGUS SETIAWAN binSUNARMAN dengan nonor: 8533/2011/KNF, memberi kesimpulantablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL (ridak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganpasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Atau KEDUA:Bahwa ia terdakwa FERRY AGUS SETIAWAN bin SUNARMAN, padahari Rabu tanggal 21 Desember 2011, sekira jam 06.00 wib,

FERRY AGUS SETIAWAN binSUNARMAN dengan nonor: 8533/2011/KNF, memberi kesimpulantablet warna putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifinidil HCL (ridak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 3 StbNo.419 Tahun 1949 Tentang Obat Keras ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu : 1.

Tergugat seringkali mengatakan kata kata yang tidak pantas dan tidaksopan pada Penggugat dan Tergugat ridak bertanggung jawab masalahnafkah lahir dan batin ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + ;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juni 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai Ba'da dukhul orang anak, akan tetapi sejak + 2bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat seringkali mengatakan kata kata yang tidak pantas dan tidaksopan pada Penggugat dan Tergugat ridak

(lima ratus ribu rupiah), dan apabila nomor pasangan yangdipasang oleh Terdakwa ridak keluar maka uang pembelian nomor pasangan togel sebesar Rp.31.000.

JAILANI : 27 Oktober 1997 ;ahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;ahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerat;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan

JAILANI 27 Oktober 1997 ;ahwa setelah akad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak;ahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan

persidangan dan tidak pula ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepadaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah karena sejak bulan September 2014 rumah tangganyadengan Termohon sudah tidak harmonis dan seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran yang berlangsung terus menerus yang dipicu oleh sikap Termohon yangmerasa ridak

cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon dan sejak bulan Februari2015 sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuat denganketerangan 2 (dua) orang saksi di muka persidangan, harus dinyatakan terbukti sejakbulan September 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerusyang dipicu oleh sikap Termohon yang merasa ridak cukup

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 18 Agustus 2021, Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Son, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

- DALAM PROVISI:

- Menolak Provisi Pelawan;

- DALAM EKSEPSI:

- Menyatakan eksepsi Terlawan ridak dapat diterima;

- DALAM POKOK

Peradilan Umum yang telah beberapa kalidiubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawantersebut;Halaman 6 Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT JAPMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong tanggal 18 Agustus2021, Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Son, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak Provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Terlawan ridak

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada Nomer 6 Point ke 6.2 ridak benar,pemyataan bahwa setelah 5 bulan menikah, Penggugat ridak diberi nafkaholeh Tergugat. Padahal Tergugat masih sebagai Pegawai Honorer,tentunya tetap menerima gaji,Penggugat saja yang tidak dapat mengaturKeuangan.

Nafkah ridak diberikan dalam bentuk uang, akan tetapi dalambentuk barang kebutuhan rumah tangga.Bahwa dalam gugatan Penggugat nomer 6 Point 6.3 yang menyebutkanTergugat Ringan tangan adalah sama sekali tidak benar, karena Tergugatpernah Khilaf dengan satu kali menampar Penggugat, karena PerbuatanPenggugat sudah melampaui batas dan Tergugat juga sudah memintamaaf kepada Penggugat.Bahwa dalam gugatan Penggugat nomer 6 Point 6.32 ridak benar padatanggal 3 Desember 2011 Penggugat di pukul dengan ranting

XXXX, umur 2 tahune Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat ridak mau diajak mandiri;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

XXXX, umur 2 tahunBahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Tergugat ridak mau diajak mandiri;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan

Islam, pekerjaan tani , bertempattinggal di Kabupaten bBlitar telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya= Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat , kenal dengan Penggugatdan Tergugat, sebagai suami istri dan telah mempunyai 1 orang anak= Bahwa mereka sering bertengkar , yang penyebabnya tidak tahu, akhirnyapada tahun 1995 Penggugat pergi kerja ke Malaysia sampai sekarang= Bahwa selama kerja di Malaysia Penggugat pulang ke Blitar setiap 2 atau 3tahun sekali akan tetapi selalu bertengkar tetapi ridak

telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya := Bahwa saksi adalah anak menantu Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun,kenal dengan Penggugat dan Tergugatsejak sebelum jadi menantu mereka ,mereka sebagai suami istri telah punya 1 orang anak,= Bahwa mereka sering bertengkar , yang penyebabnya tidak tahu, akhirnyapada tahun 1995 Penggugat pergi kerja ke Malaysia sampai sekarang= Bahwa selama kerja di Malaysia Penggugat pulang ke Blitar setiap 2 atau 3tahun sekali akan tetapi selalu bertengkar tetapi ridak

sumpahnya :Bahwa saksi adalah adik kandung Tergugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan telah mempunyai seorang anak .Bahwa mereka dulu hidup rukun dirumah orang tua Penggugat,Bahwa mereka sering bertengkar , yang penyebabnya tidak tahu, dan sudah19 tahun Penggugat pergi kerja ke Malaysia sampai sekarangBahwa selama kerja di Malaysia Penggugat pulang ke Blitar setiap 2 atau 3tahun dansewaktu Penggugat pulang hubungan mereka biasa biasasajameskipun terjadi pertengkaran tetapi ridak

nafkah kapada anakanaknya,tergugat sering minumminuman keras, sering terlambat pulang;e Bahwa saksi sering melihat penggugat dantergugat bertengkar bahkanpertengkaran mereka tersebut telah meresahkan tetangga;e Bahwa sejak 2 Februari 2012 penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsetelah tergugat meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke kampungnyasedangkan penggugat masih tetap tinggal di Perumnas;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkan mereka namunusaha tersebut ridak

nafkah kepada anakanaknya,tergugat sering minumminuman keras, sering terlambat pulang;e Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar bahkanpertengkaran mereka tersebut telah meresahkan tetangga;e Bahwa sejak 2 Februari 2012 penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsetelah tergugat meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke kampungnyasedangkan penggugat masih tetap tinggal di Perumnas;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk merukunkan mereka namunusaha tersebut ridak

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugatdan tergugat ridak pernah lagi berkomunikasi,karena tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya.Saksi 2, (umur 29 tahun), memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal penggugat, karena saksisepupu dua kali dengan penggugat juga bertetanggadekat. Bahwa penggugat dan tergugat menikah padabulan Juni tahun 2007 di Kota Makassar.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugatdan tergugat ridak pernah lagi berkomunikasi,karena tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya.Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya penggugat tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara persidanganini merupakan bagian yang tidak terpisahkan

TteMenimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan Penggugat dan Tergugat selalu timbulperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugatmenghina dan ridak menafkahi Penggugat.

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa dengan adanya Kutipan Akta Nikah dari Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah vide pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakanperkawinan hanya dapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat Tergugat menghina dan ridak

Krs.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat selalu mengucapkan kata talak kepadaPenggugat karena Penggugat dan Tergugat ridak memiliki anakBahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 3 bulanBahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

saksi adalah ayah,tetangga, teman, saudara sepupu, saudara kandung, paman,kemenakan, anak Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8bulan namun belum dikaruniai anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian mendengar sendiri mereka sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selalu mengucapkan katatalak kepada Penggugat karena Penggugat dan Tergugat ridak

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hiduprukun layaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama dirumah Tergugat, namun sejak 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena ridak

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah hiduprukun layaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama dirumah Tergugat, namun sejak 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, karena Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena ridak

BARKATULLAH : 25 Agustus 2007;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai untuk

BARKATULLAH : 25 Agustus 2007;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerat;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai untuk

Ahmad Badali lahir 1 Pebruari 2010;ahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai untuk

Ahmad Badali lahir 1 Pebruari 2010; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai

Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah ridak ada keharmonisan dalamrumah tangga antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2017 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanitalain yangdiketahui oleh Penggugat dari teman Penggugat, Penggugat telah menanyakansecara langsung kepada Tergugat, dan Tergugat mengakuinya, Tergugatmemiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri, dan Tergugat kuranmempedulikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baiksehingga sudah ridak

RAHMA 8 Desember 2008;ahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan buku nikah , karena itumereka sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaAmuntai untuk kepentingan

AMBERAN dengan mahar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;ahwa perkawinan mereka telah dikaruniai 1 Orang anak yaitu: MUHAMMAD RIZKY : 2 Desember 2011;ahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan

AMBERAN dengan mahar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah ) dibayar tunai;ahwa perkawinan mereka telah dikaruniai 1 Orang anak yaitu: MUHAMMADRIZKY : 2 Desember 2011;ahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;ahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat perkawinan mereka;ahwa selama pernikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan ridak pernahbercerai;ahwa Pemohon I dan Pemohon

Penggugat, dan mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2014 namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Iser Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat ridak

bibi Penggugat,mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2014;Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama di rumahOrangtua Penggugat di Desa Iser Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang selama 2 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat ridak