Riko Rikardi, barang buktiberupa 23 (dua puluh tiga) Kotak masingmasing kotak berisi 32 Pcs sosis MerkCHICKEN FRANKFURTER asal Negara Malaysia milik Terdakwa termasuk ke dalamMedia Pembawa Hama dan Penyakit Hewan Karantina, sehingga barang buktitersebut wajib:1. Dilengkapi sertifikat Kesehatan dari negara asal dan negara transit bagi hewan,bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain;2.

Jeneponto, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya, Andi Baso Rikardi, S.H., Advokat dariKantor Hukum Andi Baso Rikardi, S.H. & Rekan, berkantor diJalan Toddopuli X Nomor 25, Keluarahan Borong, Kecamatanmanggala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2019,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jenepontotertanggal 23 April 2019, yang telah didaftarkan dibawah registerNomor: 15/SK/KH/IV/2019/PN JNP, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

Sedangkan saksi Tergugat/Terbanding atasnama Laurensius Rikardi Alfred Sakti, Hendrikus Agung.

Pengadilan Negeri Ruteng yang menyatakan bukti surat Penggugat P.8sampai P.12 tidak mempunyai hubungan dengan tanah yang disengketakan.Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan sepanjang mengenai buktisurat yang dimaksudkan adalah pertimbangan yang tidak cermat dan teliti , olehkarena pertimbangan hukum yang dibuat tanpa didasari fakta akan adanyahubungan kegiatan menggali pasir ditanah sengketa dengan buktibukti suratdimaksud dan keterangan saksi yang diajukan oleh Terbanding atas namaLaurensius Rikardi

Riko Rikardi NIP. 19880114 201503 1 001, setelahdilakukan pemeriksaan terhadap 5 (lima) kotak ikan berat kurang lebih 10 Kgkemasan bertuliskan FROZEN MARINE PRODUCT, 20 (dua puluh) bungkusbebek berat kurang lebih 2 Kg kemasan bertuliskan PERAK DUCKPREMIUM & BEST QUALITY PRODUCT OF MALAYSIA yang berasal dariMalaysia milik terdakwa tersebut tidak dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit.Bahwa berdasarkan ahli dari Stasiun Karantina Pertanian Kelas Entikong sdr.

Inti Dian Dewala
2.Rikardi B Nahor
3.Rice Manalu
4.LILY FAISAL
5.Berty Poltak Lumban Raja
Turut Tergugat:
1.Pemerintahan Kota Tebing Tinggi/ Pemerintahan Kecamatan Padang Hilir
2.Pemerintahan Kecamatan Padang Hilir/ Pemerintahan Kel Tambangan Hulu
3.Badan Pertahanan Nasional Kota Tebing Tinggi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 November 2019sampai dengan tanggal 21 Januari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Andi Baso Rikardi, S.H. danAhmad Kurnia Kadir, S.H., Para Advokat/Pengacara, beralamat di JalanToddopuli X Nomor 25, Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 November 2019, danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 4November 2019 dibawah Nomor: 86/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN.BIk

masjid, saksi dan Taufik Hidayat hanya diberi uang transport selama 2 (dua) minggusebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi bersama Taufik Hidayat selaluberbagi dari uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa Taufik Hidayat memang berurusan dengan administrasi dari awal sampai akhirdari lelang, kontrak dan seterusnya sampai penagihan;Bahwa Taufik Hidayat menerima uang untuk pengurusan administrasi dan lainlainbukan dari saksi tetapi dari atasan saksi yakni jabatannya Ka Kudam dan Rikardi

Rikardi untuk menutupi hutangpekerjaan mess yang diserahkan langsung Taufik Hidayat kepada Rikardi;Halaman 65 dari 140 Putusan Nomor 05/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg25 Bahwa saksi untuk kebutuhan seharisehari menggunakan Rp. 2000.000, (dua jutarupiah) tersebut sedemikian rupa agar di rumah tetap ada sisa, dan semua itu saksimempunyai catatan karena saksi sebagai pelaksana lapangan yang tahu persis; Bahwa untuk keterlibatan Taufik Hidayat ke lapangan, banyak sekali, dari perubahanplafond, pengurugan itu

Rikardi dan Pak Agus berkumpulberempat, dijanjikan keuntungan saksi dan Taufik Hidayat 30%30% (tiga puluh persentiga puluh persen) dibagi dua; Bahwa Rikardi dan Pak Agus dalam pekerjaan pembangunan 3 (tiga) unit masjid adalahyang punya proyek, saksi hanya sebagai pelaksana di lapangan; Bahwa dokumendokumen yang diperlihatkan Penuntut Umum sehubungan denganpekerjaan ini benar semua;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;TAUFIK HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

Bahwa pada saat kejadian ada beberapa anggota lainnyajuga yang ikut yaitu : Kopda Maysel Mangoal Praka Yogi Saputra Pratu Mustakim Pratu HasrudinMengalami luka berat, sedangkan yang mengalami luka ringanyaitu : Kopda Zainal Usman Praka Suarjo Sine Praka lrawan Dahlan Praka Rusdiana Praka Poniran Praka Mastang Praka Slamet Pratu Sudarman Pratu Riki Rikardi Haro Pratu Syahrir Pratu Yeprit Prada Manumbagu Sapati Prada Oni Simus Fallo Prada Mizwan.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkan

masjid, saksi dan Taufik Hidayat hanya diberi uang transport selama 2(dua) minggu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi bersamaTaufik Hidayat selalu berbagi dari uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)tersebut;Bahwa Taufik Hidayat memang berurusan dengan administrasi dari awalsampai akhir dari lelang, kontrak dan seterusnya sampai penagihan;Bahwa Taufik Hidayat menerima uang untuk pengurusan administrasi danlainlain bukan dari saksi tetapi dari atasan saksi yakni jabatannya Ka Kudamdan Rikardi

Rikardi untuk menutupi hutang pekerjaanmess yang diserahkan langsung Taufik Hidayat kepada Rikardi;Bahwa saksi untuk kebutuhan seharisehari menggunakan Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) tersebut sedemikian rupa agar di rumah tetap ada sisa, dan semuaitu saksi mempunyai catatan karena saksi sebagai pelaksana lapangan yangtahu persis;Bahwa untuk keterlibatan Taufik Hidayat ke lapangan, banyak sekali, dariperubahan plafond, pengurugan itu atas ide dia.

Rikardi danPak Agus berkumpul berempat, dijanjikan keuntungan saksi dan TaufikHidayat 30%30% (tiga puluh persentiga puluh persen) dibagi dua;Bahwa Rikardi dan Pak Agus dalam pekerjaan pembangunan 3 (tiga) unitmasjid adalah yang punya proyek, saksi hanya sebagai pelaksana di lapangan;Bahwa dokumendokumen yang diperlihatkan Penuntut Umum sehubungandengan pekerjaan ini benar semua;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;25.

masjid, saksi dan Taufik Hidayat hanya diberi uang transport selama 2(dua) minggu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan saksi bersamaTaufik Hidayat selalu berbagi dari uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)tersebut;Bahwa Taufik Hidayat memang berurusan dengan administrasi dari awalsampai akhir dari lelang, kontrak dan seterusnya sampai penagihan;Bahwa Taufik Hidayat menerima uang untuk pengurusan administrasi danlainlain bukan dari saksi tetapi dari atasan saksi yakni jabatannya Ka Kudamdan Rikardi

Rikardi untuk menutupi hutang pekerjaanmess yang diserahkan langsung Taufik Hidayat kepada Rikardi;Bahwa saksi untuk kebutuhan seharisehari menggunakan Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) tersebut sedemikian rupa agar di rumah tetap ada sisa, dan semuaitu saksi mempunyai catatan karena saksi sebagai pelaksana lapangan yangtahu persis;Bahwa untuk keterlibatan Taufik Hidayat ke lapangan, banyak sekali, dariperubahan plafond, pengurugan itu atas ide dia.

Rikardi danPak Agus berkumpul berempat, dijanjikan keuntungan saksi dan TaufikHidayat 30%30% (tiga puluh persentiga puluh persen) dibagi dua;Bahwa Rikardi dan Pak Agus dalam pekerjaan pembangunan 3 (tiga) unitmasjid adalah yang punya proyek, saksi hanya sebagai pelaksana di lapangan;Bahwa dokumendokumen yang diperlihatkan Penuntut Umum sehubungandengan pekerjaan ini benar semua;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak keberatan;25.

Saksi Riki Rikardi bin lwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa Ramadhika ditangkap pada hari Selasa tanggal 18September 2018 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Khatulistiwa kelurahanBatu Layang Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak.Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira 22.00 WIB,saksi ditangkap petugas di rumah bibi saksi yang beralamat di JalanTanjung Raya 2 Gang M.

H Penasihat Hukum pada Kantor HukumANDI BASO RIKARDI, SH dan Rekan, berkantor di Jalan Poros Provinsi BulukumbaHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN BanSinjai, Ling. Tammasongo, Kel. Palampang Kec.

Saksi Riki Rikardi bin Iwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa M. SUFIRMANSYAH Als IMAN Bin SUHARNOditangkap pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekira pukul17.00 Wib di Jalan Khatulistiwa kelurahan Batu Layang KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak.Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira 22.00 WIB,saksi ditangkap petugas di rumah bibi saksi yang beralamat di JalanTanjung Raya 2 Gang M.

., AndiBaso Rikardi, S.H., dan Hendra Wahyudi, S.H., Para Advokat/Pengacara,beralamat di BTN Bayu Perdana V Blok H Nomor 17 Desa Paenre Lompoe,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 9 Desember 2019, serta telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 9 Desember 2019 dibawah registerNomor 141/Daf.Srt.Kuasa/2019/PN Blk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 199/Pid.B/2019/PNBlk

uangtransport selama 2 (dua) minggu sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danTerdakwa II bersama Terdakwa I Taufik Hidayat selalu berbagi dari uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa Terdakwa I Taufik Hidayat memang berurusan dengan administrasi dariawal sampai akhir dari lelang, kontrak dan seterusnya sampai penagihan;Bahwa Terdakwa I Taufik Hidayat menerima uang untuk pengurusanadministrasi dan lainlain bukan dari Terdakwa IJ tetapi dari atasan Terdakwa IIyakni jabatannya Ka Kudam dan Rikardi

Rikardi untuk menutupihutang pekerjaan mess yang diserahkan langsung oleh Terdakwa I TaufikHidayat kepada Rikardi;Bahwa Terdakwa II untuk kebutuhan seharisehari menggunakan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut sedemikian rupa agar di rumah tetap adasisa, dan semua itu Terdakwa catat karena sebagai pelaksana lapanganTerdakwa I yang tahu persis;Bahwa untuk keterlibatan Terdakwa I Taufik Hidayat ke lapangan, banyaksekali, dari perubahan plafond, pengurugan itu atas ide Terdakwa I.

Terdakwa IT memang yangmencari dana;Bahwa waktu Terdakwa II mendapatkan proyek pembangunan 3 (tiga) unitmasjid, Terdakwa II ada pembicaraan secara lisan pada saat pembicaraan Sdr.Rikardi dan Pak Agus berkumpul berempat, dijanjikan keuntungan Terdakwa IIdan Terdakwa I Taufik Hidayat 30%30% (tiga puluh persentiga puluh persen)dibagi dua;Bahwa Rikardi dan Pak Agus dalam pekerjaan pembangunan 3 (tiga) unitmasjid adalah yang punya proyek, Terdakwa II hanya sebagai pelaksana dilapangan;Bahwa dokumendokumen

MaidarLinaZiarti alias Maydarlina;

Pembanding/Penggugat III : NURAT RIKARDI HUTABARAT Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : RUDOLF SOFYAN HUTABARAT Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VIII : SAUT HUTABARAT Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat VI : MANGASA HUTABARAT Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : MANIHAR SORITUA HUTABARAT Diwakili Oleh : TONGAM MANALU, S.H., M.H.

Nurat Rikardi Hutabarat, Tempat dan Tanggal lahir, Pea Tolong 16 April 1974,Umur 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama KristenProtestan, Bertempat tinggal di Huta Pinungka, DesaParbaju Toruan, Kecamatan Tarutung, KabupatenTapanuli Utara selanjutnya disebutLiseeeeeesPenggugat III;4.

ANDI RIKARDI yang berisikan KTP, Surat Vaksin dan Ijazah;

Kabupaten Rejang Lebong, Provinsi Bengkulu dengan ukuran tanah panjang bagian barat 27,20 mater, panjang bagian timur 22,10 meter dan lebar bagian depan/utara 22,10 meter dan bagian belakang/selatan 12, 85 meter diatas tanah tersebut berdiri bangunan semi permanen 4 (empat) pintu dengan ukuran lebar 15,40 meter dan panjang 22,10 meter diatas tanah tersebut berdiri bangunan toko semi permanen 4 (empat) pintu, dengan batas-batas sebagai berikut: