Soekarno Hatta padasaat itu saksi Rosi Rostika menyuruh terdakwa untuk mengambil sesuatubarang di pinggir Jalan di balik batu, awalnya terdakwa tidak mengetahuibahwa barang yang diambil tersebut adalah 1 (satu) paket sabu namunsetelah berada di rumah kosan saksi Rosi Rostika pada saat itu terdakwadiberitahu bahwa barang tersebut adalah sabu selanjutnya terdakwa dansaksi Rosi Rostika menggunakan / mengkonsumsi sabu tersebut secarabersamasama selanjutnya Sdri.

Bandung dengan cara awalnya saksi Rosi Rostika memasukan sabukedalam pipet kaca kemudian bawehnya dibakar menggunakan korek apigas dan setelah sabu tersebut mencair dan mengeluarkan asap kemudiansaksi Rosi Rostika menghisap menggunakan mulut menggunakan bongyang terbuat dari kaca yang sudah diberi air dan sudah dilengkapi dengansedotan selanjutnya saksi Rosi Rostika membantu terdakwa dengan caramemegang bongnya lalu terdakwa menghiap sebanyak 4 (empat) kalihisapan hingga terdakwa menjadi berkeringat

Toha Perbas Gg.Mudrasah RT 004 RW 007 Desa Pasawahan KecamatanDayeuhkolot Kabupaten Bandung sehingga dapat dilakukanpengembangan kasus hingga akhirnya dilakukan penangkapanterhadap Saksi Rosi Rostika (berkas terpisah) tersebut; Bahwa sesampainya Saksi bersama Saksi Kalin Ladika di KosanSaksi Rosi Rostika (berkas terpisah), Saksi Rosi Rostika (berkasterpisah) awalnya purapura tidak tahu perihal 1 (satu) bungkusplastik klip diduga berisikan Narkotika jenis sabu yang diikat lakbanhitam tersebut namun

Kemudian Saksi bersama Saksi Kalih Ladika melakukanpenggeledahan di kosan tempat tinggal/kos Saksi Rosi Rostika(berkas terpisah) tersebut dan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip diduga berisikan Narkotika jenis sabusisa pakai yang dibeli oleh Sakai Rosi Rostika (berkas terpisah)dari Sdr.

Rosi Rostika untuk mengantarkan 1(satu) bungkus plastik klip diduga berisikan Narkotika jenis sabu yangdiikat lakban hitam tersebut kepada Sdr.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri Setiawan alias Andri bin Wawan Hermawan ) terhadap Penggugat (Rika Rostika Dewi, S.Pd. I binti H.

Penggugat:
Rika Rostika Dewi, S.Pd. I binti H. Apit Sanusi
Tergugat:
Hendri Setiawan alias Andri bin Wawan Hermawan,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Ika Rostika binti Atas S, (istri) adalaha sebagai Wali dari:
   1. 2.1 Aa Hillal Mukkarom Bin Asep Candra, (Anak Kandung Laki Laki);
   2. 2.2 Ade Husni Mubarrok Bin Asep Candra, (Anak Kandung Laki Laki);
3. Menetapkan, Menyatakan Pewaris Asep Candra Bin Sahidin telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 14 November 2017;
4. Menetapkan Ahli Waris dari (Alm) Asep Candra Bin Sahidin

IKA ROSTIKA binti ATAS , (Istri),5.2. AA HILLAL MUKKAROM bin ASEP CANDRA , (Anak KandungLakilaki);5.3. ADE HUSNI MUBARROK bin ASEP CANDRA , (Anak KandungLakilaki);Bahwa dengan demikian, setelah ASEP CANDRA bin SAHIDINmeninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris, sebagai berikut:6.1. IKA ROSTIKA binti ATAS , (Istri),6.2. AA HILLAL MUKKAROM bin ASEP CANDRA , (Anak KandungLakilaki),6.3.

Menetapkan ahli waris IKA ROSTIKA binti ATAS S, (lstri) adalahsebagai Wali dari:2.1. AA HILLAL MUKKAROM bin ASEP CANDRA , (Anak KandungLakilaki);2.2. ADE HUSNI MUBARROK bin ASEP CANDRA , (Anak KandungLakilaki);. Menetapkan, Menyatakan Pewaris ASEP CANDRA bin SAHIDIN telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 14 November 2017. Menetapkan Ahli Waris dari (Almh) ASEP CANDRA bin SAHIDINadalah:4.1. IKA ROSTIKA binti ATAS , (Istri),4.2.

Bandung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Asep Candra bin Sahidin dan Ika Rostikabinti Atas S karena saksi sebagai pegawai/karyawan Pemonon;Bahwa Pemohon Asep Candra bin Sahidin dan Ika Rostika binti Atas Sadalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 2007, dan dariperkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak dan masih hidup sampaiSaat inl;Bahwa selama hidupnya Asep Candra bin Sahidin hanya mempunyaiseorang istri yaitu Ika Rostika binti Atas S

Bandung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Asep Candra bin Sahidin dan Ika Rostikabinti Atas S karena saksi sebagai adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon Asep Candra bin Sahidin dan Ika Rostika binti Atas Sadalah pasangan suami istri yang menikah pada tahun 2007, dan dariperkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anak dan masih hidup sampaiSaat inl; Bahwa selama hidupnya Asep Candra bin Sahidin hanya mempunyaiseorang istri yaitu Ika Rostika binti Atas S dan

Asep Candra bin Sahidin dengan Ika Rostika bintiAtas S telah hidup dalam satu keluarga di tengah kehidupan bermasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ( Surat Kutipan Akta Kematianan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Rofid Husa bin Lukman Husa untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama Rostika Tangahu binti Bonis Tangahu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000.- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

kurang satu tahun dan merekaseringkali keluar malam berdua; Bahwa Rostika dan Rofid belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa anak pemohon dan anak pemohon II tidak adahubungan kekerabatan dan tidak ada hubungan sepersusuandan sampai saat ini mereka masih beragama Islam; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan pernikahan RofidHusa dan Rostika Tangahu;Hal. 5 dari 13 Hal.

Bahwa hubungan anak pemohon (Rofid Husa bin Lukman Husa)dengan anak pemohon II (Rostika Tangahu binti Bonis Tangahu)sudahsedemikian eratnya;4.

anak pemohon (Rofid Husa binLukman Husa) dengan anak pemohon II (Rostika Tangahu binti BonisTangahu) sudah sedemikian eratnya;Menimbang, bahwa saksi dan Il para pemohon menerangkanbahwaanak pemohon dan anak pemohon II telah berpacarankurang lebih1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksiparaPemohon saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Rofid Husa bin Lukman Husa dengan Rostika Tangahu binti BonisTangahu telah lama menjalin hubungan suka sama suka;Menimbang

Bahwa anak pemohon (Rofid Husa) lahir pada tanggal 5 Oktober1999 atau masih berumur 18 tahun 7 bulan dan anak pemohon Il(Rostika Tangahu lahir pada tanggal 18 Februari 2003 atau masihberumur 15 tahun 3 bulan;3. Bahwa Rofid Husa bin Lukman Husa dengan Rostika Tangahu bintiBonis Tangahu tidak ada hubungan darah dan sesusuan sampai saatini mereka masih beragama Islam;4. Bahwa antara Rofid Husa bin Lukman Husa dengan RostikaTangahu binti Bonis Tangahu telah lama menjalin hubungan sukasama suka;5.

Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernamaRofid Husa bin Lukman Husa untuk menikah dengan anak pemohonIl bernama Rostika Tangahu binti Bonis Tangahu;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Emas Rostika binti Mamanyang menikah pada tanggal 15 Agustus 1997 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 278/79/VIII/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, dan Pemohon Iladalah ibu kandung dari Emas Rostika binti Maman, sedangkan PemohonIll, Pemohon IV adalah Anak Kandung dari Emas Rostika binti Mamandengan Pemohon ;2.

Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Emas Rostika bintMaman tersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak yangbernama;a. Qory Akbar binti Dedi Daryadi, tanggal lahir 04 Nopember 1998;b. Tsania Shofia Asyfa binti Dedi Daryadi, tanggal lahir 17 Mei 2005;3.

Bahwa pada hari Senin, tanggal 29 April 2014 Emas Rostika bintiMaman, telah meninggal dunia dikarenakan sakit, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor: 474/01/III/11/2018 dikeluarkan dari DesaCijengkol, Kecamatan Serangpanjang, Kabupaten Subang. Begitupulabapak Maman bin Ahi, selaku ayah Kandung dari Emas Rostika bintiMaman telah meninggal terlebih dahulu;4.

Bahwa pada tahun 1980 Maman bin Ahi dan Eti Warsiti binti Sarmatelah menikah menurut tata cara agama islam diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sagalaherang, Kabupaten Subang, dan selamapernikahan antara Maman bin Ahi dan Eti Warsiti binti Sarma telahdikaruniai 2 (dua) anak yaitu Emas Rostika binti Maman dan AcepMuhammad Nurjaman;5.

Menyatakan Emas Rostika binti Maman telah meninggal dunia;3. Menetapkan secara hukum ahli waris dari pewaris Emas Rostika bintiMaman, adalah;a. Dedi Daryadi bin Bakri Jauhari, Sebagai Suami Sah;b. Eti Warsiti binti Sarma, Sebagai Ibu Kandung;c. Qory Akbar binti Dedi Daryadi, Sebagai Anak Kandung;d.

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 8 (delapan) Bulan;

yang saat itu mengalami sakit kepala sebelah atau migrant dan setelahdiobati oleh terdakwa, ternyata saksi ALI MUSLIM sembuh dn kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi RISMA ROSMIATI dan kepada sakswiRIKA ROSTIKA bahwa terdakwa memiliki ilmu ghaib sanggup mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan atas katakata tersedakwatersebut, baik saksi RISMA ROSMIATI maupun saksi RIKA ROSTIKA merasa yakin dn percaya karena terdakwa telah berhasil melakukan pengobatansecara alternative terhadap

saksi ALI MUSLIM ; bahwa kemudian terdakwa menetap di rumah saksi RISMA ROSMIATI bersama isteri terdakwa yaitu saksi ENDA HENDRAYANI dan kerabatterdakwa yaitu saksi DUDI SUPEDI untuk melakukan ritual mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan meminta kepada saksi RISMAROSMIATI, saksi RIKA ROSTIKA, saksi ALIMUSLIM saksi DUDI SUPEDI dan saksi ENDA HENDRAYANI untuk membaca ayat suci AlQuran sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) dan jugameminta (satu) buah tas wanita warna coklat serta 1

RIKA ROSTIKA sebanyakRp.10.200.000,(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);bahwa ternyata uang yang telah diterima terdakwa dari saksi RISMA ROSMIATI dan saksi RIKA ROSTIKA untuk modal mendatangkan uang secaraghaib yang dijanjikan akan bertambah berlipat ganda pada waktu yang ditentukan tidak ada, karena sebenarnya terdakwa5tidak memiliki ilmu atau kemampuan untuk mendatngkan uang secara ghaib ; bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RISMA ROSMIATI dan saksi RIKA ROSTIKA mengalami kerugian sebesar

yang saat itu mengalami sakit kepala sebelah atau migrant dan setelahdiobati oleh terdakwa, ternyata saksi ALI MUSLIM sembuh dn kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi RISMA ROSMIATI dan kepada sakswiRIKA ROSTIKA bahwa6terdakwa memiliki ilmu ghaib sanggup mendatangkan uang dalam jumlah banyak secara ghaib dan atas katakata tersedakwa tersebut, baik saksi RISMAROSMIATI maupun saksi RIKA ROSTIKA merasa yakin dan percaya karena terdakwa telah berhasil melakukan pengobatan secara alternative terhadapsaksi

RIKA ROSTIKA sebanyakRp.10.200.000,(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah); bahwa ternyata uang yang telah diterima terdakwa dari saksi RISMA ROSMIATI dan saksi RIKA ROSTIKA tidak digunakan untuk modalmendatangkan uang secara ghaib tetapi telah habis dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi RISMAROSMIATI dan saksi RIKA ROSTIKA selaku pemiliknya ; bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi RISMA ROSMIATI dan saksi RIKA ROSTIKA mengalami kerugian sebesar

Memberikan ijin atau persetujuan kepada Pemohon (ELI HERYANI/ROSTIKA) bertindak dan mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa bernama : DEVAN KUSTIAN, lahir di Bandung, jenis kelamin laki-laki, pada tanggal 20 Agustus 2005 ;guna proses penjualan tanah sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00630/Desa Sukarapih tercatat atas nama ROSTIKA ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

;Bahwa selain meninggalkan anakanak tersebut, suami Pemohon juga adameninggalkan harta bersama diantaranya berupa :Sebidang tanah seluas + 700 M2, yang terletak di RT.20 RW.02, DesaSukarapih, Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang, denganSertipikat Hak Milik Nomor 00630 tercatat atas nama ROSTIKA ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor4/Pdt.P/2017/PN.

Smd. tanggal 23 Januari 2017, nama Pemohon EliHeryani, lahir di Sumedang tanggal 17 Maret 1972 dengan nama Rostika,lahir di Sumedang tanggal 17 Maret 1973, adalah orangnya satu yaituPemohon ;Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon tersebut, maka sesuaiketentuan hukum yang berlaku, baik anakanak Pemohon dan Pemohonadalah ahli waris dari almarhum Uju Juhara.

, yang terletak di RT.20 RW.02, Desa Sukarapih, KecamatanTanjungsari, Kabupaten Sumedang, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00630tercatat atas nama ROSTIKA ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti Surat dipersidangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 6/Padt.P/2017/PN.Smd10.Foto copy dari aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3211125703720008,atas nama : ELI HERYANI, selanjutnya diberi tanda P1 ;Foto copy dari aslinya Kartu

belum dewasa ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus membuktikan bahwa : Apakah benar nama Eli Heryani dengan nama Rostika orangnya satu ?

Memberikan ijin atau persetujuan kepada Pemohon (ELIHERYANVROSTIKA) bertindak dan mewakili kepentingan anaknya yangbelum dewasa bernama : DEVAN KUSTIAN, lahir di Bandung, jeniskelamin lakilaki, pada tanggal 20 Agustus 2005 ;guna proses penjualan tanah sebagaimana diuraikan dalam SertipikatHak Milik Nomor 00630/Desa Sukarapih tercatat atas nama ROSTIKA ;3.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 1965 telah terjadi pernikahanantara Pemohon Iwan Setiawan bin Wiria dengan seorang perempuanbernama Pemohon Il Rostika binti Wahasik yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon IwanSetiawan bin Wiria berstatus Jejaka dan Pemohon II Rostika binti Wahasikberstatus Janda Cerai Mati. Pernikahan tersebut memakai Wali nasabayah Kandung Pemohon II yang bernama Bpk.

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon Iwan Setiawan bin Wiriadan Pemohon II Rostika binti Wahasik tidak bercerai dan Pemohon IwanSetiawan bin Wiria tidak berpoligami dan serta keduanya tidak pernahmurtad;5. Bahwa antara Pemohon Iwan Setiawan bin Wiria dan PemohonIl Rostika binti Wahasik tidak ada hubungan keluarga, sepersusuan yangmengakibatkan adanya larangan nikah;6.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung Nomor :B120/Kua.10.04.23/HM.01/2/2017 tertanggal 10 Februari 2017 yangmenyatakan bahwa antara Pemohon Iwan Setiawan bin Wiria danPemohon II Rostika binti Wahasik tidak ditemukan dalam register KUAtersebut; Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 102/Pat.P/2017/PA.Badg.7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Z, Menetapkan perkawinan antara Pemohon Iwan Setiawan binWiria dan Pemohon II Rostika binti Wahasik yang dilangsungkan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung pada tanggal 10 Maret 1965 adalah sah;3.

KUAtersebut, oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukansurat nikah tersebut untuk Pembuatan Paspor, Buku Nikah dan kepentinganhukum lainnya, oleh karena itu Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaBandung Menetapkan perkawinan antara Pemohon Iwan Setiawan binWiria dan Pemohon II Rostika binti Wahasik yang dilangsungkan di Wilayah Hal. 7 dari 9 hal.

., serta memori banding dan buktibukti yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan dari putusan Pengadilan Negeri tersebut dan selanjutnyaPengadilan Tinggi akan mengemukakan pendapatnya dengan pertimbangan sebagaiberikut; 2220222 22222 2a nnn n nnn nnnnnn nn =Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IKA ROSTIKA binti RAMLI,ANHAR bin SAHLAN, MUHTAR SUTARDI bin NANA SUHERMAN serta keteranganTerdakwa terdapat faktafakta sebagai

berikut : Bahwa benar IKA ROSTIKA binti ROMLI telah memiliki tanah seluas 272 m?

; 0Bahwa benar Terdakwa telah menguasai dan menempati sebagian dari tanah tersebut sejakTahun 1996 yaitu jauh sebelum saksi IKA ROSTIKA binti ROMLI memiliki tanah tersebutTahun 2008 dan tanah yang dikuasai oleh Terdakwa adalah seluas 19 m* dan Terdakwamenguasai dan menempati tanah tersebut karena merasa sebagai pemilik, semenjakTerdakwa membeli tanah tersebut dari UCUP seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)pada Tahun 1996 ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis

HakimTinggi berkesimpulan bahwa benar Terdakwa menguasai dan menempati tanah yangdipermasalahkan karena Terdakwa merasa tanah tersebut adalah miliknya dan Terdakwamenguasai dan menempati tanah tersebut jauh hari sebelum saksi IKA ROSTIKA menjadipemilik dari tanah terperkara ; Menimbang, bahwa idealnya sebelum saksi IKA ROSTIKA memiliki tanah tersebutseharusnya diselesaikan dulu dengan Terdakwa karena Terdakwa telah menempati danmenguasai tanah terperkara sebelumnya, namun IKA ROSTIKA tidak melakukannyasehingga

Pts No. 335/Pid/2012/PT.BdgMenimbang, bahwa IKA ROSTIKA merasa adalah pemilik tanah tersebut dansebaliknya Terdakwa menguasai dan menempati sebagian tanah tersebut adalah karenamerasa tanah tersebut adalah miliknya ; Menimbang, bahwa karena masalah antara Terdakwa dengan saksi IKA ROSTIKAadalah masalah kepemilikan tanah yang harus dibuktikan dalam persidangan perdata,dengan demikian perkara ini termasuk ruang lingkup hukum perdata =;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan

*pidana- jaksa penuntut umum NITA ROSTIKA SARI- terdakwa WAWAN SUWANDI als BOTAK bin SOMADI, BUDIMAN als BUDAY bin ACIM KUSNADI

Ahmad bin Badrudin, yaitu:

1. Hj.Romlah binti Toha (sebagai isteri);
2. Ade Ratih bin H.Ahmad (sebagai anak kandung);
3. Ai Nia bin H.Ahmad (sebagai anak kandung);
4. Asep Ginanjar bin H.Ahmad (sebagai anak kandung);
5. Ika Rostika bin H.Ahmad (sebagai anak kandung);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama iis Rostika binti Nana Rusdianauntuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Yuyu Wahyudin bin Abdul Rohmat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.338/ KUA. 10.07.08/PW.01/X1I/19 tanggal 06 Nopember 2019,Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panawangan menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Yuyu Wahyudin Bin Abdul Rohmatdengan lis Rostika Binti Nana Rusdiana dengan alasan anak Pemohon,Hal. 2 dari 15 Hal.

Penetapan No.465/Padt.P/2019/PA.Cmslis Rostika Binti Nana Rusdiana, masih dibawa umur dan belummencapai umur 19 tahun;3. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama lis Rostika Binti NanaRusdiana dengan lelaki bernama Yuyu Wahyudin Bin Abdul Rohmatsaling mengenal dan keduanya telah menjalin hubungan yang bahkansudah sedemikian erat;4. Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut telah bekerja dan memilikipenghasilan tetap;5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (lis Rostika Binti Nana Rusdiana) untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama (Yuyu Wahyudin Bin Abdul Rohmat) ;3.

Penetapan No.465/Padt.P/2019/PA.CmsBahwa terkait Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon yangbernama lis Rostika Binti Nana Rusdiana telah dihadirkan di persidangandan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwa, Ia lahir pada tanggal 26 Desember 2002 (umur 16 tahun 11bulan) dan beragama Islam ; Bahwa, ia telah menjalin asmara dengan Yuyu Wahyudin Bin AbdulRohmat atas pilihannya sendiri selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa, ia sudah siap untuk menjadi seorang istri dan

Nuryana bin Wijanta, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Lengkong RT. 002 RW. 005 Desa BangunjayaKecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Kakek Calon Pengantin Perempuan ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama lis Rostika Binti Nana Rusdiana dengan seorang lakilakiyang bernama Yuyu Wahyudin Bin Abdul Rohmat; Bahwa saksi kenal dengan calon menantu Pemohon