Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudia Suhartono Bin Toni Suhartono) terhadap Penggugat (Candra El Hawa);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

1. Menyatakan, Tergugat tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adang bin Ajo Sutarjo) terhadap Penggugat (Devi Kristiani binti Ili Rudia);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Sidoarjo, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan itu, dengan tidak perduli apukah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa saksi RUDIA WAN, saksi SIGIT WIBOWO dan saksi MOCH.

mendapatkan bonus sebesar 17% (tujuh belas persen)dari penggepul Sdr.TOLE DPO).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana menurut ketentuanPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.AtauKedua:Bahwa terdakwa MULYONO sesuai dengan dakwaa kesatu dengan sengajadilakkan dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditmpat yang dapat dikunjungiumum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izinuntuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa saksi RUDIA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohaemin bin Rudia) kepada Penggugat (Afriyani binti Darmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp682000,00 ( enam ratus delapan puluh dua ribu ).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Rudia Karman Bin Kasman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yenih Setiawati Binti Ujang Salam) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
<

TAPANNomor 454/Pdt.P/2020/PA.Pwlexw al o> sJl yom JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Salam bin Muttar, umur 37 tahun, NIK 7604100107830182, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Dusun Pussui Barat, Desa Pussui Barat,Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar, disebutPemohon ;Rudia

Saksi:1.Nurjannah bint Muh.Yunus, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Dusun Karoke, DesaSambaliWali, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar,saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon bernama Salam bin Muttar danPemohon II bernama Rudia binti Mustari; bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Polewallkarena Kepala Kantor

Penetapan No.454/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa saksi kenal Pemohon bernama Salam bin Muttar danPemohon II bernama Rudia binti Mustar;bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Polewallkarena Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar menolak mendaftarkan pernikahananak Pemohon dan Pemohon Il;bahwa penyebab Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLuyo menolak mencatatkan pernikahan anak Pemohon danPemohon II karena anak Pemohon dan Pemohon

Akibatnya sejak itu Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah dan tidak berhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 4 tahunlebih lamanya.Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha mendamaikan keduanya tapitidak berhasil karena Pemohon tetap mau menceraikan Termohon.Selanjutnya saksi tidak sanggup lagi mendamaikan keduanya.Saksi II PemohonNama Ahmad Oding bin Rudia umur 51 tahun agama Islam pekerjaan Buruhtempat tinggal di Dusun Kertasari RT.13.RW.05 Desa MekarmayaKecamatan Cilamaya Wetan Kabupaten

dalampermohonan Pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangundangNo.7 tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undangundang No.3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.50 tahun2009 jo pasal 22 ayat 1 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, makaPemohon harus mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatdengan suami atau isteri tersebut, untuk itu Pemohon telah mengajukanbukti 2 orang saksi bernama Udin Sanudin bin Salam tetangga Termohondan Ahmad Oding bin Rudia

Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa memungut dan menerimapasangan Judi Togel berdasarkan informasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa menjelaskan, bahwa ada beberapa orang yang dikenal memasang nomor Togel kepada dirinya, yaitu bernama KETUT RUMIA, WAYAN PUJA dan RUDIA;Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa , bahwa terdakwa menerima dan memungut pasangan Judi Togel kurang lebih sejak 1 (Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid B/2015/PN Bli.satu ) minggu dari sebelum dilakukannya penangkapan tehadapterdakwa

Bahwa orang yang memasang Judi togel kepada Terdakwa adalah KETUT RUMIA, NYOMAN JABLAR dan RUDIA, namun namapemasang Judi Togel yang lainnya Terdakwa tidak ketahui namanya.Bahwa dari salah satu angka dengan tanda pemisah tersebut adalah,angka ( 54 10 ) artinya angka 54 adalah angka yang di pasangi olehsi pemasang, kemudian tanda pemisah ( ) tersebut adalah tandayang Terdakwa gunakan sebagai pemisah angka sekaligus pemisahantara angka pasangan dan angka jumlah pasangan, sedangkanangka 10 tersebut

adalah tanda nominal uang jumlah dari pasangan.saksi KETUT RUMIA memasang Judi Togel sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah dengan nomor 6827 3, 827 5, 27 15, 23 2, 29 3, Kemudian NYOMAN JABLAR memasang JudiTogel sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) dengannomor 7672 5, 72 10, 77 10, dan RUDIA memasang Judi Togelsebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) dengan nomor 849 5,598 5,99 5, 895.

Sedangkan untuk kepemilikanHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid B/2015/PN Bii.sepeda motor tersebut adalah milik ipar Terdakwa yang bernama NENGAH JAPA.Bahwa benar Terdakwa mendapatkan uang hasil togel dengan caramemungut dari para pemasang Judi togel yang memasang Judi Togel kepada Terdakwa .Bahwa benar orang yang memasang Judi togel kepada Terdakwaadalah KETUT RUMIA, NYOMAN JABLAR dan RUDIA, namunnama pemasang Judi Togel yang lainnya Terdakwa tidak ketahui namanya.Bahwa benar dari salah satu

, kemudian tanda pemisah ( ) tersebutadalah tanda yang Terdakwa gunakan sebagai pemisah angkasekaligus pemisah antara angka pasangan dan angka jumlahpasangan, sedangkan angka 10 tersebut adalah tanda nominal uangjumlah dari pasangan.saksi KETUT RUMIA memasang Judi Togel sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah dengan nomor 6827 3, 827 5, 27 15, 23 2, 29 3, Kemudian NYOMAN JABLAR memasang JudiTogel sebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) dengannomor 7672 5, 72 10, 77 10, dan RUDIA

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua TPenggugat didusun Desa Jagapura Kidul Kecamatan Gegesik Kabuapetn Cirebon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama: RudiA, lakilaki, lahir tanggal 18042007;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 5 hal.4.

Rudia Halim, SH. Drs. Salahuddin, SH.,MH.Dra. Hj. Mugdalifah, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran perkara/HHK & Adm Rp 80.000,002. Biaya panggilan Rp 350.000,003. Biaya Redaksi Rp 5.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah RP 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Rudia Bin Supri, identitas lengkap sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara sidang, telah memberikan keterangan dibawah Sumpah yang padahim 3 dari 15 him Penetapan Isbat Nikah Nomor 0327/Pat.P/2017/PA. Tib.,pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri akad nikah Pemohon denganPemohon II pada tanggal 20 Nopember 1995:Bahwa saksi tahu pada saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon I!

quo, Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalamkelompok orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg, juncto Pasal 145 ayat (1) HIR;kedua orang saksi tersebut bersedia memberi keterangan di depan Sidang, danbersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secara formal saksi tersebutdapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa ternyata saksi yang bernama Rudia

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rohimat bin Rudia) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Suwarni Puspa Endah binti Karmun) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus