Ditemukan 285 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 September 2014 — SOLIKIN VS PT. BINA SARANA SUKSES
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mempertimbangkanKesalahan Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai kesalahan yang berat dimanaseharusnya Majelis Hakim melihat dampak dari Kesalahan yang : dilakukan olehPenggugat/Pemohon Kasasi dimana dalam insiden yang terjadi bukanlah insidenyang dapat dikatogorikan sebagai kesalahan berat oleh karena dalam PersidanganPembuktian saksi Gunarso saksi Tergugat menjelaskan bahwa Kerusakan yangditimbulkan dari insiden tersebut hanyalah Drill dan Bemper mobil sehingga biladi rupiahkan
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa Pemohon dan Abdul Rasyid telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tahun 1960 di Dusun Kelana,Desa Sepakek Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon, maskawin berupa uang (RM 1),(Satu Ringgit Malaysia), yang apabila jika di Rupiahkan sebesar Rp3.000,00 (Tiga Ribu Rupiah) dibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secaralangsung antara wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu,pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1301/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terdakwa:
MUHTAR ALIAS EDO BIN ANSAR
320263
  • BNI 0304983473 dimana saya mengaku bernamahendryanto tino. dana dapula yang meminta uangnya kembali dimana korbanberasal dari Malaysia dan meminta uangnay sebesar 2000 (dua ratus) ringgitMalaysia dan saya tidak ingat namanyayang mengirimkan saya uang melaluiwestern union dengan nomor rek yang sudah saya lupa, dan saya juga pernahmeminjam rek tetangga saya bernama tari di mana korban mengirim kan uangsebesar $1000,00 (seribu dollar singapura) melalui western union pada tanggal13 april 2018 jika di rupiahkan
    uang tersebut sebesar Rp.9.800.000 (Sembilanjuta delapan ratus ribu rupiah) dan saya memberikan tari uang sebesarRp.1.960.000, (Satu juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) . dan adapulakorban yang mengirimkan saya uang sebesar 600 (enam ratus ringgit Malaysia)yang jika di rupiahkan uang tersebut sebesar Rp.2.100.000 (dua juta seratus riburupiah) dengan menggunkan rek BNI Milik anggota saya dan dari uang kirimanyang saya teriman saya berikan 20% (400.000, Empat Ratus Ribu rupiah)kepada adri
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT PALU Nomor 37/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : JEMMY WANDY
Terbanding/Tergugat II : ANJELINA THERESIA
Terbanding/Tergugat I : RONALD WANDY
Terbanding/Turut Tergugat II : DETTY HORISMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : JOHNY THERESIA
3614
  • sekitar akhir tahun 2017PENGGUGAT menagih kepada TERGUGAT dan diketahui pula olehTURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il, namun TERGUGAT Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT PALhanya dapat menyicil hutangnya kepada PENGGUGAT yang jika di totalkanberjumlah Rp. 18.150.000, (delapan belas juta seratus lima puluh riburupiah) serta mengakibatkan TURUT TERGUGAT juga mengembalikanbahan bangunan maupun perlengkapan bangunan untuk dijual melalui rukotersebut milik PENGGUGAT yang faktanya jika di rupiahkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 3 April 2018 — Toriq
11639
  • 215.000.000, (dua ratus lima belas juta rupiah),setelah itu dana tersebut terdakwa TORIQ gunakan sebagian untukmembayar pelunasan cicilan PAJERO tersebut dan sebagian lagi digunakan untuk keperluan pribadi.Pada tanggal 30 September 2011 terdakwa TORIQ mengeluarkan uangsebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh juta rupiah) untuk menukarkan valutaasing di SEJAHTERA VALASINDO ABADI di daerah PONDOK INDAHJakarta Selatan dengan uang dollar SINGAPURA yang sekarang sudahtidak ada lagi dan sudah terdakwa TORIQ rupiahkan
    selama kurang lebih 3(tiga) bulan dari penukaran tersebut untuk tambahan biaya pembangunanrukotertanggal 28 Desember 2011 terdakwa TORIQ mengeluarkan uangsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), tanggal 30 Desember 2011sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), tanggal 4 Januari 2012Sebesar Rp. 50.000.000, untuk menukarkan valuta asing di KI NJOENG PILIEM di daerah KERAMAT JATI, Jakarta Timur dengan uang dollarSINGAPURA yang sekarang sudah tidak ada lagi dan sudah terdakwaTORIQ rupiahkan
    215.000.000, (dua ratus limabelas juta rupiah), setelah itu dana tersebut terdakwa TORIQ gunakansebagian untuk membayar pelunasan cicilan PAJERO tersebut dansebagian lagi di gunakan untuk keperluan pribadi.Pada tanggal 30 September 2011 terdakwa TORIQ mengeluarkan uangsebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh juta rupiah) untuk menukarkanvaluta asing di SEJAHTERA VALASINDO ABADI di daerah PONDOKINDAH Jakarta Selatan dengan uang dollar SINGAPURA yang sekarangsudah tidak ada lagi dan sudah terdakwa TORIQ rupiahkan
    selamakurang lebih 3 (tiga) bulan dari penukaran tersebut untuk tambahan biayapembangunan rukotertanggal 28 Desember 2011 terdakwa TORIQ mengeluarkan uangsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), tanggal 30 Desember2011 sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), tanggal 4 Januari2012 Sebesar Rp. 50.000.000, untuk menukarkan valuta asing di KINJOENG PI LIEM di daerah KERAMAT JATI, Jakarta Timur denganuang dollar SINGAPURA yang sekarang sudah tidak ada lagi dan sudahterdakwa TORIQ rupiahkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 546/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7337
  • Jadi Keselurunhan Jumlah Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat, Kalaudi rupiahkan sebesar Rp. 860.100.000, (delapan ratus enam puluh juta seratusribu rupiah). Dan belum termasuk point 4.13 Vernak Vernik (Peralatan RumahTangga).. Bahwa semua Harta yang telah dikemukakan oleh Penggugat tersebut diatas,Semuanya dibawah Penguasaan Tergugat.
Register : 13-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 97/Pdt.G/2018/PN Kbj
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Irama Hati Br Karo
Tergugat:
1.Rudianto Karo Karo
2.Detna Br Tarigan
9516
  • Menghukum Tergugat dan TergugatIl untuk mengembalikan hargapembelian dua ekor lembu dari hasil penjualan emas murni dua puluhempat karat sebanyak 130 mayam (jika di rupiahkan sebesar Rp.270400.000. (dua ratus tujuh puluh juta empat ratus ribu rupiah ) kepadaPenggugat secara kontan dan tunai ;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000.
Register : 08-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 33/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABD. RAHMAN Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat VII : HASNI Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat VIII : DARMIN Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUSNI Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat X : KAMARUDDIN Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat XI : LABANG Diwakili Oleh : Nastum, SH
Pembanding/Penggugat XII : MUH. NASIR Diwakili Oleh : Nastum, SH
Terbanding/Tergugat VII : NUKDIN, S. Pd
Terbanding/Tergugat VIII : BUPATI KABUPATEN KOLAKA
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN DESA
Terbanding/Tergugat X : CAMAT TANGGETADA
10633
  • jutaempat ratus ribu rupiah).Kerugian Immateril yaitu :Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 33/PDT/2021PT KDI Bahwa kerugian Immateri yang di alami oleh Para Penggugat adalah8.1011.pembunuhan karakter terhadap Penggugat, Pengaduan Para Penggugatselama berperoses baik di DPR Kota Kabupaten Kolaka, BupatiKabupaten Kolaka, kepala Dinas Pemerintah Desa Kabupaten Kolaka, danmerasa malu kepada keluarga dan sekitar lingkungan masyarakat diKabupaten Kolaka Khususnya di desa LALONGGOLOSUA, sehinggakalau di rupiahkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Sgt
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Andy Mohar Jumhari
Tergugat:
Sutrisno
13255
  • Bahwa atas perbuatan tergugat tidak melaksanakan janji maka penggugat telahmengalami kerugian berupa kerugian materiil karena tidak dapat memanfaatkan lahanmiliknya selama 3 tahun 5 bulan yang jika di rupiahkan maka biaya sewa tanahselama setahun adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) x 3 tahun makaberjumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) di tambahkan biayaberperkara sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), maka totalkerugian materiil penggugat adalah sebesar
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0218/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon mempeolehharta bersama (gonogini) berupa Rumah, Bengkel dan Toko OnderdilSepeda Motor, Sepeda Motor, Emas, Deposito dan Tabungan yang nilainyatelah di rupiahkan sebesar Rp 233.975.000. (dua ratus tiga puluh tiga jutaSembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah). Perician terlampir. Jumlahtersebut telah di sepakati antara Pemohon dan Termohon;10.
Register : 17-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Pti
Tanggal 9 Maret 2017 — - SUHARYONO Bin KASMINTO
12260
  • Saksimengirimkan uang itu guna di simpan semuanya Saksi kirimkan langsungpada terdakwa tidak pernah Saksi kirimkan selain pada terdakwa dan Saksimengirimkan uang kepada terdakwa sebanyak 22 ( dua puluh dua ) kali dantotal uang yang Saksi kirimkan pada terdakwa sejumlah sejumlah $223.850( dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh New Taiwan Dolar )dan bila di rupiahkan berjumlah sekira Rp. 87.699.700 ( delapan puluh tujuh1011juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah
    SUHARYONOBahwa kakak Saksi mulai mengirimkan uang pada terdakwa mulai daritanggal 02 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 05 Januari 2015. kakakSaksi mengirimkan uang itu semuanya dikirimkan langsung pada terdakwatidak pernah dikirimkan selain pada terdakwa dan kakak Saksi mengirimkanuang kepada terdakwa sebanyak 22 ( dua puluh dua ) kali dan total uangyang kakak Saksi kirimkan pada terdakwa sejumlah sejumlah $223.850( dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh New Taiwan Dolar )dan bila di rupiahkan
    Western Union. dikirimkan ke negara Indonesia dengan penerima yaitu SUHARYONO/terdakwae Bahwa saksi YUSMIATUN mulai mengirimkan uang pada terdakwa mulaidari tanggal 02 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 05 Januari 2015.saksi YUSMIATUN mengirimkan uang itu semuanya dikirimkan langsungpada terdakwa sebanyak 22 ( dua puluh dua ) kali dan total uang yangkakak Saksi kirimkan pada terdakwa sejumlah sejumlah $223.850 ( duaratus dua puluh tiga ribu delapan ratus lima puluh New Taiwan Dolar ) danbila di rupiahkan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1294 K/PID.SUS/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — MOHAMMAD BAHALWAN
397547 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran Termin Ill GT 2.1. sesuai dengan Berita acarapembayaran No: 404.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 14 Desember2012 dengan Nilai Part (Barang) euro 7.844.490, 39 ditambah nettoangkutan euro 833.990, 57 total Euro 8.678.480, 96 di rupiahkan Rp.110.355.563.948, termasuk PPn 10%;Hal. 24 dari 184 hal. Put. No. 1294 K/PID.SUS/2015Bahwa pelaksanaan pekerjaan GT 2.2 yang seharusnya sudah berakhirsejak tanggal 19 November 2012 namun pada tanggal 28 Desember2012 Saksi CHRIS LEO MANGGALA, selaku PLT.
    Pembayaran Termin GT 2.1 sesuai dengan Berita acarapembayaran Nomor : 349.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 13November 2012 dengan nilai Nilai part (Barang) euro 3.254.650,96 di rupiahkan Rp. 39.957.349.823, 64. termasuk PPN 10%.2. Pembayaran Termin Il GT 2.1. sesuai dengan Berita acarapembayaran Nomor : 403.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 14Desember 2012 dengan Nilai part (barang) euro 4.992.385, 09di rupiahkan Rp. 63.483.168.804, 44 termasuk PPn 10%.3.
    Pembayaran Termin Ill GT 2.1. sesuai dengan Berita acarapembayaran No: 404.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 14Desember 2012 dengan Nilai Part (Barang) euro 7.844.490, 39ditambah netto angkutan euro 833.990, 57 total Euro 8.678.480,96 di rupiahkan Rp. 110.355.563.908, 34 termasuk PPn 10%.Bahwa pelaksanaan pekerjaan GT 2.2 yang seharusnya sudah berakhirsejak tanggal 19 November 2012 namun pada tanggal 28 Desember2012 Saksi CHRIS LEO MANGGALA, selaku PLT. General Manager,mewakili PT.
    Pembayaran Termin GT 2.1. tanggal 13 November 2012 sejumlaheuro 3.254.650,96 di rupiahkan Rp39.957.349.823,00 termasuk PPN10%;b. Pembayaran Termin Il GT 2.1. tanggal 14 Desember 2012 sejumlaheuro 4.992.385, 09 di rupiahkan Rp63.483.168.804,00 termasuk PPn10%;c. Pembayaran Termin Ill GT 2.1. tanggal 14 Desember 2012 sejumlaheuro 7.844.490,39 di tambah netto angkutan euro 833.990,57 totalEuro 8.678.480,96 di rupiahkan Rp110.355.563.948,00 termasukPPn 10%;d.
    Pembayaran Termin IV GT 2.2 tanggal 23 April 2013 sejumlah Euro3.682.594,35 setelah di rupiahkan menjadi Rp. 46.717.364.639,00termasuk PPn 10%;e. Pembayaran Termin V GT 2.2 tanggal 15 Agustus 2013 sejumlaheuro. 4.473.305,03 setelah di rupiahkan menjadi Rp.76.840.935.126,00 termasuk PPn 10%;f.
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 14-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 284/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Jimmy Anderson,SH
2.M. Nur Suryadi, S.H.
3.Devy Prahabestari, S.H.
Terdakwa:
Lei Bun Phen alias Asuk
11530
  • pergi lagi, kKemudian saksi Tommy Laybersamasama dengan Saksi pada jam 13.00 wib datangmenemui terdakwa di dalam ruangan kantor terdakwa yangterdapat pada ruko milik terdakwa tersebut denganmembawa uang sebesar 50.000 US DOLLAR, selanjutnyasaksi menaruh atau meletakkan uang sebesar 50.000 usdollar tersebut di atas meja sambil berkata kepada terdakwadengan perkataan : jadi bapak harus bayar Rp 600 jutalebih sisanya lalu terdakwa menanggapinya dengan berkata: saya ada uang ringgit Malaysia kalo di rupiahkan
    kemudian saksi bersamasama dengan Saksi Ita anak FuKet Shin pada jam 13.00 wib datang menemui terdakwa didalam ruangan kantor terdakwa yang terdapat pada rukomilik terdakwa tersebut dengan membawa uang sebesar50.000 US DOLLAR, selanjutnya Saksi Ita anak Fu Ket Shinmenaruh uang sebesar 50.000 us dollar tersebut di atas mejasambil berkata kepada terdakwa dengan perkataan : jadibapak harus bayar Rp 600 juta lebih sisanya lalu terdakwamenanggapinya dengan berkata : saya ada uang ringgitMalaysia kalo di rupiahkan
    menemui terdakwa pada tempat yang dimaksud oleh terdakwatersebut lalu masuk dalam sebuah ruangan kantor terdakwa denganmembawa uang sebesar 50.000 (lima puluh ribu) dollar Amerika Serikat,selanjutnya saksi Ita anak Fu Ket Shin meletakkan uang sebesar 50.000(lima puluh ribu) dollar Amerika Serikat tersebut di atas meja sambilberkata kepada terdakwa dengan perkataan : jadi bapak harus bayarRp 600 juta lebih sisanya lalu terdakwa menanggapinya denganberkata : saya ada uang ringgit Malaysia kalo di rupiahkan
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 11/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
1.DADENG HIDAYAT
2.EDY SUPRIYONO
5019
  • Untuk Paket VIP Rp. 72.000.000, akan mendapat pengembalian per10 (Sepuluh) hari sebanyak 300 Poin sebanyak 70 kali atau dalamkurun waktu 23 bulan, dimana Poin tersebut dapat ditukarkan denganPulsa Handphone atau Pulsa Token Listrik senilai Rp.3.000.000.Sehingga apabila di total dan di rupiahkan maka pengembalian yangdijanjikan sebanyak Rp. 210.000.000 (dua ratus sepuluh juta rupiah)2.
    Untuk Paket Platinum Rp. 39.600.000, akan mendapat pengembalianper 10 (Sepuluh) hari sebanyak 150 Poin sebanyak 65 kali atau dalamkurun waktu 21 bulan, dimana Poin tersebut dapat ditukarkan denganPulsa Handphone atau Pulsa Token Listrik senilai Rp.1.500.000.Sehingga apabila di total dan di rupiahkan maka pengembalian yangdijanjikan sebanyak Rp. 99.000.000 (Sembilan puluh sembilan jutarupiah);3.
    Untuk Paket Diamond Rp. 15.240.000, akan mendapat pengembalianper 10 (Sepuluh) hari sebanyak 50 Poin sebanyak 60 kali atau dalamkurun waktu 20 bulan, dimana Poin tersebut dapat ditukarkan denganPulsa Handphone atau Pulsa Token Listrik senilai Rp. 500.000.Sehingga apabila di total dan di rupiahkan maka pengembalian yangdijanjikan sebanyak Rp. 31.000.000 (Tiga puluh satu juta rupiah);4.
    Sehingga apabila ditotal dan di rupiahkan maka pengembalian yang dijanjikan sebanyak Rp.31.000.000 (Tiga puluh satu juta rupiah);Untuk Paket Silver Rp. 3.840.000,akan mendapat pengembalian per 10 (Sepuluh) hari sebanyak 12.5 Poinsebanyak 60 kali atau dalam kurun waktu 20 bulan, dimana Poin tersebutdapat ditukarkan dengan Pulsa Handphone atau Pulsa Token Listrik senilaiRp.125.000.
    Sehingga apabila di total dan di rupiahkan maka pengembalianyang dijanjikan sebanyak Rp. 7.800.000 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah)dan juga menjanjikan keuntungan berupa pengembalian atas pembelianpaket dalam bentuk poin dan mendapatkan reward/hadian juga bonusapabila member/nasabah merekrut nasabah/member yang baru yaitu:1.
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 46/Pdt.G/2020/PTA.Bjm
Tanggal 21 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
14960
  • Putusan No.46/Pat.G/2020/PTA.BjmBila dinilaikan dengan nilai harga emas sebesar Rp930.000,(sembilan ratus tigapulu ribu rupiah) per gram dan total emas ada124 gram dinilai rupiahkan sebesar Rp.115.320.000, (seratus limabelas juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);d.
Register : 19-01-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 66/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat:
Shenzhen Tripean International Travel Service Co., Ltd.
Tergugat:
1.PT. LEBALI INTERNATIONAL TOUR
2.Liew Ee Laine alias Liao Yuling
5829
  • ratus sembilan puluh satu ribu sembilan ratus sembilah puluh empat koma lima yuan) atau dalam rupiah kurang lebih Rp. 9.442.387.900 (sembilan miliar empat ratus empat puluh dua juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)

    2).Keuntungan tahun 2017 sesuai dengan laporan keuangan yang di berikan oleh TERGUGAT I sejumlah RMB 4.256.527,75 (empat juta duaratus limapuluh enamribu lima ratus duapuluh tujuh koma tujuh lima yuan) atau jika di rupiahkan

    dibayar oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II sejumlahRMB 4.291.994,5 (empat juta dua ratus sembilan puluh satu ribu sembilan ratus sembilah puluh empat koma lima yuan) atau dalam rupiah kurang lebih Rp. 9.442.387.900 (sembilan miliar empat ratus empat puluh dua juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)ditambahRMB 4.256.527,75 (empat juta duaratus limapuluh enamribu lima ratus duapuluh tujuh koma tujuh lima yuan) atau jika di rupiahkan
Register : 26-11-2014 — Putus : 13-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2015 — SUPRA DEKANTO
23237
  • Pembayaran Termin GT 2.1 sesuai dengan Berita acarapembayaran Nomor : 349.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 13Nopember 2012 dengan nilai Nilai part (Barang) euro 3.254.650,96di rupiahkan Rp. 39.957.349.823,00. termasuk PPN 10%.2. Pembayaran Termin Il GT 2.1. sesuai dengan Berita acarapembayaran Nomor : 403.BA/543/KITSBU/2012 tanggal 14Desember 2012 dengan Nilai part (barang) euro 4.992.385,09 dirupiahkan Rp. 63.483.168.804,00 termasuk PPn 10%.3.
    GeneralManager PT PLN (Persero) tetap melakukan Pembayaran Termin IV GT2.2 sesuai dengan Berita Acara Pembayaran Nomor : 134.BA/543/KITSBU/2013 tanggal 23 April 2013 dengan Nilai Part (Barang) Euro3.682.594, 35, setelah di rupiahkan menjadi Rp. 46.717.364.639termasuk PPn 10%. Bahwa pada tanggal 14 Mei 201383 MUHAMMAD ALI selaku Plt.
    menjadi Rp.76.840.935.126,00 termasuk PPn 10%.= Pembayaran Termin VI GT 2.2 sesuai dengan Berita acara pembayaranNomor : 325.BA/543/KITSBU/2013 tanggal 27 Agustus 2013 dengan Nilai Part(Barang) euro 2.307.577,04 setelah di rupiahkan menjadi Rp35.421.307.564,00 termasuk PPn 10%.e Bahwa RODI CAHYAWAN selaku Manajer Sektor Belawan dan selakuDireksi Lapangan melakukan evaluasi terhadap kedatangan barangnamun tidak sebagaimana yang seharusnya sehingga kenyataannyamasih banyak item barang material baik
    GeneralManager PT PLN (Persero) tetap melakukan Pembayaran Termin IV GT2.2 sesuai dengan Berita Acara Pembayaran Nomor : 134.BA/543/KITSBU/2013 tanggal 23 April 2013 dengan Nilai Part (Barang) Euro3.682.594, 35, setelah di rupiahkan menjadi Rp. 46.717.364.639termasuk PPn 10%.e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2013 MUHAMMAD ALI selaku Plt.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.PRA
Tanggal 29 April 2013 — - NAHAR, dkk - JINAMIT alias H. ABDUL HAMID, dkk
6523
  • SELIMIN yang sah untuk selanjutnya dibagi Warissesuai haknya dengan cara baik bila perlu dengan bantuan alat negara;11 Bahwa oleh karena penguasaan para tergugat 2 dan tergugat 3 terhadap objeksengketa melawan hukum dan kepatutan dalam masyarakat dan tentunyamenimbulkan kerugian materi dan imateril kepada para penggugat maka sepatutnyapula lah dihukum membayar kerugian kepada para penggugat terhitung mulai tahun2006,sekiranya apabila objek sengketa disewakan 10.000.000,(sepuluh juta)/tahun,bila di rupiahkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1810/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat TErgugat
100
  • kerumahnya selalu di usir samaorang tuanya atau sama kakaknya, kalau saya sih inginnya selalu damai;Bab 10 Kalau Tergugat selalu masih memberikan nafkah kepada anaknya, kalauPenggugat selalu menolak, karena selalu minta cerai.Sebelum berangkat jadi (TKW) ongkosnya itu dapat pinjam dari kakak sayasebesar Rp. 3.000.000 sedangkan sampai sekarang belum dibayar.Pada bulan Nopember 2011 sampai dengan bulan Juli 2013 Penggugatsebagai tenaga kerja wanita (TKW) di Taiwan.Gaji per bulan (15.900 NT) kalau di rupiahkan
Putus : 19-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2069 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — ZAENAL AINI melawan Mr. ABDUL BASEER SAMAD
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dibuat dihnadapan Notaris Nida Khairani tertanggal 05Januari 2011 Tergugat juga mengingkari dan tidak menyelesaikankewajibannya, Tergugat hanya membayar $ 13.300, dan $ 10.000, tanggal28 Januari 2011 dan 01 April 2011 selainnya Tergugat selal mengumbarjanji akan bayar tiga hari lagi, satu minggu lagi dan bulan depan seperti itujanjijanji dari Tergugat tapi tidak pernah ditepati;Bahwa dari jumlah $ 283.000 yang belum dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar $ 92.100, dari atau apabila di rupiahkan