Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

- Mut'ah sebesar Rp. 500.000,-

- Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000,-

- Nafkah Anak bernama Sabas Muttaqin minimal Rp. 500.000,- setiap bulan hingga anak tersebut mandiri dan dewasa
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan menghukum Pemohonuntuk membayar nafkah iddah Termohon yang besarnya sebagaimanatercantum dalam diktum putusan;Menimbang bahwa untuk menjamin hakhak Termohon ditunaikansecara baik oleh Pemohon, maka Majelis hakim menetapkan bahwa mutah dannafkah selama iddah termohon harus ditunaikan oleh Pemohon pada saatsidang ikrar talak;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkansaksisaksi maka terbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohondikarunial seorang anak yang bernama Sabas

Nafkah Anak bernama Sabas Muttagin minimal Rp. 500.000, setiapbulan hingga anak tersebut mandiri dan dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah 1440 H., oleh kami Dra. Hj.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IWAN SUPENDI bin WAKRAD) terhadap Penggugat (SRIYANTI binti SABAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 615.000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa, dengan demikian telah jelas dan terangpembubaran Yayasan Bina Setia Indonesia ( DalamLikuidasi) (YBSI DL) akan dibentuk Yayasan Baru, danberdasarkan Firman Matius 9:35 Demikianlah Yesusberkeliling kKesemua kota dan desa, ia mengajar dalamrumah ibadat dan memberitakan Injil Kerajaan Sorga sertamelenyapkan segala Penyakit dan kelemahan ;Maka Para Penggugat telah siap bersama MatheusMangentang, STH untuk mendirikan Yayasan Baru, yangbernama yayasan SETIA ARASTAMAR BAGI BAPASORGAWI (Yayasan SABAS

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sisa hasil likuidasi yangtransparan kepada Para Penggugat in casu Yayasan SABAS untukmelanjutkan semua kegiatan Yayasan Bina Setia Indonesia (DalamLikuidasi) ;4. Menghukum Tergugat dalam melakukan pemberesan terhadapsemua harta kekayaan Yayasan Bina Setia Indonesia (DalamLikuidasi) untuk membayar semua kewajiban Yayasan Bina SetiaIndonesia (Dalam Likuidasi);5.

Perk.No.188/Pdt/2016/PT.DKI18Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Fakta dan Bukti Bukti (Bukti TIIA Junto Bukti PTI6 ternyata terbanding sampaidengan Terbanding III merupakan Dewan Pembina dari YayasanBina Setia Indonesia (DL) sedangkan Terbanding IV merupakanPengurus dari Yayasan Bina Setia Indonesia (DL) ;Menimbang, bahwa Yayasan Sabas didirikan oleh ParaTerbanding yang kesemuanya memiliki posisi sebagai Pembina danPengurus di Yayasan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah kedudukan ParaTerbanding

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hanapi bin Urai Burhan) kepada Penggugat (Sahuri binti Bujang Sabas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00,-( tiga ratus sebelas ribu rupiah).

AirBatu Kab Asahan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran,dengan sengajamemalsukan surat keterangan sahnya hasil hutan kayu dan/atau menggunakansurat keterangan sahnya hasil hutan kayu yang palsu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 20.00Wib saksi Suyono Als Yono yang bekerja sebagai supir pengangkut pakananayam berangkat dari pabrik Sabas yang berada

AirBatu Kab Asahan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran,dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, yang dilakukan saksiSuyono Als Yono dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 20.00Wib saksi Suyono Als Yono yang bekerja sebagai supir pengangkut pakananayam berangkat dari pabrik Sabas

yangmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa yang sedemikian ringannya karenasangat bertentangan dengan Surat Edaran MA No: 1/2000 tentangpemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan.4.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut tidakmempertimbangkan faktafakta hukum selama persidangan yaitu:v Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 Wibsaksi Suyono Als Yono (sudah dilakukan penuntutan) yang bekerja sbagaisupir pengangkut pakanan ayam berangkat dari pabrik Sabas

Menetapkan agar barang bukti 1 ( satu ) Unit Mobil Daihatsu XENIA WarnaSilver BK 1434 JV, 1 ( satu ) buah baju warna biru dan 1 (satu) buah karungplastik bertuliskan SABAS dipergunakan dalam berkas perkara Terdakwa Il,DKK (penuntutannya dilakukan secara terpisah/splitsing)4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;Menetapkan Anak dalam menjalani Pidana ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas Medan;Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu) Unit Mobil Daihatsu XENIA Warna Silver BK 1434 JV;1 ( satu ) buah baju warna biru dan 1 (satu) buah karung plastikbertuliskan SABAS;Keseluruhannya dipergunakan dalam perkara lain an.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu XENIA Warna Silver BK 1434 JV;e 1 ( satu ) buah baju warna biru dan 1 (satu) buah karung plastikbertuliskan SABAS;Keseluruhannya dipergunakan dalam perkara lain an. Terdakwa II, DKK.7.

• 1 (satu) Unit Handpone Merk MITO Tipe 282 warna Merah;
• 1 (satu) Unit Handpone Merk NOKIA Tipe 105 warna biru;
• 2 (dua) Buah Karung Plastik Warna Putih masing-masing bertuliskan UREA dan SABAS;
• 1 (satu) Buah Senter Merk BOSCO warna Orange Hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Disisinkan bulunya).Dikembalikan kepada saksi ILI TARLI BIN RUMASIH. 2 (dua) Ekor Ayam Kampung Jantan dengan bulu Berwarna HitamPutih (Disisinkan bulunya).Dikembalikan kepada saksi SANJI BIN SUMA. 1 (satu) Ekor Ayam Bangkok jantan dengan Bulu berwarna Putih Hitam(Disisinkan bulunya).Dikembalikan kepada saksi MAWI BIN ISWAN. 1 (Satu) Unit Handpone Merk MITO Tipe 282 warna Merah; 1 (Satu) Unit Handpone Merk NOKIA Tipe 105 warna Biru; 2 (dua) Buah Karung Plastik Warna Putin masingmasing bertuliskanUREA dan SABAS

SARIKIN alias IKIN sebagai Alat Komunikasi yang digunakan untukkomunikasi dengan Terdakwa II., agar memudahkan untuk antar jemput;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Mjl Bahwa 2 (dua) Buah Karung Plastik Warna Putih masingmasing bertuliskanUREA dan SABAS, Yaitu Sebagai alat untuk menyimpan 2 (dua) Ekor Itik dan 5(lima) Ekor ayam; Bahhwa 1 (satu) Buah Senter Merk BOSCO warna Orange Hitam, Senter milikTerdakwa I. SARIKIN sebagai alat penerangan; Bahwa Terdakwa II.

Soleman, agar memudahkan untuk antar jemput; Bahwa 2 (dua) buah Karung Plastik Warna Putih masingmasing bertuliskanUREA dan SABAS, Yaitu Sebagai alat untuk menyimpan 2 (dua) Ekor Itik dan 5(lima) Ekor ayam; Bahwa Para Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa maka dapat disimpulkan suatu fakta dari peristiwa hukumtersebut, selanjutnya akan di konstatir dengan unsurunsur Pasal yang didakwakandimana apabila perbuatan Para Terdakwa memenuhi unsur Pasal yang yangdidakwakan kepada Para Terdakwa dari segala

dengan bulu Berwarna Hitam Putih (Disisihkanbulunya), dikembalikan kepada saksi SANJI BIN SUMA, 1 (Satu) Ekor Ayam BangkokHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN Mjljantan dengan Bulu berwarna Putih Hitam (Disisihkan bulunya), dikembalikan kepadasaksi MAWI BIN ISWAN.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) Unit HandponeMerk MITO Tipe 282 warna Merah, 1 (Satu) Unit Handpone Merk NOKIA Tipe 105warna Biru, 2 (dua) Buah Karung Plastik Warna Putih masingmasing bertuliskanUREA dan SABAS

Asuransi Puri Asih, beralamat diJalan Matraman Raya No.165167 Jakarta Timur 13140.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasing bernama : Sabas Sinaga, S.H., M.H danAnggapan Sormin Siregar, S.H, semuanyaKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Hukum SABAS SINAGA & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Utan Kayu Raya No. 105 B, JakartaTimur.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti sejaktanggal 10 April 2015 sampai dengan tanggal 8 Juni 2015;Nama lengkap : SUSANA MARBUN bin SABAS MARBUN2. Tempat lahir: MedanHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN Snt3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 10 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Paal 16 Desa Sungai Kecamatan Sungai GelamKabupaten Muaro Jambi7. Agama : Kristen Potestan8.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO UBA FRANSISKUSMANIHURUK bin AGUSTINUS MANIHURUK dan terdakwa Il SUSANAMARBUN bin SABAS MARBUN dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

dalam unsur ini, adalahpelaku ( dader ) dari tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur yangterdapat dalam perumusan delik, bahwa unsur barangsiapa mengandungpengertian pula, siapa saja subjek hukum yang mampu melakukan perbuatanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2015/PN Snthukum dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan terhadap apa yang telahdiperbuat ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan EKO UBAFRANSISKUS MANIHURUK bin AGUSTINUS MANUHURUK dan Terdakwa IISUSANA MARBUN bin SABAS

Para Pemohon Banding/ ParaTergugat telah menempuh jalur hukum di Pengadilan Tata UsahaNegara untuk membuktikan sah tidaknya penerbitan Sertifikat Hak Miliktersebut, yang sekarang sudah masuk dalam acara pembuktian, denganPutusan Nomor 441/Pdt/2017/PT MDN Halaman 16 dari 28 halamanBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batu selaku pihakyang menerbitkan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai Tergugat;Bahwa demikian juga dengan alat bukti saksi yang diajukan olehTerbanding/ Penggugat yaitu saksi Sabas

Nurmaidah Rajagukguk) telah mengganti rugi lahanterperkara dari Asmen Rajagukguk (vide bukti surat bertanda TI.TII1berupa Surat Perjanjian Ganti Rugi tertanggal 01 Juli 1990), dengandemikian patut dan beralasan menurut hukum untuk menyatakan ParaPembanding/ Para Tergugat sebagai satusatunya pihak yang palingberhak atas lahan terperkara);Bahwa keterangan saksi yang diajukan oleh Terbanding/Penggugatyaitu saksi Sabas Hutasoit (Karyawan), telah menerangkan sudah adadilinat terlebin dahulu pokok sawit

tertanam dalam Objek perkara/ Lahansengketa sebelum dia mengkelola disuruh oleh Terbanding/Penggugat,sehingga Terbanding/Penggugat menyuruh Sabas Hutasoit untukmencabut/ merusak pokok sawit yang didalam objek Perkara/Lahansengketa Terperkara;Bahwa Terbanding/ Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya seharusnya mengajukan alat bukti surat sebagai warkahuntuk mendukung terbitnya bukti surat bertanda P2, namun ternyatasampai selesainya acara untuk bukti surat, Terbanding/ Penggugat tidakpernah

pertimbangan hukumdan amar putusan Judek factie Pengadilan Negeri Rantauprapat yang padapokoknya menyatakan Penggugat/Terbanding telah dapat membuktikanbahwa tanah terperkara adalah miliknya dengan bukti P.2 Sertifikat hak milikNo188845 atas nama Jisman Alder Hutasoityang diperoleh berdasarkan gantirugi dengan Laham Nasuton Pada Tahun 2009 Bahwa terbanding /Penggugat dalam Pertimbangan Majelis Hakim selain buktisurat telah dapat pula menghadirkan saksi yang bersesuaian dengan faktahukum yaitu. saksi Sabas

Sabas Balaraja Tangerang dengan tujuan ke Leles Garut;Bahwa upah sopir Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa orderan tersebut atas perintah saksi;Bahwa saksi tidak tahu jam berapa berangkat dari PT. Sabas BalarajaTangerang dengan tujuan ke Leles Garut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dan bukti surat yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan,;.

Sabas BalarajaTangerang dengan tujuan ke Lels Kabupaten Garut; Bahwa yang saksi ketahui kendaraan Truk Colt Diesel No. Pol. T 9519 TCberangkat dari PT. Sabas Balaraja Tangerang jam 18.00 WIB; Bahwa sebelum kendaraan Truk Colt Diesel No. Pol. T 9519 TC ke PT.Sabas saksi tidak mengetahuinya dikarenakan kendaraan Truk Colt DieselNo. Pol. T 9519 TC bukan batangan saksi melainkan batangan sdr. Juandidan pada hari Sabtu tanggal 16 Maret sekira jam 15.00 WIB saya di teleponoleh sdr.

Penggugat:
ADE ERIK MAHENDRA
Tergugat:
HASAN BASRI Alias UCI
Turut Tergugat:
1.SUNARTA Alias ATOT
2.JAKRA Alias AKOT
3.DIREKTUR PT SABAS DIAN BERSINAR

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hefni bin Sabas) dan Pemohon II (Saunah binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1991 di Desa Selakau Tua, Kecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah;

= PUTUSAN= NOMOR : 11/Pdt.G/2019/PN Ktn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:HEVARTILENA, AMdKeb: Tanggal Lahir 17 Juli 1978, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan, KebangsaanIndonesia, Alamat Lawe Desky Sabas, Kecamatan Babul Makmur,Kabupaten Aceh Tenggara;Selanjutnya disebut

PenggugatLawanKAMSA SIMARMATA: Tanggal Lahir 10 April 1973, Pekerjaan Wiraswasta, JenisKelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, Kebangsaan Indonesia, AlamatAlamat Lawe Desky Sabas, Kecamatan Babul Makmur, Kabupaten AcehTenggara;Selanjutnya disebut Sebagai ...............

Alifni bin Sabas, saksi adalah sepupu Pemohon dandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut:Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2006 di Dusun Sungai Batu Desa Sungai Batu, namun saksitidak menghadiri acara pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di SungaiAlai hingga pisah rumah, Pemohon tetap tinggal di rumahOrang tua Pemohon

berdasarkanketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, MajelisHakim tetap harus mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dailildalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon yangbernama Armansyah bin Meon dan Alifni bin Sabas

diberhentikan pengambilan pasirbagi para penambang pasir untuk yang berada di Kabupaten Fakfak laluSaksi menyampaikan kepada Terdakwa untuk sementara waktu janganmelakukan aktifitas penambangan pasir di Kabupaten Fakfak karenasudah ada edaran atau larangan penmabangan pasir yang telahdisampaika oleh Pemerintah Kabupaten Fakfak;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin penambangan pasir dariPemerintah Kabupaten Fakfak;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;3.SABAS

pasir di pantai Kampung Siboru Distrik Wartutin adalahSaksi Akbar Tamsil;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Akbar Tamsil karena Terdakwa danSaksi Akbar Tamsil mempunyai hubungan kerja namun diantara kamiberdua tidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin tertulis dari PemerintahKabupaten Fakfak untuk melakuka pengambilan pasir dipantai kampungsiboru distrik wartutin;Bahwa yang memberikan ijin untuk Terdakwa mengambil pasir dipantaiKampung Siboru Distrik Wartutin adalah Saksi Sabas

/menambang pasir di pantai Kampung SiboruDistrik Wartutin dengan cara menggunakan sekop kemudianmemasukan pasir pantai tersebut ke dalam karung hingga terkumpulsebanyak 200 (dua ratus) karung atau 8 (delapan) kubik kemudian pasirtersebut diangkut ke dalam kapal KMB SAFAR milik Terdakwa untukdibawa ke Tanjung Sendiri di lokasi pasir milik Saksi Akbar Tamsil;Bahwa Terdakwa sebelum mengambil/menambang pasirTerdakwa membayar sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribuRupiah) perkapal kepada Saksi Sabas

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Sudrajat bin Tatang Durahman) terhadap Penggugat (Nungki Sukaesih binti Amas Sabas);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulham bin Yatim) kepada Penggugat (Suma alias Sumah binti Sabas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp506.000,00,-( lima ratus enam ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Ladya Sabas binti Suripno Als Soerefno lahir di Pontianak, 22 Juni 2004, untuk menikah dengan Fito Bakdo Prilanji bin Jamaluddin H. A. Hamid Thahir, lahir di Pontianak, 05 April 1992;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhamad Subekhi bin Sutarno) terhadap Penggugat (Eka Ayu Fentina binti Sabas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);