Saksi Sadak Saputra Parlindungan Tampubolon. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekitar pukul 11.30 WibDidepan Puskesmas disamping Pasar Desa Sei Putin Kec. Tapung Kab.Kampar telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi;halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.

Puskesmas Sei putihsehingga tersentak Saksi ingat dan Saksi mengatakan berarti tadi si Heridan si Herman yang membawa spd.motormu lalu kami bersama samamelakukan pencarian diseputaran Mataram namun tidak berhasil kamitemukan.Bahwa jarak Saksi dan saudara Doni pada saat melihat saudara Heri dansaudara Herman membawa spd.motor milik Saudara Sadak adalah sekitar30 meter;halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.

Bahwa saksi melihat langsung saat terjadinya peristiwa pecurian yangmana saat kejadian Saksi bersama sama dengan saudara Sadak dibawahpohon matoa didepan pasar Mataram. Bahwa Saksi kenal dengan dua orang Terdakwa yang melakukanpencurian sepeda motor milik korban yaitu saudara Herman dan saudaraHeri. Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 sekitar pukul 11.30 WibSaksi bersama sama dengan saudara Sadak sedang duduk dudukbercerita dibawa pohon matoa didepan pasar Mataram Desa Sei PutihKec.

Tapung Kab, lalu kami melihat saudara Herman dan saudara Heriberboncengan keluar dari areal parkir dengan mengendarai YamahaJupiter Z warna merah maroon BM 6333 ZF dan saudara Heri selaku yangmengendarai spd.motor sementara saudara Herman yang dibonceng,beberapa saat kemudian saksi pulang kerumahnya dan Sadak punkembali ke Pos Securyti PT.IKPP, kemudian sore harinya Saksi bertemuhalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.dengan saudara Sadak dan saudara Sadak menceritakan kepada Saksibahwa

spd.motornya hilang pada saat dia parkir didepan Puskesmas Seiputih sehingga tersentak Saksi ingat dan Saksi mengatakan berarti tadi siHeri dan si Herman yang membawa spd.motormu lalu kami bersamasama melakukan pencarian diseputaran Mataram namun tidak berhasilkami temukan.Bahwa jarak Saksi dan saudara Sadak pada saat melihat saudara Heridan saudara Herman membawa sepeda motor milik Saudara Sadak adalahsekitar 30 meter;Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin mengambil sepeda motor milikkorban tersebut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Purwanto bin Sukidjan, yang telah meninggal dunia pada 02 Juli 2020 adalah:
   1. Siti Sholicha alias Sholikha binti Sadak, sebagai isteri/janda;
   2. Muhammad Alfin Putra Pratama bin Purwanto, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Muhammad Rifqi Arifudin bin Purwanto, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Sholikha binti Sadak (Istri) / Pemohon;7.2. Muhammad Alfin Putra Pratama bin Purwanto (anak kandung);Him. 2 dari 12 him. Pen. No. 2258/Pdt.P/2021/PA.Sby7.3. Muhammad Rifgi Arifudin bin Purwanto ( anak kandung);8. Bahwa selain Siti Sholicha Als. Sholikha binti Sadak (Istri)/ Pemohon,Almarhum Purwanto bin Sukidjan / Pewaris tidak memiliki istri dariperkawinan lain;9.

Sholikha binti Sadak (Istri) / Pemohon;2.2. Muhammad Alfin Putra Pratama bin Purwanto (anak kandung);2.3. Muhammad Rifgi Arifudin bin Purwanto (anak kandung);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Him. 3 dari 12 him. Pen.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Purwanto bin Sukidjan denganSiti Sholikha binti Sadak, setelah fotokopi surat tersebut dicocokkan dengandokumen yang diunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasikemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh KetuaMajelis surat bukti itu diberi tanda (P.3);4.

Foto copy Salinan Penetapan Perwalian Anak Nomor1954/Pdt.P/2021/PA.Sby atas nama Siti Sholicha alias Sholikha binti Sadak,setelah fotokopi surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yangdiunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu. diverifikasi kemudiandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelis suratbukti itu diberi tanda (P.10);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) saksi masingmasing bernama:1.

Siti Sholicha alias Sholikha binti Sadak, sebagai isteri/janda;2.2. Muhammad Alfin Putra Pratama bin Purwanto, sebagai anakkandung lakilaki;HIm. 10 dari 12 him. Pen. No. 2258/Pdt.P/2021/PA.SbyOR ROANE2.3. Muhammad Rifgi Arifudin bin Purwanto, sebagai anak kandunglakilaki;3.

Pada tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 09.00 waktuMalaysia, Terdakwa bersama Anak Buah Kapal (ABK) langsung kembali keIndonesia dan tiba di Parit Sadak Sungai Mesjid Dumai pada tanggal 29 Maret2012 sekitar pukul 04.00 Wib, dimana pada saat itu air sedang surut sehinggakapal kandas di tengah parit. Selanjutnya Sdr. Muliadi dan Sdr.

AndraLingga (Anggota Tim Opsnal Unit Gakkum Sat Pol Air Polres Dumai) karenadiduga mengangkut atau membawa barang impor dari Port Klang Malaysia keDumai (Indonesia) tanpa dilengkapi dokumen barang ataupun dokumen kapalyang sah;Bahwa sebelumnya Saksi bersama temateman sedang melaksanakan tugaspatroli di daeran Parit Sadak Sungai Mesjid Kota Dumai, melihat 1 (satu) unitKM. SETIA MAJU GT 7 S 21 No. 2554 sedang berhenti karena air surut dankandas.

Kris memiliki barangbarang di PelabuhanAsa Port Klang (Malaysia) yang bisa dibawa ke Parit Sadak Sungai Mesjid di Dumai(Indonesia) dengan imbalan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) apabila barangbarang tersebut telah dibongkar di Dumai;Menimbang, bahwa pada awal bulan Maret 2012 Terdakwa mengajak Saksi Samsul,Sdr. Muliadi dan Sdr.

Suryadi turun ke darat karena hendak pulang kerumah, sedangkan Terdakwa bersama Saksi Samsul menunggu di atas kapal hingga airpasang dan pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempat diParit Sadak Sungai Mesjid Kota Dumai, Terdakwa selaku Nakhoda/ Tekong KM. SETIAMAJU GT 7 S 21 No. 2554 beserta barang buktinya telah diamankan oleh Saksi AndraLingga, Saksi Fahrizal Galingging dan Sdr.

ALWI Alm Diwakili Oleh : SADAK, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : GALUH MARDIANA, SH

PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhmar bin Mursalim, tempat dan tanggal lahir Mario, 12 Maret 1987, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Waringin Sari UPT.Buso, Desa Sassa,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon I;Sriani binti Sadak

Penetapan No.33/Pdt.P/2020/PA.Msbkandung dari Pemohon Il bernama Sadak, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Hasanuddin dan Marhan Lukman dengan maharberupa antinganting emas seberat 2 gram dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , ( Muhmar bin Mursalim )dengan Pemohon Il, ( Sriani binti Sadak ) yang di laksanakan pada tanggal04 April 2017 di Desa Sassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya. Hal. 2 dari 4 Hal.

Bahwa sekira tahun 1966 SADAK meninggal dunia di Kel. Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri dan selanjutnya ROESMINAH sekira pada tahun1967 meninggal dunia di Kel, Mojoroto Kota Kediri.3. Bahwa setelah ROESMINAH dengan SADAK meninggal dan meninggalkanharta peninggalan berupa sebidang tanah yang terletak di Kel. MojorotoKec.

Bahwa sepeninggal ROESMINAH dengan Alm SADAK. oleh karena tidakmempunyai anak, maka seharusnya yang menerima hak atas hartapeninggalan ROESMINAH dengan SADAK adalah saudara saudarakandung dari ROESMINAH, yaitu ROESLAN dan ROESMINI :1. ROESLAN namun telah meninggal dunia tahun 1935 yang waktuhidupnya menikah dengan KEDAH juga sudah meninggal dunia padatahun 1940, namun dalam perkawinan ROESLAN dan KEDAHmempunyai seorang anak yakni ROESMI tempat tinggal Kel. MojorotoGg 10/2 Kec.

Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 6 adalah tidak benar,yang benar adalah Tergugat, Turut Tergugat dan almarhum Roesmisebagai ahli waris Roesminah dan Sadak pernah menjual sebagian tanahpeninggalan almarhum Roesminah dan Sadak sebagaimana tersebutdalam jawaban Tergugat No. 4 kepada Penggugat seluas 380 M2dengan akte jual beli No.36/7/1969 yang dibuat oleh Kepala KecamatanMojoroto.7.

Roesmi pernah menjualsebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak kepadaTergugat Rekonpensi seluas 380 M2 berdasarkan akte jual belliNo.36/7/1969 yang dibuat oleh Soemedi, Asisten Wedono, KepalaKecamatan Mojoroto sebagai PPAT.Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 Penggugat Rekonpensi membelisebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak dari ahiwaris almarhum Roesminah dan sadak yang lain yaitu PenggugatRekonpensi Il dan almarhum Roesmi berdasarkan akte jual beliNO.34/KEC.

Legimin (Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi).Barat : Jalan.Adalah harta peninggalan dari almarhum Roesminah dan Sadak.3. Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Yanto bin Karyo Maridin) danPenggugat Rekonpensi Il (Kasijan) adalah ahli waris dari almarhumRoesminah dan Sadak yang berhak atas tanah obyek sengketa.4. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi menguasai tanah obyeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum.5.

Sadak oleh karena tidakmempunyai anak, maka seharusnya yang menerima hak atas hartapeninggalan Roesminah dengan Sadak adalah saudarasaudara kandungdari Roesminah, yaitu Roeslan dan Roesmini:1.

yang berhak mewarisi harta peninggalan almarhumRoesminah dan Sadak yang berupa sebidang tanah pekarangan yangberupa tanah pekarangan yang terletak di Kelurahan Mojoroto, KecamatanMojoroto, Kota Kediri berdasarkan C Desa Nomor 784 Persil Nomor 74 bHalaman 12 dari 21 hal.

Dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Partodinomo;Timur : Tanah Saimin;Selatan : Tanah Darmo Sawal/Waras;Barat : Jalan;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi bersamasama dengan ahli warisRoesminah dan Sadak yang lain yaitu alm. Roesmi pernah menjualsebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak kepadaTergugat Rekonvensi seluas 380 m?

berdasarkan Akta Jual Beli Nomor36/7/1969 yang dibuat oleh Soemedi, Asisten Wedono, Kepala KecamatanMojoroto sebagai PPAT;Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 Penggugat Rekonvensi membelisebagian tanah peninggalan almarhum Roesminah dan Sadak dari ahli warisalmarhum Roesminah dan Sadak yang lain yaitu Penggugat Rekonvensi II danalmarhum Roesmi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 34/KecamatanMojoroto/1992 yang dibuat oleh Drs.

Legimin (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi);Barat : Jalan;Adalah harta peninggalan dari almarhum Roesminah dan Sadak;Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Yanto bin Karyo Maridin) danPenggugat Rekonvensi (Kasijan) adalah ahli waris dari almarhumRoesminah dan Sadak yang berhak atas tanah objek sengketa;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi menguasai tanah objeksengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai tanahobjek sengketa untuk

Parit Sadak Nomor 27 Rt 005 Kel. BaganKeladi Kec. Dumai Barat Kota Dumai Prov.

Parik Sadak No.27Kel.Bagan Keladi Kec.

Parit Sadak Nomor 27 Rt 005 Kel. Bagan Keladi Kec. DumaiBarat Kota Dumai Prov.

Parik Sadak No.27 Kel.Bagan Keladi Kec.

Parit Sadak No.27 Kel.Bagan Keladi Kec.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik kandungPemohon ;Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon ll tidak adahubungan mahram maupun sepersusuan ;Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di hadapan penghulu dariKantor Urusan Agama ;Saksi mengetahui pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut dilaksanakan pada tahun 1968 dengan wali ayahPemohon Il yang bernama Sadak

yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai adik kandungPemohon Il ;Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon ll tidak adahubungan mahram maupun sepersusuan ;Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il di hadapan Penghulu dariKantor Urusan Agama bernama Sukandar ;Saksi mengetahui pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut dilaksanakan pada tahun 1968 dengan wali ayahPemohon Il yang bernama Sadak

Pemohon Il (PEMOHON Il) dengan wali ayahkandung Pemohon Il bernama SADAK dan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 180, (seratus delapan puluh rupiah) ;2. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dibawah pengawasan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar ;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, tidak adahubungan mahrom, dan tidak terdapat pula larangan untukdilaksanakannya pernikahan ;4.

Saksi SADAK : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan mertuaPemohon ; Bahwa Pemohon sekarang bertempat tinggal di Dusun Ngaren RT.3RW.2, Desa Plosogenuk, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan negeriJombang berkaitan dengan terdapat penulisan nama Pemohon yangberbeda di beberapa dokumen ;Halaman 3 dari 10 hal.

Bukti surat ini bersesuaian dengan keterangansaksi SADAK dan saksi HANFIANTO dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon saat ini bertempat tinggal Dusun Ngaren RT.3RW.2, Desa Plosogenuk, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang ;Menimbang, bahwa oleh karena sekarang Pemohon berdomisili tetapdi Dusun Ngaren RT.3 RW.2, Desa Plosogenuk, Kecamatan Perak, KabupatenJombang yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Jombang, makaHakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Jombang berwenang untukmemeriksa

Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama RATIH DWI LARASATI nama Pemohon Tertulis: EKO YANTO.Nama Pemohon dalam ljazah Anak Pemohon yang bernama RATIH DWILARASATI nama Pemohon Tertulis: BUDI EKA YANTO;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7, dimana bukti surat inibersesuaian dengan keterangan saksi SADAK dan saksi HANFIANTOdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa : Pemohonmengajukan permohonan

Memberi izin kepada Pemohon (Helly Budiono bin Sadak) untuk menjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon(Nur Kholifah binti M. Suud) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

Salinan PUTUSANNomor 0194/Pdt.G/2015/PA.DpsFHOQOO Wa Kars GLOOP COOMA KH F Aar3kHOORDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:Helly Budiono bin Sadak, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA ,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Misol Gg. 23,No. 5, Kamar No.6, Denpasar

Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini agar member izin kepadaPemohon Helly Budiono bin Sadak untuk menajatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon Nur Khalifah binti M. Suud, di hadapan sidangPengadilan Agama Denpasar;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (Helly Budiono bin Sadak) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nur Kholifah binti M. Suud)di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Helly Budiono bin Sadak) untukmenjatuhkan talak satu rajei terhadap Termohon(Nur Kholifah binti M. Suud)di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;4.

T.agung dengan tujuan di jual lagi guna mendapatkan untung,akhimya sapi yang berumur 1.5thn di beli olen NOTO dengan harga Rp.13.700.000, (tiga betas juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan sapi yang berumur1 Thn di beli oleh SADAK dengan harga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa selanjutnya path hari Katnis tanggal 06 Pebruari 2014 sapi tersebutdi bawa oleh SADAK ke pasar Hewan Dimoro hendak di jual lagi, dan pada saat ituSUGENG APRIYANTO yang juga berada di tempat

Septembertahun 2013 sekira pukul 02.00 WIB, bertempat di Kampung Bumi Ratu TR. 02,Kecamatan Rawa Jitu Selatan Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Menggalayang berwenang dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda, warna hitam silver, Nopol BE8904SE, NokaMH1JB811K229886, Nosin JB 81E1226164, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi korban Joko Pitoyo Bin Sadak

No. 775 K/Pid/2014kemauan atau tanpa seizin dari pemiliknya, yaitu saksi korban Joko Pitoyo Bin Sadak,sehingga saksi korban Joko Pitoyo Bin Sadak menderita kerugian + sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Menggalatanggal 12 Februari 2014

warna kuning;e 1 (satu) potong baju kemeja garisgaris dengan warna putih, merah dan hitammetalik;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Honda Supra X 125, warna hitam silver,Nopol BE8904SE, Noka MH1JB81178K229886, Nosin JB81E1226164, atasnama Jayana;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Supra X 125, warna hitamsilver, Nopol BE8904SE, Noka MHI1JB81178K229886, NosinJB81E1226164, atas nama Jayana;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi korban Joko Pitoyo Bin Sadak

;1 (satu) potong baju kemeja garisgaris dengan warna putih, merah dan hitammetalik;Dikembalikan kepada Terdakwa II SUPARJI Alias GOPER Bin SARIJAN;1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Honda Supra X 125, warna hitam silver,Nopol BE8904SE, Noka MH1JB81178K229886, Nosin JB81E1226164, atasnama Jayana;1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Supra X 125, warna hitamsilver, Nopol BE8904SE, Noka MH1JB81178K229886, NosinJB81E1226164, atas nama Jayana;Dikembalikan kepada saksi korban Joko Pitoyo Bin Sadak

dasar hal tersebut, seharusnya dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkara inidalam menjatuhkan putusan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu tidakternyata ada fakta hukum yang cukup membuktikan Para Terdakwa yangmengambil sepeda motor milik Joko Pitoyo Bin Sadak

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang yang hadir pada saat itu bernama AHMAD, sedangkanModin yang hadir bernama NUR SADAK;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahSANGADI bernama : SANGADI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : KASANTUKIRAN dan NUR SADAK /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmas kawin

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalah bertetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahanmereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Januari 1967 diDesa Kecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:SANGADI, tetapi maharnya saksi lupa dan dengan disaksikan oleh KASAN TUKIRAN danNUR SADAK

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka;Bahwa pada tanggal 04 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsukan di DesaKecamatan Bantur Kabupaten Malang dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama:SANGADI, dengan mahar berupa uang dibayar tunai dan dengan disaksikan oleh KASANTUKIRAN dan NUR SADAK

(Alm) untuk membeli ataumendapatkan dokumen pengangkutan kayu tersebut;Bahwa selanjutnya saksi KULUP PRIYONO Als PAK PRI Bin WASTO SADAK(Alm) tanpa mengecek kebenaran kayu yang berada didalam bak truck milikterdakwa, dengan dibantu anaknya yang bernama Sdri.

(Alm) untuk membeli ataumendapatkan dokumen pengangkutan kayu tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi KULUP PRIYONO Als PAK PRI Bin WASTO SADAK(Alm) tanpa mengecek kebenaran kayu yang berada didalam bak truck milikterdakwa, dengan dibantu anaknya yang bernama Sdri.

(Alm) untuk membeli ataumendapatkan dokumen pengangkutan kayu tersebut;e Bahwa selanjutnya saksi KULUP PRIYONO Als PAK PRI Bin WASTO SADAK(Alm) tanpa mengecek kebenaran kayu yang berada didalam bak truck milikterdakwa, dengan dibantu anaknya yang bernama Sdri.

Reg.Perkara :PDM76/Dum/04/2018 tanggal 23 April 2018, dimana terdakwa telah didakwadengan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MARDIANTO als ANTO bin MASIDI, pada hari Jumattanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di jalan Parik sadak Kelurahan BaganKeladi Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,telah membakar hutan

Pasal 50 ayat (3) huruf d UU RI Nomor 41 Tahun 1999 tentangKehutanan;atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa MARDIANTO als ANTO bin MASIDI, pada hariJumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di jalan Parik sadak KelurahanBagan Keladi Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, telah melakukan kegiatan perkebunan tanpa izin Menteri di dalamkawasan

Pasal 17 ayat (2) huruf b UU RI Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Pengerusakan Hutan;atau ;Ketiga:Bahwa ia terdakwa MARDIANTO als ANTO bin MASIDI, pada hariJumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di jalan Parik sadak KelurahanBagan Keladi Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, telah melakukan pembukaan lahan

Pasal 69ayat (1) huruf h UU RI Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan DanPengelolaan Lingkungan Hidup;atau ;Keempat:Bahwa ia terdakwa MARDIANTO als ANTO bin MASIDI, pada hariJumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di jalan Parik sadak KelurahanBagan Keladi Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, setiap pelaku usaha perkebunan

Pasal 56ayat (1) UU RI Nomor 39 tahun 2014 Nomor 32 Tahun 2009 TentangPerkebunan;atau;Kelima:Bahwa ia terdakwa MARDIANTO als ANTO bin MASIDI, pada hari Jumattanggal 09 Februari 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di jalan Parik sadak Kelurahan BaganKeladi Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai,telah dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau

Hapsa Sadak, A. MA,(Saudara kandung);

3.2.Hawia Hi. Sadak,(Saudara kandung);

3.3. Halima K. Sadak, (Saudara kandung);

3.4.Jubeda Sadak, S.Pd,(Saudara kandung);

• Menetapkan kepara para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 160.000,- (seratus enampuluh ribu rupiah).

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara "cerai gugat antara:ee ur 34 tahun, Agama slam,Pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal i asKelurahan Kebon Pedes Kecamatan TanahSareal Kota Bogor, Rumah Bapak Kodir AbdullahSebagai Paman dari Penggugat untukselanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawaneur 38 tahun, Agama slam,Pengadilan Agama tersebut,Pendidikan Si Pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal aaaMMM Keluranan Kedung Sadak

SejahteraNo.3 RT 006 RW 006 Kelurahan Kedung Sadak Kecamatan Tanah SarealKota Bogor dan terakhir i elurananKedung Sadak Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak Satu ( 1 ) orang yangbernama:3.1, i abirtanggal 5 Juli 2003;4.

mengajukan permohonan itsbat nikah dengandalildalil sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 12 Juli 2019 di Desa Pembeliangan, KecamatanSebuku, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada Kakak KandungPemohon II bernama Muhammad Sadri, sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Syarif dan Ustad Sadak

hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon II dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada KakakKandung Pemohon Il bernama Muhammad Sadri yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalah Syarif dan Ustad Sadak

saksi hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah beragamaIslam;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali Pemohon Il dalamperkawinannya dengan Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Budiansyah yang kemudian mewakilkan kepada KakakKandung Pemohon Il bernama Muhammad Sadri yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi dalam perkawinanPemohon dengan Pemohon II adalah Syarif dan Ustad Sadak

suamiisteri, yang telah menikahpada tanggal 12 Juli 2019 di Desa Pembeliangan, Kecamatan Sebuku,Kabupaten Nunukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il dalam perkawinannya denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Budiansyah yangkemudian mewakilkan kepada Kakak Kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Sadri yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon dengan PemohonIl adalah Syarif dan Ustad Sadak

Menetapkan ahli waris dari MERYAM alias SITI MARYAM binti AMBO RESSA, yang meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2015 adalah :

2.1 SANTOSO bin SADAR/ SADAK dalam kedudukan waris sebagai Duda ;

2.2 RABIAH, dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ;

2.3 NOVA ADE PUTRA HERMAWAN bin M.

PENETAPANNomor 30/ Pdt.P/ 2020/ PA Dps.ass Ita IG aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut,dalam Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.SANTOSO BIN SADAR/ SADAK, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya PemoganGang Puseh No. 1, DesaPemogan, Denpasar Selatan, Bali..Selanjutnya disebut Pemohon .

Tanggal 11Februari 2020, mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Pewaris Meryam bintiAmbo Ressa;Bahwa Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa lahir di Ujung Pandang padaTanggal 5 Juli 1967 dan meninggal di Denpasar, pada tanggal 20 Mei2015 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 5171KM121020180013 ;Bahwa Pewaris meninggal dalam keadaan beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa menikahdengan Santoso Bin Sadar alias Santoso Bin Sadak ( 47

Menetapkan:a) Santoso bin Sadar alias Santoso bin Sadak (selaku suami ) ;b) Nova Ade Putra Hermawan bin M Rudi Hermawan(selakuanakkandung;c) Rovian bin Santoso ( selaku anak kandung ) ;d) Rabiah ( selaku ibu kandung ) ;Sebagai Ahli Waris dari Pewaris Meryam Binti Ambo Ressa.3.

Santoso Bin Sadar/ Sadak dalam kedudukan waris sebagai duda;2. Rabiah, dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ; halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 30/ Pdt.P/ 2020/ PA Dps3. Nova Ade Putra Hermawan bin M. Rudi Hermawan, dalam kedudukanwaris sebagai anak kandung laki laki ;4.

Menetapkan ahli waris dari Meryam binti Ambo Ressa;, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2015, sebagai berikut :2.1 SANTOSO BIN SADAR/ SADAK dalam kedudukan warissebagai duda ;2.2 RABIAH dalam kedudukan waris sebagai ibu kandung ;2.3 NOVA ADE PUTRA HERMAWAN BIN M RUDI HERMAWAN,dalam kedudukan waris sebagai anak kandung laki laki ;2.4 SOVIAN BIN SANTOSO dalam kedudukan waris sebagai anakkandung laki laki ;3.