Ditemukan 1549429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saleh sawah salam sabah salfah sarah salmah salay
Penelusuran terkait : Salah gunakan Ralat salah nama Akta nikah salah Pembetulan nama Nama salah Buku nikah salah Akte kelahiran salah Nama suami isteri salah Perubahan biodata Nama suami salah Nama isteri salah Ralat salah tulis Akte kelahiran salah tahun Judex facti salah menerapkan hukum Isbat nama Nama istri salah
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 25-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 7/Pid.C/2017/PN .KSP
Tanggal 25 April 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DARWIN SALAH
Terdakwa:
RAMDHAN Als MADAN Bin MHD. USMAN
22 — 5
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    DARWIN SALAH
    Terdakwa:
    RAMDHAN Als MADAN Bin MHD. USMAN
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-07-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 620/Pid.Sus/2023/PN Dps
Tanggal 29 Agustus 2023 —
Terdakwa:
MOHAMED SALAH HUSSEIN SALIM
41 — 30

  • M E N G A DI L I

    1. Menyatakan Terdakwa Mohamed Salah Hussein Salim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan yang diketahuinya palsu sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohamed Salah Hussein Salim, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

    5. Menetapkan barang bukti berupa ;

    • 1 (satu) buah Paspor Mesir Nomor A33067660 atas nama Mohamed Salah Hussein Salim berlaku 08 Februari 2023 sampai dengan 07 Februari 2030;

    Dikembalikan

    kepada Terdakwa ;

    • 1 (satu) buah Paspor Amerika Serikat Nomor 506054715 Atas nama Mohamed Salah Hussein Salim berlaku 21 Maret 2022 sampai dengan 20 Maret 2032;
    • 1 (satu) bundel Manifest penumpang penerbangan Batik Air nomor penerbangan ID 7134 tanggal 16 Mei 2023 dengan rute penerbangan Singapura (SIN) - Denpasar (DPS).

    Terdakwa:
    MOHAMED SALAH HUSSEIN SALIM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1904 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PAGUYUBAN KORBAN SALAH BONGKAR KELURAHAN WONOREJO KECAMATAN RUNGKUT KODYA SURABAYA VS Ir. HARTOYO, CES, dkk
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PAGUYUBAN KORBAN SALAH BONGKAR KELURAHAN WONOREJO KECAMATAN RUNGKUT KODYA SURABAYA tersebut
    PAGUYUBAN KORBAN SALAH BONGKAR KELURAHAN WONOREJO KECAMATAN RUNGKUT KODYA SURABAYA VS Ir. HARTOYO, CES, dkk
    Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat di PengadilanNegeri Surabaya adalah kabur dan salah alamat sehinggamelanggar kompetensi dalam kewenangan mengadili danseharusnya gugatan diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negarasesuai undangundang No. 5 Tahun 1986 karena menyangkut SKpada umumnya dan surat tanah sengketa yang dibuat oleh pejabatatau kadaster sehingga gugatan untuk ditolak;3.
    Bahwa, PENGGUGAT berdasarkan perbaikangugatan No. 690/Pdt.G/2004/ PN.Sby. tanggal 30Maret 2005 telah mendapat kuasa dari 175 (seratustujuh puluh lima) orang yang tergabung dalamMasyarakat Paguyuban Korban Salah Bongkar(PKSB) Kelurahan Wonorejo/Kendal Sari,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, tanpamemperlihatkan/melampirkan copy Kartu.
    Gugatan Penggugat salahalamatGugatan Penggugat diajukan terhadap Menteri Pemukiman dan PrasaranaWilayah yang berkedudukan di Jalan Pattimura No. 20 Kebayoran Baru,Jakarta, gugatan tersebut salah alamat karena Departemen Pemukiman danPrasarana Wilayah RI sekarang sudah berganti nama menjadi DepartemenPekerjaan Umum sehingga nyatanyata gugatan Penggugat salah alamat,oleh karena itu mohon gugatan ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima;2.
    Bahwa Penggugat, Paguyuban Korban Salah BongkarKelurahan Wonorejo Kecamatan Rungkut Kota Surabaya,yang dalam hal ini diwakili oleh H. Achmad Effendiberalamat JI. Karang Wismo VII No. 15, Surabaya danArief Subroto JI.
    Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepadaWalikotamadya Surabaya salah alamat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 PK/PDT/2017
Tanggal 27 September 2017 — HAJI LA JAMA, dkk VS SAINAL, salah satu Ahli Waris (anak) daripada Alm. H. HADDASE, dk.
34 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJI LA JAMA, dkk VS SAINAL, salah satu Ahli Waris (anak) daripada Alm. H. HADDASE, dk.
    Arsyad LorongTerminal Soreang Nomor 14, Kota Parepare, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2016;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;LawanHAJI HADDASE (almarhum), diwakili oleh salah satu ahiwarisnya yang bernama SAINAL, bertempat tinggal di BungoroIndah Pangkep, Kelurahan Samalewa, Kecamatan Bungoro,Kabupaten Pangkep, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Jenderal Anmad Yani Nomor 08Uluale, Kecamatan
    Anmad Yani, maka gugatan Penggugatadalah salah objek;Bahwa dengan mencermati perkara terdahulu in casu Putusan Nomor08/Pts.
    Pdt.G/1996/PN Parepare, tanggal 30 September 1996 yangmengabulkan eksepsi Tergugat La Jama (sekarang Tergugat ) makaperkara ini menurut hukum telah dapat diberlakukan asas nebis in idem,sebab eksepsi Tergugat yang dikabulkan dalam perkara yang dimaksudtelah dengan jelas disebutkan bahwa Penggugat salah objek (nomor persilyang berbeda, asal tanah tidak jelas apakah tanah darat atau perumahanatau tanah persawahan) juga mengapa Penggugat tidak menggugat Dinidan Sunre sekarang oleh karena Tergugat telah
    perkara Nomor 02Pdt.G/1991/PN Parepare., merupakan satu kesatuan dengan objeksengketa, rupanya Judex Facti keliru menanggapi keterangan saksitersebut, bahwa benar objek pada perkara Nomor 02 Pdt.G/1991/PNParepare., yang pernah dikuasai oleh Tergugat Ladjama, sehinggasaksi menganggap satu kesatuan dengan objek sengketa, sebabmemang benar kalau kedua objek tersebut pernah bersamaan dikuasaloleh Tergugat Ladjama, sehingga apa yang disimpulkan oleh JudexFacti tersebut adalah keliru sama sekali dan tidak salah
    Nomor 342 PK/Pdt/2017 Bahwa Judex Facti telah keliru dan amat salah menerapkan hukumtentang keterangan kesaksian (getuiger) yang mensyaratkan saksimenurut hukum harus mengalami sendiri, melihat sendiri danmendengar sendiri suatu des factum, sedangkan dua saksi 1. Ilabbu 2.Jumriah, yang di ajukan oleh Termohon Kasasi H.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1513/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Huda Muhsin binti H.Muhsin Salah Muhammad
Tergugat:
Ahmad Riduan bin H. Suhaimi
16 — 2
  • Muhsin Salah Muhammad ) ;
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah ) ;
    • Penggugat:
    Huda Muhsin binti H.Muhsin Salah Muhammad
    Tergugat:
    Ahmad Riduan bin H. Suhaimi
    Muhsin Salah Muhammad , lahir di Jeddah, 28 Juli1991 (umur 27 tahun), agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanPekapuran Raya Ujung, Gamg Jamiri Il, RT.30, RW. 02,No. 21, Kelurahan Pekapuran Raya KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin., sebagaiPenggugat.MelawanAhmad Riduan bin H.
    Muhsin Salah Muhammad , Jeddahtanggal 06 Maret 1993 ( umur 25 tahun) , agama Islam,pendidikkan S 1, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Jalan Pekapuran Raya Ujung Gang Jamin Il RT. 30 RW. 02No. 21 Kelurahan Pekapuran Raya Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin.Saksi Il : Khusnul Binti Mahmud Khairi , Banjarmasin tanggal 21Desember 1990 (umur 28 tahun), agama Islam, pekerjaanHonorer Polda, pendidikkan D III, bertempat tinggal di Jalan A.Yani Km. 5,7 Komplek Banjar Indah Permai RT.
    dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah namunkarena Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami istri telah ternyatasudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi dan bahkan Penggugat tetap tidak lagi berkeinginan untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga agar kedua belahpihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum maka perceraian dapat dijadikan salah
    Muhsin Salah Muhammad ) ;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biayaperkara sejumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah ) ;Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 29 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1440 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Saifudin, M.H.I, sebagai ketua majelis, dengan Drs. H.Hasanuddin. M.H dan Drs. M.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1327/2016/Pdt.G/PA.Kdl
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3363 K/Pdt/2022
Tanggal 2 Nopember 2022 — DAHLAN LAKARIM alias ALAN, sebagai salah satu ahli waris dari Almarhum La Karim VS ITA PUSPITA, S.E., dkk.
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAHLAN LAKARIM alias ALAN, sebagai salah satu ahli waris dari Almarhum La Karim VS ITA PUSPITA, S.E., dkk.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 446/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Juni 2020 —
Terdakwa:
SALAH HABEEB JAWAD
101 — 34

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Salah Habeeb Jawad tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa Salah Habeeb Jawad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

    Terdakwa:
    SALAH HABEEB JAWAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 5 April 2017 — NOFRIZAL
202 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
    Bahwa yang digunakan sebagai salah satu faktor dalam pembayaranmanfaat pensiun bagi seluruh Karyawan PT.
    Nomor 87 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwa Judex Factidiawali dari adanya kesalahan dalam menyimpulkan pokok perkara dalamgugatan dan dalam jawaban gugatan dan juga telah salah dalammenafsirkan hukum pada Pasal 54 ayat (1) SKEP 248 tahun 2009, danJudex Facti juga telah salah dalam menafsirkan tentang salah dalammenerapan hukum yang telah ditetapkan pada angka 10 huruf a SE06 tahun1989 dan Judex Facti salah menafsirkan UndangUndang Nomor 1 tahun2002 tentang
    Bahwa terbukti Judex Facti telah salah dalam menafsirkan tentangHalaman 111 dari 140 hal. Put.
    Pasal 1 angka 16 SKEP 248 tahun2009 yang merupakan komponen dari rumus manfaat pensiun bulanan(alat bukti P11) dan dimana dalam perkara a quo bukan yangdiperselisinkan oleh Para Pemohon Kasasi dan sehingga terbukti JudexFacti salah dalam menafsirkan pokok perselisihan dan juga salah dalammenerapkan hukum;Judex factie dalam pertimbangan hukum sebelumnya telah salah dalammenafsirkan hukum gugatan dan juga terbukti telah salah dalammenerapkan hukum yang berkaitan dengan perselisihan rumuspembayaran
    yang ditetapbkanpada angka 10 huruf a SE06 tahun 1989;Judex Facti juga salah dalam menafsirkan lampiran SE06 tahun 1989,yang menetapkan tentang tabel bukan rumus;Judex Facti telah salah dalam menafsirkan rumus yang dicontohkan padalampiran SE06 tahun 1989;Judex Facti juga salah dalam menafsirkan hukum dalam penjelasanTermohon Kasasi melalui angka 1 dan angka 3 huruf a. 3) dan pada angka4 dalam SE09 tahun 1989;Judex Facti salah dalam menafsirkan perselisinan dalam perkara a quodan sehingga salah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 April 2017 — Almarhum SUDARMAN (Ik), digantikan salah seorang ahli warisnya NY. ANG KIM LAN (pr), dk vs NY. TEO SIU IN (pr), Dkk
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Almarhum SUDARMAN (Ik), digantikan salah seorang ahli warisnya NY. ANG KIM LAN (pr), dk vs NY. TEO SIU IN (pr), Dkk
    Almarhum SUDARMAN (Ik), digantikan salah seorang ahliwarisnya NY. ANG KIM LAN (pr);2. NY.
    besarnya kerugian oleh Judex Juris yang semula 6(enam) persen pertahun menjadi 18 (delapan belas) persen pertahun danbesarnya kerugian immateriil telah sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa perbedaan pendapat antara pertimbangan Judex Juris denganPemohon Peninjauan Kembali bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali Almarhum SUDARMAN (Ik), digantikan salah
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 9/Pid.C/2020/PN Plj
Tanggal 17 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSRIZAL
Terdakwa:
1.SALAMUDIN panggilan PAK DE Bin AHMAD
2.MARYADI panggilan ADI Bin SALAH MUDIN
46 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa I SALAMUDIN Panggilan PAK DE Bin AHMAD dan Terdakwa II MARYADI Panggilan ADI Bin SALAH MUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing
    ratus enam ribu rupiah) hasil penjualan buah sawit sebanyak 42 (empat puluh dua) tandan atau seberat 387 (tiga ratus depalan puluh tujuh) Kilogram

Dikembalikan kepada KSU Usaho Bundo melalui saksi NAWIRMAN Panggilan NAWIR;

  • 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Merek Supra warna merah tanpa plat nomor

Dikembalikan kepada Terdakwa Il MARYADI Panggilan ADI Bin SALAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
MUSRIZAL
Terdakwa:
1.SALAMUDIN panggilan PAK DE Bin AHMAD
2.MARYADI panggilan ADI Bin SALAH MUDIN
tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara Para Terdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa tidak ditahan;SALAMUDIN Panggilan PAK DE Bin AHMAD;Medan;62 tahun / 15 Desember 1957;LakiLaki;Indonesia;Jorong Koto, Kenagarian Tebing Tinggi, KecamatanPulau Punjung, Kabupaten Dharmasraya;Islam;Tani;MARYADI Panggilan ADI Bin SALAH
Keterangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pulau Punjung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SALAMUDIN Panggilan PAK DE Bin AHMAD dan Terdakwa IlHalaman 2 dari 7 Catatan Putusan Perkara Nomor 9 /Pid.C/2020/PN PIjMARYADI Panggilan ADI Bin SALAH MUDIN, sebagaimana
, arif dan bijaksana apabila dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang sebanyak Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) hasilpenjualan buah sawit sebanyak 42 (empat puluh dua) tandan atau seberat 387(tiga ratus depalan puluh tujuh) Kilogram dikembalikan kepada KSU UsahoBundo; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Merek Supra warna merah tanpa platnomor, karena disita dan diakui sebagai milik dari Terdakwa II MARYADIPanggilan ADI Bin SALAH
MUDIN, maka sudah sepatutnya dikembalikan kepadaTerdakwa II MARYADI Panggilan ADI Bin SALAH MUDIN; 1 (satu) buah keranjang terbuat dari kayu dan 1 (satu) buah Dodos terbuatdari besi yang bergagang kayu yang pajang gagang tersebut lebin kurang 1Meter, oleh karena digunakan sebagai alat untuk melakukan tindak pidana, makasepatutnya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka Hakim akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan
Menyatakan Terdakwa SALAMUDIN Panggilan PAK DE BinAHMAD dan Terdakwa II MARYADI Panggilan ADI Bin SALAH MUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2623/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
19 — 4
  • atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon~ adalah istri yang tidakbertanggungjawab.Jawaban dan Pembelaan :Tidak Benar, hal itu hanya sebatas alasan Pemohon sendiri saja yangtimbul dikarenakan adanya niat ingin meninggalkan rasa tanggung jawablahirbatin Pemohon terhadap Termohon dan anakanaknya, dan menurutkeyakinan Termohon, kuat dugaan kalau Pemohon berencana maumenikah lagi dengan salah
    Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal Oktober 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon yang masih bertetangga (jaraknya kurang lebih 2meter);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2486/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
21 — 6
  • berkatakasar kepada Pemohon, pertengkaran dan perselisihan berlanjut dari tahun2014, dan bulan Juni tahun 2015 telah pisah tempat tinggal sampai sekarang,maka terungkap cukup jelas telah terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan sikap Termohon yang kasar kepada Pemohon dan sampaimenyakiti badan/jaasemani Pemohon , selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt/2020
Tanggal 2 Juni 2020 — FUADI, dalam kapasitasnya selaku salah seorang ahli waris dari almarhumah Rukaiyah binti M. Gade VS BADRIAH binti M. AMIN, dkk.
144 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FUADI, dalam kapasitasnya selaku salah seorang ahli waris dari almarhumah Rukaiyah binti M. Gade VS BADRIAH binti M. AMIN, dkk.
    PUTUSANNomor 893 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:FUADI, dalam kapasitasnya selaku salah seorang ahli warisdari almarhumah Rukaiyah binti M.
    Nomor 893 K/Padt/2020bangunan toko boedel peninggalan hak almarhumah ibu Penggugatkepada Penggugat selaku salah seorang ahli waris yang sah tanpabeban dan ikatan apapun dengan pihak ketiga lainnya untuk dibagikankepada seluruh ahli waris Rukaiyah binti M. Gade sesuai haknya;10. Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV membayar segala biayayang timbul akibat perkara ini secara tangung menanggung;11.
    Nomor 893 K/Pdt/2020Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang menguatkan Putusan Sela PengadilanNegeri Banda Aceh tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mengenai siapa yang berhaksebagai ahli waris almarhum M.
    Nur Husen, dan berapa bagian masingmasingyang secara absolut adalah merupakan kewenangan Pengadilan Agama,bukan kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi FUADI, dalam kapasitasnyaselaku salah seorang ahli waris dari almarnhumah Rukaiyah binti M.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FUADI, dalamkapasitasnya selaku salah seorang ahli waris dari almarhumahRukaiyah binti M. Gade tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 dengan Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 864 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — AGUS HERMAWAN, yang bertindak untuk diri sendiri dan sebagai salah seorang Ahli Waris dari almarhum Endang Tosin VS Drs. AGUS SULAEMAN EFENDI DKK
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUS HERMAWAN, yang bertindak untuk diri sendiri dansebagai salah seorang Ahli Waris dari almarhum EndangTosin VS Drs. AGUS SULAEMAN EFENDI DKK
    PUTUSANNomor 864 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:AGUS HERMAWAN, yang bertindak untuk diri sendiri dansebagai salah seorang Ahli Waris dari almarhum EndangTosin, bertempat tinggal di Jalan Pagearsih, Gg.
    Nomor 864 PK/Padt/2018sebagai salah seorang Ahli Waris dari almarhum Endang Tosintersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Januari 2019 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat Tergugat
7 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 512/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat Tergugat
8 — 1
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 647/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat Tergugat
10 — 0
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 40/Pdt.G/2013/PTA Btn
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
99 — 18