Sapik setelah itu sekitar jam15.00 wib saksi Edi Eryanto menghubungi saksi Sapik agar sapi yang dititipkan untukdibawa dan ditaruh di ladang sebelah barat rumah Edi Eryanto karena pemilik sapisudah mengetahui keberadaan sapi tersebut, kemudian saksi Sapik menghubungiterdakwa agar datang kerumahnya untuk mengantarkan sapi tersebut setelah terdakwasampai dirumah saksi Sapik, terdakwa bersamasama dengan saksi Sapik dan saksiAbdul Rohman (sedang menjalani hukuman pidana di LP Probolinggo) membawa sapitersebut

karena bisanya sapi dari hasil kejahatan yang biasa dilakukanoleh saksi dan komplotanya sering ditaruh dirumah sapik;Bahwa benar sapi tersebut adalah milik Sdr.

Sapik agar sapi tersebut dibawa ke lapangan di dekatrumah saksi;Bahwa benar sapi tersebut ditaruh oleh sapik beserta terdakwa yangkemudian diambil oleh pemilknya ;Bahwa benar saksi berjanji kepada Sapik jika nanti akan diberi upah karenamembantu membawa sapi ke lapangan dekat rumah saksi;Bahwa benar saksi belum pernah member imbalan baik kepada sapikmaupun kepda terdakwa;Saksi Sapik Bin Mutali, di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar pada waktu yang tidak bisa diingat

menjanjikan akan member upah sebesar 50 ribu;Bahwa benar sekitar sore hari terdakwa datang kerumah Sapik kemudianbersama dengan saksi Sapik dan Abdul Rohim membawa sapi tersebutdengan cara berjalan kaki denga posisi saksi Sapik dan Abdul Rohim didepan menarik sapi sedangkan terdakwa dibagian belakang mencambuksapi;Bahwa benar sapi tersebut ditaruh dihalaman dekat rumah saksi Edikemudian terdakwa langsung pulang;Bahwa terdakwa belum dikasih imbalan dari saksi sapik seperti yangdijanjikan;Menimbang

Kedopok Kota Probolinggo, danbersamasama dengan saksi Sapik dan Sdr. Abdur Rahman Bin Mutali,terdakwa membawa (satu) ekor sapi jantan warna hitam ke ladangdisebelah barat rumah saksi Edi Eryanto dengan cara dituntun dengan posisisaksi Sapik dan Abdul Rohman menarik sapi dari depan sedangkan terdakwadi belakang mencambuk sapi.

UMAR bin SADIN ) dengan Pemohon II ( JUHAIRIYAH binti AHMAD SAPIK ) yang dilaksanakan pada 12 Maret 1990 di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

UMAR bin SADIN, umur 38 tahun (01 Juli 1976), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun gendir RT.04 RW. 04 DesaKlungkung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sebagai PemohonI;JUHAIRIYAH binti AHMAD SAPIK, umur 36 tahun (01 Juli 1978), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun gendir RT.04 RW. 04 Desa Klungkung Kecamatan SukorambiKabupaten Jember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan

perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0203/Pdt.P/2014/PA.Jrmengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 12 Maret 1990, diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :Wali Nikah AHMMAD SAPIK

Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 5.00 dibayar tunai telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh AHMAD SAPIK (ayah kandung Pemohon II) setelahmendapat kuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olehPemohon I sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah

UMAR bin SADIN) dan Pemohon II(JUHAIRIY AH binti AHMAD SAPIK) yang dilangsungkan pada 12 Maret 1990 diKecamatan Sukorambi Kabupaten Jember;3 Membebaskan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsidair :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri.Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan

UMAR bin SADIN ) denganPemohon II ( JUHAIRIY AH binti AHMAD SAPIK ) yang dilaksanakan pada 12 Maret1990 di Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan Agama JemberTahun Anggaran 2014 sebesar Rp 311000.

Menyatakan terdakwa I ABDUL ROHMAN Bin MUTALI, Terdakwa II SAPIK Bin MUTALI. Terdakwa III EDI ERYANTO Bin DARSUM SURI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ;3.

Terdakwa I ABDUL ROHMAN Bin MUTALI, Terdakwa II SAPIK Bin MUTALI. Terdakwa III EDI ERYANTO Bin DARSUM SURI

Kedupok yang persisinya beradadi rumah barat terdakwa II SAPIK. Tidak lama kemudian SAHAR dengan mengendaraimobil AVANZA datang dan menurunkan muatan yang berada di dalam mobil tersebutyaitu 1 (satu) ekor sapi dan Terdakwa III EDI ERYANTO. Terdakwa II SAPIK lalumemasukkan sapi tersebut ke kandang sapi miliknya.

Kedupok yang persisinya berada di barat rumahterdakwa II SAPIK. Kemudian SAHAR(DPO) mengendarai mobil Avanza datang danmenurunkan muatan yang berada di dalam mobil tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi untukselanjutnya yang diterima oleh terdakaw III EDI ERYANTO selanjutnya menghubungiterdakwa IT SAPIK. Terdakawa II SAPIK juga pernah menyimpan atau menyembunyikansapi hasil curian lalu bertemu dengan terdakwa IIT EDI ERYANTO dan menerima 1(satu) ekor sapi dari terdakwa HI EDI ERYANTO.

Terdakawa If SAPIK memasukkansapi tersebut ke kandang miliknya.Setelah terdakwa II EDI ERYANTO pulang lalu iamendapat kabar bahwa ada pengejaran dari pemilik sapi, kemudian terdakwa III EDIERYANTO menghubungi terdakwa II SAPIK dan meminta agar sapi tersebutdikeluarkan lagi dan selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa I ABDUL ROHMAN,setelah itu terdakwa II SAPIK mengeluarkan sapi dan menyerahkan sapi tersebut kepadaterdakwa I ABDUL ROHMAN (yang sebelumnya juga pernah mengambil ataumenyembunyikan sapi

Kedupok yang persisinya berada di rumah barat terdakwaII SAPIK. Tidak lama kemudian SAHAR dengan mengendarai mobil AVANZA datangdan menurunkan muatan yang berada di dalam mobil tersebut yaitu 1 (satu) ekor sapi danTerdakwa II EDI ERYANTO. Terdakwa IT SAPIK lalu memasukkan sapi tersebut kekandang sapi miliknya.

Terdakwa I SAPIK lalu mengeluarkan sapi tersebut danmenyerahkan kepada terdakwa I ABDUL ROHMAN yang sebelumnya juga pernahmenyimpan atau menyembunyikan sapi hasil curian dan selanjutnya terdakwa I ABDULROHMAN bersamasama dengan MURI (DPO) membawa sapi yang diterima dariterdakwa II SAPIK tersebut menuju ke rumah terdakwa III EDI ERYANTO yangberalamat di Kelurahan Kareng Lor Kec. Kedupok.

ABDURAHMAN SAPIK, ; PT. CITRA NIAGA NUSAJAYA ; Presiden RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Banten Cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tangerang, ; SANTOSO,

Abdurahman Sapik; .Badri bin H. Abdurahman Sapik; Bajuri bin H.Abdurahman Sapik; Jakiah binti H. Abdurahman Sapik; dan MochamadHal. 3 dari 27 hal. Put. No. 17/PDT/2015/PT.BTNZen bin H. Abdurahman Sapik (Surat Pernyataan Waris yang telahdiketahui/sahkan oleh Kepala Kelurahan Sawah Baru dan KepalaKecamatan Ciputat);.

H.Abdurahman Sapik SHM 1385/Pondok Ranji..

Abdurahman Sapik.

Abdurahman Sapik; Bajuri bin H. Abdurahman Sapik;Jakiah binti H. Abdurahman Sapik; dan Mochamad Zen bin H.Abdurahman Sapik selaku ahli waris almarhum H. Abdurahman Sapikadalah pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak Milik 1385/Pondok Ranji atasnama H. Abdurahman Sapik, berlokasi di Jalan Menjangan RT. 01 RW.01, Kelurahan Pondok Ranji, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan..

Abdurahman Sapik yang telah meninggal dunia pada 28Juni 1986 dan meninggalkan 5 (lima) ahli waris yaitu : Aisyah binti H.Abdurahman Sapik, Badri bin H. Abdurahman Sapik (Penggugat),Bajuri bin H. Abdurahman Sapik, Jakiah binti H. Abdurahman Sapikdan Mochamad Zen bin H. Abdurahman Sapik;2. Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat halaman 2 pada bagianIll angka 2 yang pada intinya almarhum H.

hukumPengadilan Negeri Jember, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausSupaya memberi hutang maupun menghapus piutang, melakukan perbuatansebagai berikut : Bermula pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014 sekitar jam13.00 Wib terdakwa MULYONO Bin MISNATUN bersama dengansaksi SUYANTO dan SAPIK

ABDULLAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi telah ditipu oleh terdakwa dan Saksi sebelumnya tidak kenaldengan terdakwa ;e Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi bersama dengan Pak Sapik danYanto untuk pinjam uang Rp. 30.000.000, dengan jaminan mobil Avanzadengan janji satu bulan dan paling lama dua bulan akan dikembalikan, akantetapi belum satu bulan mobil tersebut diambil dengan alasan mau dimutasi keJember, akan tetapi ternyata mobil tersebut tidak dikembalikan

dan terdakwa hanya diberi Rp. 500.000,;3.SUYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak tahu mengenai penyerahan uang tersebut ;Bahwa Pak Mulyono dan Pak Sapik yang menyuruh tanda tangan di kwitansitersebut, akan tetapi kejadiannya sudah lama ;Bahwa saksi mendapat komisi dari Terdakwa sebesar Rp. 500.000,kemudian dari Pak Abdullah saksi diberi komisi Rp. 200.000., ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan karenauang tersebut dibawa oleh

Pak Sapik dan terdakwa hanya diberi Rp. 500.000,;4.SAPIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi di suruh oleh Pak Bram, kemudain uangnya saksi serahkankepada Pak Bram Rp. 29.000.000, ;Bahwa Uang yang saksi terima dari Pak Abdullah semuanya Rp. 30.000.000,akan tetapi oleh Pak Bram di suruh potong Rp. 1.000.000, kemudian yang Rp.500.000, saksi serahkan kepada terdakwa;Bahwa Saksi menerima uang gadai dari Abdullah Rp. 30.000.000, kemudianuang tersebut saksi serahkan kepada

;Bahwa Yang mendatangi rumah Pak Abdullah pada waktu itu adalah To,Terdakwa dan Pak Sapik ;Bahwa Yang menerima uang gadai mobil tersebut adalah Terdakwa,kemudian mobil Terdakwa serahkan kepada Pak Abdullah kemudian mobilitu diambil lagi dengan alasan mau dimutasi ke Jember, akan tetapi ditukardengan mobil lain leter P Jember ;Bahwa Yang mengatakan bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwaadalah Terdakwa ;Bahwa Pak Abdullah transaksinya dengan Terdakwa dengan perjanjian 1 2 bulan mobil tersebut

ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanperubahan Biodata Buku Nikah yang diajukan oleh ;ATNAMO/ABD.KARIM alias ABD.KARIM bin TOMO, KelahiranProbolinggo, 16 Juli 1980, agama Islam, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dusun Banjar UtaraRT 016 RW 003 Desa Banjarsari KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;KHOLILA binti SAPIK

Tempat tanggal lahir Probolinggo, 18 tahun adalah satuorang dengan KHOLILA binti SAPIK Tempat tanggal lahir Probolinggo,01 Juli 1984 adalah satu orang yang sama sebagaimana SuratKeterangan dari Kepala Desa Banjarsari Kecamatan SumberasihKabupaten Probolinggo dengan Nomor : 178/602.03/IV/2017 Tanggal04 April 2017;4.

Menetapkan nama ATNAMO/ABD.KARIM bin TOMO dan KHOLILAbinti SAPIK Tempat tanggal lahir Probolinggo, 18 tahun, yang tercatatdalam buku Akta Nikah dengan Nomor 341/38/VIII/2012 tanggal 23Agustus 2002 atas nama ATNAMO/ABD.KARIM bin TOMO danKHOLILA binti SAPIK Tempat tanggal lahir Probolinggo, 18 tahunterjadi kesalahan dalam penulisan dan yang seharusnya Penulisanyang benar adalah ABD.KARIM bin TOMO dan KHOLILA binti SAPIKTempat tanggal lahir 01 Juli 1984;3.

Karim bin Tomo telah menikahdengan Pemohon II Kholila binti Sapik pada tanggal 23 Agustus2002 yang dicatat di KUA Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo; Bahwa nama Pemohon dan Nama Pemohon II yang tercantumdalam Buku Nikahnya tidak sama dengan yang tercantum dalamKTP, Kartu Keluarga dan dokumen lainnya yang tertulis Abd.Atnamo/Abd. Karim, Kelahiran Prob. 16 Juli 1980 dan KelahiranPemohon II yang tertulis Porb. 28 th; Bahwa nama Atnamo/Abd. Karim bin Tomo dan Abd.

Karim bin Tomo)dengan Pemohon II (Kholila binti Sapik), yang dilaksanakan pada tanggal23 Agustus 2002 secara formal telah dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo (vide P.4). Hanya sajadalam pencatatan tersebut, nama identitas Pemohon tertulisAtnamo/Abd. Karim bin Tomo, padahal seharusnya adalah Abd. Karim binTomo dan identitas Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Prob. 28 th,padahal seharusnya adalah Probolinggo, O01 Juli 1984.

rupiah) dengan nomor seri OBP807126;- 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri OBP807127;- 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri OBP807146;- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri BSP807198;- 2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri BSP807199;dijadikan barang bukti dalam perkara Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudin alias Sapik

.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengannomor seri OBP807127;e 1 (satu) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengannomor seri OBP807146;2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengannomor seri BSP807198;2 (dua) lembar uang kertas Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengannomor seri BSP807199;Bahwa Bahrul Ulum alias Ulum dan Syafiudin alias Sapik mengedarkanuang palsu tersebut dengan cara setelah Bahrul Ulum alias Ulum danSyafiudin alias Sapik menerima 3 (tiga

mengedarkanuang palsu tersebut dengan cara setelah Bahrul Ulum alias Ulum danSyafiudin alias Sapik menerima 3 (tiga) lembar uang palsu dari terdakwauntuk membeli rokok, lalu Bahrul Ulum alias Ulum yang memegang danmembelikan rokok dengan menggunakan uang palsu tersebut, sedangkanSyafiudin alias Sapik yang memboncengkan Bahrul Ulum alias Ulum pergike tokotoko yang berbeda untuk membeli rokok, dengan menggunakanuang palsu pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) agar mendapatkansusuk/ pengembalian

untuk membelanjakan sebanyak 3 (tiga) lembar uang pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu tersebut dan sebelum berangkatmembeli rokok, Bahrul Ulum alias Ulum dan Syafiudin alias Sapik sudahHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/20 14/PN.Kraks.Terdakwa beri tahu kalau uang tersebut adalah palsu dan jika kena hujanuang tersebut akan luntur;e Bahwa Bahrul Ulum alias Ulum dan Syafiudin alias Sapik mau disuruhuntuk membelanjakan uang palsu karena akan Terdakwa belikan masingmasing sebuah

;Bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudinalias Sapik mau disuruh untuk membelanjakan uang palsukarena akan dibelikan oleh Terdakwa masingmasingsebuah handphone;Bahwa Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan Saksi Syafiudinalias Sapik kemudian membelanjakan uang tersebut di 3(tiga) toko yang berbeda yaitu di toko di Dusun Beji DesaBanjarsari Kec.Sumberasih Kab.Probolinggo denganmembeli 2 (dua) bungkus rokok Surya 12 denganmenggunakan uang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), ditoko di Desa Kropak

kalau uang tersebutadalah palsu dan jika kena hujan uang tersebut akan luntur, dengan cara membeli rokokdi 3 (tiga) toko yang berbeda sehingga dari pembelian tersebut Saksi Bahrul Ulum aliasUlum dan Saksi Syafiudin alias Sapik mendapat kembalian uang asli sebesarRp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah), lalu uang kembalian dan rokoknya diserahkan kepada Terdakwa, sedangkan Saksi Bahrul Ulum alias Ulum dan SaksiSyafiudin alias Sapik mendapat masingmasing Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

BinMutali di Blok Karangsambi Kelurahan Kareng Lor Kecamatan Kedopok KotaProbolinggo dan selanjutnya saksi Sapik Bin Mutali memasukkan 1 (satu) ekorSapi jantan bulu hitam ke dalam kandang sapi milik saksi Sapik BinMutali, kemudian saksi Sapik Bin Mutali meminta bantuan kepada saksi AbdulRohman Bin Mutali, saksi Sukar Bin Supar dan terdakwa untuk membawa 1(satu) ekor sapi jantan bulu hitam hasil kejahatan agar membawanyadengan hatihati.e Setelah itu) saksi Abdul Rohman Bin Mutali, saksi Sukar Bin

Supar danterdakwa mengeluarkan 1 (satu) ekor sapi jantan bulu hitam darikandang sapi milik saksi Sapik Bin Mutali untuk dibawah menuju kelahansebelah barat rumah saksi Edi Eryanto Bin Darsum Suri dan setelah sampai disebelah barat rumah saksi Edi Eryanto Bin Darsum Suri, terdakwa langsungpergi bersamaan dengan saksi Sukar Bin Supar meninggalkan saksi AbdulRohman Bin Mutali dan Sapik Bin Mutali dan terdakwa belum diberikan imbalanoleh saksi Sapik Bin Mutali mengingat 1 (satu) ekor sapi jantan bulu

milik saksi Sapik ;e Bahwa, setelah dititipbkan saksi Sapik meminta bantuan sdr Abdul Rohman, saksidan terdakwa untuk mengantar sapi tersebut kepada sdr.Edi ;e Bahwa, saksi mengetahui jika sapi tersebut merupakan hasil dari kejahatan akantetapi saksi tidak mengetahui siapa pemilik sapi tersebut ;e Bahwa, saksi mau mengantarkan sapi tersebut karena oleh Edi akan diberiimbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tetapi hingga sapi tersebutsudah ditemukan pemiliknya saksi belum mendapatkan imbalan

telah menerima 1(satu) ekorsapi jantan warna bulu hitam;e Bahwa, sapi tersebut diterima dari sdr.Edi yang bermaksud menitipkan sapitersebut di kandang milik saksi Sapik ;e Bahwa, setelah dititipbkan saksi Sapik meminta bantuan sdr Abdul Rohman, saksidan terdakwa untuk mengantar sapi tersebut kepada sdr.Edi ;e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui jika sapi tersebut merupakan hasil darikejahatan dan terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik sapi tersebut ;Bahwa, terdakwa membawa 1 (satu) ekor sapi jantan

bulu hitamtersebut bersamasama dengan Abdul Rohman dan Sukar dengan cara sapitersebut dikeluarkan dari kandang milik saksi Sapik dan dibawa keluar menujurumah sdr.

nama Patmawati, Ayuni, Sopian, Listari, Sumiati, Sahidah, Mustiari, Munawarah, Maryani dan Marni, 10 (sepuluh) lembar tiket pesawat Lion Air dengan Rute Jakarta-Medan atas nama Patmawati, Ayuni, Sopian, Listari, Sumiati, Sahidah, Mustiari, Munawarah, Maryani dan Marni, 10 (sepuluh) lembar air potek masing-masing Atas nama Patmawati, Ayuni, Sopian, Listari, Sumiati, Sahidah, Mustiari, Munawarah, Maryani dan Marni, 5 (lima) lembar KTP masing-masing atas nama Irma Hasanah, Fitri Hidayah, Miskiyah BT Sapik

Miskiyah BT Sapik Ahmat dan Aminah BT Marwi Sudirmansedangkan saksi kenal dengan Aminah BT Marwi Sudirman sejak tanggal 23Oktober 2013 yang pada waktu itu Terdakwa yang menyerahkan berkasnyauntuk dibuatkan Paspor Umum dan sedangkan Miskiyah BT Sapik Ahmat saksikenal pada 6 Nopember 2013 yang menyerahkan berkasnya kepada saksi olehLukmannul Hakim untuk dibuatkan Paspor Umum ;Bahwa hubungan saksi dengan Aminah BT Marwi Sudirman dan Miskiyah BTSapik Ahmat hanya sebatas pengurusan Paspor saja ;Bahwa

RekaWahana Mulya);Bahwa paspor Aminah BT Marwi Sudirman itu jadi pada tanggal 28 Oktober2013 dan setelah jadi Paspor itu diambil oleh Terdakwa sendiri dansedangkan Paspor Miskiyah BT Sapik Ahmat itu jadi pada tanggal 11Nopember 2013 dan setelah jadi diambil oleh LUKMANNUL HAKIM sendirdan saksi sendiri yang mengambil Paspor Aminah BT Marwi Sudirman danMiskiyah BT Sapik Ahmat di kantor Imigrasi Mataram kemudian saksiserahkan Paspor Aminah BT Marwi Sudirman ke Terdakwa dan PasporMiskiyah BT Sapik Ahmat

SYARIFAHMARYAM dalam pemberangkatan CTKI wanita bernama Aminah BT MarwiSudirman dan Miskiyah BT Sapik Ahmat dan tujuan pembuatan paspor atasnama MISKIYAH BT SAPIK AHMAT dan AMINAH BT MARWISUDIRMAN tersebut adalah untuk mengunjungi keluarga di Negara Malaysia;4.

Fitri,saksi Miskiyah BT Sapik Ahmat als.

MISKIYAH Binti SAPIK AHMAT,4. JUMAIYAH,5. NURHAYATI,6. NURUL AINI,7. AMINAH Binti MARWI SUDIRMAN,8. BAIQ MISTIANI Binti LALU BOHRI, .9.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama UMIATUN HASANAH binti AHMAD JUNAEDI untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo untuk melaksanakan dan mencatatkan pernikahan tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.201.000,- (dua

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak kandung PemohonUMIATUN HASANAH binti AHMAD JUNAEDI dengan seorang laki lakibernama MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK, di depan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan. No : 0007/Pat.P/2017/PA.Krs3.

; Bahwa anak Pemohon benar benar mencintai calon suami(MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK) dan sudah saling mencintai, dankehendak untuk menikah tersebut bukan atas dasar paksaan ; Bahwa anak Pemohon keberatan jika pernikahan anak Pemohon harusditunda, karena anak Pemohon dan calon suami khawatir terjadi hal halyang dilarang agama ; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan laki laki lain ; Bahwa anak Pemohon siap untuk menjadi isteri yang baik ;Bahwa dalam persidangan, calon suami (MOHAMMAD ROFIQ binSAPIK)

tidak ada hubungan keluarga atau hubungan lain yang dapatmenghalangi pernikahannya ; Bahwa anak saksi (MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK) sudahbekerja sebagai Tukang Ojek dengan penghasilan setiap bulannyasekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa anak saksi (MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK) sudah siapuntuk hidup berumah tangga ; Bahwa jika kedua anak tersebut menikah, saksi sebagai orangtua Sanggup membimbing dan membantu mereka berdua ;2.AHMAD bin SUTRISNO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang

No : 0007/Pdt.P/2017/PA.Krs(MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK) sudah saling mencintai dan sulit untukdipisahkan ; Bahwa sebagai tetangga, saksi sudah berupaya memberinasehat kepada mereka berdua untuk menunda pernikahannya, namunPemohon, anak Pemohon dan calon suami tetap berkeinginan untuksegera menikah; Bahwa sepengetahuan saksi kedua calon mempelai tersebuttidak ada hubungan keluarga.

Dan tidak ada halangan untuk menikah,kecuali faktor umur ; Bahwa sepengetahuan' saksi, calon menantu) Pemohon(MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK) telah bekerja sebagai Tukang Ojekdengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon (UMIATUNHASANAH binti AHMAD JUNAEDI) dengan calon suami (MOHAMMADROFIQ bin SAPIK) sudah siap untuk hidup berumah tangga;Bahwa terhadap bukti surat surat dan keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkannya

Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kain warna ungu motif bulat hitam dan 1 (satu) lembar celana dalam warna putih tulang, dikembalikan kepada WIWIK ISMAWATI melalui saksi SAPIK;- 1 (satu) buah kaos hijau kombinasi kuning di dada, garis-garis hitam di lengan dan 1 (satu) celana jeans warna hitam, dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

tiba datang saksi SAPIK selaku ibu kandung darl WIWIK ISMAWATImembuka pintu kamar WIWIK ISMAWATI dan melihat terdakwa dan WIWIKISMAWATI dalam keadaan telanjang, kKemudian saksi SAPIK bertanyakepada terdakwa ?mengapa kamu masuk ke dalam kamarnya WIWIKISMAWATI yang diikat dan gila ini? kKemudian terdakwa menjawab ?maafkan saya, maafklan saya, tidak usah ramai ? ramai dan kita damaisaja? saksi SAPIK menjawab ?saya tidak mau damai dan perbuatanmuakan saya laporkan ke Polisi?

Sapik, selanjutnya saksi menghampiri saksi B. Sapik dan melihatterdakwa baru saja keluar dari kamar saksi korban;e Bahwa selanjutnya saksi B. Sapik bercerita bahwa saksi korban telahdisetubuhi oleh terdakwa;e Bahwa saksi korban (anak kandung saksi B. Sapik yang bernama WiwikIsmawati) dalam keadaan sakit jiwa dengan kaki dirantai;Hal. 13 dari 25 Hal.

Sapik yang memergokiperbuatan terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi B. Sapik menanyakan maksud terdakwa beradadalam kamar tidur saksi korban dan terdakwa hanya berkata Maaf, sayaakan bertanggung jawab, asalkan jangan ramairamai, seraya keluar darikamar saksi korban;Bahwa saksi B. Sapik sempat berteriak minta tolong dan banyak tetanggasekitar datang hingga terdakwa keluar lewat pintu belakang rumah saksikorban;Bahwa saksi korban (anak kandung saksi B.

ke dalam rumah saksi SAPIK;Bahwa setelah masuk ke dalam rumah, Terdakwa lalu masuk ke dalamkamar saksi WIWIK ISMAWATI (saksi korban) yang dalam keadaan terantai keduakakinya di dalam kamar;Bahwa Terdakwa lalu membuka celana dan celana dalamnya serta saksikorban lalu menggesekgesekkan kemaluannya ke kemaluan saksi korban;Menimbang, bahwa di persidangan saksi SAPIK menerangkan karenaperasaannya ketika keluar dari rumah tidak enak, maka saksi SAPIK langsungkembali ke rumah.

Dan setelah sampai di rumah, saksi SAPIK melihat pakaiansaksi korban berserakan di depan pintu kamar dan kamar tidur saksi korbanterkunci dari dalam;Hal. 19 dari 25 Hal. Putusan Nomor 872/Pid.B/2015/PN JmrBahwa selanjutnya saksi SAPIK melihat Terdakwa berdiri di dalam kamarsaksi korban dalam keadaan telanjang, dan begitu juga dengan saksi korbandalam keadaan telanjang;Bahwa saksi SAPIK lalu bertanya kepada Terdakwa : Ngapain kamu disinidan telanjang?

terhadap terdakwa berupa pidana penjara (satu) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua) unit handphone merk cross tipe C5 yang berisi pasangan daripemasang judi jenis fajar pakong,e 1 (satu) lembar kode jufi jenis fajar pakong,e 1 (satu) lembar kertas yang berisi pasangan pemasang judi jenis fajar pakong,e Uang sebesar Rt.107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)Dipergunakan dalam perkara SAPIK

Balaraja KabupatenTangerang ada orang yang menjadi Bandar judi jenis fajar pakong, kemudian saksi EKONUGROHO dan saksi HENDI PRIYADI menindaklanjuti informasi tersebut, ketika sampaiditempat tersebut saksi EKO NUGROHO dan saksi HENDI PRIYADI langsungmengamankan terdakwa SAPIK Bin KASEN yang sedang jadi pengecer judi jenis pakong ,ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan (satu) unit Handphone merk Cross tipe C5 yang berisi pasangandari pemasang judi jenis fajar pakong, uang sebesar Rp.107.000,(seratus

Setelah diintrogasi saksi SAPIK BIN KASEN (berkasterpisah) mengaku sebagai pengecer judi jenis fajar pakong dan menyetorkan hasil pemasangjudi kapada Sdr. SUMARDI Als BADI Bin SANIM (belum tertangkap), atas informasitersebut selanjutnya saksi EKO NUGROHO dan saksi HENDI PRIY ADI membuat janji untukbertemu dengan Sdr.

Setelah diintrogasi saksi SAPIK BINKASEN (berkas terpisah) mengaku sebagai pengecer judi jenis fajar pakong dan menyetorkanhasil pemasang judi kapada Sdr. SUMARDI Als BADI Bin SANIM (belum tertangkap), atasinformasi tersebut selanjutnya saksi EKO NUGROHO dan saksi HENDI PRIY ADI membuatjanji untuk bertemu dengan Sdr.

judi jenis fajar pakong ;Setelah diintrogasi saksi SAPIK BIN KASEN (berkas terpisah) mengaku sebagaipengecer judi jenis fajar pakong dan menyetorkan hasil pemasang judi kapadaSUMARDI Als BADI Bin SANIM (belum tertangkap), selanjutnya saksi membuatjanji untuk bertemu dengan .

) pada sat itu terdakwa juga membukacelananya dan telanjang bagian bawah akhirnya tersangka langsung menindihkemaluan saksi korban NUR AINI dengan kemaluan terdakwa dengan gerakannaik turun kurang lebih 5 (lima) menit hingga terdakwa orgasme dan mengeluarkanspermanya diluar kemaluannya saksi korban NUR AINI ;Bahwa yang kedua kalinya pada hari dan tanggal lupa bulan juli 2014 sekira pukul21.00 wib selang 10 (sepuluh) hari dari kejadian yang pertama dirumah SAPIKtepatnya di gazebo (langgar) milik SAPIK

yang mana sebelum persetubuhan saksikorban NUR AINI dengan terdakwa telpontelponan selanjutnya terdakwamengajak dan menjemput saksi korban NUR AINI untuk melihat pengajian namunterdakwa tidak mau ke pengajian akhirnya terdakwa mengajak ketemuan dirumahSAPIK, setelah itu terdakwa menjemput dipinggir jalan dekat rumah saksi korbanNUR AINI, lalu korban NUR AINI dibawa kerumah SAPIK setelah sampai ditempattujuan, saksi korban NUR AINI dengan terdakwa duduk dalam rumah SAPIKkarena ada istrinya SAPIK

Saksi NUR AINI ;e Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan dengan terdakwayang telah melakukan persetubuhan terhadap diri ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan sebanyak 3 (tiga) kali yangpertama pada hari dan tanggal lupa bulan Juli 2014 sehabis magrib langgarrumah Mistar (Sepupunya terdakwa) yang kedua di bulan yang sama juga dilanggar rumah Sapik (Sepupunya terdakwa) dan yang ketiga di bulan Agustus2014 dipematang sawah dekat sekolah saya ;e Bahwa awal kejadiannya saksi diteloon

tepatnya di gazebo (langgar) milik SAPIK yang mana sebelumpersetubuhan saksi korban NUR AINI dengan terdakwa telpontelponan selanjutnyaterdakwa mengajak dan menjemput saksi koroban NUR AINI untuk melihat pengajiannamun terdakwa tidak mau ke pengajian akhirnya terdakwa mengajak ketemuandirumah SAPIK, setelah itu terdakwa menjemput dipinggir jalan dekat rumah saksikorban NUR AINI, lalu korban NUR AINI dibawa kerumah SAPIK setelah sampaiditempat tujuan, saksi korban NUR AINI dengan terdakwa duduk dalam

rumah SAPIKkarena ada istrinya SAPIK yang bernama HAMIMAH akhirnya saksi korban NUR AINIdan terdakwa keluar dan duduk di gazebo (langgar) milik SAPIK dan di gazebotersebut terdakwa mengajak saksi korban NUR AINI untuk berhubungan badan yangmana saat itu terdakwa menyuruh saksi koroban NUR AINI untuk membuka celanadalamnya dan menyingkap roknya akhirnya saksi korban NUR AINI luluh dan maumembuka pakaiannya, setelah itu terdakwa menyuruh saksi korban NUR AINIterlentang, kKemudian terdakwa membuka

(seraturribu rupiah) lalu setelah menerima 1 (Satu) paket narkotika jenis shabutersebut Terdakwa kadek jaye dan Terdakwa II asep menggunakan narkotikajenis shabu tersebut di pondok milik saksi Atai Bin Sapik Goni (alm) tersebut.Bahwa sekira pukul 14.00 wib pada saat Terdakwa kadek jaye danTerdakwa II asep sedang berada di pondok saksi Atai Bin Sapik Goni (alm)tibatiba datang seseorang yang ternyata anggota kepolisian dari satresnarkoba polres muba akan melakukan penggerebekan, dengan disaksikanwarga

pondok milik Saksi Atai bin Sapik Goni dengan tujuan membeli 1 (Satu) paketnarkotika jenis sabu seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan kemudian 1 (Satu)paket narkotika jenis sabu tersebut langsung digunakan oleh Para Terdakwa di pondoktersebut dengan menggunakan alat hisap milik Saksi Atai bin Sapik Goni; Bahwa Para Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu tersebut dengan caratangan kiri memegang alat hisap dan tangan kanan memegang korek api gas, lalupirek kaca yang berisikan narkotika

pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa semua barang bukti yang ditemukan tersebut adalahmilik Saksi Atai bin Sapik Goni akan tetapi narkotika jenis sabu yang ada pada pirekkaca adalah milik Para Terdakwa yang didapatnya dari membeli dengan Saksi Ataibin Sapik Goni;Menimbang, bahwa sekitar 1 (Satu) jam sebelum Para Terdakwa ditangkap,Para Terdakwa datang ke pondok milik Saksi Atai bin Sapik Goni dengan tujuanmembeli 1 (satu) paket narkotika jenis sabu seharga Rp100.000,00 (seratus ribuHalaman

19 dari 25 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Skyrupiah) dan kemudian 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut langsungdigunakan oleh Para Terdakwa di pondok tersebut dengan menggunakan alat hisapmilik Saksi Atai bin Sapik Goni.Menimbang, bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yang dibeli oleh ParaTerdakwa dari Saksi Atai bin Sapik Goni tersebut telah habis digunakan oleh ParaTerdakwa dan hanya tersisa sedikit yang ada di pirek kaca;Menimbang, bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap sisa

Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
1.HASANIA alias NIA binti MUHAMMAD SAPIK
2.RESTU ANDREANSYAH alias ANDRE bin SUKMAHADI

HASANIA alias NIA binti MUHAMMAD SAPIK danTerdakwa Il.

HASANIA alias NIA binti MUHAMMAD SAPIK bersamadengan Terdakwa Il. RESTU ANDREANSYAH alias ANDRE bin SUKMAHADIHalaman 2 dari 137 Putusan Nomor 1174/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.pada hari Jum'at tanggal 05 Juli 2019 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2019, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Jalan Kalibaru Barat I, RT.011/012, Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara (warung miliksaksi korban H.

HASANIA aliasNIA bint MUHAMMAD SAPIK (ibu dari sdr. AGUS) dan Terdakwa II. RESTUANDREANSYAH alias ANDRE bin SUKMAHADI (adik dari sdr.

HASANIA alias NIA binti MUHAMMAD SAPIK dan Terdakwa Il.RESTU ANDREANSYAH, dimana saat diadakan pemeriksaan dipersidanganternyata apa yang tertera dalam identitasnya diakui kebenarannya dan bukanorang lain;Menimbang, bahwa Para Terdakwa selama berlangsungnya tanya jawab didalam persidangan ternyata mampu menjawab segala pertanyaan dengan baikdan lancar dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dengan demikian menurutpengamatan Majelis Hakim Para Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggungjawab

HASANIA alias NIA bintiMUHAMMAD SAPIK (ibu dari sdr. AGUS) dan Terdakwa Il. RESTUHalaman 134 dari 137 Putusan Nomor 1174/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.ANDREANSYAH alias ANDRE bin SUKMAHADI (adik dari sdr.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SAPIK UDIN secara sah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana PERIKANAN
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SAPIK UDIN dengan Pidana Penjara selama 6 ( Enam) Bulan;
3. Menyatakan Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada Putusan

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SAPIK UDIN

Nama lengkap : Sapik Udin. Tempat lahir : Pringgabaya. Umur/Tanggal lahir : 51/31 Desember 1968. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Embur Desa Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur. Agama : Islam.

Saksi menerangkan bahwa Nakhoda atau penanggung jawab diatas Kapal Motor yang saya tangkap adalah SAPIK UDIN, alamat DusunEmbur, Desa Pringgabaya,Kec. Pringgabaya Kab. Lombok Timur. Saksi menerangkan bahwa Nama pemilik dari Kapal Motor yangsaya tangkap adalah SAPIK UDIN, alamat Dusun Embur, DesaPringgabaya, Kec. Pringgabaya Kab. Lombok Timur.

Jadi kapal penangkap ikanKMN.YUNITA 02 GT. 22 dengan muatankapal adalah Jaring sebanyak 1 (satu)unit untuk menangkap Ikan dan daun kelapa 40 (empat puluh) buah untukmenutupi rumpon ikan dengan nakhoda kapal atas nama SAPIK UDINketika berlayar dari Desa Luk Karya Kec. Rhee Kab. Sumbawa hendakmenuju ke Perairan di dekat Pulau Medang Kab. Sumbawa dan apa dasarhukumnya wajib memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB). Ahli menerangkan bahwa . SAPIK UDIN sebagai nakhoda kapalpenangkap ikan KMN.

YUNITA 2 sebanyak(lima) orang yaitu :i Saya Sendiri (SAPIK UDIN) sebagai nakhoda;i RINTO RIUSSAMI alias sebagai ABK;i MASKURRUDDIN sebagai ABK.i AGUS SALIM sebagai ABK;0 IRFAN sebagai ABK. Terdakwa menerangkan bahwa Pemilik Kapal KMN. YUNITA 2 adalah Sayasendiri(SAPIK UDIN) Terdakwa menerangkan bahwa terjadi perbedaan nama pemilik pemilik kapalKMN.Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 758/Pid.B/LH/2019/PN MtrYUNITA 2 adalah MUHAJIR MAJID beralamat Lombok Timur denganketerangan Terdakwa karena .

Menyatakan terdakwa SAPIK UDIN secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindak pidana PERIKANAN2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SAPIK UDIN denganPidana Penjara selama 6 ( Enam) Bulan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 758/Pid.B/LH/2019/PN Mtr3. Menyatakan Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada PutusanHakim tentang kesalahan mempunyai kekuatan Hukum yang tetap sebelummasa percobaan selama 1 (Satu) tahun berakhir;4. Membayar denda sebesar Rp. 1. 000.000,(satu juta rupiah);5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon telah menerima Salinan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Rambipuji Nomor 384/66 tanggal 4 Juli 19662 dansetelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada nama Pemohon I tertulisMSP, yang sebenarnya adalah SAPIK Bin P. SUKARSIH: dan pemohon II tertulisSS, yang sebenarnya adalah SUMIARSIH Binti WAGIMAN;3. Bahwa akibat kesalahan penulisan tersebut, para Pemohon dalam mengurus pensiunandi PT.

Menetapkan nama pemohon I yang semula MSP, menjadi SAPIK Bin P.SUKARSIH: dan pemohon II yang semula SS, menjadi SUMIARSIH BintiWAGIMAN.3.

tinggal diDesa Curahmalang Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi anak angkat Pemohon I; Bahwa para Pemohon telah menikah secara sah sejak tahun 1966 yang dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yaitu nama Pemohon I tertulis MSP, padahal yang sebenarnyaadalah SAPIK

Desa Gumelar Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah anak kandung paraPemohon; Bahwa para Pemohon telah menikah secara sah sejak tahun 1966 yang dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember; Bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon yaitu nama Pemohon I tertulis MSP, padahal yang sebenarnyaadalah SAPIK

Menetapkan nama MSP dan SS yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :384/66 tanggal 4 Juli 1966 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan RambipyjiKabupaten Jember, sebenarnya adalah SAPIK Bin P. SUKARSIH dan SUMIARSIHBinti WAGIMAN;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember untuk melakukanPerubahan nama sebagaimana diktum angka (1) dalam Akta Nikah Nomor : 384/66tanggal 4 Juli 1966;4.