Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamarudin Sarai bin Haruna Sarai) dengan Pemohon II, (Reni binti Darman) yang dilaksanakan pada tanggal 8 September 2010 di Kampung Namatota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat;4.

Padang Sarai Kec.

Padang Sarai kec.

Tanggal 05 November 2018 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa sampai dengan saat ini, Tergugat belum melaksanakankewajibannya untuk melunasi hutang kepada Penggugat yang telah jatuhtempo pada tanggal 16 Mei 2018;Bahwa Tergugat II seharusnya melepaskan objek jaminan 1 (satu) bidangtanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1539/KelurahanPadang Sarai, dengan luas 91 (sembilan puluh satu) M2, yang terletak diKelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, SumateraBarat

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap1 (satu) bidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor1539/ Kelurahan Padang Sarai, dengan luas 91 m2 (sembilan puluh satumeter persegi), yang terletak di Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Sumatera Barat;7.

Tony Wijaya yang tidak adanya hubungan dengan Tergugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi berusaha meminta kembali sertifikat HakMilik No. 1539/Kelurahan padang Sarai yang dikuasai oleh TergugatRekonpensi secara tidak sah.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan sertifikat Hak MilikNo. 1539/Kelurahan padang Sarai, dengan luas 91 m?* yang terletak diKelurahan Padang Sarai, Kec. Koto Tangah, Kota Padang milik Ibu Zulhisnikepada Penggugat Rekonpensi untuk diserahkan kembali kepada IbuZulhisni (Tergugat I dalam Konpensi).4.

, dengan luas 91 m* yangterletak di Kelurahan Padang Sarai, Kec.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali SARAI MEGA NOFITHA untuk mengambil Sertifikat Hak Milik NO. 126 atas nama CIPTO ;----3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 215.000,- ( Dua ratus lima belas ribu rupiah ) ; ---------------------------------------------------------

Bahwa selama perkawinannya Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang antara lain : e YOHANES BUDI IRWANTO (lakilaki) lahir di Madiun pada tanggal19 Oktober 1982e ELISABETH DWI ANGGESTA (perempuan) lahir di Madiun padatanggal 14 Agustus1988 5 22 2n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence encee SARAI MEGA NOVITA (perempuan) lahir di Madiun pata tanggal 10OktoberVIQOP joe e ao noncancer eee wee eae ee ce ee ee EE.

Bahwa saat ini Suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit padatanggal 4 Juni 2011 sebagaimana bukti Surat Kematian No.470/24/311.06/2011 tertanggal 09 Juni 2011 ;Bahwa semasa hidup suami Pemohon mempunyai pinjaman di Bank MegaCab.Madiun dan menjaminkan sertifikat di bank Mega ; Bahwa salah satu anak Pemohon (SARAI MEGA NOFITHA) masih belumdewasa, maka jaminan berupa sertifikat tersebut tidak bisa diambil sebelumada Penetapan Wali untuk mengambil sertifikat karena anak belum dewasadari Pengadilan

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anaknya yaitu SARAI MEGANOVITA untuk mengambil sertifikat no. 126 atas nama CIPTO di BankMega ;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri.

SUCIPTO dengan SUPADMI ; : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPATMI ;: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 04729/UM/95/1997 tertanggal 22Oktober 1997 atas nama SARAI MEGA NOFITHA lahir di Madiun tanggal10 Oktober 1997 ; nn nnn nnn nnn nn nnn nin nnn: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 939/199 tertanggal 25 Nopember1991 atas nama Yohanes Budi IRWANTO lahir di Madiun tanggal 19OK Ober 1982 5 ~~ nnn nnn nnn rt mi: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.08539/ IST171 s/1997 tertanggal 31Oktober

Madiun hal mana didukungketerangan saksi ALWI BASYORI (karyawan bank Mega bagian kredit) ; Menimbang, bahwa dari bukti P5, P6 dan P7, berupa Kutipan AktaKelahiran, menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Madi Sucipto,sebagaimana bukti P5, P6 dan P7 di atas, telah lahir 3 (tiga) orang anak yangPertama bernama Yohanes Budi Irwanto (lakilaki) umur 30 tahun, yang keduabernama Elisabeth Dwi Anggesta (perempuani) umur 24 tahun, yang ketigabernama Sarai Mega Nofitha (perempuan) umur 15 tahun, halmana

MUHAMMAD KHAZIM ARIEF ;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 15 Desember 2006 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Baratsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 10/10/I/2007, tanggal 02Januari 2007;Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.PdgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat beralamat di Padang Sarai (Dekat AsramaBrimob) RT.001 RW.009 Kelurahan Padang

Sarai Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 4(empat) tahun.

Teratai Indah (Dekat lapanganbola/ Rumah Oyon) RT.001 RW.009 Kelurahan Padang Sarai KecamatanKoto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnyaberpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:3.1. Aulia Gempita Ramadhani, lahir di Padang tanggal 13 September2007;3.2.

Akibatnya, oleh karena sikap dan tingkah lakuTergugat tersebut, Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan pergi ke rumah orang tua Penggugatberalamat di Padang Sarai (Dekat Asrama Brimob) RT.001 RW.009Kelurahan Padang sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 8 (delapan) tahun, Sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah

Bukti Saksi1. umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kota Padang Provinsi Sumatera Bara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat sedangkanTergugat adalah kakak ipar saksi yang bernama Yonedi; Bahwa Penggugat sudah menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Memberi izin/kuasa kepada pemohon ASNI YENITA EFENDI untuk membebani/menyerahkan sebagai jaminan harta tidak bergerak dari anak di bawah umur TEGUH RAHMADJ SAPUTRA kepada Bank atau lembaga keuangan yang lain, berupa sebidang tanah dan diatasnya ada bangunan rumah yang dikenal dengan Hak Milik No.3854 Gambar Situasi No.3393/1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;3.

Agama KecamatanKoto Tangah Kota Padang ;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2005diRumah Sakit Tentara Padang;e Bahwa pemohon ada mempunyai sebidang tanah dan diatas nya adabangunanrumah yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No.3854 Gambar SituasiNo.3393 /1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Padang SaraiKecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa sertifikat Hak Milik No.3854 gambar situasi No. 3393 /1985 dengan luas 100M2 yang terletak di kelurahan padang sarai

Rahmadj Setya Budi ,LahirTanggal 3 Agustus 1988 dan 4.Teguh RahmadjSaputra lahir tanggal 5 April 2013 ; Bahwa terhadap anak pemohon Teguh Rahmadj Saputra, lahir di Padangtanggal 5 April 2003 masih dibawah umur, Bahwa pemohon bermaksud untuk melakukan perjanjian kredit dengan pihak Bankuntuk modal usaha, dimana dengan menjamin tanah dan diatasnya ada bangunanrumah tersebut yang dikenal dengan sertifikat Hak Milik No. 3854 gambar situasiNo.3393 /1985 dengan luas 100 M2 yang terletak di KelurahanPadang Sarai

Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, telah diberi materai cukupsesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.5 ;67 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon DWIRAHMADJ SETIABUDI No. 273/1990, tertanggal 27 Nopember 1990 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang, telah diberimaterai cukup sesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.6;8 Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 472.16 PDSII2014yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Padang Sarai

Kecamatan Koto Tangah KotaPadang tertanggal 24 Februari 2014, telah diberi materai cukup dan tanpaaslinya, diberi dengan tanda P.7 ;9 Fotocopy sertifikat sertifikat Hak Milik No. 3854 gambar situasino.3393 /1985dengan luas 100 M2 yang terletak di Kelurahan Padang Sarai Kecamatan KotoTangah Kota Padang, telah diberi materai cukup sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.8 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti Pemohon jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yang telah didengar

Teguh Rahmadj Saputra lahirtanggal 5 April2013 ; e Bahwa selain anak juga ada harta peninggalan dari suami pemohon yaitusebuah rumah dan tanah yang terletak di Padang Sarai Kelurahan Koto TangahKota Padang;e Bahwa pemohon dan anak anak pemohon bermaksud ingin mengajukankreditke Bank atau Lembaga Keuangan lainnya;e Bahwa oleh karena diantara 3 orang anak Pemohon ada yang di bawah umuryaitu DWI RAHMADJ SETIA BUDY dan perlu ada kuasa anak dibawah umurBahwa kegunaan uang yang dipinjam pemohon ke Bank

Padang Sarai Kec.Koto Tangah Kota Padang atau pada tempat di mana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadil, sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan, yaitu berupa 1 (satu) unit mesin Speed Boat merk Yamaha Enduro 40 PKwarna hitam merah milik saksi korban (selanjutnya disebut saksi

Padang Sarai Kec.

Padang Sarai Kec.Koto Tangah Kota Padang atau pada tempat di mana Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili, sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang

.- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;- Menyatakan Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya- Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;- Menyatakan perbuatan Tergugat I, II,III, IV yang telah memasukkan tanah kaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On Rechtmatige Daad) ;- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai, tidak mempunyai kekuatan hukum

MARIDUN, umur 59 tahun, suku Jambak , pekerjaan Tani, tempat tinggalRT 02 RW 02 Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;selanjutnya disebut sebagai Lergugat1;SABAR, umur 51 tahun, suku Jambak, pekejaan Swasta, tempat tinggal RT02 RW 02 Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku anggota kaum , selanjutnya disebut sebagaiLergugat II;SAINIDAR, umur 56 tahun, Suku Jambak, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal RT. 01

IV;Bahwa oleh karena Tergugat IV menghalangi pengukuran tanah objekperkara, maka sdr.Hasan Basri sebagai Lurah Padang sarai saat itu telahmencoba menyelesaikannya, sehubungan dengan itu. melalui sdr.Acam,kedua surat alas hak atas tanah Penggugat tersebut telah diserahkan kepadaLurah Padang Sarai, namun penyelesaian tidak tercapai, akan tetapi keduasurat yang menjadi alas hak atas tanah tersebut tidak pernah dikembalikanoleh Hasan Basri dan menurut keterangannya tidak ditemukan lagi atau telahhilang

,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Bahwa Saksi tahu batas batas tanahyang diperkarakan tersebut ;Bahwa Saksi tahu bukti surat P 2, P4, P14, P18 dan P19 dan juga tahu isisurat tersebut dan dalam bukti surat tersebut benar tanda tangan Saksi ;Bahwa Saksi menjadi RT di Padang Sarai sejak tahun 1976, termasuk wilayahtanah objek perkara, setelah itu Saksi menjadi Ketua LKMD setalah itumenjadi RW dan sekarang menjdi Wali Kampung di Padang Sarai ;Bahwa setahu Saksi tanah yang ada di Padang Sarai adalah

I, Il, Ill, IV 10 yaitu surat keterangan lurahPadang Sarai yang menerangkan tanah lebih kurang 5 Ha yang terletak di RT II/IVKelurahan Padang Sarai , Kecamatan Koto Tangah Kota Padang kepunyaan paraTergugat, akan tetapin setelah Majelis meneliti surat tersebut di huruf lebih kurangdan di angka 5 Ha terdapat timpaan, sebelum angka 5, angka yang pertamatertulis angka 3, lalu ditimpa angka 5 diatas angka 3 dan huruf lebih kurangnya tidaksama dengan huruf dan angka sebenarnya , begitu juga bukti surat

Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;e Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnyae Menyatakan tanah objek perkara adalah sah kepunyaan kaum Penggugat ;e Menyatakan perbuatan Tergugat , Il,Ill, IV yang telah memasukkan tanahkaum Penggugat kedalam lokasi Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999,Kelurahan Padang Sarai adalah perbuatan melawan hukum(On RechtmatigeDaad) ;e Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2591/1999, Kelurahan Padang Sarai,tidak mempunyai kekuatan hukum atau lumpuh

PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupaPermohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikutatas permohonan :INNER PURBA Tempat lahir di Taput/14 April 1961, Kebangsaan Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan wasta, Tempat tinggal diKomplek Mega Permai I Blok B2 Rt.004/ Rw.005 Kel.Padang sarai Kec.

anak 2 (dua) orang anaklakilaki bernama Dedyrai Berth Purba dan Dwiky Pratama Purba dan 2 (dua) orang anakperempuan bernama Titi Wentriana Purba dan Wita Sari Purba;e Bahwa pernikahan Pemohon tersebut sampai saat ini belum di daftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Padang;e Bahwa istri Pemohon Rusmin Hutauruk (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 21Nopember 2013, sesuai dengan surat Kematian Nomor 472.1087/PDSXII/2013, yang dikeluarkan pada tanggal 3 Desember 2013 Kelurahan Padang sarai

Pemohon Inner Purba yang keluarkan oleh CamatKota Tangah Kota Padang, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah bermateraicukup diberi tanda, P.1;2 Foto copy Surat Keterangan Kawin Pemohon yang di keluarkan oleh Gereja HuriaKristenBatak Protestan (HKBP) yang di laksanakan pada tanggal 15 September 1992 yang telahdisesuaikan dengan aslinya bermaterai cukup diberi tanda, P.2.3 Asli Surat Keterangan Kematian Nomor. 472.1087/PDSXII/2013 yang di keluarkan olehLurah Padang Sarai Kec.

Padang sarai Kec.

Narkoba Polres Sawahlunto langsung menggeledahwarung milik Terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket kecil NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu yang dibungkus dengan plastik klipbening diatas rakrak warung Terdakwa yang terbuat dari kayu dan saat ituAnggota Sat Res Narkoba Polres Sawahlunto menanyakan lagi kepadaTerdakwa dan Terdakwa II terkait shabu yang ditemukan tersebut danbarulah Terdakwa dan Terdakwa II mengakui kalau shabu tersebutmerupakan milik mereka yang baru mereka beli di daerah Guguk Sarai

Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II berangkat kedaerah Guguak Sarai Kabupaten Solok dengan menggunakan sepmorHonda Beat warna hitam tanpa plat nomor milik Saksi WLSON Alias JONuntuk membeli shabu kepada seseorang yang bernama RIPAL (DPO) dansetibanya di daerah Guguak Sarai Kabupaten Solok, RIPAL (DPO)mengatakan kalau shabu yang ada padanya tidak sampai 1 gram dan hanyasebanyak 1 paket seharga Rp700.000,00 dan Terdakwa dan Terdakwa Ilmenyetujui untuk membeli shabu seharga Rp700.000,00 tersebut, setelah

Kemudian Terdakwa dan Terdakwa II berangkat ke daerah Guguak Sarai KabupatenSolok dengan menggunakan sepmor Honda Beat warna hitam tanpaplat nomor yang dipinjam dari Saksi WLSON Alias JON untukmembeli shabu kepada RIPAL (DPO) dan setibanya di daerahGuguak Sarai Kabupaten Solok, RIPAL (DPO) mengatakan kalaushabu yang ada padanya tidak sampai 1 gram dan hanya sebanyak1 paket seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa dan Terdakwa II menyetujui untuk membeli shabu seharga Rp.700.000

PENETAPANNOMOR : 48/Pdt.P/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Padang yang memeriksa perkara permohonanpada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam permohonan dari :Nama lengkap : NOLLYCE MARYA VRANSISCAT $;Tempat lahir : Padang;Umur / Tanggal lahir : 19 Desember 1986;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Harka Sarai Permai Blok G/6Rt.002 Rw.007 Kel.

dibawahsumpah yaitu :Saksi 1 NURHELMI MAYANTI, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bertetanggadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon HAGA TELAUMBANUA karena namaanak Pemohon tersebut tidak cocok maka ingin menghilangkan sebagian darinama tersebut dimana nama HAGA TELAUMBANUA, menjadi HAGA PUTRARAMADHAN dan bulan lahir anak Pemohon tertulis 14 September 2010 dalamakta Kelahiran No.1371LT100820110003 mestinya tanggal 14 Agustus 2010; Bahwa, Pemohon tinggal di Komplek Harka Sarai

Padang Sarai Kec.Koto Tangah Kota Padang ; Bahwa, saksi tahu bahwa didalam akta kelahiran anak Pemohon memakainama HAGA TELAUMBANUA dan bulan kelahiran anak Pemohon September Bahwa saksi tahu Pemohon ingin merobah nama anaknya dari HAGATELAUMBANUA, menjadi HAGA PUTRA RAMADHAN dan bulan lahir anakPemohon tertulis 14 September 2010 dalam akta Kelahiran No.1371LT1008201 10003 mestinya tanggal 14 Agustus 2010 ; Bahwa, saksi tahu pemohon ingin menyatakan sah nama anak PemohonHAGA PUTRA RAMADHAN dan bulan

Pemohon bulan Agustus;Saksi2 ATIKA SARI ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah bertetanggadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu nama anak Pemohon HAGA TELAUMBANUA karena namaanak Pemohon tersebut tidak cocok maka ingin menghilangkan sebagian darinama tersebut dimana nama HAGA TELAUMBANUA, menjadi HAGA PUTRARAMADHAN dan bulan lahir anak Pemohon tertulis 14 September 2010 dalamakta Kelahiran No.1371LT100820110003 mestinya tanggal 14 Agustus 2010; Bahwa, Pemohon tinggal di Komplek Harka Sarai

Padang Sarai Kec.Koto Tangah Kota Padang ;Penetapan No.48/Pdt.P/2016.PN.Pdg Hal 3 dari 6 Hal.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Komplek Asabri Blok, Kelurahan Padang Sarai, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat selama 6 (enam) bulan lalupindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Batang Kabung Ganting,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat selama lebihkurang 2 (dua) bulan. Kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah lagi kerumah orang tua Penggugat di Komplek Asabri Blok ...

Kelurahan Padang Sarai,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sampaiberpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaAnak lahir tanggal 02 Mei 2007;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis.

,Kelurahnan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama Radios;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2008;e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKomplek Asabri Blok, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangan, KotaPadang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa

bertanggungjawab,sering pergi dari tempat kediaman bersama semaunya sendiri;e Bahwa setahu saksi sekarang tidak serumah lagi sejak 4 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi yang pergi adalah Tergugat, dan tidak lagi memberi nafkafkepada Pengggat;e Bahwa setahu saksi ada keluarga berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi kedua : umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMKN, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Perumahan Mega Permai, KelurahanPadang Sarai

, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor1187/Pdt.G/2018/PA.PdgDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, dan kenal dengan Tergugat bernama Radios;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2008;e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKomplek Asabri Blok, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangan, KotaPadang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis yangdilangsungkan secara elektronik telah menjatuhkan Penetapan PengesahanNikah sebagai berikut yang diajukan oleh:Zafriadi bin Amiruddin, NIK: 1312012104810003, tempat dan tanggal lahirMaligi, 21 April 1981, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Jorong KampungPadang Utara, Kenagarian Air Bangis, Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Wismarina binti Sarai

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Zafriadi bin Amiruddin)dengan Pemohon II (Wismarina binti Sarai) yang dilaksanakan padatanggal 12 November 2011, di rumah orang tua Pemohon II di JorongSikilang, Kenagarian Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat;3.

Sadeen bin Sarai. Saksi adalah kakak Pemohon Il.

keberatan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah menghadap secara in person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan a quo adalahpermohonan itsbat nikah atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 12 November 2011,di Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sarai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zafriadi binAmiruddin) dengan Pemohon Il (Wismarina binti Sarai) yangdilaksanakan pada tanggal 12 November 2011, di Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Halaman 9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.TALU3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiBeremas, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Imam, umur 60 tahun (ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah), Pekerjaan Imam Nagari, Tempat tinggal di Padang Sarai,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;b. Beren, umur 60 tahun (ketika Pemohon dan Pemohon II menikah),Pekerjaan Nelayan, Tempat tinggal di Padang Sarai, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat;dengan mahar seperangkat alat sholat dan saat pernikahan tersebuttidak ada perjanjian perkawinan;3.

Tanah Garap (Rumah AcinDatuak), RT. 001 RW. 009, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, Sampai sekarang;6. Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah bergaulsebagai Ssuami isteri dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak yangmasingmasing bernama:Halaman 2 dari 6 hal. Penetapan No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Pdg. Resnita, umur 35 tahun;. Erianto, umur 33 tahun;abc. Jufria, lahir tanggal 30 November 1988;d.

Alat Bukti SaksiSaksi pertama bernama Amin bin Jamain, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Padang Sarai,Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, selakutetangga Pemohon dan Pemohon II di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:> Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;> Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah karenasaksi ikut mengurus proses peminangannya;> Bahwa, setahu Saksi tidak ada halangan menikah

Penetapan No. 0053/Pdt.G/2017/PA.Pdg>Bahwa setahu, saksi selama ini tidak ada pihak pihak yangmenggugat dan meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Saksi kedua bernama Jatar bin Sae, umur 74 tahun, agama Islam,pendidikan tidak bersekolah, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diPadang Sarai, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, hubungan saksi dengan Pemohon II adalah sebagai keponakansaksi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:>>Bahwa, saksi tahu

, RT.002, RW. 003, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah KotaPadang, hubungan saksi dengan Pemohon II adalah sebagai saudaraseibu saksi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:>>Bahwa, saksi tahu Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir diacara akad nikah Pemohon dengan PemohonIl, tapi Saat itu saksi masih berumur sekitar 16 tahun;Halaman 5 dari 6 hal.

PUTUSANNomor 1236/Pdt.G/2019/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT tempat dan tanggal lahir Padang, 09 November 1993,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXXXX Padang Sarai Permai Kelurahan Padang SaraiKecamatan Koto Tangah Kota Padang PropinsiSumatera

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Alai selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Padang Sarai Permai XXX, KelurahanPadang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Propinsi SumateraBarat, sampai akhirnya berpisah;3.

=Saksi:SAKSI PERTAMA umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Padang Sarai Permai Blok XXX, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal 4 dari 13 putusan Nomor 1236/Padt.G/2019/PA.PdqBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah tetangga Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yangnamanya XXX;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri

, menikah padatahun 2015 dan telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal mulanya dirumah kontrakan di Alai, setelah itu pindah dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, sampai mereka berpisah;Bahwa sejak anak lahir yakni bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat

yangmenikah pada tahun 2015, dan telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama mulanya di rumah kontrakan di Alai Padang, kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat di Padang Sarai Permai, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang sampai berpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juli 2015 tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

Alias Rudda(berkas penuntutan terpisah) berdasarkan' infomasisaksi SULAIMAN Alias AMBO CUANG.Bahwa terdakwa, Pian (DPO) dan saksi RusdarBin Sarai Alias Rudda (berkas penuntutan terpisah)pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasmelakukan penebangan 1 (satu) pohon kayu jenis tipuludengan menggunakan mesin gergaji CHAIN CAWkemudian dirubah bentuk menjadi 15 bantalan ataupacakan dengan panjang 4 meter, dimana lokasipenebangan terletak pada titik koordinat denganmenggunakan alat berupa JPS (alat

menentukan titikPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 3koordinat) dari Dinas Kehutanan Kabupaten Enrekangyaitu S 03 43 51,7 dan F 119 55 39, dan hasilpengukuran tersebut dapat diperoleh hasil bahwalokasi yang dikerjakan terdakwa, Pian dane saksiRusdar Bin Sarai Alias Rudda termasuk dalam lokasikawasan hutan lindung.

Alias Rudda berada di KelompokHutan Salu BuloBulo dengan wilayah KecamatanMaiwa.Bahwa yang menyuruh terdakwa, Pian dansaksi Rusdar Bin Sarai Alias Rudda melakukanpenebangan 1 (satu) pohon kayu jenis tipulu tersebutdikawasan hutan lindung buttu bulobulo KecamatanMaiwa Kabupaten Enrekang adalah saksi AmiruddinDalle dan saksi Andi Natsir dan tanpa memiliki hakatau izin dari pejabat yang berwenang, atas perbuatanterdakwa, Pian dan saksi Rusdar Bin Sarai Alias RuddaNegara mengalami Kerugian sebesar Rp

SULAIMAN bin SALLEANG alias AMBO CUANG:5.Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu) BuloBulo, Desa Tuncung, Kecamatan Maiwa,Enrekang, saksi telah menarik kayu keluar dari hutan;Bahwa kayu yang ditari sebanyak 7 (tujuh) batangdalam bentuk bantalan;Bahwa yang menarik kayu tersebut yakni saksi, saksiHasan dan saksi Sarai;Bahwa saksi dan saksi Sarai menarik kayu tersebutmenggunakan Kerbau sedangkan saksi Hasanmenggunakan Sapi;Bahwa saksi menarik kayu sebanyak 3 (tiga) batangsedangkan saksi

BuloBulo, Desa Tuncung, Kecamatan Maiwa,Enrekang, saksi telah menarik kayu keluar dari hutan;Bahwa kayu yang ditari sebayak 7 (tujuh) batang dalambentuk bantalan;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 10Bahwa yang menarik kayu tersebut yakni saksi, saksiSulaiman dan saksi Sarai;Bahwa saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik

AGA Padahari Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaknya tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2019, bertempat di KompekPemda Blok C Nomor 7 RT/RW 002/008 Kelurahan Padang Sarai KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pati di tempatdimana terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi berkediaman sesualdengan Pasal 84 Ayat (2) UU No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara

NAZWA;kemudian pada Senin tanggal 11 November 2019 sekira pukul 20.00WIB, terdakwa sedang duduk di depan rumahnya di Kompek PemdaBlok C Nomor 7 RT/RW 002/008 Kelurahan Padang Sarai KecamatanKoto Tangah Kota Padang didatangi oleh saksi FAIZ yang menawarkansepeda motor merek Honda Scoopy dengan No.

Kemudian saksi dan saksi Idaman Syaputra membukasoket kabel kunci kontak, kKemudian menyambungkan kedua kabel tersebut.Setelah itu barulan saksi dan saksi Idaman Syaputra membawa sepedamotor tersebut ke rumah saksi di Komplek Pemda Blok C Nomor 7 RT/RW002/008 Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa sekitar pukul 23:30 WIB saksi dan saksi Putra sampai di rumah saksidi Kota Padang lalu menyimpan sepeda motor tersebut di rumah saksi;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 November 2019

sekira pukul 10:00 WIBsaksi membuka plat nomor polisi Honda Scoopy dan menyimpan plat nomordi dalam rumah gudang saksi;Bahwa sekira pukul 20:00 WIB saksi pergi ke rumah Terdakwa yangbertempat di Komplek Pemda Kelurahan Padang Sarai Kecamatan KotoTangah Kota Padang untuk menjual sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaScoopy dengan nomor opolisi BA 2109 CS, Nomor rangkaMH1JFW111GK481379, Nomor mesin JFW1E1484298, warna Hitam Coklat,tahun pembuatan

Setelah itubarulah Saksi dan saksi Faiz membawa sepeda motor tersebut ke rumahsaksi Faiz yang bertepat di Komplek Pemda Blok C Nomor 7 RT/RW 002/008Kelurahan Padang Sarai Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa saksi Faiz menjual sepeda motor tersebut kepada Terdakwa sehargaRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak ada izin dalam mengambil sepeda motor merk HondaScoopy dengan nomor opolisi BA 2109 CS, Nomor rangkaMH1JFW111GK481379, Nomor mesin JFW1E1484298, warna Hitam

Bahwa tanah SHM Nomor 6/Guguk Sarai, GS Nomor103/1978 serta bangunan yang ada di atasnya itulah yang diperkarakan,selanjutnya disebut objek perkara;Bahwa dari kaitan objek perkara dengan Tergugat, adalah sewaktu tahun1977, Penggugat pulang ke kampung dan melihat ada bangunan rumah diHalaman 2 dari 12 Hal. Put.

dan juga diizinkan menjualkan pasir cadas tanah bukitmilik ibu Penggugat tersebut, tidak lama setelah itu Husnanizar memberikanuang sebesar Rp3.800.000,00 kepada ibu Penggugat, uang dari penjualanpasir di bukit Pila yang ditambang oleh keluarga Husnanizar dan sebahagianlagi sebagai siriah jariah atas tanah perumahannya itu, bahwa sebahagianbesar uang yang diterima oleh ibu Penggugat tersebut digunakan untukbiaya pemasangan listrik ke Surau Janggi di Guguk Sarai;.

Bahwa pada tahun 2007, Penggugat bersama ibu Penggugat dan keluargabesar Penggugat pulang lagi ke kampung Guguk Sarai, Kecamatan SungaiHalaman 3 dari 12 Hal. Put.

Bahwa setelah diteliti memang telah terbit SHM diatas sebahagian tanahmilik Penggugat tersebut SHM Nomor 6 Guguk Sarai, GS Nomor 103/1978,atas nama Husnanizar dan Husni, luasnya 1800 m*. Bahwa terbitnya SHMtersebut tidak pernah Penggugat ketahui sama sekali, lagi pula Husnani danbapaknya Laisi, tidak pernah bercerita tentang adanya SHM di atas tanahHalaman 4 dari 12 Hal. Put.

Nomor 1530 K/Pdt/201410.11.12.13.sebahagian dari tanah milik Penggugat kepada TergugatD, tanpa setahudan seizin Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan SHM Nomor 6/Guguk Sarai, GS. Nomor 183/1978, luas 1800m?

1. Menyatakan Terdakwa I Juha Alias Pua Uppi Bin Sarai, Terdakwa II Kasman Bin Kaco, Terdakwa III Andi Dedi Alias Edi Bin Kahar, Terdakwa IV Amiruddin Alias Sipa Bin Lotong, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana

Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
1.JUHA Alias PUA UPPI Bin SARAI
2.KASMAN Bin KACO
3.ANDI DEDI Alias EDI Bin KAHAR
4.AMIRUDDIN Alias SIFA Bin LOTONG

JUHA Alias PUA UPPI Bin SARAI, Terdakwa II.KASMAN Bin KACO, Terdakwa III. ANDI DEDI Alias EDI Bin KAHARdan Terdakwa IV.

Juha Alias Pua Uppi Bin Sarai bersamasama dengan Terdakwa II. Kasman Bin Kaco, Terdakwa Ill. Andi Dedi AliasEdi Bin Kahar dan Terdakwa IV.

Juha Alias Pua Uppi Bin Sarai,Terdakwa II. Kasman Bin Kaco, Terdakwa III. Andi Dedi Alias Edi Bin Kahardan Terdakwa IV.

Juha Alias Pua Uppi Bin Sarai,Terdakwa II. Kasman Bin Kaco, Terdakwa III. Andi Dedi Alias Dedi Bin Kahardan Terdakwa IV.