• Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Pemohon Yudi Prasetya bin Ujang Setiya Sukmana untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya bernama Salmawati binti Saruki;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).;

  Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yangbernama Yudi Prasetya bin Ujang Setiya Sukmana denagn calon istrinya bernamaSalmawati binti Saruki;3.

  permohonan dispensasi nikah bagianak kandungnya dan menunda rencana pernikahannya tersebut sampai anakPemohon berusia 19 tahun tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon bernama Yudi Prasetya bin Ujang SetiyaSukmana didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, ia telah berumur 17 tahun 10 bulan, telah berkenalan dan menjalinhubungan dengan seorang wanita bernama Salmawati binti Saruki

  istrinya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin; Bahwa, ia sudah siap menjadi kepala rumah tangga, ia akan bertanggungjawab atas rumah tangganya, dan sudah bekerja sebagai anak buah kapalmotor air dengan penghasilan setiap bulannya Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa, ia saat ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain, dan ia bersedia kawin dengan calon istrinya tanopa ada paksaan darisiapapun;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Salmawati binti Saruki

  M.Hari bin Saruki, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatRT004 / RWO038 Kelurahan Sungai Jawi Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak.

  Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernamaPemohon Yudi Prasetya bin Ujang Setiya Sukmana untuk melangsungkanpernikahan dengan calon isterinya bernama Salmawati binti Saruki;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saruki bin P. Saruki)terhadap Penggugat (Amsiati alias Amsiyati binti P. Sukirman);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• SARUKI (anak al. NADIN), 3. P. PUTIRAH alias RAINO (anak al. NADIN), 4. MAADIN (anak al. SEA), 5. B. ASMANI (anak al. SEA), 6. BUK SULIKAN (anak al. SEA), 7. B. PUTIRAH alias SALANI, (anak al. NORSIDIN), 8. HARIYEH (anak al. NORSIDIN), 9. SARIMA (anak al. NORSIDIN), 10. H. RUSDI (anak al. NORSIDIN), 11. Hj. CHOIRIYAH (anak al. ASNATI), 12. MARNIA (anal al. DINO), 13. MARDINO alias P. JU, (anak al. DINO), 14. BUK SUM (anak al. DINO), 15. B. SARUKI (anak al. DIKHEN), 16.

  SARUKI (anak al. NADIN), bertempat tinggal di DesaGunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang;P. PUTIRAH alias RAINO (anak al. NADIN), bertempattinggal di Desa Gunung Kesan, Kecamatan Karang Penang,Kabupaten Sampang;MAADIN (anak al. SEA), bertempat tinggal di Desa GunungKesan, Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang;B. ASMANI (anak al. SEA), bertempat tinggal di DesaGunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang;BUK SULIKAN (anak al.

  SARUKI (anak al. DIKHEN), bertempat tinggal di DesaGunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang;ABDUL JAMAN (anak al. DIKHEN), bertempat tinggal diDesa Tlambah, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang;PUDIN (anak al. DIKHEN), bertempat tinggal di DesaTlambah, Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang;HAWANI (anak al. MARLIDIN), bertempat tinggal di DesaGunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang;MADIA alias B. NIMA (anak al.

  SARUKI(anak al. NADIN), 3. P. PUTIRAH alias RAINO (anak al. NADIN),4. MAADIN (anak al. SEA), 5. B. ASMANI (anak al. SEA), 6.BUK SULIKAN (anak al. SEA), 7. B. PUTIRAH alias SALANI,(anak al. NORSIDIN), 8. HARIYEH (anak al. NORSIDIN), 9.SARIMA (anak al. NORSIDIN), 10. H. RUSDI (anak al.NORSIDIN), 11. Hj. CHOIRIYAH (anak al. ASNATI), 12.MARNIA (anal al. DINO), 13. MARDINO alias P. JU, (anak al.DINO), 14. BUK SUM (anak al. DINO), 15. B. SARUKI (anak al.DIKHEN), 16. ABDUL JAMAN (anak al. DIKHEN), 17.

• bahwa berdasarkan keterangan para saksi dlpersidangan, yang bertindak sebagai wali nikah ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbdullah Wali nikah tersebut oleh Hakim dinilai sebagai orang yang cakapmenjadi wali dan telah memenuhi syarat sebagai wali sebagaimanaketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam;Meniambang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Saruki

  Saksi Nikah: Saruki dan Mat Alli6. Mahar/Mas kawin: Uang Tunai lima puluh ribu rupiahMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (1) danPasal 35 huruf (a) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangKependudukan, maka dipandang perlu memerintahkan para PemohonHal. 14 dari 16 Hal.

• Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya ayahkandung Pemohon II bernama FARID , berwakil padaMUJIMAN dan saksi nikahnya bernama IRSAT dan SARUKI,maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 1000, (seriburupiah ) dibayar tunai ; 3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, usia 37 tahun, orang tua Pemohon I ayah bernamaZAINALI, ibu bernama MALIYAH sedangkan status PemohonII perawan usia 27 tahun, orang tua Pemohon II ayahbernama FARID, ibu bernama HATIJAH :4.

  telah diuraikan tersebutMenimbang bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan, Pemohon I dan Pemohon II hadir dipersidangan =;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah = dalamperkara ini adalah Pemohon I mohon diisbatkan pernikahannyadengan Pemohon II karena Pernikahannya pada tanggal 18 April1996 tidak dicacatkan, dan pernikahannya dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama FARID berwakil kepada MUJIMAN saksi nikahnyamasing masing bernama IRSAT dan SARUKI

  yang berwenang jika dikaitkan pasal 165 HIR, danpasal 2 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 13 tahun 1985jo pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) + PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun 2000 TentangBea Materai, maka Majelis menilai bukti bukti tersebutmerupakan bukti autentik , maka bukti bukti tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang. diajukanPemohon I dan Pemohon II yang bernama IRSAD bin MUHAYYANdan SARUKI

  dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I danPemohon II, dan juga bukti bukti baik bukti tertulis maupunsaksi saksi tersebut diatas maka ditemukan fakta faktasebagaiberikut; eee eee er re ee eeee Bahwa Pemohon I dan Pemohon adalah suami isteri menikahsecara syariat Islam, pada tanggal 9 Oktober 2005 diDesa Trogan, Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama FARIDberwakil kepada MUJIMAN saksi nikahnya masing masingbernama IRSAT dan SARUKI

• Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yang bernama Saruki dariJember, hal ini diketahui oleh Pemohon ketika Termohon sering diajak keluarbersama lakilaki tersebut dan Termohon sering minta cerai dari Pemohon;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;5.

  yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG I umur 15 tahun dan ANAK KANDUNG II umur 5 tahun;e Bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan lakilaki lain yangbernama Saruki

  berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG I umur 15 tahun dan ANAK KANDUNG II umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon telah menjalincinta dengan lakilaki lain yang bernama Saruki

• Pak Mai, saksi Rasidi bin Saruki, dan saksi Mattarim al. P. Siful yangpada pokoknya menerangkan bahwa P. Noerkalam bin P. Dyari dan Aziz telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Bukti P.3 (Sertifikat Hak Milik Nomor 163, namapemegang hak Khoirih alias Pak Hot), membuktikan bahwa Khoirih alias Pak Hotadalah pemilik sebidang tanah seluas 1.354 M2, dimana tanah tersebut berasal dariHak Yasan Petok No. 112 Persil No. 11 b Klas D.II atas nama Norkalam b. P.

  Djari;Menimbang, bahwa Bukti P.5 bersesuaian dengan keterangan saksi Sabrai al.Pak Mai, saksi Rasidi bin Saruki, dan saksi Mattarim al. P. Siful yang menerangkanbahwa Aziz (orang tua Penggugat I) telah menjual sebagian tanah warisanHal. 16 dari 23 Hal. Putusan No. 16/Pdt.G/2012/PN.SpgNoerkalam Bin P. Djari yang terletak di Persil 11 b Desa Bira Barat kepada B.Sumariyah.

  Pak Mai, saksi Rasidi bin Saruki, dan saksiMattarim al. P. Siful, yang pada pokoknya menerangkan bahwa P. Noerkalam bin P.Djari dan Buk Surasmi (Penggugat IV) mempunyai 3 orang anak, yaitu Aziz,Khoirih (Penggugat IT) dan Supatma (Penggugat III), dimana Aziz telah meninggaldunia dan Aziz mempunyai anak bernama Siti Sulaihah (Penggugat I), dengandemikian petitum bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dari almarhum P.Noerkalam bin P.

  Pak Mai, saksiRasidi bin Saruki, dan saksi Mattarim al. P. Siful pada saat menamani ahli waris P.Noerkalam bin P. Djari (Penggugat I) melihat Buku C Desa melalui Kepala DesaBira Barat (Tergugat V), diketahui bahwa terdapat coretan (tinta warna merah)terhadap catatan atas tanah pada persil No.13 a milik P. Noerkalam bin. P. Dyari,dimana menurut Kepala Desa Bira Barat (Tergugat V), tidak diketahui siapa yangmencoretnya;Menimbang, bahwa saksi Sabrai al.

  Pak Mai, saksi Rasidi bin Saruki, dansaksi Mattarim al. P. Siful menerangkan bahwa tanah pada persil No. 13 a adalahmilik P. Noerkalam bin P.

• ABDUL WAHID, bersamasama SARUKI, MANSURKHAN, FATHOR ROSI dan KUNSOLEHAN (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah), pada hari Selasa, tanggal 17 April 2012 sekira jam 14.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April tahun 2012 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012 bertempat di desa Petrah, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan,turut serta melakukan perbuatan, tanpa ijin menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian yaitu tiaptiap permainan, dimana pada

  ABDUL WAHID,bersamasama SARUKI, MANSURKHAN, FATHOR ROSI dan KUNSOLEHAN sedangbermain judi Nger dengan menggunakan kartu Domino dengan cara terdakwa yaituSARUKI, MANSURKHAN, FATHOR ROSI dan KUNSOLEHAN duduk melingkarselanjutnya kartu domino dikocok oleh salah satu pemain yang menjadi Bandar laludibagikan kepada para penombok masingmasing 2 lembar, selanjutnya para penombokmemasang uang taruhan didekatnya yang dibagikan oleh bandar tersebut sesuaiakeinginannya masingmasing, setelah uang taruhan semuanya

  ABDUL WAHID, bersamasama SARUKI, MANSURKHAN, FATHOR ROSI dan KUNSOLEHAN (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah), pada hari Selasa, tanggal 17 April 2012 sekira jam 14.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April tahun 2012 atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2012 bertempat di lapangan Desa Petrah, Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan, turut serta melakukan perbuatan, tanpa mendapat ijin ikut serta permainan judisenggolan yang diadakan di jalan umum atau di pinggirnya

  ;e Bahwa ketika penangkapan para terdakwa sedang duduk melingkar dengan temantemannya diantaranya Masurkhan, Saruki dan 5 teman lainnya ; e Bahwa barang bukti yang ditemukan saksi ditempat para terdakwa berupa 2 set karturemi dan uang tunai ; e Bahwa tempat yang digunakan untuk bermain judi jenis Nger oleh para terdakwa dantemantemannya di sebuah lapangan, jadi bisa dilihat dan didatangi oleh umum ; e Bahwa cara bermain judi jenis Nger dengan menggunakan kartu domino yang dibagikankepada penombok

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I ( Saruki bin Toyan ) dan Pemohon II (Putiyeh binti Suki ) yang dilaksanakan di Kabupaten Sambas pada tanggal 03 Februari 1998 ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak ;
  4. Membebankankepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 268/Pdt.P/2019/PA.Ptkwe yp at peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Saruki bin Toyan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani/Petani, bertempat tinggal di Jalan Parit H.Husin Il, Nomor 32, RT.003 RW.008 Kelurahan Bansir Darat,Kecamatan Pontianak Tenggara

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saruki bin Toyan) denganPemohon (Putiyeh binti Suki) yang telah dilangsungkan padatanggal 03 Februari 1998 di kediaman orang tua Pemohon Il yangberalamat di Kabupaten Sambas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTenggara, Kota Pontianak;4.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saruki bin Toyan) danPemohon II (Putiyeh binti Suki) yang dilaksanakan di KabupatenSambas pada tanggal 03 Februari 1998 ;Hal. 11 dari 13 Hal. Penetapan. No.268/Pdt.P/2019/PA.Ptk3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak, ;4.

• lalu timbul niat terdakwa untukmengambil ketiga handphone tersebut untuk dijual selanjutnyaterdakwa mengambil ketiga handphone tersebut lalu terdakwamembawanya ke rumah terdakwa, tidak berapa lama kemudianterdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Note 5warna blue pada orang yang tidak terdakwa kenal dengan hargaRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), tidak berapa lamakemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F9warna biru senja kepada saksi Maidah Ida Binti Saruki

  MAIDAH IDA BINTI SARUKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Adapun handphone yang telah saksi beli tersebut adalah 1 (satu)unit Handphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomorIMEI 1 : 869597042205471 / 869597042205463.e Saksi membeli 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPO F9 Warna BiruSenja dengan nomor IMEI 1 =: 869597042205471 /869597042205463 tersebut pada tanggal 09 Juli 2019 sekira jamHal 3 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptk10.00 wib di Jalan Sepakat 2 A.

  355843080991320 milik oranglainSaksi mengetahui bahwaSdr AMAR MARUFFATANAH ALIASAMAR BIN MUHAMMAD NAWAWI telahmengambil 1 (Satu) unitHandphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI1 : 869597042205471 / 869597042205463, 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Note 5 warna Blue dengan IMEI867193039489880 dan 1 (satu) unit Handphone merk iPhone 7Plus warna Black Met dengan IMEI : 355843080991320 milik oranglain berawal pada saat kami mengamankan satu orang perempuanyang bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI

  Yani nomor 113 Kelurahan Bansir Darat Kecamatan PontianakTenggara menguasai 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO F9Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1 : 869597042205471 /869597042205463 yang teleh dilaporkan hilang oleh Sdr RAPINDA;Berdasarkan informasi tersebut kKemudian kami langsung menujukealamat tersebut, sesampainya dialamat tersebutsekira jam 17.15wib kemudian kami langsung mengamankan seorang perempuanyang mengaku bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI dimana iamengakui telah membeli 1 (Satu) unit

  Sedangkan 1 (satu) unit HandphoneMerk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1869597042205471 / 869597042205463 sudah diamankan dariSdriMAIDAH IDA BINTI SARUKI.3.

• lalu timbul niat terdakwa untukmengambil ketiga handphone tersebut untuk dijual selanjutnyaterdakwa mengambil ketiga handphone tersebut lalu terdakwamembawanya ke rumah terdakwa, tidak berapa lama kemudianterdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Note 5warna blue pada orang yang tidak terdakwa kenal dengan hargaRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), tidak berapa lamakemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F9warna biru senja kepada saksi Maidah Ida Binti Saruki

  MAIDAH IDA BINTI SARUKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Adapun handphone yang telah saksi beli tersebut adalah 1 (satu)unit Handphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomorIMEI 1 : 869597042205471 / 869597042205463.e Saksi membeli 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPO F9 Warna BiruSenja dengan nomor IMEI 1 =: 869597042205471 /869597042205463 tersebut pada tanggal 09 Juli 2019 sekira jamHal 3 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptk10.00 wib di Jalan Sepakat 2 A.

  355843080991320 milik oranglainSaksi mengetahui bahwaSdr AMAR MARUFFATANAH ALIASAMAR BIN MUHAMMAD NAWAWI telahmengambil 1 (Satu) unitHandphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI1 : 869597042205471 / 869597042205463, 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Note 5 warna Blue dengan IMEI867193039489880 dan 1 (satu) unit Handphone merk iPhone 7Plus warna Black Met dengan IMEI : 355843080991320 milik oranglain berawal pada saat kami mengamankan satu orang perempuanyang bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI

  Yani nomor 113 Kelurahan Bansir Darat Kecamatan PontianakTenggara menguasai 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO F9Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1 : 869597042205471 /869597042205463 yang teleh dilaporkan hilang oleh Sdr RAPINDA;Berdasarkan informasi tersebut kKemudian kami langsung menujukealamat tersebut, sesampainya dialamat tersebutsekira jam 17.15wib kemudian kami langsung mengamankan seorang perempuanyang mengaku bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI dimana iamengakui telah membeli 1 (Satu) unit

  Sedangkan 1 (satu) unit HandphoneMerk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1869597042205471 / 869597042205463 sudah diamankan dariSdriMAIDAH IDA BINTI SARUKI.3.

• 1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mattamin bin Saruki) dengan Pemohon II (Faulina binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2000 di Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;
  3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;
  4. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

  PENETAPANNomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mattamin bin Saruki, umur 31 tahun, agama Islam pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di JalanPerdamaian RT 78 RW 12 Desa Pal Sembilan KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagai

  Majelis Hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mattamin bin Saruki) danPemohon II (Faulina binti Abdullah) yang dilangsungkan pada tanggal 27Maret 2000, di Jalan Petani RT. 003 RW. 038, Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak:Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mattamin bin Saruki)dengan Pemohon Il (Faulina binti Abdullah) yang dilaksanakan padatanggal 27 Maret 2000 di Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.

• Bahwa, pada tanggal 19072004 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tuaPemohon II di DesaSungai Bakau Besar Darat, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah dengan wali nikah orang tuakandung pemohon IIHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 138/Padt.P/2020/PA.Mpwyang bernama Abdul Fakar, dengan penghulu nikah bernama Huji, adapunyang menjadi saksisaksi adalah Saruki dan Mujehri dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.50.000;2.

  Saruki bin Misjar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Parit Baru Dusun Barat Rt 05Rw 08 Desa Sungai Bakau Besar Darat Kecamatan Sungai PinyuhHalaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 138/Padt.P/2020/PA.MpwKabupaten Mempawah, saksi adalah paman Pemohon I, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 19 Juli 2004 di Desa Sungai Bakau Besar DaratKecamatan

  pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 19 Juli 2004 di Desa Sungai Bakau Besar DaratKecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah; bahwa pada saat pernikahan tersebut antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,; bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II beragamaIslam, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAbdul Fakar, dengan penghulu Huji dan saksi nikahnya adalah saksisendiri dan Saruki

  pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut di atas, maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatPasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonbahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 19Juli 2004 di Desa Sungai Bakau Besar Darat Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Abdul Fakar, penghulunya Huji dan saksisaksi bernama Saruki

  dari agama Islam (murtad);Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 138/Padt.P/2020/PA.MpwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il,maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada :Tanggal : 19 Juli 2004Tempat di : Desa Sungai Bakau Besar Darat Kecamatan SungaiPinyuh Kabupaten MempawahWali nikahnya : Abdul Fakar, ayah kandung Pemohon IISaksi nikahnya : Saruki

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Karnawi Bin Saruki;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar

I BIN SARUKI.4.

KARNAWI Bin SARUKI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira jam 19.00 Wibdi rumah saya di Dsn.

SANDI AFRIADI EFENDImerupakan barang kepunyaan orang lain maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dinyatakan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korbanKarnawi Bin Saruki;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat perbuatan terdakwa telah merugikan korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui

SANDI AFRIADIEFENDI.Dikembaliksn kepada pemiliknya yaitu saksi korban Karnawi Bin Saruki;6.

• No. 0304/Pdt.P/2015/PA.Mpw.saksi adalah Saruki dan Musalla dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukanpernikahan

  2015/PA.Mpw.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon I di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahSubeidi;Bahwa saksi melihat ada Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Saruki

  saksilupa;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan di kediaman orangtua Pemohon I di Desa Peniraman, Kecamatan Sungai Pinyuh, dahuluKabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahSubeidi;Bahwa saksi melihat prosesi Ijab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Saruki

  para Pemohondihubungkan dengan bukti surat dan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas,maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tahun 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah Kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Saruki

• adalah saksi sendiri danSaruki serta banyak orang lain yang hadir;Bahwa Pemohon memberikan mahar/mas kawin kepada PemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;Bahwa sampai dengan saat ini, mereka masih berstatus suami istridan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa selama mereka menikah, tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;Bahwa alasan mereka tidak mencatatkan pernikahannya dahulu keKantor Urusan Agama setempat adalah karena belum mengertipentingnya pencatatan pernikahan;Saruki

  Pemohon Il mempunyai hak mengajukan permohonanpengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurutPasal 7 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka olehkarenanya Pemohon dan Pemohon II harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernama Samalidan Saruki

  berdasarkan keterangan para saksi dlpersidangan, yang bertindak sebagai wali nikah ketika pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKerawi Wali nikah tersebut oleh Hakim dinilai sebagai orang yang cakapmenjadi wali dan telah memenuhi syarat sebagai wali sebagaimanaketentuan Pasal 20 dan Pasal 21 Kompilasi Hukum Islam;Meniambang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan tersebutadalah Samali dan Saruki

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Kholil bin Saruki)dengan Pemohon II (Suryati binti Syarif Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2020 di rumah Pemohon IIdi Jalan Teratai PJU6A, Bandar Utama, Petaling Jaya,Selangor, Kuala Lumpur, Malaysia.

  PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2021/PA.SkwAzo EV cDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Kholil bin Saruki, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di JalanVeteran, Gang Selamat, RT 35, RW 04, Kelurahan Roban,Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang,sebagai Pemohon I.Suryati

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MuhammadKholil bin Saruki) dengan Pemohon II (Suryati binti Syarif Hasan) yangdilangsungkan pada tanggal 23 Maret 2020 di rumah Pemohon II di JalanTeratai PJU6A, Bandar Utama, Petaling Jaya, Selangor, Kuala Lumpur,Malaysia.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmelaporkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

  yang maksudnya diterimapengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat Permohonan Pemohon dan PemohonIl telah cukup beralasan, oleh karenanya patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohon danPemohon II nomor 1 dikabulkan, maka petitum permohonan Pemohon danPemohon II nomor 2 juga patut dikabulkan dengan menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Muhammad Kholil bin Saruki

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Kholilbin Saruki) dengan Pemohon Il (Suryati binti Syarif Hasan) yangdillaksanakan pada tanggal 23 Maret 2020 di rumah Pemohon II di JalanTeratai PJU6A, Bandar Utama, Petaling Jaya, Selangor, Kuala Lumpur,Malaysia.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang.4.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama NASIRI, saksi nikah masingmasing bernama 1)USTADZ MUJIMAN dan 2) SARUKI. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidakada. Akad nikahnya dilakukan antara Pemohon dengan wali nikah tersebutyang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Ustadz bernama WAFI;.

  KecamatanKlampis, Kabupaten Bangkalan;Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan tersebut telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam, namun belum dicatatkan pada Kantor UrusanAgama setempat karena pada waktu itu Pemohon tidak mempunyaibiaya;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikah Pemohon II waktu itu adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama NASIRI dan yang menikahkanadalah seorang ustadz bernama WAFI, sedangkan saksisaksinya adalahPenetapan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.BkI Halaman 4 dari 11saksi sendiri dan SARUKI

  SARUKI bin SYAMSURI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di Dusun lokPolok, RT.002RW.002 Desa Trogan,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga mereka dan saksi tahu bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami istri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2002 di Desa Trogan, KecamatanKlampis, Kabupaten Bangkalan;Penetapan Nomor 0127/Pdt.P/2014/PA.Bkl Halaman 5 dari

• Penggugat:
  1.Mery Andayani Susanti
  2.Slamet Riyadi
  Tergugat:
  2.TOHA
  3.MANSUR ARIFIN
  4.SARUKI
  5.RA'MI
  6.RUMYATI

• lalu timbul niat terdakwa untukmengambil ketiga handphone tersebut untuk dijual selanjutnyaterdakwa mengambil ketiga handphone tersebut lalu terdakwamembawanya ke rumah terdakwa, tidak berapa lama kemudianterdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi Note 5warna blue pada orang yang tidak terdakwa kenal dengan hargaRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), tidak berapa lamakemudian terdakwa menjual 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F9warna biru senja kepada saksi Maidah Ida Binti Saruki

  MAIDAH IDA BINTI SARUKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Adapun handphone yang telah saksi beli tersebut adalah 1 (satu)unit Handphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomorIMEI 1 : 869597042205471 / 869597042205463.e Saksi membeli 1 (Satu) unit Handphone Merk OPPO F9 Warna BiruSenja dengan nomor IMEI 1 =: 869597042205471 /869597042205463 tersebut pada tanggal 09 Juli 2019 sekira jamHal 3 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptk10.00 wib di Jalan Sepakat 2 A.

  355843080991320 milik oranglainSaksi mengetahui bahwaSdr AMAR MARUFFATANAH ALIASAMAR BIN MUHAMMAD NAWAWI telahmengambil 1 (Satu) unitHandphone Merk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI1 : 869597042205471 / 869597042205463, 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Note 5 warna Blue dengan IMEI867193039489880 dan 1 (satu) unit Handphone merk iPhone 7Plus warna Black Met dengan IMEI : 355843080991320 milik oranglain berawal pada saat kami mengamankan satu orang perempuanyang bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI

  Yani nomor 113 Kelurahan Bansir Darat Kecamatan PontianakTenggara menguasai 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO F9Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1 : 869597042205471 /869597042205463 yang teleh dilaporkan hilang oleh Sdr RAPINDA;Berdasarkan informasi tersebut kKemudian kami langsung menujukealamat tersebut, sesampainya dialamat tersebutsekira jam 17.15wib kemudian kami langsung mengamankan seorang perempuanyang mengaku bernama MAIDAH IDA BINTI SARUKI dimana iamengakui telah membeli 1 (Satu) unit

  Sedangkan 1 (satu) unit HandphoneMerk OPPO F9 Warna Biru Senja dengan nomor IMEI 1869597042205471 / 869597042205463 sudah diamankan dariSdriMAIDAH IDA BINTI SARUKI.3.