Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No.159/Desa Penyarangdengan luas 440 m2 atas nama Profesor Doktor Honoris Causa SUGONDO,Master of Science, dengan batasbatasSebelah Utara : Suminah ; Sebelah Selatan : Sastromiharjo ; Sebelah Timur : Jalan ; Sebelah Barat : Suminah ; 4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan tanah danbangunan yang terletak di Dusun Cisagu RT.001 RW.007 Desa Penyarang,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, berdasarkan Akta JualBeliNo.09/2007 tanggal 16 Agustus 2007 jo.Sertfikat Hak Milik No.159/DesaPenyarang, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah,Luas 440 m2, yang semula atas nama EKO SUSILO (Turut Tergugat) yangtelah beralih nama ke atas nama Profesor Doktor Honoris CausaSUGONDO, Master of Science (Penggugat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1556/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AIDA INDONESIA, NPWP: 02.419.334.4431.000,beralamat di Jalan Science

Science Boulevard Blok A2/9, JababekaHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1612/B/PK/Pjk/2020V, Bekasi (alamat korespondensi Kompleks Pertokoan &Perkantoran Asera Blok 1S20 No.23 Kota Harapan II Bekasi),adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Science Boulevard Blok A2/9, Jababeka V, Bekasi(alamat korespondensi Kompleks Pertokoan & Perkantoran AseraBlok 1820 No.23 Kota Harapan Il Bekasi), adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.4.

yangberjudul PENGADAAN EJOURNAL dan SCIENCE DIRECT padatahun 2014;7.

;10.Bahwa pada tanggal 16 Desember 2013, Panitia mengumumkan Paket17.Lelang berjudul Pengadaan EJournal Science Direct dengan nilaiHarga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp 1.425.195.486,00 (SatuMiliar Empat Ratus Dua Puluh Lima Juta Seratus Sembilan Puluh LimaRibu Empat Ratus Delapan Puluh Enam Rupiah).

Bahwa karena kredibilitas yang dibangun oleh PENGGUGAT CV.FRONTIER EKA PRAKARSA membuat pihak Principal Elsevier BV c.q11Elsevier Pte.Ltd menaruh kepercayaan yang tinggi untuk menjadirekanan mereka dalam penyediaan E Journal dan Science Direct bagipendistribusiannya diberbagai institusi pendidikan tinggi di Indonesia ;Bahwa PENGGUGAT CV.

pada poin 11 (Sebelas) adalah Paket Pengadaan EJurnal (bukan Ejurnal Science Direct) Untuk Menunjang Sarana dan Prasarana PendidikanInstitut Teknologi Sepuluh Nopember yang diumumkan oleh ULPITS padatanggal 24 Januari 2014, dengan Dokumen Pengadaan nomor 005615/IT2.34.II/LK.02.00/2014.

Direct tahun 2014 Kode Lelang: 620068tanggal 16 Desember tahun 2013, bukti P17 ;18.Fotocopy Dokumen Pengumuman Paket Pengadaan Lelang BerjudulPengadaan EJUNAL Science Direct tahun 2014 Kode Lelang: 623068tanggal 24 Desember tahun 2013, bukti P18 ;6619.Fotocopy Dokumen Pengumuman Paket Pengadaan Lelang Berjudul EJURNAL Science Direct untuk Menunjang Sarana dan Prasarana PendidikanTinggi Tahun 2014 Institut Teknologi Sepulu Nopember Kode Lelang: 624068tanggal 3 Januari tahun 2014, bukti P19 ;20.Fotocopy

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama BONDAN NUR CAHYO, dari AGUS SUNARJO, Bachelor of Science menjadi SUNARJO, S.E;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul

, setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul ini untuk merubah nama Pemohon pada akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, Nomor 5292/A/2000 tertanggal 17 Oktober 2000 dari AGUS SUNARJO, Bachelor of Science menjadi SUNARJO, S.E;

., yang beralamat di Qinggang, Yuhuan Science &Technology Industrial Area, Zhejiang, China, diperoleh petunjuk bahwaPemohon Banding memesan 3,308 pcs 2 Floating valve body, 5,124 pcs 4Floating Valve body, 8,000 pcs Stick floating, 7,000 pcs Nut Stick FV dariYuhuan Shuangniu Copper Co., Ltd., China, dengan nilai transaksi sebesarFOB Ningbo USD 27,402.41.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice Nomor : SN1120514Btanggal 15 Mei 2012 yang diterbitkan oleh Yuhuan Shuangniu Copper Co.

., yang beralamat di Qinggang, Yuhuan Science & Technology IndustrialArea, Zhejiang, China membebankan kepada Pemohon Banding untukimportasi 3,308 pcs 2 Floating valve body, 5,124 pcs 4 Floating Valvebody, 8,000 pcs Stick floating, 7,000 pcs Nut Stick FV Negara Asal Chinadengan harga FOB Ningbo USD 27,402.41.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List yang menunjukinvoice nomor: SN1120514B tanggal 15 Mei 2012 yang diterbitkan olehYuhuan Shuangniu Copper Co., Ltd., yang beralamat di Qinggang

Shanghai, diketahui pengirim barang yaitu oleh YuhuanShuangniu Copper Co., Ltd., yang beralamat di Qinggang, Yuhuan Science &Technology Industrial Area, Zhejiang, China mengirimkan barang kepadaPemohon Banding, yaitu 173 cartons Brass Floating Valve body, stick, insertnut melalui pelabuhan muat Ningbo, China, dengan tujuan pelabuhanSurabaya dengan Kapal SITC Kaohsiung v 1212S, freight collect.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Open Cover (Binder)Nomor 5064 tanggal 20 Mei 2012 yang

Menyatakan batal Sertifikat Hak Milik Nomor 759/Kelurahan Kadipiro, tanggal penerbitan 28-3-1978, Gambar Situasi No. 749/1978 tanggal 14-3-1978 Seluas 265 M2 atas nama Soehanto Sardjoe Pratiwo Bachelor of Science Suami Nyonya Sri Warniatsih ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Serifikat Hak Milik Nomor 759/Kelurahan Kadipiro, tanggal penerbitan 28-3-1978, Gambar Situasi No. 749/1978 tanggal 14-3-1978 Seluas 265 M2 atas nama Soehanto Sardjoe Pratiwo Bachelor of Science Suami Nyonya Sri Warniatsih ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.669.500,00 (empat juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).3.

substansi dari jasa pada pokoknya adalah kegiatan pelayananyang diberikan oleh pemberi jasa kepada penerima jasa;b. bahwa berdasarkan datadata dan dokumen TermohonPeninjauan Kembali diketahui bahwa Biaya Overhead fromAbroad Home Office sebesar Rp277.817.800,00 yangdibebankan oleh Termohon Peninjauan Kembali merupakanbiayabiaya yang dikeluarkan di kantor pusat (Talisman Ltd.Kanada) dalam rangka pengelolaan home office (kantorpusat) yang dialokasikan kepada Termohon PeninjauanKembali yang mencakup biaya science

Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali berupa science and technicalservice (jasa teknis) memenuhi kriteria sebagai transaksipenyerahan jasa, yaitu. kegiatan pelayanan yangmenyebabkan suatu fasilitas atau kemudahan atau hak(dalam hal ini adalah fasilitas science and technical service),tersedia untuk dipakai.

Putusan Nomor 97/B PK/PJK/2015pelayanan terkait jasa yang diberikan oleh Talisman Ltd.Kanada (kantor pusat) kepada Termohon PeninjauanKembali, diantaranya adalah science and technical service(jasa teknis), sehingga biaya yang dibayarkan olehTermohon Peninjauan Kembali pada dasarnya merupakanpembayaran atas imbalan jasa.d. bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 6 UU PPN dan Pasal4A ayat (3) UU PPN, telah diatur bahwa pada dasarnyasemua jenis jasa merupakan Jasa Kena Pajak kecuali apabliadikecualikan

Kanada (kantor pusat) kepada TermohonPeninjauan Kembali berupa science and technical service(jjasa teknis) tidak termasuk kelompok jasa yangdikecualikan dari pengenaan PPN sesuai ketentuan Pasal4A ayat (3) UU PPN, maka jasa tersebut merupakan JASAKENA PAJAK berdasarkan ketentuan UU PPN.

pada bukti, fakta, dan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 1angka 6 UU PPN dan Pasal 4A ayat (3) UU PPN serta Pasal 2Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 568/KMK.04/2000,dimana dalam persidangan terbukti bahwa nature dari AlokasiBiaya Overhead from Abroad Home Office sebesarRp277.817.800,00 ini merupakan service charge atau biayapelayanan terkait jasa yang diberikan oleh Talisman Ltd.Kanada (kantor pusat) kepada Termohon Peninjauan Kembali,diantaranya adalah science

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mispa Christian Science Paisina bin Justus Paisina) terhadap penggugat (Nurjanah binti Mursidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Agung Pratama bin Mispa Christian Science, umur 10 bulan.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember 2018, rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan tergugat kembali keagama dan keyakinannya yang

Kanada) dalam rangkapengelolaan home office (kantor pusat) yang dialokasikan kepadaTermohon Peninjauan Kembali yang mencakup biaya science andtechnical service serta biaya administrasi yang digunakan untukmenunjang pelaksanaan operasional Termohon PeninjauanKembali di Indonesia. Dengan demikian, kegiatan pelayanan yangdilakukan oleh Talisman Ltd.

Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali berupa science and technicalservice (jasa teknis) memenuhi kriteria sebagai transaksipenyerahan jasa, yaitu kegiatan pelayanan yang menyebabkansuatu fasilitas atau kKemudahan atau hak (dalam hal ini adalahfasilitas science and technical service), tersedia untuk dipakai.Begitu pula dengan biaya administrasi yang dikenakan kepadaTermohon Peninjauan Kembali tidak lain merupakan bentukservice charge yang melekat pada jasa yang diberikan oleh pihakHalaman

Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali, diantaranya adalah science andtechnical service (jasa teknis), sehingga biaya yang dibayarkanoleh Termohon Peninjauan Kembali pada dasarnya merupakanpembayaran atas imbalan jasa;d. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 6 UU PPN dan Pasal 4Aayat (3) UU PPN, telah diatur bahwa pada dasarnya semua jenisjasa merupakan Jasa Kena Pajak kecuali apablia dikecualikandalam UU PPN.

Mengingat jasa yang dilakukan Talisman Lid.Kanada (kantor pusat) kepada Termohon Peninjauan Kembaliberupa science and technical service (jasa teknis) tidak termasukkelompok jasa yang dikecualikan dari pengenaan PPN sesuaiketentuan Pasal 4A ayat (3) UU PPN, maka jasa tersebutmerupakan jasa kena pajak berdasarkan ketentuan UU PPN.

Kanada (kantor pusat) kepadaTermohon Peninjauan Kembali, diantaranya adalah science andtechnical service (jasa teknis), sehingga biaya yang dibayarkan olehTermohon Peninjauan Kembali pada dasarnya merupakanpembayaran atas imbalan jasa;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis yang tidak mempertahankanKoreksi DPP PPN JLN atas Alokasi Biaya Overhead from Abroad HomeOffice sebesar Rp298.086.416,00 tidak tepat karena tidak sesuai sesuaidengan buktibukti, fakta, dan ketentuan perundangundangan perpajakanyang

MARCOES HERIBERTOES SOENADI, Bachelor of sciencejuga memberikan amanat yang tertulis di dalam Akta Nomor 9 tertanggal9 Januari 1991 yaitu mengangkat istrinya yaitu PATRICIA HARJATI(Penggugat) sebagai pelaksana amanat dari Almarhum MARCOESHERIBERTOES SOENADI, Bachelor of science untuk menyerahkan miliksaya atas tanah pekarangan tersebut SHM Nomor 105 kepada"YAYASAN KESEJAHTERAAN PERAWAT BANYUMAS" atau disingkat"YAKPERMAS";9.

Tuan MARCOES HERIBERTOES SOENADI,Bachelor of Science (Almarhum), b. Tuan Doctorandus SUNARYO,c.

Soenadi, Spd (Semula Marcoes Heribetoes Soenadi,Bachelor of Science) adalah berjumlah 6 (enam) orang yaitu 1 (Satu)istri PATRICIA HARJATI (Tergugat rekonvensi/ Penggugat konvensi)dan 5 (lima) orang anak yaitu : 1. ANTONIUS TRISNADI SETIAWAN(Penggugat rekonvensi/ Tergugat konvensi 1), 2. CHRISTINATRISNAWATI SETIAWAN, 3. DIONYSIUS SUNGGING SETIAWAN,4. EMILIANA SHINTAWATI SETIAWAN (Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi Il), 5.

Gati Sudardjo, S.Hyang berkedudukan hukum di Purwokerto, dengan sepersetujuanisterinya, nyonya PATRICIA HARYATI, sebagai pihak pertama dengan a.Tuan MARCOES HERIBERTOES SOENADI, Bachelor of Science(Almarhum), b. Tuan Doctorandus SUNARYO, c.

;Bahwa pada tanggal 9 Januari 1991 MARCOES HERIBERTOESSOENADI, Bachelor of Science atau yang disebut ayah dari ParaPenggugat Rekonvensi/ TergugatKkonvensi dan suami dari Tergugatrekonvensi/ Penggugat Konvensi melakukan tindakan hukum berupaPembuatan Akta TESTAMEN bernomor 9 tertanggal 9 Januari 1991 yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Ny.

Pemohon dalam kapasitas yang demikian khusus untuk melakukan perbuatan hukum berupa untuk menandatangani segala surat-surat yang berhubungan Proses Balik nama/ Pemecahan Sertifikat Hak Milik yang akan di lakukan di hadapan Notaris dan kantor Badan Pertanahan Kabupaten Nias Selatan dalam segala perbuatan hukum khusus yang terkait beberapa bidang tanah yang bersertifikat yakni :

1. Sebidang Tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 01432 atas nama pemegang hak, Victor Dachi, Bachelor Science

Pasar Teluk dalam/2021 tertanggal 02-11-2021, yang teletak di Kelurahan Pasar Teluk dalam Kecamatan Teluk dalam Kabupaten Nias Selatan dengan Luas : 310 M² (tiga ratus sepuluh meter persegi) di balik nama ke atas nama EVI AGUS TRIFIANI NEHE dan CINTIA EVELYN DAKHI, TEGUH PRATAMA TOMOSAEL DAKHI, CHRISYA CINTA KIRANA DAKHI;

, Drastis Kadar Baik Dakhi, Sarjana Hukum, Yusmidar Dachi, dengan surat ukur nomor : 00268/Pasar Teluk dalam/2021 tertanggal 02-11-2021, yang teletak di Kelurahan Pasar Teluk dalam Kecamatan Teluk dalam Kabupaten Nias Selatan dengan Luas : 1.002 M² (seribu dua meter persegi) di balik nama ke atas nama Victor Dachi;

, Drastis Kadar Baik Dakhi, Sarjana Hukum, Yusmidar Dachi, dengan surat ukur nomor : 00270/Pasar Teluk dalam/2021 tertanggal 02-11-2021, yang teletak di Kelurahan Pasar Teluk dalam, Kecamatan Teluk dalam Kabupaten Nias Selatan dengan Luas : 2.444 M² (dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi) dibalik nama ke atas nama Victor Dachi;

Kadar Baik Dakhi, Sarjana Hukum, Yusmidar Dachi, dengan surat ukur nomor : 00271/Pasar Teluk dalam/2021 tertanggal 02-11-2021, yang teletak di Kelurahan Pasar Teluk dalam, Kecamatan Teluk dalam Kabupaten Nias Selatan dengan Luas : 394 M² (tiga ratus Sembilan puluh empat meter persegi) dibalik nama ke atas nama Yusmidar Dachi;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama BONDAN NUR CAHYO, dari AGUS SUNARJO, Bachelor of Science menjadi SUNARJO, S.E;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul

, setelah ditunjukkan turunan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul ini untuk merubah nama Pemohon pada akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul, Nomor 5292/A/2000 tertanggal 17 Oktober 2000 dari AGUS SUNARJO, Bachelor of Science menjadi SUNARJO, S.E;

Foto copy Perjanjian Pinjam Nama dibawah Tangan Antara PENGGUGAT denganSAKSI PENGGUGAT 2,Bachelor of science pada tanggal 25 Juni 2012.(P3)4. Foto copy Perjanjian dibawah Tangan Antara PENGGUGAT dengan SAKSIPENGGUGAT 2,Bachelor of science pada tanggal 25 Juni 2012 (P 4)Nn.

Foto copy Kuasa dibawah Tangan Antara PENGGUGAT dengan SAKSI PENGGUGAT2,Bachelor of science pada tanggal 25 Juni 2012.( P 5)OnFoto copy Pernyataan dibawah Tangan Antara PENGGUGAT dengan SAKSIPENGGUGAT 2,Bachelor of science pada tanggal 25 Juni 2012.( P 6)~. Foto copy Kuasa dibawah Tangan Antara PENGGUGAT dengan SAKSI PENGGUGAT2,Bachelor of science pada tanggal 25 Juni 2012.( P 7 )oo.

satu) bundel Bukti Surat Keterangan Pendirian Perusahaan APICAPITAL LIMITED tanggal 16 Oktober 2013 berbahasa Inggris(berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);1 (satu) bundel Bukti Surat Keterangan kepemilikan rekening a.n APICAPITAL LIMITED dari Bank HSBC Hongkong berbahasa Inggris(berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);1 (satu) bundel Bukti Sewa Kantor Bissau Investment Limited d/aUnit 418420 lantai 4 Tower A Mandarin Plaza Science

No. 58 PK/PID/2018Road No. 14 Kowloon Singapura berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);8) 1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Penyewaan Unit 418420 lantai 4Tower A Mandarin Plaza Science Museum Road No. 14 KowloonSingapura berbahasa lInggris (berikut terjemahannya secaraberbahasa Indonesia dari penerjemah tersumpah),;9) 1 (satu) bundel Bukti printout email Qkeith@gmail.com darisujonokusni@gmail.corn tanggal 25 Juni 2014 perihal BISSAUINVESTMENT LTD

bundel Bukti Surat Keterangan Pendirian PerusahaanAPI CAPITAL LIMITED tanggal 16 Oktober 2013 berbahasaInggris (berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia daripenerjemah tersumpah);6) 1 (satu) bundel Bukti Surat Keterangan kepemilikan rekening a.nAPI CAPITAL LIMITED dari Bank HSBC Hongkong berbahasaInggris (berikut terjemahannya secara berbahasa Indonesia daripenerjemah tersumpah);7) 1 (satu) bundel Bukti Sewa Kantor Bissau Investment Limited d/aUnit 418420 lantai 4 Tower A Mandarin Plaza Science

MuseumRoad No. 14 Kowloon Singapura berbahasa Inggris (berikutterjemahannya secara berbahasa Indonesia dari penerjemahtersumpah);8) 1 (satu) bundel Bukti Perjanjian Penyewaan Unit 418420 lantai 4Tower A Mandarin Plaza Science Museum Road No. 14 KowloonSingapura berbahasa Inggris (berikut terjemahannya secaraberbahasa Indonesia dari penerjemah tersumpah);9) 1 (satu) bundel Bukti printout email Q9keith@gmail.com darisujonokusni@gmail.corn tanggal 25 Juni 2014 perihal BISSAUINVESTMENT LTD berbahasa

Menurut Terbandingbahwa sesuai Lembar Penelitian dan Penetapan Tarif (LPPT) disebutkan alasan penetapan karena pada plate name barang impor(foto hasil pemeriksaan fisik) tercantum Manufacturer : ZOOMLIONHEAVYINDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO LTD, namun pada kolom 7 Form E tidak tercantum namamanufacturer tersebut serta pada kolom 13 (third party invoicing) tidak ada tanda cek list.Hal tersebut tidak memenuhi Rule 5 Overleaf Notes.....Sehingga bea masuk atas barang impor tersebut ditetapkan sesuai

Zoomlion Heavy Industry Science & Technology (tertera pada tinplate barang hasil pemeriksaan fisik barang); bahwa system importasi sebagaimana diuraikan di atas, termasuk mekanisme Third Party Invoicing;bahwa berdasarkan Attachment A: Revised Operational Certification Procedures For The Rules Of Origin OfThe ACFTA, disebutkan:Rule 23:The Custom Authority of the importing party shall accept a Certificate of Origin (Form E) in cases where thesales invoice isissued either bya a company located in a

LTD., 18 AIGU ROAD, TOWER 1, ROOM 1210,SHANGHAI, CHINA; sama dengan PIBnya;e Pada kolom 10, Number and Date of Invoice tertulis SWALAI/13120, Jun 24, 2013;e Pada kolom 13, kotak third party invoicing tidak diisi;bahwa menurut Terbanding berdasarkan hasil pemeriksaan fisik terdapat nama Manufacturer, yaitu :Zoomlion Heavy Industry Science & Technology, negara asal China (tertera pada tinplate barang);bahwa Terbanding telah melakukan konfirmasi kepada Shanghai Entry Exit Inspection and QuarantineBureau

Bahwa Penggugat adalah pemilikatas sebidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik No 4071/Kel.Cempaka, tanggal 24 Desember 2004,atas nama Doktor Insinyur ABDULHADI Master of Science dengan luastanah 383 M?

Cempaka, tanggal 24 Desember 2004, atas namaDoktor Insinyur ABDUL HADI Master of Science dengan luas tanah 383 M2,Surat Ukur Nomor 644/CPK/2004, tanggal 29 November 2004 yang terletakdi jalan Aneka Tambang, RT. 03, Rw.01 Kelurahan Cempaka, KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan dengan perbatasan,Sebelah Utara berbatasan dengan Rencana Jalan, Sebelah Selatanberbatasan dengan SHM 4072, Sebelah Timur berbatasan dengan JI.

Cempaka tanggal 24 Desember 2004 atas namaDoktor Insinyur Abdul Hadi Master Of Science (vide Bukti P1) ;Menimbang, bahwa Sertipikat Penggugat yang menjadi dasar menggugat dalamsengketa inlitis sesuai dengan keterangan di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 4071 /Kel.

Cempaka tanggal 24 Desember 2004 atas nama Doktor Insinyur Abdul Hadi MasterOf Science asal hak dari pemecahan Hak Milik Nomor : 3422 tanggal 04 Juni 2003 atasnama Doktor Insinyur Abdul Hadi Master Of Science (vide Bukti P1, bukti P10), dimanasertipikat Hak Milik Nomor : 3422 tersebut Dasar Pendaftarannya dari Surat KeputusanKakantah Kota Banjarbaru Tanggal 20 September 2002 No : 235520.143.11.2002(vide Bukti P10) ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukanoleh Penggugat

Cempaka tanggal 24 Desember 2004 atas namaDoktor Insinyur Abdul Hadi Master Of Science sesuai dengan surat dari BadanPertanahan nasional Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru Nomor 235/01963.72/VII/2014 tanggal 16 Juli 2014 perihal Pengembalian Berkas Permohoanan PelayananPengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah yang ditujukan kepada Hj.

Siliwangi KotaTasikmalaya, kemudian menuju jalan Dewi Sartika di Pop science sampai jam 9malam kemudian sekira jam 12 malam pulang dan menginap dirumah Sdr. GIANIdidaerah cilolohan, kemudian pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2020 sekirajam 1 siang terdakwa berkunjung ke NKRI di Jin. Tarumanegara Kota Tasikmalayakemudian menjemput Sdri.

AULIA, setelah selesai Kembali ke Pop Science sekira jam 5sampai dengan jam 8 malam, kemudian terdakwa menuju Karma coffe didaerahBRP Kota Tasikmalaya sampai jam setengah 10 malam dan kembali ke NKRIbersamasama dengan Sdr. DAFFA Alamat tidak tahu dengan menggunakan mobilmilik Sdr. DAFFA sedangkan sepeda motor terdakwa disimpan di NKRI ketikapulang dari Pop science sekira jam 8 malam, kemudian sekira 11 malam terdakwabersama sama dengan Sdr. GIANI dan Sdr.

DAFFAsedangkan sepeda motor terdakwa disimpan di NKRI ketika pulang dariPop science sekira jam 8 malam, kemudian sekira 11 malam terdakwabersama sama dengan Sdr. ZAZI dan Sdr. DAFFA berangkat menuju kedaerah Ciamis dengan menggunakan mobil milik Sdr. DAFFA, denganmaksud mau makan Angkringan, Adapun ketika akan berangkat ke daerahCiamis Sepeda motor Sdr.

.,* Kee.. 11 d onetelah menjatuhkan talak atas istrinya :NAM. qn ecceecseeeneeeee eens sees eeeeee sees eeeeee seen seen seen seen season seeeseeeseeseeesnees binti ........000Tl. lahiVVUMul science PP NI wvccisnesiiceaswwennnnePekerjaan EF ceeeeeeeeeeee seen ee eene semen gees eeee semen anne eee eee eee eee eee eee eeeAlamat ...cscccteseeeseseeeeeeeee Itedentragen. kis Bond,di depan sidang Pengadilan Agama .........inn naiSaRHRNeNReRNRNR RNAS WRMmARNRTENNRN Pada haFi ae tanggal .p3Oktsbr 1198".

POKOK SENGKETA PENGAJUAN MEMORI PENINJAUAN KEMBALIBahwa dalam pemeriksaan, terbukti yang menjadi pokok sengketa dalamsengketa banding ini adalah mengenai harga yang diberitahukan atas PIBNomor: 503546 tanggal 12 Desember 2012, atas importasi Jenis Barang:Digital Satellite Receiver Receiver Terpadu/Decoder untuk Siaran LangsungMul/Goldsat/Gsr8000/270v 60 hz, Jumlah Barang: 879 Cartons, NegaraAsal: China, Supplier: Fujian Tian Cheng Electron Science & TechnicalDevelopment Co., Lid.

sebagaimana SPTNP Nomor: SPTNP024651/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 18 Desember2012;Bahwa Pemohon Banding melakukan importasi denganpemberitahuan PIB Nomor: 503546 tanggal 12 Desember 2012,sebagai berikut:Jenis Barang : Digital Satellite Receiver ReceiverTerpadu/Decoder untuk Siaran LangsungMul/Goldsat/Gsr8000/270v 60 hz BaikBaruJumlah Barang : 879 CartonsNegara Asal : ChinaNilai Pabean : CIF USD29,936.88Halaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor 1257 B/PK/PJK/2017SupplierFujian Tian Cheng Electron Science

pihak supplier;Bahwa pada Purchase Order tidak dicantumkan harga serta term of paymentpembayaran;Bahwa terkait kontrak jual beli (Sa/es Contract) juga tidak dicantumkan hargaserta term of payment pembayaran;Bukti polis asuransi tidak dilampirkan padahal incoterm yang tertera padaInvoice adalah CNF;Bukti terkait bukti pembayaran (bukti T/T dan rekening koran) dapatdiketahui bahwa pihak Pemohon Banding tidak melakukan transfer langsungkepada pihak supplier dalam hal ini Fujian Tian Cheng Electron Science

Pasal 93 ayat (2) UndangUndangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 telah sesuai dengan ketentuan dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahan Nomor:084/PDI/V13 tanggal 22 Mei 2013, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa sesuai dengan mekanisme terbentuknya harga dalam importasi barang,dimulai dari komunikasi awal kontak antara Pemohon Banding dengan FujianTian Cheng Electron Science

,Ltd, yang dijelaskan Pemohon Banding bahwa pada dasarnya PemohonBanding mengikuti perintah dari supplier Fujian Tian Cheng Electron Science &Technical Development Co., Ltd, berdasarkan surat tertanggal 10 Desember2012 yang memerintahkan kepada Pemohon Banding untuk melakukanpembayaran kepada United Impact, Pte., Ltd;Halaman 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 1257 B/PK/PJK/2017Bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah PemohonBanding lampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan

Science Boulevard Blok A2/9, Jababeka V, Bekasi(alamat korespondensi Kompleks Pertokoan & Perkantoran AseraBlok 1S20 No.23 Kota Harapan II Bekasi), adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2013Nomor 00055/207/13/431/16 Tanggal 21 September 2016, atasnama PT Aida Indonesia, NPWP 02.419.334.4431.000

Science Boulevard Blok A2/9, Jababeka V, Bekasi (alamatkorespondensi Kompleks Pertokoan & Perkantoran Asera Blok 1S20 No.23 Kota Harapan II Bekasi), adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Atau Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat