Ditemukan 220 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 326/Pid.B/2015/PN Tlg Tanggal 1 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
WAKI Bin Alm.. KAYIT
25 — 1
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
WAKI Bin Alm.. KAYIT
25 — 1
Memerintahkan barang bukti berupa:
Uang tunai sebeasar Rp. 122.000,- ( Seratus dua puluh dua ribu rupiah); Dirampas untuk Negara.
1 (satu) buah Handphone merk Nokia type RM-961 warna hitam kombinasi merah; Dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah);
Register : 19-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4831/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa karena anak masih dibawah umur maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bernama : XXXX, umur 2 tahun 7 bulan dan Hakpemeliharaan dan Pendidikan dibawah asuhan Penggugat;;Bahwamengingat anak yang diasuh Penggugat masih membutuhkan biayahidup maka Penggugat dengan ini mohon kepada Majelis agar Tergugatdibebani uang untuk biaya hidup sebeasar
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Februari 2020 —
8 — 7
8 — 7
Bahwa, pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016, di Wilayah KecamatanTamansari, Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon (Rudi bin Obay Sobari) (selaku SUAMI) dengan Pemohon II Lilihbinti Ukar (selaku ISTRI) dengan wali nikah Bapak Ukar selaku ayahkandung dari Pemohon II, dengan mas kawin berupa uang sebeasar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai dengan di hadiri 2 orang saksi yaituBapak Udin dan Bapak RT Acam;2.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 285 / Pid.Sus / 2016 / PN Skt Tanggal 14 Nopember 2016 — TRI SANTOSO Als. DANANG Bin SUSANTO
29 — 10
29 — 10
PengadilanNegeri Surakarta, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitarjam 19.00 WIB Terdakwa bersama dengan Saksi EDI SUPRIYADI aliasSI BLACK bin ALWI JAMALUDIN ( disidangkan dalam berkas perkaraterpisah ) patungan membeli (satu) paket shabu sebeasar
tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surakarta, telah tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari Terdakwa pada hari Jum/at, tanggal 22 Juli 2016 sekitarjam 19.00 WIB Terdakwa bersama dengan Saksi EDI SUPRIYADI aliasSI BLACK bin ALWI JAMALUDIN ( disidangkan dalam berkas perkaraterpisah ) patungan membeli (satu) paket shabu sebeasar
Register : 09-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 793/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secaran lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon telah menikah dengan Pemohon dan namun belum dikaruniaianak; Bahwa bahwa benar rumah tangga sering cekcok sejak tahun 2011karena Pemohontelah berhubungan dengan wanita lain; Bahwa benar telah pisah sejak bulan Mei tahun 2011; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk diceraikan oleh Pemohon hanya menuntutnafkah iddah sebeasar
Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263/B/PK/PJK/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK PERMATA
202 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 40 alinea ke4:Bahwa mengingat terdapat bukti mengenai adanya data penyusutankomputer Hardware yang belum diperhitungkan oleh Terbanding sebesarRp.2.949.952.292.00 dan sisanya sebesar Rp.35.483.642,00 tidak tersediabuktinya, maka Majelis berpendapat bahwa atas Koreksi Terbandingterhadap Penyusutan Aktiva Tetap Sebesar Rp.2.985.435.934,00 yangtidak dapat dipertahankan sebeasar
semula Pemohon Banding) dalam persidangan;Bahwa dalam putusannya Majelis menyatakan mengingat terdapat buktimengenai adanya data penyusutan Computer Hardware yang belumdiperhitungkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)sebesar Rp.2.949.952.292.00 dan sisanya sebesar Rp.35.483.642,00tidak tersedia buktinya, maka Majelis berpendapat bahwa atas KoreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) terhadapPenyusutan Aktiva Tetap Sebesar Rp.2.985.435.934,00. yang tidakdapat dipertahankan sebeasar
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0678/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup baik dan rukun,akan tetapi sejak tinggal di Sragen antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan hal ini disebabkan, Tergugat tidak mau bekerja , bilaPenggugat meminta untuk bekerja apa adanya dijawab tidak mau, dankebutuhan dibebankan pada Penggugat, dan pernah tergugat di kasih modalOrang tua Penggugat sebeasar Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta ) habis danuangnya kemana tidak jelas;Hal.2 dari 12 hal.Put.No:0678/Pdt.G/2015/PA.SrBahwa
Putus : 28-05-2002 — Upload : 10-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552PK/PDT/2000 Tanggal 28 Mei 2002 — PT. TJOEN YEN BUTTON INDUSTRY ; vs. WIDI HARIYANTO ; MUKTI SUHARTO ; Dkk
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat III sebeasar 10 x Rp.197.500, = Rp.1.970.500, (satu jutasembilan ratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah) ;II.
Register : 17-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 276/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 26 Agustus 2014 — Pidana
- MUHAMMAD ARIFIN HARAHAP, SE
54 — 10
54 — 10
membeli tanah tersebut dan saksi PajariyahSiregar, S.Ag menawar harga pertapakan tersebut sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwamenyepakatinya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul07.00 Wib terdakwa menemui saksi Pajariyah Siregar, S.Ag bersamasaksi Tengku Gamil Adnan Mahmud dirumahnya selanjutnyamembahas masalah pembayaran tanah pertapakan dansaksiHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 276/Pid.B/2014/PN RapPajariyah Siregar, S.Ag memberikan panjar sebeasar
setelah itu saksi Pajariyah Siregar,S.Ag sepakat akan membeli tanah tersebut dan saksi PajariyahSiregar, S.Ag menawar harga pertapakan tersebut sebesar Rp160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah) dan terdakwamenyepakatinya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2012 sekira pukul07.00 Wib terdakwa menemui saksi Pajariyah Siregar, S.Ag bersamasaksi Tengku Gamil Adnan Mahmud dirumahnya selanjutnyamembahas masalah pembayaran tanah pertapakan dansaksiPajariyah Siregar, S.Ag memberikan panjar sebeasar
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 02-03-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 223/Pdt.P/2019/PN Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon, yang tetapkan sebeasar Rp. 181.000,- (seratus deklapan puluh satu ribu rupiah)
Register : 08-02-2012 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 736/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 23 Februari 2010 — Pemohon VS Termohon
10 — 2
10 — 2
maka kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut Termohon telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sepanjang yang berkenaan denganperkawinan adalah benar, namun alasan perceraian pada poin4.a tidak benar, yang benarnya adalah Termohon selalumenerima apapun yang diberikan oleh Pemohon dan mengenaiperceraian Termohon tidak keberatan,hak hak Termohon4dan Termohon menuntut Mutah berupa uang sebeasar
Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 376/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 7 September 2016 — Hasanuddin Als Gegek dan Ishak
20 — 10
20 — 10
Mopoli raya mengalami kerugian sebeasar Rp 180.000(seratus delapan puluh ribu rupiah).Dengan demikianterhadapunsursecaratidak sah memanendanmemunqut hasil perkebunan telah terbukti dan terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf d UURI No. 39 tentang perkebunan telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kKedua;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 376/Pid.Sus
Putus : 09-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 9 April 2012 — TACHMID bin CASMURI;
43 — 4
43 — 4
Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebeasar Rp.154 (seratus lima puluh empat ribu rupiah ), dirampas untuk Negara ;22 buku nota/kupon togel ; 1 buah HP merk Nokia Type 1208 warna hitam berikut sim card mentari ; 3 buah pulpen ; 1 lembar kertas karton warna putih bertuliskan angka angka ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
Register : 12-09-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 210 /Pid.B/ 2012/PN PKL Tanggal 9 Juli 2012 — I. ABDUL MADJID bin H. MARKUAT
II. AZIS bin ZAENURI
45 — 7
45 — 7
Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebeasar Rp.4.000,, dirampas untuk Negara ; buah HP CROSS warna hitam, buah bolpoint warna hitam, lembar kertasrekapan nomor tanggal 18 Maret 2012 dan 13 lembar ramalan, dirampas untukdimusnahkan ; 2992222 n enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn6.
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rey Ardiansyah Panjaitan
35 — 2
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Rey Ardiansyah Panjaitan
35 — 2
tersebut dan ternyata ada Saksi SUPRIADI AliasLEKOT(disidangkan dalam berkas perkara terpisah), memanggil TerdakwaREY ARDIANSYAH PANJAITAN kemudian Terdakwa REY ARDIANSYAHPANJAITAN mendekati Saksi SUPRIADI Alias LEKOT(disidangkan dalamberkas perkara terpisah), dan menanyakan ADA APA ITU BANG dan dijawaboleh Saksi SUPRIADI Alias LEKOT(disidangkan dalam berkas perkaraterpisah), KASIH KN INI UANG CUCI BAJUKU UNTUK MAMAKMUSEKALIAN ANTARKAN UANG UNTUK ISTRIKU KARENA ANAKU SAKITsambil menyodorkan uang sebeasar
Register : 16-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1669/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pemohon didepan telah menyatakan kesanggupan akibat dariperceraian yaitu Nafkah anak setiap bulannya sebeasr Rp. 700.000, (tujuhratus rib rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) dan memberikan mutah berupa uang sebeasar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Register : 21-11-2023 — Putus : 16-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 784/Pid.B/2023/PN Jkt.Pst Tanggal 16 Februari 2024 — Penuntut Umum:
DANANG DERMAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
RIVAN PUTERA YUWONO
91 — 17
DANANG DERMAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
RIVAN PUTERA YUWONO
91 — 17
Terdakwa Muhammad Husin Abdul Rahman Parangin-Angin;
- Membebankan Biaya Perkara Kepada Negara sebeasar NIHIL
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 10/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3
calon suami sudah melamar calon isteri kurang lebih 1 bulan yanglalu dan lamarannya diterima oleh orang tua calon isteri selaku walinya; Bahwa antara calon suami dengan calon isteri adalah orang lain tidak hubungannasab/keluarga serta tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa calon suami dengan calon isteri telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan sekarang calon isteri sudah hamil 3 bulan;Bahwa calon suami sekarang sudah bekerja sebagai buruh pabrik dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya sebeasar
Register : 05-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1244/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 22 Januari 2015 —
15 — 0
15 — 0
Oleh karenanya dengan memperhatikanketentuan pasal 158 dan pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,memperhatikan posita permohonan Pemohon angka 5 (lima), serta atasketerangan saksisaksi, kepada Pemohon dihukum untuk membayar kepadaTermohon mutah berupa uang sebeasar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dan nafkah selama iddah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Hal. 13 dari 13 hal. Put.
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 378/Pdt.P/2019/PN Bpp Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
60 — 17
60 — 17
Kotamadya Ujung Pandang tanggal 02 Mei 1983, dari nama MARKUS ABRIANTO ditambah SERU sehingga nama Pemohon menjadi MARKUS ABRIANTO SERU
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 453/LB tertanggal 02 Mei 1983;;
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon, yang tetapkan sebeasar