Ditemukan 433 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 43/Pdt.P/2016/PN.Nga. Tanggal 8 Agustus 2016 — - I KADE SUARDITA
22 — 10
22 — 10
LWAYAN DIARTA :Bahwa hubungan saksi dengan pemohon adalah adik misan dari Pemohon ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan ganti nama karena anak Pemohon yangmasih sekolah memerlukan nama orng tua yang sebesarnya ; Bahwa anak pemohon nomor 2 sudah sekolah ?
Register : 17-02-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 64/Pid.B/2023/PN Kag Tanggal 3 April 2023 — Penuntut Umum:
Agung Adhi Prawira
Terdakwa:
DEKI FIRMANSYAH ALS DESI BIN LATIEF
33 — 16
Agung Adhi Prawira
Terdakwa:
DEKI FIRMANSYAH ALS DESI BIN LATIEF
33 — 16
- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol BG 2955 TY Nomor Rangka MH1JM8213NK433332 dengan Nomor Mesin JM82E1431456;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol BG 2955 TY Nomor Rangka MH1JM8213NK433332 dengan Nomor Mesin JM82E1431456 a.n pada STNK Maryani;
- 1 (satu) unit Hanphone Samsung Galaxy A6+ warna hitam IMEI 1 : 352126100130340 IMEI 2 : 352127100130348;
- 1 (satu) buah tas Selempang merk Z.R.T.J warna abu-abu ; Uang sebesarnya
Register : 09-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0240/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 19 Juni 2012 —
17 — 8
17 — 8
dipertahankan dan apabila ikatan perkawinan seperti initetap dipertahankan maka dikhawatirkan akan mendatangkan mudlarat yang lebihbesar dan salah satu pihak atau keduanya akan tertekan batinnya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera adalahidaman bagi semua kelurga, hal itu akan dapat diwujudkan jika suami istri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, cinta kasih dibuktikan dengan salingmenjaga dan menghormati satu sama lainnya, saling berusaha untukmembahagiakan sebesarnya
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 84/PID/2020/PT BGL Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Eko Ade Saputra Bin Amri Isya Diwakili Oleh : Eko Ade Saputra Bin Amri Isya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ekke Widoto Khahar, SH
137 — 65
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ekke Widoto Khahar, SH
137 — 65
Pasal 242 UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPtidak ada alasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makasudah sepatutnya Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang sebesarnya sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 33/PDT/2014/PT.PLG. Tanggal 22 Mei 2014 — H. Achmad bin Anang, vs 1. Bunhar bin Baliun, dkk
23 — 16
23 — 16
bantuan Tergugat I dan Tergugat II untukmengusahakannya.Bahwa karena tanah tersebut sah secara hukum milik Tergugat maka TergugatI dan Tergugat I mau menjaga dan mengusahakan tanah tersebut.Berdasarkan halhal tersebut diatas mohon kiranya Bapak Ketua Majelis Hakimdapat memberikan keputusan sebagai berikut :a Menyatakan MENOLAK seluruh gugatan Penggugat karena kabur dan mengadaada sehingga batal demi hukum.b Menghukum Penggugat dengan membayar ganti rugi kepada Tergugat, TergugatI dan Tergugat II sebesarnya
Register : 19-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0101/Pdt.P/2014/PA.Tba Tanggal 19 Juni 2014 — .perdata
PEMOHON I = PEMOHON II
24 — 5
24 — 5
saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Pemohon IIe Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan gadise Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tidakmempunyai halangan hukum, tidak ada hubungan nasab antaraPemohon dan Pemohon Il.e Bahwa yang menikahkan adalah orang tua Pemohon IIe Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu Gedek, Paini dan Ponirine Bahwa maharnya berupa uang sebesarnya
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0132/Pdt.P/2017/PA.Lmg. Tanggal 10 Agustus 2017 — PI DAN PII
47 — 2
47 — 2
Halaman 4 dari 9 halamanIswahzudi umur 10 tahun dan Mitha Uzli Fatul Ulya binti Arif IZwahyudiumur 4 bulan; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mengajukan Permohonanperubahan nama Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis dalambuku akta nikah berbeda dengan yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga dan akta kelahirannya; Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon yang sebesarnya adalahImtinah sedangkan yang tertulis dalam surat nikah adalah Mubasyiroh; Bahwa saksi mengetahui tujuan para
Register : 16-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Bkl Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
MUDAWAMAH
19 — 5
MUDAWAMAH
19 — 5
Madrasah , ljazah Madrasah Aliyah dan ljazahUniversitas Negeri Malang ;Bahwa kekeliruan pada Ijazah tersebut dikarenakan orang tua Pemohontidak meneliti kembali, sehingga terjadi kesalahan data pada ljazahSekolah Dasar milik Pemohon ;Bahwa Pemohon telah datang kepada Dinas Pendidikan KabupatenBangkalan untuk membetulkan Ijazah tersebut tetapi ditolak sebelumadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkanljazah agar sesuai dengan datadata yang sebesarnya
Register : 02-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0411/Pdt.G/2012/PA. Bjm Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun;Diasuh oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sampai anaktersebut mumayyiz;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah 2 orang anak sampai dewasa (berumur 21 tahun)yang setiap bulannya sebesarnya Rp 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya /PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmembayar nafkah hidup seharihari perobulannya
Putus : 16-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 182/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 16 Desember 2013 — - JOKO SUSILO DARMANTO Alias JOKO Bin SUDARNO (Terdakwa)
- BAYU SATRIYO,SH (JPU)
35 — 3
35 — 3
(satu juta rupiah ) dari tanteterdakwa yaitu saksi mariana curiga sebab l(satu ) unit Aspire One kepadasaudara DavidBahwa sewaktu mebeli I(satu ) unit Notebook one merk Acer warna ungukombinasi putih terdakwa tidak menanyakan suratsurat atau Nota pembelian danterdakwa sebesarnya ada menaruh curiga sebab l(satu ) unit noteboook aspireOne merk Acer warna ungu yang dijual saksi Joko Rp.1.000.000.
Register : 15-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 24/Pdt.P/2010/PA.Bkt Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50 — 5
50 — 5
Sebagaimanatermuat dalam amar putusanMenimbang , bahwa Penggugat mencabut tuntutan laptop maka tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkanRaj'iPenggugat dapat di Kabulkan sebahagian dan menolak selebihnya;DALAM KOMPETENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk di bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pemohon/ Tergugat dibebani membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang sebesarnya sebagai man tercantum dalam amar putusan
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 226/Pid.B/2016/PN Trt Tanggal 22 Februari 2017 — Marolop Silaban Als Olop
30 — 6
30 — 6
brangkastersebut dan selanjutnya membuka brangkas tersebut dengan menggunakanlinggis namun tidak bisa lalu SINURAT pergi mencari grenda, pahatselanjutnya RAPOLO TAMBUNAN Alias POLO menggrenda brangkastersebut dan setelah terouka ditemukan di dalam brangkas uang kurang lebihsebanyak Rp. 179.000.000, (seratus tujun puluh sembilan juta rupiah) danuang yang ada di dalam brangkas ditambah uang di dalam plastik tersebutkemudian dibagi oleh para terdakwa menjadi enam bagian dan masingmasing mendapat kurang lebih sebesarnya
selanjutnya membukabrangkas tersebut dengan menggunakan linggis namun tidak bisalalu SINURAT pergi mencari grenda, pahat selanjutnya RAPOLOTAMBUNAN Alias POLO menggrenda brangkas tersebut dansetelah terobuka ditemukan di dalam brangkas uang kurang lebihsebanyak Rp. 179.000.000, (seratus tujun puluh sembilan jutarupiah) dan uang yang ada di dalam brangkas ditambah uang didalam plastik tersebut kemudian dibagi oleh terdakwa dan temantemannya menjadi enam bagian dan masingmasing mendapatkurang lebih sebesarnya
Register : 22-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 26/Pdt.P/2010/PA.Bkt Tanggal 18 Maret 2010 — pemohon I dan pemohon II
26 — 8
26 — 8
Sebagaimanatermuat dalam amar putusanMenimbang , bahwa Penggugat mencabut tuntutan laptop maka tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkanRaj'iPenggugat dapat di Kabulkan sebahagian dan menolak selebihnya;DALAM KOMPETENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk di bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pemohon/ Tergugat dibebani membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang sebesarnya sebagai man tercantum dalam amar putusan
Register : 18-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 292/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Tergugat kurang dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat padahal Tergugat bekerja dan bekerja yangpenghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangga bersama dan Tergugathanya dapat memberikan penghasilan setiap sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimal kebutuhansetiap minggunya sebesarnya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk memenuhinya Penggugat
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3460/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Namun, sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat nafkah yangdiberikan Tergugat sebesarnya tidak menentu, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Selain itu Tergugat memilikisifat Temperamental yang tinggi sehingga Tergugat mudah marah hanyakarena masalah sepele.
Register : 12-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4792/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dannafkah keempat anak tersebut sebesarnya Rp 4.000.000.00,( empat juta rupiah) berlangsung sampai terus menerus setiapbulannya sampai anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahunatau sudah menikah;5.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — ELLY TAMPUBOLON VS BATUAN SIMATUPANG, DKK.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara telah dilakukan eksekusi oleh PengadilanNegeri Pematang Siantar terhadap sebagian objek perkara seluas + 7Ha;4 Bahwa antara pihak antara pihak penerima kuasa yaitu Tergugat IVdan V dengan sebagian ahli waris Thomas Simatupang, telahdisepakati success fee sebesar 50% (lima puluh persen) dalam bentukuang tunai dari seluruh jumlah finansial yang kelak akan diterimasehubungan pembelaan perkara tersebut;Bahwa sebagian ahli waris keturunan dari Thomas Simatupang(almarhum) ada yang tidak setuju atas sebesarnya
success fee 50%untuk Tergugat IV dan V, karena hal tersebut adalah merupakansuccess fee yang tidak wajar dan tidak pantas, namun Tergugat I, I,dan III secara diamdiam dengan Tergugat IV dan V melakukanperbuatan Akte Perjanjian Peralihan dan Penyerahan PenguasaanHak Tanah sesuai Akte Nomor di Notaris luar Kota PematangSiantar dan memilih Turut Tergugat Notaris di Perumnas MandalaPercut Sei Tuan Medan maksud agar tidak terjangkau oleh para ahliwaris yang lain yang tidak setuju dengan sebesarnya success
Putus : 18-04-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 75/Pid.B/2012/PN.Lmj Tanggal 18 April 2012 — SUNARYO BIN MISNU
35 — 7
35 — 7
kejahatan dan diakui kepemilikannya,maka perlu ditetapkanagar barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ;e 1(satu) HP merk Samsung warna hitam ;Dirampas untuk Negara ;e 1(satu) balpoin warna hitam ;e 1(satu) lembar kupon putih/togelDirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang sebesarnya
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 49/Pdt.P/2014/PN.Cms. Tanggal 6 Mei 2014 — ENTIN YULIANTI
67 — 6
67 — 6
DIANFACHRIZAL RAMDHANI dan HERDI DIAS SUDRAJAT;Bahwa anak Pemohon bernama DIAN FACHRIZAL RAMDHANT kelahirannya telah tercatatdi Catatan Sipil sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 10622/2004;Bahwa oleh karena kurang hatihati dan ketelitian ketika orang tua Pemohon mendaftarkananak Pemohon yaitu tersebut ke Catatan Sipil, dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutterdapat kesalahan tulis/catat nama Pemohon yaitu ETIN YULIANTI yang seharusnya ENTINYULIANTI sesuai dengan nama Pemohon yang sebesarnya
Putus : 28-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2449 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 28 Oktober 2011 — TERDAKWA.
15 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Budoyo anggota Polresta Jayapura yang Piket waktu itu,seharusnya dengan jeli menanyakan kepada saksi korban tentangperistiwa yang sebesarnya jangan asal menerima laporan, yang dikemudian hari dari pengembangan laporan palsu ini akhirnya MajelisHal. 5 dari 10 hal. Put. No. XXXX K/Pid.Sus/XXXXxHakim Pengadilan Tinggi Jayapura membuat keputusan yang keliru juga.Bahwa Polisi yang menerima laporan tidak dapat dijadikan saksi, sebabpolisi hanya menerima laporan setelah peristiwa terjadi.