yaitu asas equality before the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikananyang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebin menimbulkankerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yangdilakukan WNI, hal ini berkaitan dengan teknologi yang telah berkembangberkenaan penangkapan ikan yang dimiliki olen Warga Negara Asingdibandingkan Warga Negara Indonesia yang sebagain besar adalahmasih menggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhana dantidak secanggih

yaitu asas equality before the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikananyang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebih menimbulkankerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yangdilakukan WNI, hal ini berkaitan dengan teknologi yang telah berkembangberkenaan penangkapan ikan yang dimiliki olen Warga Negara Asingdibandingkan Warga Negara Indonesia yang sebagain besar adalahmasih menggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhana dantidak secanggih

Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidanaperikanan yang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebihmenimbulkan kerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidanaperikanan yang dilakukan WNI, hal ini berkaitan dengan teknologi yangtelah berkembang berkenaan penangkapan ikan yang dimiliki olehWarga Negara Asing dibandingkan Warga Negara Indonesia yangsebagain besar adalah masih menggunakan peralatan penangkapanikan yang sederhana dan tidak secanggih nelayan asing;Halaman 40

yaitu asas equalitybefore the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikanan yangdilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebih menimbulkan kerugian yang besardibandingkan dengan tindak pidana perikanan yang dilakukan WNI, hal ini berkaitandengan teknologi yang telah berkembang berkenaan penangkapan ikan yangdimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan Warga Negara Indonesia yangsebagain besar adalah masih menggunakan peralatan penangkapan ikan yangsederhana dan tidak secanggih

Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikananyang dilakukan oleh Warga Negara Asing justru lebih menimbulkankerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidana yang dilakukanWNI, hal ini berkaitan dengan tehnologi yang telah berkembang berkenaanpenangkapan ikan yang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkanWarga Negara Indonesia yang sebagian besar adalah masih menggunakanperalatan penangkapan ikan yang sederhana dan tidak secanggih nelayanasing.e.

berpendapat bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa memang haruslah dijatuhi hukuman yangsesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu bukan sematamata merupakanpembalasan melainkan sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagibersifat edukatif, konstruktif dan motivatif bagi kehidupan Terdakwa di masa yangakan datang;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas dimaksudkan agarTerdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan tersebut dan bagi masyarakat merupakansuatu shock therapy bahwa secanggih

memiliki tujuan agar Para Terdakwa dapat menyesaliperbuatannya dan dapat memperbaiki kesalahannya dikemudian hari atau lebih tepatnya40hukum dijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorang, melainkan sebagai usahapreventif dan represif atau lebih tegas lagi bersifat edukatif, konstruktif dan motivatif bagikehidupan Para Terdakwa di masa yang akan datang, hal tersebut dimaksudkan agar ParaTerdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan tersebut, dan bagi masyarakat merupakan suatushock therapy bahwa secanggih

yaitu asas equality before the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikananyang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebih menimbulkankerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yangdilakukan WNI, hal ini berkaitan dengan teknologi yang telah berkembangberkenaan penangkapan ikan yang dimiliki oleh Warga Negara Asingdibandingkan Warga Negara Indonesia yang sebagain besar adalahmasih menggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhana dantidak secanggih

yang ditimbulkan dari tindak pidanaperikanan yang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebihmenimbulkan kerugian yang besar dibandingkan dengan tindakpidana perikanan yang dilakukan WNI, hal ini berkaitan denganteknologi yang telah berkembang berkenaan penangkapan ikanyang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan WargaHalaman 39 dari 43 Putusan Nomor 16/Pid.SusPrk/2017/PN RanNegara Indonesia yang sebagain besar adalah masihmenggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhana dantidak secanggih

universalyaitu asas equality before the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikanan yangdilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebin menimbulkan kerugian yangbesar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yang dilakukan WNI, halini berkaitan dengan teknologi yang telah berkembang berkenaanpenangkapan ikan yang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan WargaNegara Indonesia yang sebagain besar adalah masih menggunakan peralatanpenangkapan ikan yang sederhana dan tidak secanggih

yaitu asas equality before the law;Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidanaperikanan yang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebihmenimbulkan kerugian yang besar dibandingkan dengan tindakpidana perikanan yang dilakukan WNI, hal ini berkaitan denganteknologi yang telah berkembang berkenaan penangkapan ikanyang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan WargaNegara Indonesia yang sebagain besar adalah masihmenggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhana dantidak secanggih

Hal itu terjadi karena alat kKomunikasi pada saat itu tidaksebaik dan secanggih seperti saat ini. Saat itu belum ada yang namanyapager atau telepon genggam (handphone) sehingga Tergugat tidak bisasetiap saat memberikan kabar tentang aktivitasnya kepada Penggugat.Apalagi pada saat itu, Penggugat sedang hamil Anak ke3 sehingga pikiranpikiran dan perasaan negatif sering muncul. Dengan kondisi yang demikian,karakter Penggugat mungkin menjadi lebih possesive.

Bahwa dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikananyang dilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebih menimbulkankerugian yang besar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yangdilakukan Warga Negara Indonesia, hal ini berkaitan dengan teknologi yangtelah berkembang berkenaan penangkapan ikan yang dimiliki olen WargaNegara Asing dibandingkan Warga Negara Indonesia yang sebagain besaradalah masih menggunakan peralatan penangkapan ikan yang sederhanadan tidak secanggih nelayan

dijatuhi hukuman yangsesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu bukan sematamata merupakanpembalasan melainkan sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagibersifat edukatif, konstruktif dan motivatif bagi kehidupan Terdakwa di masa yangakan datang;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas dimaksudkan agarTerdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan tersebut dan bagi masyarakat merupakanHalaman 39 dari 42 halaman Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2018/PN Srpsuatu shock therapy bahwa secanggih

gelapNarkotika dan Prekursor Narkotika, dalam artian bahwa tindak pidana yang dilakukanterdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang sesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiriyaitu bukan sematamata merupakan pembalasan melainkan sebagai usaha preventifdan represif atau lebih tegas lagi bersifat edukatif, konstruktif dan motivatif bagikehidupan terdakwa di masa yang akan datang, hal tersebut dimaksudkan agarterdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan yang sama, dan bagi masyarakat merupakansuatu shock therapy bahwa secanggih

asas equality before the law;Bahwa, dari segi kerugian yang ditimbulkan dari tindak pidana perikanan yangdilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebin menimbulkan kerugian yangbesar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yang dilakukan WNI, hal iniberkaitan dengan teknologi yang telah berkembang berkenaan penangkapanikan yang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan Warga NegaraIndonesia yang sebagian besar adalah masih menggunakan peralatanpenangkapan ikan yang sederhana dan tidak secanggih

ditimbulkan dari tindak pidana perikanan yangdilakukan oleh Warga Negara Asing, justru lebin menimbulkan kerugian yangbesar dibandingkan dengan tindak pidana perikanan yang dilakukan WNI, hal iniHalaman 43 dari 47 halaman Putusan No.37/Pid.Sus.Prk/2016/PN.Ranberkaitan dengan teknologi yang telah berkembang berkenaan penangkapan ikanyang dimiliki oleh Warga Negara Asing dibandingkan Warga Negara Indonesiayang sebagain besar adalah masih menggunakan peralatan penangkapan ikanyang sederhana dan tidak secanggih

berpendapat bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa memang haruslah dijatuhi hukuman yangsesuai dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu bukan sematamata merupakanpembalasan melainkan sebagai usaha preventif dan represif atau lebih tegas lagibersifat edukatif, konstruktif dan motivatif bagi kehidupan Terdakwa di masa yangakan datang;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas dimaksudkan agarTerdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan tersebut dan bagi masyarakat merupakansuatu shock therapy bahwa secanggih

Bahwa secanggih apapun Surat Keputusan Pimpinan DPRD tidaklah dapatdijadikan dasar untuk pengeluaran keuangan Daerah atas beban APBD.Hal tersebut diatas berdasarkan alasan hukum sebagai berikut :e Pasal 1 PP 105 Tahun 2000 tentang Pengelolaan dan PertanggunjawabanKeuangan Daerah.Dalam Peraturan Pemerintah ini yang dimaksud :1.

Maka dari itu, untuk membuktikan adanyakesengajaan dapat ditempuh dengan dua jalan yaitu membuktikanadanya hubungan kausal dalam batin terdakwa antara motif dantujuan atau pembuktian adanya penginsafan atau pengertianterhadap apa yang dilakukan beserta akibat dan keadaan yangmenyertainya.Dalam surat tuntutannya, saudara penuntut umum menerjemahkankesengajaan yang dilakukan oleh terdakwa ialah denganmenyatakan: sebagus apapun merek handphone, semahalberapapun harga handphone dan secanggih apapun teknologihandphone