MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan para pemohon yang bernama Putu Yoga Darma Sedana dengan Putu Dea Sugiantari yang telah dilaksanakan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 22 Juli 2020;
3. Memberi ijin kepada para pemohon untuk melaporkan perkawinan para pemohon tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk diterbitkan Akta Perkawinan;
4. Membebankan semua biaya yang

Pemohon:
1.Putu Yoga Darma Sedana
2.Putu Dea Sugiantari

Penggugat:
Nyoman Singset
Tergugat:
Dewa Made Merta Sedana

Pemohon:
1.Kadek Wira Sedana,ST
2.Ni Made Yusniari

Bahwa Pemohon Kadek Wira Sedana, ST dan Pemohon Ni Made Yusniaritelan menikah sesuai adat/agama Hindu yang dilaksanakan di Br. MawangKaja Pada tanggal 23 Agustus 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No :5230/CS/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar tanggal 20 Oktober 2005;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Kadek Wira Sedana, ST danNi Made Yusniari2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakKetiga Para Pemohon yaitu : Untuk nama Anak dari Komang Sitha Pradnyaswari Putridiganti/dirubah menjadi Nikomang Sitha Ganggi Putry yang selanjutnyamenyebut dirinya Nikomang Sitha Ganggi Putry3.

BuktiP1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 5104051433780001tertanggal 2 Nopember 2016 atas nama Kadek Wira Sedana,S.T., dan Kartu Tanda Penduduk NIK. 5104055007820002tertanggal 2 Nopember 2016 atas nama Ni Made Yusniari;2. BuktiP2 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5104051612090067 tertanggal1 Juli 2014, atas nama Kepala Keluarga Kadek Wira Sedana,S.T.;3.

BuktiP3 : Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5230/CS/2005,tanggal 20 Oktober 2005, antara Kadek Wira Sedana, S.T., danNi Made Yusniari, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Gianyar;4.

NI MADE SAMI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan saat ini terkait keinginan ParaPemohon yang mau merubah nama Anak Para Pemohon;Bahwa saksi adalah Ibu dari Pemohon Ni Made Yusniari, dan Mertua dariPemohon Kadek Wira Sedana, S.T.

Menyatakan terdakwa Ketut Sedana Alias Nanok tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

.- Terdakwa: I Ketut Sedana alias Nanok

PUTUSANNomor: 176/Pid.Sus/2017/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : KETUT SEDANA Alias NANOK;Tempat Lahir : Ambengan;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/16 Juni 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Ambengan, Desa Ambengan, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng;Agama

Berkas perkara atas nama terdakwa Ketut Sedana Alias Nanok beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa KETUT SEDANA alias NANOK telah terbukti secara sahttdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanterhadap anak , sebagaimana

REG.PERK.PDM 71/Euh.2/BLL/09/2017 terdakwatelah didakwa sebagai berikut :canenennns Bahwa terdakwa KETUT SEDANA alias NANOK pada hari Minggu tanggal18 September 2016 sekira jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN.Sgr.dalam bulan September 2016, bertempat di Banjar Dinas Ambengan DesaAmbengan Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lainyang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja

UnsurBarang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada subjek hukum, yang dalam hal ini adalah orang yang kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek hukum dalam perkara iniadalah Ketut Sedana Alias Nanok yang oleh Penuntut Umum ia telah diajukansebagai terdakwa dipersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang sebagai terdakwa dalam perkara ini

Menyatakan terdakwa Ketut Sedana Alias Nanok tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARTA SEDANA RETAILINDO tersebut;- Memperbaiki amar putusan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps. tanggal 21 Desember 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan kerja;3.

PT ARTA SEDANA RETAILINDO VS 1. ARY AYU SEKTI ANGGRAENI, S.Psi, DKK

PUTUSANNomor 393 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARTA SEDANA RETAILINDO, diwakili oleh Komisaris PTArta Sedana Retailindo, Putu Gede Sedana, berkedudukan(Head office) dahulu di Jalan Tukad Pakerisan Nomor 100xPanjer, DenpasarBali, sekarang berkedudukan (Head office) diGedung Hardys Retail Sanur lantai 3, Jalan Danau TamblinganNomor

Judex Facti Nomor 4 harusdiperbaiki sepanjang mengenai upah selama proses pemutusanhubungan kerja (PHK) yang harus diterima oleh masingmasingPenggugat menjadi sebesar 6 (enam) bulan upah sesuai SEMA Nomor 3Tahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT ARTA SEDANA

BPR MERTHA SEDANA

Pemohon:
1.I Made Sedana Adi Putra
2.Ni Ketut Sumantini

1. Menyatakan Terdakwa MADE SEDANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE SEDANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan

Terdakwa:
Made Sedana

P U T U S A NNomor 71/Pid.B/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama : MADE SEDANA;Tempat Lahir > Tejakula;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/ 1 Juli 1976;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Banjar Dinas Tengah, Desa Tejakula, Kec.Tejakula, Kab.

Menyatakan terdakwa Made Sedana telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagai manadakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Made Sedana dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Pid.B/2018/PN.SgrTelah mendengarkan permohonan Terdakwa di persidangan secaralisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, merasa bersalahdan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Telanh mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa serta mendengar tanggapan Terdakwa terhadaptanggapan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa kepersidangan dengan Surat Dakwaan dengan uraian:Dakwaan:Kesatu:Bahwa terdakwa Made Sedana

Sertifikat miliknya Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut kemudian saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polsek Tejekula 1 (Satu) unit Mobil Avanza DK1217 FMdisita dijadikan barang bukti, akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian 1 Unit mobil Avanza DK1217 FM dan uang sebesar Rp.400.000 , (empat ratus ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 378 KUHPhalaman 4 dari 28 Putusan No. 71/Pid.B/2018/P.N.SgrATAUKeduaBahwa terdakwa Made Sedana

Menyatakan Terdakwa MADE SEDANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE SEDANA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberi ijin kepada para pemohon untuk mengganti nama anak pertama para pemohon yang semula bernama Gede Alvin Rastya Arya Sedana diganti menjadi Putu Sastra Rastya Sedana
2. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan kepada

Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan penggantian nama anak Para Pemohon tersebut kedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama Gede Alvin Rastya Arya Sedana diganti menjadi Putu Sastra Rastya Sedana;

BPR MERTHA SEDANA

BPR MERTHA SEDANA, berkedudukan di Jalan RayaSempidi No.28 Br.Kangin , Desa Sempidi, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Bali, yang diwakili oleh Gusti Putu Arkasebagai Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasakepada Made Sari,S.H.

Tab.tanggal 26 Februari 2014 dengan pemegang hak tanggungan adalah PT.BPRMertha Sedana yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tabanan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa pihakpihak yang terlibat dalam timbulnya haktanggungan tersebut harus dilibatkan sebagai pihak oleh karena hal ini berkaitandengan kepastian hukum, dimana pihakpihak yang terkait dalam HakTanggungan tersebut akan tunduk pada putusan pengadilan, apabila pihakpihaktersebut

Penggugat:
Koperasi Lumbung Sari Sedana
Tergugat:
I Gede Wiranata, dkk

Penggugat:
Wyke Yuliana
Tergugat:
PT BANK PERKERIDITAN RAKYAT SARI SEDANA

Pemohon:
1.I Made Putra Sedana
2.Ni Komang Sayang Sucihati

PENETAPANNOMOR 579 /PDTP/2020/PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara : Made Putra Sedana, Tempat/tanggal lahir : Badung, tanggal 19 Agustus 1989, JenisKelamin Lakilaki, alamat Br. Samuan Kangin Carangsari, DesaCarangsari, Kec.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Made Putra Sedana dan Ni KomangSayang Sucihati, diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor 5103LT160420152874 , atas nama Made Surya Suputra ,tanggal 20 September 2016 , diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan untuk Nomor 576/2011 atas nama MadePutra Sedana dengan Ni Komang Sayang Sucihati ,tanggal 28 Februari 2011 ,diberi tanda bukti P3;4.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5103042906100006 atas nama kepala keluarga Made Putra Sedana, tanggal 30 Juli 2019 ,diberi tanda bukti P4;Selanjutnya pengajuan bukti bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampaidengan P 4 tersebut dan telah diberi materai secukupnya serta setelah dicocokkanteryata sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah,selanjutnya bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas,didalam

Punia Sari ;Menimbang , bahwa menurut keterangan saksisaksi tersebut ternyata memangbenar bahwa anak para pemohon bernama : Made Surya Saputra sering sakit sakitantapi setelah anak para pemohon tersebut dirubah nama menjadi Made Pasek Sukertaanak para Pemohon tidak sakisakitan lagi Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa dari alat bukti Surat dan keterangan Saksisaksi yangdiajukan di persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri: Made Putra Sedana

Pemohon:
1.Anak Agung Kade Sedana Yoga
2.Ni Made Witri

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa NYOMAN PUTRA SEDANA , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan dan 15 (Lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Terdakwa:
Nyoman Putra Sedana

PUTUSANNomor 212/Pid.B/2019/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nyoman Putra Sedana;Tempat lahir : Singaraja;Umur/tanggal lahir : 52 tahun/ 31 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada No. 53, Banjar Peguyangan,Kel.

Menyatakan terdakwa NYOMAN PUTRA SEDANA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalamsurat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa NYOMAN PUTRA SEDANA pada hari Selasa tanggal10

tas tersebut dan mengambil HP VIVO Y17 TypeHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Sgr.VIVO 1902 warna pearl pink tanpa ijin pemiliknya yaitu saksi korbanPUTU INDIRA AGUSTIN HASANA setelah itu terdakwa mematikan HPVIVO Y17 dan meletakkan tas tersebut di tempat duduk antara kolam airmancur dan tempat minum pojok taman kota, kKemudian terdakwa pulangmembawa HP tersebut, Selanjutnya berdasarkan informasi masyarakattentang adanya seseorang yang mencurigakan yang bernama NYOMANPUTRA SEDANA

Menyatakan Terdakwa NYOMAN PUTRA SEDANA , telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) bulan dan 15 (Lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

mengadili

1. Menyatakan terdakwaI GUSTI PUTU SEDANA PUTRA Alias PUTUsecara sah dan meyakinkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil Pick up Merk Suzuki Carry warna Hitam No.

Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
I GUSTI PUTU SEDANA PUTRA

MADE OKA SEDANA YOGA.,SP.OG
2.NI NYOMAN MURNIASIH

MADE OKA SEDANA YOGA, SP.OG;Lakilaki, Tempat/tanggal lahir Bangli, 08Oktober 1969, Umur 51 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Dokter, KewarganegaraanIndonesia, Alamat di Banjar Blungbung, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli,NI NYOMAN MURNIASIH ; Perempuan,Tempat/Tanggal lahir Kemoning, 31 Desember 1980, Umur 40 Tahun, Agama HinduPekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat di Banjar Blungbang, Kelurahan Kawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli yang selanjutnyadisebutsebagai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ngurah Alit Sedana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
Ngurah Alit Sedana

, terhadapnya saksi kenal namuntidak ada hubungan keluarga dengannya.Bahwa saksi mengenal NGURAH ALIT SEDANA sejak saksi masihkecil karena dulunya NGURAH ALIT SEDANA merupakan tetanggarumah saksi di jl.

PB Sudirman Denpasar.Bahwa menurut keterangan NGURAH ALIT SEDANA pada hari Selasatanggal 23 April 2019 sekitar jam 21.00 WITA pada saat itu NGURAHALIT SEDANA sedang melaksanakan kontrol keliling di Kampus UnudDenpasar. Kemudian saat melintas di balai bengong (Gasebo) melihatada sebuah HP yang sedang dicharge.

Karena melihat situasi sepi dantidak ada pemiliknya kemudian HP tersebut diambil oleh NGURAH ALITSEDANA beserta charger yang masih menempel di HP kemudian HPtersebut dimatikan dan langsung dibawa pulang.Bahwa menurut keterangan NGURAH ALIT SEDANA bahwa maksuddan tujuannya mengambil HP iPhone 7 plus milik GEDE WAHYU ADIPUTRA adalah supaya mendapatkan barang untuk selanjutnya dijualkarena sedang membutuhkan uang.Bahwa setelah berhasil mengambil HP iPhone 7 plus tersebutselanjutnya NGURAH ALIT SEDANA

Bahwa NGURAH ALIT SEDANA tidak ada mendapat ijin dari GEDEWAHYU ADI PUTRA untuk mengambil dan menjual HP iPhone 7miliknya tersebut, oleh sebab itu GEDE WAHYU ADI PUTRA melaporke Polisi karena HP nya telah diambil orang. Bahwa saat ini HP iPhone 7 plus yang telah saksi beli dari NGURAHALIT SEDANA sudah diamankan oleh Polisi untuk digunakan sebagaibarang bukti.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar;3.

Saksi PUTU GEDE BUDIARTA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa barang yang diambil oleh NGURAH ALIT SEDANA adalah 1(satu) unit HP merk iPhone 7 plus warna hitam dengan nomor IMEI:359174076133446 beserta chargernya dan pemilik dari HP dan chargeryang telah diambil tersebut adalah GEDE WAHYU ADI PUTRA danterhadapnya saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengannya.

Penggugat:
Koperasi Tiga Mutiara Sedana
Tergugat:
Ni Made Riani Astitiari

AKTA PERDAMAIAN Nomor 115 /Pdt.G/2021/PN.DpsPada hari ini pukul, 11.00 Wita (Sebelas waktu Indonesia bagian Tengah),Rabu, tanggal 1722021 (tujuh belas Februari duaribu dua puluh satu), padapersidangan terbuka untuk umum di Pengadilan Negeri Denpasar, yangmengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telahdisepakati dan ditandatangani Perjanjian Perdamaian antara :Koperasi Serba Usaha Tiga Mutiara Sedana Badan Hukum Nomor :409/BH/XXVII.9/11/2016 berdomisili di Jalan Gunung Andakasa

, PerumGriya Nirmala, Padang Sambian Kelod, Denpasar, diwakili oleh KetuaPengurus Koperasi Tiga Mutiara Sedana, WAYAN SUDARMA, Lakilaki,Tempat dan Tanggal Lahir, Klungkung, 11031980, Hindu, Alamat di BanjarDinas Kelod, Kelurahan/Desa Antiga Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem, Propinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NomorInduk Kependudukan (NIK) : 5107031103800002, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SURIANTAMA NASUTION, SE, SH, MM, MBA, MH, BKP,Advokat atau Konsultan Hukum atau

tertulis tertanggal Rabu, 17Februari 2021 sebagai berikut :Bahwa Pihak Penggugat /Pihak Pertama Menerangkan terlebih dahulu: Bahwa telah terdaftar gugatan dengan nomor register perkara115/Pdt.G/2021/PN DDS; 7272922 2 222 n nnn nen e eeBahwa acara dalam persidangan di Pengadilan Negeri Denpasar telahmasuk agenda mediasSl; 2222 n 2 nnn n enn n nnnTelah dilaksanakan pembicaraan pemberesan dan perdamaian antaraPihak Pertama dengan Pihak Kedua atas Keputusan Rapat AnggotaKhusus Koperasi Tiga Mutiara Sedana

Artinya semenjak diputuskanpembubaran Dewan Pengurus dan Dewan PengawasKoperasi Serba Usaha Tiga Mutiara Sedana, maka saat itulahsudah tidak ada lagi pengurus dan pengawas..

adalah dibebaskan dari segalaurusan dan tanggungjawab investasi tersebut diatas, tidakterbatas pada dewan pengurus dan dewan pengawas padapoint Pembubaran Dewan Pengurus dan Dewan PengawasKoperasi Serba Usaha Tiga Mutiara Sedana dan pointPembubaran Koperasi Serba Usaha Tiga Mutiara Sedana.6.

1. Menyatakan Terdakwa GEDE AGUS SEDANA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta pidana denda sebesar Rp.

Terdakwa:
Gede Agus Sedana

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDE AGUS SEDANA denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi dengan masa penahanansementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEDE AGUS SEDANA denganpidana denda sebesar Rp. .800.000.000. (delapan ratus juta rupiah) yangapabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.4.

kemudian saksi KetutNgetis bersama dengan saksi Gede Puspa Maha Wijaya memasak ayamkuah (rawon ayam) di dapurnya terdakwa dan sekira jam 14.00 witakemudian terdakwa Gede Agus Sedana keluar menggunakan sepeda motor,tidak lama kemudian sekira jam 14.10 wita datanglah saksi Gusti NyomanSudarsana kekosnya terdakwa Gede Agus Sedana, dimana pada saat itusaksi sedang duduk dikamar terdakwa Gede Agus Sedana bersama dengansaksi Gede Puspa Maha Wijaya sambil menunggu ayam matang, dan saksiGusti Nyoman Sudarsana

GUSTI NYOMAN SUDARSANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 November 2021 saksi GustiNyoman Sudarsana dihubungi oleh terdakwa Gede Agus Sedana danmenyuruh datang ke kosnya sekira jam 14.00 wita saksi Gusti NyomanSudarsana datang ke kost milik terdakwa Gede Agus Sedana dan setibanya ditempat kost, saksi Gusti Nyoman Sudarsana telah melihat saksi KetutNgetis dan saksi Gede Puspa Maha Wijaya sedang emmasak ikan ayamkuah lalu kKemudian pada

saat itu saksi duduk dikamar terdakwa GedeAgus Sedana bersama dengan saksi Gede Puspa Maha Wijaya sambilmenunggu ayam matang, dan sekira jam 14.15 wita terdakwa Gede AgusSedana pulang kembali di tempat kos dan pada saat itu terdakwa sempatmelihat saksi Ketut Ngetis bersama saksi Gede Puspa Maha Wijaya dansaksi Gusti Nyoman Sudarsana sudah duduk di dalam kamar kosnya, laluHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2022/PN Dpsterdakwa Gede Agus Sedana masuk kedapur dan sekira jam 14.50 witaterdakwa

sedang duduk dikamar terdakwaGede Agus Sedana bersama dengan saksi Gede Puspa Maha Wijaya sambilmenunggu ayam matang, dan saksi Gusti Nyoman Sudarsana juga ikutduduk di kamar kos terdakwa Gede Agus Sedana, sekira jam 14.15 witaterdakwa Gede Agus Sedana pulang kembali di tempat kos dan pada saatitu terdakwa sempat melihat saksi Ketut Ngetis bersama saksi Gede PuspaMaha Wijaya dan saksi Gusti Nyoman Sudarsana sudah duduk di dalamkamar kosnya, lalu terdakwa Gede Agus Sedana masuk kedapur dan sekirajam