Tetap terlampir dalam berkas perkara;

2). 1 (satu) unit Handphone merek Sony warna putih;

Dirampas untuk dimusnahkan;

3). 1 (satu) akun facebook bernama SARIP HIDAYAH dengan email saripriva@vahoo.com dengan password resmobpmj;

Ditutup untuk selamanya/secara permanen;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki halangan/larangan untuk menikah, baik halangan sementara maupun selamanya;dan Pemohon II berstatus janda cerai;4. Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon II, Pemohon terlebih dahulutelah menikah dengan perempuan bernama Natui binti Lasanggi di DesaPuosu, Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe pada tahun 1952kemudian pada Tahun 1981 Pemohon menikah lagi dengan PemohonIl;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmengurus SK dan Tunjangan Veteran pada Kantor Veteran Jakarta danKantor PT.TASPEN Cabang Kendari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas ternyata Pemohon telahmelakukan poligami tanpa ada izin dari Pengadilan, akan tetapi perkawinanPemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi ketentuan rukun dansyarat pernikahan serta tidak ada halangan/larangan bagi keduanya untukmenikah, baik halangan sementara maupun halangan selamanya sebagaimanaPasal

2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan agar Pemohon danPemohon II mendapatkan legalitas dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, makaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal23 Juli 1981 telah terpenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak adahalangan/larangan bagi keduanya untuk menikah, baik halangan sementaramaupun halangan selamanya, maka dengan demikian pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut patut dinyatakan

Tidak selamanya Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan pisah rumah dikarenakan Penggugat bekerjakeluar;2. Rumah tangga Tergugat dan Penggugat sangat harmonis dan bahagia,adapun timbul perselisinan/percekcokan yang lumrah karena salah faham: Tergugat selama memberi nafkah/uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Tergugat keluar malam dengan tujuan baik atas izin Penggugatdan Tergugat memberi perhatian lebih kepada Penggugat ;3.

Saya (Tergugat) tidak menginginkan adanya perceraian, dikarenakanTergugat masih dan selamanya mencintai Penggugat karena di dalampernikahan kami (Penggugat dan Tergugat) dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK, berumur 8 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2552/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 12Berdasarkan uraian tersebut di atas, tergugat mohon kepada YTH. BapakKetua Pengadilan Agama Tulungagung Cq.

Tidak selamanya Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan pisah rumah dikarenakan Penggugat bekerjakeluar;2.

Saya (Tergugat) tidak menginginkan adanya perceraian, dikarenakanTergugat masih dan selamanya mencintai Penggugat karena di dalampernikahan kami (Penggugat dan Tergugat) dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK, berumur 8 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR kepada Penggugatdan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan Juni 2011 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha mencukupi kebutuhan hidup sendiri beserta anak, dan sekarangantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada

Tergugat adalah suami istri yang sah,dan menikah tahun 2002, sudah selama 12 tahunan.Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun lebih.Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat rukun baikselayaknya suami istri yang baik, dan sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat selama 9 tahun lebih.e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun baikselayaknya suami istri yang baik, dan sudah dikaruniai 4 (empat) oranganak, yang masingmasing bernama Anak penggugat dan tergugat, Anakpenggugat dan tergugat, Anak penggugat dan tergugat dan Anakpenggugat dan tergugat.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

berdasarkan pengakuan Tergugat atau setidak tidaknya tidak dibantah oleh Tergugat dan bukti P1, P2 serta saksi 1 dansaksi 2 Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada Maret 2002;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatdan telah dikaruniai 4 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tak selalu berjalanharmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran sehinggaPemohon beberapa kali menyampaikan keinginan untuk berpisah denganTermohon, Namun Termohon selalu mengancam jika terjadi perpisahanPemohon selamanya tidak akan diijinkan berkomunikasi dengan anakanak;4. Bahwa, pada periode November 2015 sampai dengan Juni 2016telah terjadi perselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon dengan rekankerjanya.

Aisah Almahirah Elshanum Wafuadin Zaki (umur 2 tahun ); Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan rumah tangga Pemohondan Termohon tak selalu berjalan harmonis, sering terjadi percekcokandan pertengkaran sehingga Pemohon beberapa kali menyampaikankeinginan untuk berpisah dengan Termohon, Namun Termohon selaluHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Lmgmengancam jika terjadi perpisahan Pemohon selamanya tidak akandiijjinkan berkomunikasi

Aisah Almahirah Elshanum Wafuadin Zaki (umur 2 tahun ); Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan rumah tangga Pemohondan Termohon tak selalu berjalan harmonis, sering terjadi percekcokandan pertengkaran sehingga Pemohon beberapa kali menyampaikankeinginan untuk berpisah dengan Termohon, Namun Termohon selalumengancam jika terjadi perpisahan Pemohon selamanya tidak akandiijinkan berkomunikasi dengan anakanak;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2029

ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohontak selalu berjalan harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaransehingga Pemohon beberapa kali menyampaikan keinginan untuk berpisahdengan Termohon, Namun Termohon selalu mengancam jika terjadi perpisahanPemohon selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup.5. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Oktober 2019yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidakdiketahui keberadaannya.

ANAK II Umur 6 Tahun yang sekarang diasuh PenggugatBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena sekitar bulan Januari 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup.Bahwa saksi tahu pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitarbulan Oktober 2019 yang mengakibatkan Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui

ANAK IlUmur 6 Tahun yang sekarang diasuh PenggugatBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya karena sekitar bulan Januari 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup.Bahwa saksi tahu pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitarbulan Oktober 2019 yang mengakibatkan Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

selanjutnya tempurung yang berisi dadu diguncang dansetelah itu dibuka dan apakah ada pemain yang gambarnya sama dengandadu yang keluar, apabila sama maka pemain memenangkan taruhansebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil olehBandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemasang tidak selamanya

permainan judi koprok tersebutdimana terdakwa berperan sebagai Bandar yang mempunyai tugaspengguncang dadu koprok, memungut atau menarik dan membayar uangtaruhan dari pemasang ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok tersebut terdakwamengajak warga yang tidak terdakwa kenal untuk melakukan permaiananjudi ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin daripihak yang berwenang; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

koproktersebut dimana terdakwa berperan sebagai Bandar yang mempunyaitugas pengguncang dadu koprok, memungut atau menarik dan membayaruang taruhan dari pemasang ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok tersebut terdakwamengajak warga yang tidak terdakwa kenal untuk melakukan permaiananjudi ; Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pemain tidak selamanya

dimana terdakwa berperan sebagai Bandar yang mempunyaitugas pengguncang dadu koprok, memungut atau menarik dan membayaruang taruhan dari pemasang ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok tersebutterdakwa mengajak warga yang tidak terdakwa kenal untuk melakukanpermaianan judi ;Menimbang, bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnyahanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0476/Pdt.P/2020/PA.NGJ Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTObin SARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARATITA bin YONI SISWANTO, umur 18 tahun; Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anakberada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0476/Pdt.P/2020/PA.NGJ Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTObin SARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARATITA bin YONI SISWANTO, umur 18 tahun; Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anakberada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

hukum sebagai berikut :Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaYONI SISWANTO bin SARPIN yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan YONI SISWANTO binSARPIN telah dikaruniai seorang anak bernama YOKI BINTARA TITA binYONI SISWANTO, umur 18 tahun;Bahwa Pada tanggal 02 Nopember 2004, Pemohon dengan YONISISWANTO bin SARPIN telah bercerai dan setelah itu, maka anak beradadalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon selamanya

kemudianTerdakwa membawa saksi pergi kearah Padang Hijau Gadut Kabupaten Agam,diperjalanan saksi korban menyuruh Terdakwa mengantarkan saksi korbanpulang sambil memukulmukul punggung Terdakwa dan mencekik Terdakwadari belakang, tapi Terdakwa tidak mau menghentikan sepeda motor,sesampainya di pinggir jalan di Tugu Brimob Palupuh Terdakwa menghentikansepeda motor dan memasukkan sepeda motor tersebut ke halaman tuguBrimob lalu saksi tetap meminta pulang, Terdakwa menyuruh saksi berjanji akanbersama Terdakwa selamanya

, karena terpaksa saksi mengatakan iya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudianhp saksi korban berbunyi yang mana yang menelpon adalah pacar saksikorban, kemudian hp saksi jatuh dan pada saat saksi mencari hp saksiTerdakwa menemukannya lebih dulu dan memasukkannya kedalam dasbordepan sepeda motor saksi, lalu Terdakwa menyandarkan saksi korban ke tugubrimob tersebut dan mencium bibir saksi korban, kKemudian Terdakwa menariktangan saksi korban jalan kKesemaksemak

, karena terpaksa saksi mengatakan iya akanbersamanya selamanya, namun Terdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudianhp saksi korban berbunyi yang mana yang menelpon adalah pacar saksikorban, kemudian hp saksi jatuh dan pada saat saksi mencari hp saksiTerdakwa menemukannya lebih dulu dan memasukkannya kedalam dasbordepan sepeda motor saksi, lalu Terdakwa menyandarkan saksi korban ke tugubrimob tersebut dan mencium bibir saksi korban, kKemudian Terdakwa menariktangan saksi korban jalan kesemaksemak

saksi berboncengan denganTerdakwa, lalu Terdakwa membawa saksi pergi kearah Padang Hijau,diperjalanan saksi menyuruh Terdakwa mengantarkan saksi pulangsambil memukulmukul punggung Terdakwa dan mencekik Terdakwa daribelakang, tapi Terdakwa tidak mau menghentikan sepeda motor,sesampainya di pinggir jalan di Tugu Brimob Palupuh Terdakwamenghentikan sepeda motor dan memasukkan sepeda motor tersebutkedalam tugu Brimob lalu saksi tetap meminta pulang, Terdakwamenyuruh saksi berjanji akan bersama Terdakwa selamanya

, karenaterpaksa saksi mengatakan iya akan bersamanya selamanya, namunTerdakwa tetap tidak yakin, tak lama kemudian hp saksi berbunyi yangmana yang menelpon adalah pacar saksi, lalu hp saksi jatuh dan padasaat saksi mencari hp saksi Terdakwa menemukannya lebih dulu danmemasukkannya kedalam dasbor depan sepeda motor saksi, laluTerdakwa menyandarkan saksi ke tugu brimob tersebut dan menciumbibir saksi, kKemudian Terdakwa menarik tangan saksi jalan kesemaksemak lalu saksi terjatuh dengan posisi terlentang

Bahwa perjanjian sewa menyewa berlaku untuk jangka waktu yang tidakterbatas (selamanya), sebagaimana pasal 7 perjanjian a quo;Bahwa sejak 7 (tujuh) bulan terakhir, yaitu sejak bulan Januari 2010 sampaidengan bulan Juli 2010, ternyata Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar uang sewa kepada Penggugat (vide Bukti P 3), yang manaberdasarkan situasi dan kondisi yang ada telah ditentukan oleh Penggugatsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) per bulan, padahalberdasarkan pasal 2 perjanjian

a quo Tergugat wajib membayar uang sewakepada Penggugat sebelum atau paling lambat tanggal 5 tiaptiap bulan,sehingga terbukti Tergugat telah wanprestasi dalam perjanjian a quo;Bahwa perjanjian a quo yang dibuat berlaku untuk jangka waktu yang tidakterbatas (selamanya) tersebut ternyata sudah tidak layak/tidak dapat lagidiberlakukan karena bertentangan dengan Undang Undang Nomor 4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman juncto Peraturan PemerintahNomor 44 Tahun 1994 tentang Penghunian Rumah Bukan

Nomor 377 PK/Padt/20159.untuk jangka waktu yang tidak terbatas (selamanya) adalah sudah tidaklayak lagi untuk diberlakukan karena bertentangan dengan Pasal 12 ayat (6)Undang Undang Nomor 4 Tahun 1992 juncto Pasal 21 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 44 tahun 1994;Menyatakan batal Perjanjian Sewa Menyewa Gudang antara Penggugatdengan Tergugat tertanggal 2 Januari 1981;Memerintahkan Tergugat untuk segera mengosongkan/meninggalkan tanahyang terletak di Jalan Kubur Koja Nomor 12c (dalam) RT 0012/015

Rekonvensi sama sekalitidak memberikan tanggapan positif atas keinginan dimaksud;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah secara sepihak menghentikan sewagudang yang sudah berlangsung selama lebih dari 20 (dua puluh) tahunterhitung sejak tahun 1981, sedang alasan penghentian sewa gudangnampak dicaricari sehingga cenderung sewenangwenang, karena nyatanyata telah melanggar ketentuan sebagai diatur dalam pasal 7 perjanjian ini,in casu: "Perjanjian sewa menyewa gudang ini berlaku untuk jangkawaktutidak terbatas (selamanya

Menyatakan perjanjian sewa menyewa gudang antara Penggugat denganTergugat tertanggal 2 Januari 1981 yang berisi klausula sewa menyewauntuk jangka waktu yang tidak terbatas (selamanya) adalah sudah tidaklayak lagi untuk diberlakukan karena bertentangan dengan Pasal 12 ayat 6Undang Undang Nomor 4 Tahun 1992 juncto Pasal 21 ayat 1 PeraturanPemerintah Nomor 44 Tahun 1944;Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 377 PK/Padt/20154.

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untung untungan karenapemasang tidak selamanya

selanjutnyatempurung yang berisi dadu diguncang dan setelah itu dibuka dan apakah ada pemainyang gambarnya sama dengan dadu yang keluar, apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;10Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

oleh Bandar kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidup keluargaterdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;11 Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemain tidak selamanya

kedua sedangkan peran Saudara Gurun Muliaberperan sebagai Bandar Pengganti apabila sumsuman kedua telah habis makadigantikan oleh Bandar ketiga ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidupkeluarga terdakwa dimana pekerjaan seharihari terdakwa sebagai petani singkong ;Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungankarena pemain tidak selamanya

Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatan iniuntuk dikabulkan;11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;12. Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon dengan hormat kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Tulungagung Cq.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih sudah 4 bulantepatnya sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1551/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatanini untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa saksi tahu Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul kurang lebih sudah 4 bulantepatnya sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan atau keadaan tersebut diatas, Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan perkawinan ini untuk selamanya, maka Penggugat mohon gugatanini untuk dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa saksi tahu Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan

/PN Gst.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut agar nama Pemohon dariMusdin Hia diperbaiki menjadi Yamonaha Hia dalam dokumendokumen yangdimiliki Pemohon tersebut guna pengurusan administrasi dalam pendaftaran dirimenjadi Kepala Desa di kampungnya di Nias Barat dan juga supaya Pemohonbisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya ;Saksi 2 : Eliasa Waruwu pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah teman satu kampung saksi ;Bahwa

Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SekolahDasar (SD) tercatat atas nama Yamonaha Hia ;Bahwa Pemohon ingin kembali memakai nama Yamonaha Hia ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tersebut agar nama Pemohon dariMusdin Hia diperbaiki menjadi Yamonaha Hia dalam dokumendokumen yangdimiliki Pemohon tersebut guna pengurusan administrasi dalam pendaftaran dirimenjadi Kepala Desa di kampungnya di Nias Barat dan juga supaya Pemohonbisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya

/PN Gst.bisa tertib administrasi dan dikemudian hari nama Yamonaha Hia bisa di pakaiuntuk selamanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan cukup denganalatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmemohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya dianggap sebagai satukesatuan dan termuat di dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Bahwa selanjutnya setelah itu antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untukbekerja namun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya yang dikarenakan adanya pertengkaran dan perselisihan;6. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan tergugat telah mempunyaiwanita idaman lain, tergugat sering ringan tangan kepada penggugat, tergugat seringberkata kasar kepada penggugat;7.

dengan Penggugat karena saksi adalah paman penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua penggugat dikabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untuk bekerjanamun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya

dengan Penggugat karena saksi adalah teman penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua penggugat dikabupaten Tulungagung dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan bahagia,namun kemudian antara penggugat dan tergugat pergi ke Bali untuk bekerjanamun pada waktu disana ketentraman dan kebahagiaan tersebut tidak bisabertahan untuk selamanya

WASDIkemudian saksi saeful bahri meninggalkan terdakwa dan anak korbanSURYANI BINT WASDI berdua dirumahnya karena pada saat itu saksisaeful bahri mau pergi kebengkel, setelah saksi saeful bahri pergi kemudianterdakwa langsung mengajak anak korban suryani masuk kedalam kamarsaeful bahri setelah berada didalam kamar terdakwa merayu anak korbanSURYANI BINT WASDI dengan mengatakan bahwa terdakwa sangatmencintai anak korban SURYANI BINTI WASDI dan ingin menjadi paearanak korban SURYANI BINT WASDI selamanya

BINT WASDIkemudian saksi saeful bahri meninggalkan terdakwa dan anak korbanSURYANI BINT WASDI berdua dirumahnya karena pada saat itu saksisaeful bahri mau pergi kebengkel, setelah saksi saeful bahri pergi kemudianterdakwa langsung mengajak anak korban suryani masuk kedalam kamarsaeful bahri setelah berada didalam kamar terdakwa merayu anak korbanSURYANI BINT WASDI dengan mengatakan bahwa terdakwa sangatmencintai anak korban SURYANI BINTI WASDI dan ingin menjadi paearanak korban SURYANI BINT WASDI selamanya

Bahwa berdasarkan pengakuan anak korban Suryani binti Wasdi bahwaterdakwa telah menyetubuhi anak korban Suryani binti Wasdi dengancara merayu anak korban Suryani binti Wasdi dengan mengatakanbahwa terdakwa sangat mencintai anak korban Suryani binti Wasdi daningin menjadi pacar anak korban Suryani binti Wasdi selamanya, dankejadian tersebut terjadi dirumah saeful bahri als debleng, kemudianterdakwa mengajak anak korban Suryani binti Wasdi masuk kedalamkamar saeful bahri setelah berada didalam kamar

Wasdi (lahir tanggal 26 april 2005). pada hari dan tanggal yang su'dahtidak di ingat lagi bulan Desember 2016 sekira pukul 21.00 Wib, bertempatdi desi Sampalan kecamatan Kutawaluya kabupaten karawang, dan didusuncitoke desa sampalan kecamatan kutawaluya kabupaten karawangBahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara merayu anakkorban Suryani binti Wasdi dengan mengatakan bahwa terdakwa sangatmencintai anak korban Suryani binti Wasdi dan ingin menjadi pacar anakkorban Suryani binti Wasdi selamanya

(lahir tanggal 26 april 2005). pada hari dan tanggal yangsu'dah tidak di ingat lagi bulan Desember 2016 sekira pukul 21.00 Wib,bertempat di desi Sampalan kecamatan Kutawaluya kabupaten karawang,dan didusun citoke desa sampalan kecamatan kutawaluya kabupatenkarawangBahwa benar perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara merayuanak korban Suryani binti Wasdi dengan mengatakan bahwa terdakwasangat mencintai anak korban Suryani binti Wasdi dan ingin menjadi pacaranak korban Suryani binti Wasdi selamanya

Bahwa semula rumah tangga keduanya diliputikebahagiaan, namun kebahagiaan, dimaksud tidak kekal /tidak selamanya kebahagiaan bisa dipertahankan tanpasebab musabab yang jelas pada sekitar bulan Desember2008 tergugat meninggalkan penggugat tanpa diketahuialamat / tempat tinggalInya dan tidak ada kabarberitanya hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 6bulan.5.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahBapak kandung penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 24 April2003; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah penggugat dengantergugat hidup kumpul di rumah orang tua penggugatselarna kurang lebih 5 tahun.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1062/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa semula rumah tangga keduanya diliputikebahagiaan, namun kebahagiaan, dimaksud tidak kekal /tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga keduanya diliputikebahagiaan, namun kebahagiaan, dimaksud tidak kekal /tidak selamanya kebahagiaan bisa dipertahankan tanpasebab musabab yang jelas pada sekitar bulan Desember2008 tergugat meninggalkan penggugat tanpa diketahuialamat / tempat tinggalInya dan tidak ada = kabarberitanya hingga sekarang sudah kurang lebih 3 tahun 6bulan.

JULIANUSSAGHAWERUS) dan tergugat II, datang menemui penggugat dirumahnyadengan menawarkan kepada penggugat sebidang tanah kebun, yangdidalamnya 16 pohon pala, terletak di Delahe Puikang, Lendongan I,Kampung, Makoa Kecamatan Siau Barat Selatan yang dahulunyaberkecamatan siau barat, Kabupaten Kepulauan Siau Tagulandang Biaro,dengan maksud untuk dijual selamanya kepada penggugat;2.

ratus ribu rupiah), dan dilanjutkanlagi dengan pengambilan uang berikutnya pada tanggal 10 Oktober tahun2000, dengan jumlah uang Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), dan kemudianpada tanggal 30 Desember tahun 2000, dengan jumlah uang, Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan kemudian sisa uang penjualantanah tersebut diambil oleh tergugat I, pada tanggal 6 November tahun2001, dengan jumlah uang, Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah), serta menandatangani kwitansi penjualan untuk selamanya

Penggugat tersebut Tergugat II/Kuasa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa Tergugat membantah dan menolak semua dalildalil yang diajukanPenggugat dalam gugatannya kecuali apa yang diakui secara tegastegas.Oleh karena almarhum JULIANUS ZAKAWERUS dan Tergugat II selamahidupnya tidak pernah datang menemui Penggugat dengan maksudmenawarkan sebidang tanah kebun terletak di Delahe Puikang Lendongan Kampung Makoa Kecamatan Siau Barat Selatan yang berisi 16 pohonpala untuk dijual selamanya

kepada Penggugat;Bahwa tidak benar dan tidak pernah Tergugat I mmengambil sisa uangHalaman 7 dari 13 Putusan NOMOR 94/PDT/2017/PT MND.sebesar Rp 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari Penggugatserta menandatangani kwitansi penjualan selamanya atas tanah dimaksud;Bahwa dalil gugatan Penggugat menurut Tergugat sangatlah aneh dantidak masuk akal karena jangankan advokat/ pengacara atau PenasihatHukum, masyarakat awam hukum sangat mampu mencermati, memahamiakan persoalan tersebut dikarenakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering menimbulkan hutang kepadabeberapa orang hingga terkumpul kurang lebih Rp. 30.000.000, waktuditagin Tergugat tidak

TA(ba'dadukhul) dan telah dikaruniai Sseorang anak bernamaberumur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran dan perselisihnan yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering menimbulkan hutang kepadabeberapa

Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami istri sah yangmenikah sekitar bulan Januari 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernamaberumur 12 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyatatidak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalam suasanatenteram dan bahagia dirumah Termohon dan belum dikaruniai anak ;Putusan Ditolak, nomor: 2107/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari8Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon dan Termohontidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak tahun 2012 seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ,Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan ; Termohon tidak taat,patuh kepada Pemohon, Termohon

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 29 Juni 2007; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah Termohon dan belum dikaruniai anakPutusan Ditolak, nomor: 2107/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari8Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya

Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 29 Juni 2007;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah Termohon dan belum dikaruniai anakBahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya