Fotokopi Kartu Keluarga yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon adalah ibu kandung Hermawati,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteril, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2.

Fotokopi akta kelahiran yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon bernama Hermawati lahir padatanggal 25 September 1999 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan meteril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3. yang merupakan akta otentik isibukti tersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon telah mendapat penolakanperkawinan dari Kantor Urusan

materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P2. adalah bukti tertulis yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Nomor 7171MU201804058 tanggal18 Desember 2018 adalah merupakan bukti otentik, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang isinya menerangkan bahwa Awirniati telah meninggaldunia sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah

yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon dan kedua orang anaknya yaitu Al Hidayatul untung Pratama danAl Igshatul Qorni Bagas Pratama, yang diketahui oleh Lurah Paniki Bawah dan CamatMapanget, adalah merupakan bukti otentik, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang isinya menerangkan bahwa Pemohon dan kedua anaknya tersebutadalah ahli waris dari almarhumah Awirniati, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurnah

seluas1/2 are kepada isteri tergugatISTERI TERGUGAT berdasarkan surat keterangan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Gantarang tanggal 6 2 1972 dan % dibeli tergugat dariPEWARIS pada tahun 1977;Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/kabur, karena sawah yang dimaksudpenggugat pada poin 4.1 luas 85000 m2 tidak sama dengan luas milik/yangdikuasai tergugat, luasnya hanya 8.940 meter, oleh karenanya maka gugatanpengugat patut ditolak/tidak dapat diterima, disamping itu gugatan penggugattidak lengkap/tidak sempurnah

menolakdalildalil gugatan dan repliknya ;122Bahwa apa yang diuraikan pada duplik ini, tidak terpisahkan dari Eksepsidan jawaban semula;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam repliknya pada nomor 2menyatakan bahwa Sellimina binti Tjana juga berhak atas harta warisanalmarhumah, ini adalah alasan yang tidak benar dan patut ditolak atautidak dapat diterima karena ;Gugatan penggugat kabur, tidak jelas luas dan datasbatasnya denganobyek yang dikuasai tergugat, juga gugatan penggugat tidak lengkap dantidak sempurnah

harta bawaan Sellimina tetapiharta bersama dengan PEWARIS luas 8940 meter persegi dan hartatersebut telah diserahkan kepada isteri tergugat St.Atika sebagaimahar luasnya 4.250 1/2 dan selebihnya 4.250 m2 telah dijualPEWARIS kepada Enre sekarang berali kepada tergugat sebagaipemilik;Bahwa obyek sengketa 4.1 adalah bukan sengketa warisan tetapi sengketamilik adalah wewenang Peradilan Umum dengan demikian gugatanpenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan penggugat adalah tidak sempurnah

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat yang bertanda P.1, P.2dan P.3 serta telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (foto kopi KTP) atas nama Arland, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon , sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (foto kopi KTP) atas nama Wa Pati, yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon Il, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (poto Kopi akta cerai atas nama Arlanddan Wa Pati) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup danHalaman 5 dari 10 halaman

diatas sepeda motor dan 1 (satu) orang menunggudi depan pintu masuk Alfa Mart ;Bahwa barangbarang yang diambil di dalam toko adalah sejumlahrokok, uang, es cream , wafer dan coklat Silfer Queen ;Bahwa setelah anak bersama teman teman anak keluar dari AlfaMart selanjutnya dengan berboncenngan anak bersama teman14temanya menuju Jalan Abu Bakar Lambogo Makassar kemudian anakbersama temantemannya membagikan hasil curian tersebut dimanaanak mendapat bagian uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) ,rokok sempurnah

pintu masuk Alfa Mart dan barangbarang yangdiambil di dalam Alfa Mart adalah uang sebesar Rp.324.000, (tiga ratus duapuluh empat ribu rupiah), sejumlah rokok, es cream , wafer dan coklat SilferQueen dan setelah anak bersama teman teman anak keluar dari Alfa Martselanjutnya dengan berboncenngan anak bersama temantemanya menujuJalan Abu Bakar Lambogo Makassar kemudian anak bersama temantemannyamembagikan hasil curian tersebut dimana anak mendapat bagian uang Rp100.000, (seratus ribu rupiah) , rokok sempurnah

cream ,wafer dan coklat Silfer Queen , dengan cara mengancam petugas Alfa Martmenggunakan busur dimana anak yang masuk kedalam Alfa Mart bersama tigaorang temanya sedangkan 5 (lima ) orang teman anak menunggu diluar disamping Alfa Mart ;Menimbang, bahwa berdarkan fakta hukum dipesidangan uang , rokok,es cream , wafer dan coklat Silfer Queen yang diambil di Alfa Mart Tumalia dibagi oleh ABDI di Jalan Abu Bakar Lambogo Makassar dimana anak mendapatbagian uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) , rokok sempurnah

2 (dua)bungkus dan Siverqueen 1 (satu) rokok, es cream , sedangkan saksi Andimendapat uang100.000, (seratus ribu rupiah) dan rokok sempurnah 1 (satu)bungkus ;19Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsuryang dilakukan dua orang atau lebih secara berseketu telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan PrimairPasal 365 ayat (2) ke1, dan ke2 KUHP telah terbukti secara sah menuruthukum, maka anak haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana

Wip.telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanyang sempurnah dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti P.7 surat izin nikah yang dikeluarkanKomando Resor Militer 141/Toddopuli Batalyon infantry 726.

merupakan proses dalamhal pelaksanaan pernikahan bagi seorang anggota TNI dan hal ini telahterbukti dengan adanya bukti P.6 yaitu surat nikah maka bukti P.7 tidakada hubungannnya dengan proses perceraian sehingga bukti tersebuttidak perlu dipertimbangkan lebih jaun dalam perkara ini;Menimbang, bahwa foto asli Hastuti bintari dengan lakilaki lainyang berprose akrap dan menjalin hubungan intim yang tidak dibantahkebenarannya oleh Termohon konvensi maka bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah

bahwa saksi 1 dan saksi 2 termohon konvensi, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 termohonkonvensi dalam dalil bantahan tergugat konvensi adalah fakta yang tidakrelevan dengan dalil bantahan Termohon konvensi tersebut bahkanmemperkuat dalil Pemohon konvensi sehingga majelis hakim berpendapatketerangan saksi tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmengikat dan sempurnah

kembalibersama dengan Terbanding, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari saksi saksi yang diajukan olehPembanding/Pemohon Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwakesaksian tersebut telah mendukung kebenaran dalil dalilPembanding/Pemohon, setidaktidak kesaksian tersebut digunakan untukHalaman 8 dari 20 hal Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PTA Mksmenyusun persangkaan sebagai bukti permulaan bahwa rumah tanggaPembanding dengan Terbanding sudah tidak harmonis lagi bahkan dapatmenjadi alat bukti sempurnah

bersatu kemudian berpisah, olehkarenanya Majelis Hakim memandang bahwa kepada Tergugat patut dihukumuntuk member mut'ah berupa uang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berapa nominal yang harus diserahkan olehTergugat kepada Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan apakah nilai nominal tuntutan Penggugat sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) itu didukung oleh bukti yang cukup;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Penggugat tidak dapatmengajukan bukti yang cukup/sempurnah

bulan Oktober2018) tinggal Rp.1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan bukti bukti Penggugat tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan pula jawaban Tergugat (duplik)yang menyatakan bahwa jika mutah dan nafkah iddah tersebut adalahkewajiban hukum, maka Tergugat hanya mampu memberikan sebesar Rp.1.500.000,00 ( satu juta lama ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dalam halmana Penggugat tidak dapat mengajukan bukti yang sempurnah

orangsaksi yang akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waisala Nomor28/02/VV2014 tanggal 21 Juni 2014 adalah merupakan bukti otentik , telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya yang isinya menjelaskan bahwaA.T. dan Pemohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 12April 1976 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Cipil Kota Ambon Nomor :8171022501100040 tertanggal 11022015 adalah merupakan bukti otentik,telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang isinyamenerangkan bahwa A.T. sebagai kepala keluarga, Ulu Upara sebagai isterdan Pemohon Il dan Pemohon Ill sebagai anak, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah

Nurwati, sebagaikepala keluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Sertifikat Hak Milik), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyatelah dinazegelen, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Mahmud, sebagaipemegang hak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

Bahwa Gugatan Penggugat harus di nyatakan kurang sempurnah karenaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 21/Padt.G/2017/PN Dglkabur terhadap Objek yang di gugat. Yakni tarhadap Objek tanah yang diuraikan dalam surat Gugatan sebagaimana tertera batas sebelah Barat yaitudengan tebing pantai / laut. Padahal Faktanya bidang tanah tersebut sarnasekali tidak ada yang berbatasan dengan tebing, hal ini nyatanyatamengakibatkan Gugatan Penggugat tidak jelas menyangkut Objek Gugatan;.

Bahwa dengan demikian Tergugat & Tergugat II dengan tegas menyangkal danmenolak Gugatan Penggugat yang tidak cermat dan tidak lengkap sehinggaGugatan Penggugat harus di nyatakan kurang sempurnah;4. Bahwa Gugatan Penggugat harus di nyatakan kurang sempurnah karena kaburterhadap Objek yang di gugat. Yakni tarhadap Objek tanah yang di uraikan dalamsurat Gugatan sebagaimana tertera batas sebelah Barat yaitu dengan tebingpantai / laut.

Majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2. serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto kopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dan Termohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Asli surat keterangan Ghaib) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan dinazeglen Kantor Posisi bukti tersebut menjelaskan mengenai keberadaan Termohon yang tidakdiketahui, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat (1)

orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitaspemohon, yang meliputi nama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempattinggal sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang juga merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaanpernikahan antara pemohon denghan termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatnnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto kopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P.2 (Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak pertama Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Hal. 6 dari 11 hal Put.

membuktikan dalil angka 1, 2, 4, 5 dan 6,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitaspemohon, yang meliputi nama, tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempattinggal sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang juga merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah

1989 sebagaimana telah diuvbahdan di tambah dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 134 kompilasi hukumislam di Indonesia.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalllgugatannya, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis ( buktiP.1 dan P.2 ) dan menghadirkan 2 orang saksi dari pihak keluarga dankepala desa di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l yang diajukanpenggugat berupa kutipan akta nikahyang telah diteliti syarat formildan materilnya ternyata sah dan bernilai sempurnah

dengandemikian terbukti penggugat dan tergugat adalah suami istri yangtelah menikah secara sah menurut hukum islam pada tangga 29 juli1999 dikecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara sekaligusdapat dijadikan dasar untuk mengajukan percerdian sesuai denganpasal 7 ayat 1 kompilasia hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupda suratpernyataan tergugat yang telah diteliti syarat formil dan materilnyameskipun hanya merupkan surat dibawah tangan yang tidak memilikipembuktian sempurnah, namun

Tergugat11.baik dengan Cara Mengingkari Peminjaman objek sengketa dari Penggugatlalu Mendalilkan objek sengketa sudah dibeli dari Kakek Penggugat yangbernama LELLA adalah sangat merugikan Penggugat, sehingga merupakanPerbuatan Melanggar Hukum dan dinyatakan tidak syah, maka dengandemikian patut kiranya di Laksanakan Pengosongan Tanah Sawah maupunTanah Perumahan dengan dilaksanakan Pembongkaran diatas tanahsengketa lalu Para Tergugat Menyerahkan Tanah Sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan sempurnah

ParaTergugat baik dengan Cara Mengingkari Peminjaman objek sengketadari Penggugat lalu Mendalilkan objek sengketa sudah dibeli dari KakekPenggugat yang bernama LELLA adalah sangat merugikan Penggugat,sehingga merupakan Perbuatan Melanggar Hukum dan dinyatakantidak syah, maka dengan demikian patut kiranya di LaksanakanPengosonganTanah Sawah maupun Tanah Perumahan dengandilaksanakan Pembongkaran diatas tanah sengketa lalu Para TergugatMenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baikdan sempurnah

Menghukum Para Tergugat maupun setiap orang yang mendapat hakdaripadanya untuk meninggalkan objek sengketa lalu dilaksanakanPengosongan Tanah Sawah Maupun Tanah Perumahan diatas tanahSengketa lalu Para Tergugat Menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat dalam keadaan baik dan sempurnah tanpa gantirugi / atau tanpa syarat.g. Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan Pengadilan adalah syah danberharga.h.

kondisi sakit keras sejaktiga tahun yang lalu dan menambahkan tidak keberatan untukbercerai dengan pemohon asalkan tuntutan termohon dipenuhi olehpemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut,pemohon mengajukan ruplik secara lisan sebagaimana termuatdalam tentang duduk perkaranya, sedang termohon dalamdupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan menerima kesanggupan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 311 RBgpengakuan merupakan alat bukti yang sempurnah

, namun karenaperkara ini adalah bidang pekawinan dimanda pengakuan bukanmerupakan adalat bukti yang sempurnah dan harus dikuatkan denganbukti lain sehingga pemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan parasaksi si persidangan telah terbukti bahwa antara pemohon dantermohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud pasal 7 ayat 1 kompilasi hukumislam ;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga pemohon dantermohon telah diperkuat dengan keferangan

alasan permohonan yang lazim disebut pokokperkara, tidak ada penjelasan dalil apa sebab para Pemohon memintapenetapan ahli waris, Majelis menilai permohonan seperti ini tidakmemenuhi syarat;Menimbang, bahwa dalam permohonan para Pemohon juga tidakmenjelaskan dengan tegas petitum permohonannya yang merupakankesimpulan permohonan yang berisi rincian satu persatu tentang apayang diminta dan dikehendaki oleh para Pemohon, sehinggapermohonan pemohon cacat formil, dianggap kabur (obscure libel) dantidak sempurnah

Wahab Sjahranie Samarinda, Pemohon seharusnyamelakukan perubahan/perbaikan nama istri Pemohon pada waktu istri Pemohonmasih hidup;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon tersebut tidak sempurnah sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa megenai biaya perkara sepatutnya dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

No. 0251/Pdt.G/2015 /PA.Wt..tinggal sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 tersebut terbukti bahwapemohon bertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 4 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) dan Pasal 73 Ayat (1) Undangundang

berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang juga merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahdicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah akta yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah