Bayar biaya kosen pintu dan jendela berseta ongkos tukang Rp.17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah)Dengan total belanja bahan bangunan serbesar Rp.20.900.000,(dua puluh juta sembilan ratus ribu rupiah) ;> Mengembalikan pinjaman uang orang tua pembelian bahanbangunan rumah koskosan dengan rincian :a. Pinjam uang untuk beli kayu papan ulin panjang 4 meter 3 kubikseharga 3 X Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) = Rp.9.000.000,0(sembilan juta rupiah);b.

Hutang Pasang lampu Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Dengan total belanja bahan bangunan serbesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);> Sisa hasil penjualan sebesar Rp. 24.100.000, (dua puluh empat jutaseratus ribu rupiah) untuk keperluan hidup;8.

bahwa pidana yang dapat dijatuhkan kepada Terdakwa sesuai denganketentuan Pasal 11 UU No. 31 Tahun 1999 adalah pidana penjara dan atau denda ,sehingga Pengadilan dapat memilih sanksi hukum apa yang layak dijatuhkan terhadapdiri terdakwa : apakah hukuman pidana penjara saja, atau hukuman pidana penjara dandenda sekaligus;.Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi tingkat pertama mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepadaterdakwa adalah 1 (satu) tahun dan denda serbesar

Nan Rua Bangsawan serbesar Rp.14.500.000.; Bahwa uang tersebut ditrasfer ke rekening terdakwa dari Bank BCA; Bahwa uang tersebut belum dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa gaji terdakwa setiap bulannya sebesar Rp.3..000.000,; Bahwa awalnya saksi tidak tahu, tetapi karena sudah dua bulan jatuh temposaksi curiga dan saksitanya kepada terdakwa Terdakwa alasannya sedangdalam proses dan karena sudah lama kemudian saksimenyuruh sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang serbesar Rp. 11.950.000 (sebelas juta Sembilan Ratus Lima puluh Ribu Rupiah)

- 1 (Satu) buah HP OPPO A111W warna putih.

-1 (Satu) buha HP Vivo warna Gold.

-1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam.

1 (Satu) buah Topi warna merah.

1 (Satu) baju kaos lengan panjang warna merah muda.

-1 (satu) lembar celana Jeans Merk Emba warna biru.

terhadaptuntutan penggugat agar membayar unag berobatsebsarp.Rp.3,870.000 kepada Penggugat , maka berdasarkan alatbukti Kwintansi yang diajukan Penggugat yang diakui oleh tergugathanya Kewintansi yang pakai stempel ( PR.6), maka majelisberependapat bahwa Tergugat hanya dihukum membayar uangberobat sebesar Rp.470.000.Terhadap Point 2. ( Agar tergugat menafkahi dua orang anak dan menyerahkan 1/3 Gajikepada Penggugat )Menimbang, bahwa dari Jawabn tergugat yang menyatakan tetapmemberikan biaya belanja serbesar

FRANGKI USMAN tersebut tanpapersetujuan atau tidak diketahui oleh pemilik barang, dimana keberadaan suatubarang yang ada pada pelaku tersebut merupakan perwujudan dari niat ataukehendak dari pelaku sendiri ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di depanpersidangan, akibat dari perbuatan terdakwa YAKOB AKUBA alias JOKER yangtelah mengambil barang berupa sejumalh rokok milik koroban FRANGKI USMAN,pertama, yang terjadi pada hari jumat tanggal 5 Agustus tahun 2016 korbanmengalami kerugian serbesar

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing serbesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

SUPARNO aliasGUNDHUL bin SUPARDI ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing serbesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sragen, pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016, oleh kamiESTAFANA PURWANTO,SH.

WOWON RUDIMAN BIN IJAselaku pemilik Truk mengalami kerugian total kurang lebih serbesar Rp. 761. 200.000(tujuh ratus enam puluh satu juta dua ratus rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat 2 ke1, 2 KUHP. SUBSIDIAIR Bahwa ia terdakwa ARIS WIDIANTO Als.

WOWON RUDIMAN BIN IJAselaku pemilik Truk mengalami kerugian total kurang lebih serbesar Rp. 761. 200.000(tujuh ratus enam puluh satu juta dua ratus rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat 2 ke 2 KUHP.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 29/Pen.Pid/2014/PN. Mkd tanggal 28 Februari 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pen. Pid/2014/PN.

WOWONRUDIMAN BIN IJA selaku pemilik Truk mengalami kerugian total kuranglebih serbesar Rp. 761. 200.000 (tujuh ratus enam puluh satu juta duaratus rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer

WOWON RUDIMAN BIN IJA selaku pemilik Trukmengalami kerugian total kurang lebih serbesar Rp. 761. 200.000(tujuh ratus enam puluh satu juta dua ratus rupiah);bahwa terhadap seluruh rangkaian perbuatan sebagaimanadimaksud dalam pertimbangan angka 1 diatas Pengadilanberpendapat rangkaian perbuatan tersebut telah memenuhi unsurdua orang atau lebih dengan bersekutu telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum denganalasanalasan

Pengadilan TIPIKOR Padang58Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan No.412.24/1113/BPMKK/2008 tanggal 24 November 2008, terdakwa selaku Ketua PokjaKMN pada tanggal 28 November 2008 menerima Dana Bantuan KMN tahap sebesarRp. 150.000.000, dan pada tanggal 31 Desember 2008 menerima dana tahap Ilsebesar Rp. 150.000.000, kemudian terdakwa menyalurkan dana KMN ini sesuaikesepakatan bersama dengan pengurus KMN memberikan bantuan masingmasing Rp.1.000.000, dengan dipotong bunga simpanan serbesar

jalannyaketatalaksanaan yang semestinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum yang terungkapdipersidangan dimana terdakwa selaku Ketua Pokja KMN pada tanggal 28 November2008 menerima Dana Bantuan KMN tahap sebesar Rp. 150.000.000, dan padatanggal 31 Desember 2008 menerima dana tahap Il sebesar Rp. 150.000.000.kemudian terdakwa menyalurkan dana KMN ini sesuai kesepakatan bersama denganpengurus KMN memberikan bantuan masingmasing Rp. 1.000.000, dengan dipotongPengadilan TIPIKOR Padang66bunga simpanan serbesar

Puluh Kota tahun 2008.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pemberian Bantuan No.412.24/1113/BPMKK/2008 tanggal 24 November 2008, terdakwa selaku Ketua PokjaKMN pada tanggal 28 November 2008 menerima Dana Bantuan KMN tahap sebesarRp. 150.000.000, dan pada tanggal 31 Desember 2008 menerima dana tahap Ilsebesar Rp. 150.000.000, kemudian terdakwa menyalurkan dana KMN ini sesuaikesepakatan bersama dengan pengurus KMN memberikan bantuan masingmasing Rp.1.000.000, dengan dipotong bunga simpanan serbesar

Nafkah Iddah serbesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah).

2.2 Mut'ah berupa satu buah cincin emas 24 karat seberat satu emas.

2.3. Nafkah anak untuk masa yang akan datang minimal sebesar

Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan.

Sesampainya di Sungai enim saudara Aprizal Als ljal Bin Saikunimemberikan anak dibi uang serbesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah) yang dipergunakan anak dibi untuk membeli handpone.Ketika saksi Nurinah Binti Harimad yang merupakan mertua dari saksi RediBin ASmawaningin mengambil uang didalam toples yang berada dikamar depanrumah milik saksi Redi Bin Asmawannamun saksi Nurinah Binti Harimad tidakmenemukan uang tersebut dan melihat kamar saksi Redi Bin Asmawandalamkeadaan pintu yang

handphonenya berupa 1(satu) buah merkNEXIAN, (buah) merk Nokia 7610 dan (satu) buah merk Sony Ericson serta 2(dua) buah hem INK warna putih kepada terdakwa dan Feri (belum tertangkap).Bahwa setelah terdakwa bersama Feri (belum tertangkap) berhasilmendapatkan 3 (tiga) buah handphone dan 2 (dua) buah helm tersebut kemudianmeninggalkan para saksi korban dan menjual barangbarang tersebut ke seseorangyang tidak dikenal seharga Rp.420.000, ( Empat ratus dua puluh ribu rupiah) danterdakwa mendapatkan bagian serbesar

(tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa menawar dan terjadi kesepakatan hargasebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah), namun Terdakwa barumemiliki uang serbesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saat pertama bertemu dengan Terdakwa warna mobil masihHitam dan setelah saksi dan saksi EKO ke rumah Terdakwa mobiltersebut telah ganti warna menjadi putih;Bahwa Suratsurat mobil hanya ada STNK dan buku Kir mobil tersebut;Bahwa Terdakwa yang dihadapkan didepan persidangan tersebut saksimasih

uangsewa penggarapan tahun pertama dan kedua (Rp 8.000.000, dan Rp 11.000.000,)sehingga jumlahnya Rp 69.000.000, (enam puluh Sembilan juta rupiah) olehTERGUGAT tidak dibayarkan kembali kepada PENGGUGA T II ;e Pada tanggal 04 Mei 2012 dibuatlah kesepakatan yang baru antara PENGGUGATII sebagai pihak kedua dan TERGUGAT sebagai pihak kesatu sepakat membuatperjanjian yang isinya sebagaimana termuat pada Surat Pernyataan Bersama,diantaranya sbb :1 Pihak kesatu benar telah merasa mempunyai pinjaman uang serbesar

Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon menolak dan menerimasebagaian dari gugatan rerkonpensi oleh PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi tentang : Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, per bulan x 3 bulan; Nafkah Mutah serbesar Rp. 17.450.000,; Nafkah anak sebesar Rp 3.500.000, /bulan;Dan Tergugat Rekonpensi /Pemohon dikarenana penghasilan TergugatRekonpensi/Pemohon yang tidak menentu sehingga hanya memberikankesanggupan membayar kepada Penggugat Rekonpensi/Termohonsebesar : Bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon

Guntung Mnggis /samping Komplek Berlina Ill atasnama Drs.H.M.JAFRI kepada ROLIYADI Serbesar Rp. 9.000.000 (Sembilanjuta rupiah) pada tanggal 3 September 2004.yang terletak di KelurahanGuntung Payung (sekarang Guntung Manggis ), Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru ,Provinsi Kalimantan selatan ,yang selanjutnya pada copytersebut, diberi tanda buktiT 1;2.

Menetapkan terlebih dahulu nafkah istri serbesar Rp.2.000.000.(dua juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak sidang dimulai sampaidengan proses perkara selasai dan putusan mempunyai kekuatan hukumtetap, dibayarkan paling lambat setiap tanggal 5 (lima) setiap bulanberjalan;2.

anak kandungnya menderita, kewajiban ayahmemberi nafkah anak bersifat lilintifa bukan littamlik, apabila ayah sudah tidakmampu maka kewajiban memberi nafkah anak beralin kepada ibu atau kerabatdekat, dengan demikian maka tuntutan a quo tidak dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap tuntutan penggugat dalam petitum keenamtuntutan untuk membayar nafkah terhutang (Madhiyah) Termohonkonpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 9.000.000, (sembilan jutarupiah) Tergugat rekonpensi hanya sanggup memberikan serbesar

Sembilan juta dua ratus enampuluh lima rupiah ) sehingga menghasilkan angka US$ 44,872. sementaraTermohon PKPU menggunakan kurs pada tanggal 9 Mei 2017 pada level Rp.13.317. per 1 USD ( bukti T5 ) sehingga menghasilkan angka US$ 45.000.( empat puluh lima ribu dolar Amerika Serikat ) dan dengan demikian sisa utangTermohon PKPU adalah sebesar US$ 34,788.66. ( tiga puluh empat ribu tujuhratus delapan puluh delapan poin enam puluh enam dolar Amerika Serikat ) ;Menimbang, bahwa menurut Termohon, sisa utang serbesar

seratus lima juta, limaratus sembilan ribu, limaratusrupiah) dengan perincian, dari keterangan saksi bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwasejak tanggal 18 Pebruari 2009 sampai dengan tanggal 20 Juni 2009 adalah sebanyak 17 (jujuhbelas) kali melalui Bank ( 16 kali melalui Bank Sumut Berastagi menuju rekening terdakwa diCabang Krakatau Medan dan 1 kali melalui Bank BNI Berastagi tujuan atas nama RatnaSimangunsong (isteri saksi Jonner Hutabarat ) BNI Cabang Medan (bukti setoran terlampir)seluruhnya serbesar