Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HWAJOEDI WIDJAYA, sebagai Pemegang Saham/sero dari PT. Sepakat tersebut;

PUTUSANNomor 1095 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HWAJOERDI WIDJAYA, sebagai Pemegang Saham/sero dariPT.

Sepakat sebagaimana yang tertuang dalam akta pendirian perseroanterbatas PT Sepakat nomor 104 tertanggal 20 Desember 1982 dari Susanti,S.H., Notaris di Surabaya;Bahwa berdasarkan pasal 4 tentang modal dari akta nomor 104 tertanggal20 Desember 1982 dari Susanti, S.H., Notaris di Surabaya, Tergugat telahHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 1095 K/Pdt/2014menyetor secara tunai uang sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah)untuk 20 sero PT.Sepakat, demikian pula Penggugat telah menyetor secaratunai uang sebesar

yang kalah, oleh karenaitu. harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HWAJOEDIWIDJAYA, sebagai Pemegang Saham/sero

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 2Oktober 1996 di Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II yang bernama Tote;De Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Tote, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Sero dan Wellang, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);3.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Saudara Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 2 Oktober 1996 di Limpomajang, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon II yang bernama Tote, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Tote, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sero

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon II yang bernama Tote, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Tote, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Sero dan Wellang denganmahar berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadispada saat keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon Il bernama Tote, dan juga sebagai wali nikah Pemohon Il ,disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Sero dan Wellang, dengan maharberupa uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), Pemohon danPemohon II telah hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 8( delapan) orang anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Sero dan Wellang ;5.

Karaeng Loe Sero, RT/RW.002/008, Kel. Tombolo,Kec. Somba Opu, Kab.

Pemohon bertempat tinggal di JL.Karaeng Loe Sero,RT/RW.002/008, Kel.Tombolo, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa.

Saksi JumrianiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon.Pemohon bertempat tinggal di JL.Karaeng Loe Sero,RT/RW.002/008, Kel.Tombolo, Kec. Somba Opu, Kab.

di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan adalah merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tertanda P1 sampai denganP3 tersebut dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, sehingga pengadilan dapatmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Pemohon bertempat tinggal di JL.Karaeng Loe Sero

Karaeng Loe Sero, RT/RW.002/008,Kel. Tombolo, Kec. Somba Opu, Kab. Gowa.Bahwa berdasarkan Pasal 17 KUH Perdata, setiap orang dianggapbertempat tinggal dimana dia terutama hidupnya atau dimana ia menempatkanpusat kediamannya.

Sero bin Sero ) dan Pemohon II (Jumanah binti Lebar);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu).

dst s/dServinus Sero" (mohon periksa butir 14 gugatan);1.2.

Levidon Lelang kepada Penggugat (Simeon Nurak) danServinus Sero (anak kandungnya Penggugat) dengan tembusan kepadakepada Kepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan L. SayMaumere, Komandan Kapaspol KPPP Laut di Maumere, Bapak S.SADIPUN, SH.,M.Hum & PARTNERS di Jakarta, Bapak Yoseph NongErik di Maumere dan Mandor Kelompok II di Maumere (vide: Bukti T.1);1.3.

Say Maumere menggantinama Yoseph Nong Erik ke atas nama Servinus Sero anak Penggugatdengan cara begitu saja karena itu yang melakukan perobuatan melawanhukum didalam perkara ini, seharusnya pelakunya dimulai daripenggugat, karena keinginan/permintaan Servinus Sero anaknya, laludibantu oleh Ketua TKBM Pelabuhan Laut L. Say Maumere, Y. LevidonLelang, sehingga yang menjadi korban karena namanya diganti denganSdr.

EXEPTIO EROE IN PERSONAM(eksepsi karena salah sasaran mengenai orangnya)1.Bahwa karena POKOK PERMASALAHAN/ PERKARA (SUMMA RERUM/SUMMA ORATIONIS dalam gugatan Penggugat ini adalah karenalarangan terhadap anak Penggugat yang bernama Servinus Sero untukbekerja sebagai TKBM, atas nama Simeon Nurak yang seharusnyadiwariskan kepada anaknya Servinus Sero Akan tetapi sebagai akibattidak memiliki Kartu TKBM, karena Kartu TKBM yang seharusnya adaditangan Penggugat untuk diwariskan atau diturunkan/digantikan

Say Maumere dan juga Servinus Sero selaku pemilik/pemcgang Kartu TKBM, setelah menggantikan nama Yoseph Nong Eriktetapi juga sama sekali tidak berdasar (on gegrond);2. Bahwa akan tetapi kenyataan/fakta menunjukkan, justru ke 2 (dua) orangtersebut tidak diikutsertakan sebagar Tergugat atau setidaktidaknyasebagai Turut Tergugat.

Nomor : 149 K/Pdt/2008Notaris telah disepakati bersama sebagai Direkturadalah Tergugat rekonpensi/ Penggugat asal dan sebagaiwakil Direktur adalah Penggugat rekonpensi/ Tergugatasal karena dengan pertimbangan bahwa Tergugatrekonpensi adalah yang mempunyai proyek tapi tidakmempunyai modal dan Penggugat rekonpensi punya modaltapi tidak mempunyai proyek dan keduanya sebagai seropengurus (sero aktif) serta dua orang lainnya Drs.AHMAD JAZULI dan TRILUPI SETYORINI sebagai = serokomanditer (sero diam);.

PERKASA tersebut adalah sebagaisero komanditer (sero diam);12. Bahwa sejak itulah Penggugat rekonpensi sadar bahwatelah dikelabui Tergugat rekonpensi diperkirakan yangdirencanakan sejak awal hanya = sematamata inginmenguasai/ menghak harta harta milik Penggugatrekonpensi. Bagaimana tidak?

AHMAD JAZULI sebagaisero komanditer (sero diam) hal yang demikian ternyatatidak sesuai dengan musyawarah awal yang disepakatibersama sebelum dan pada saat menghadap' NotarisHal. 9 dari 21 hal. Put. Nomor : 149 K/Pdt/200810AHMADIN, S.H., suatu) hal yang perlu dipertanyakan,Bagaimana itu) sampai bisa terjadi?;13.

PERKASA padahal itu) merupakan hak darisemua pemegang sero;22. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajibankewajiban oleh Tergugat rekonpensi sebagaimana yangtertuang dalam Akta Pendirian CV. PERKASA, AktaNotaris Nomor : 2 AHMADIN. SH. maka sangat merugikanTergugat rekonpensi karena semua aset untukoperasional CV.

Perkasa);3.Bahwa Termohon Kasasi dan istrinya adalah sebagai seropengurus/sero aktif sedangkan Pemohon Kasasi dan Drs.Jazuli sebagai sero komanditer/sero diam (pasal 2Perseroan Komanditer/CV. Perkasa);4.Bahwa semua modal perseroan adalah sertifikat hakmilik. Pemohon Kasasi yaitu sertifikat/hak milikNomor : 20, 21 dan Nomor : 394 (obyek sengketa), yangbersamasama pengurus dijadikan jaminan utang ke Banksebagai modal dari CV.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah dan tidak pula sesSusuan, sedangkan yang menikahkan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Kalangkangan yangbernama Umar, wali nikah adalah ayah kandung bernama Sero sedangkanPenetapan No. 0041/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 1 dari 12yang menjadi saksi nikah adalah Kube dan Muh.

Galang, Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIkemanakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Kalangkangan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 Agustus2001; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sero

Pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kalangkangan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 Agustus2001;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sero

keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwapada tanggal 27 Agustus 2001, para Pemohon melangsungkan pernikahanPenetapan No. 0041/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 5 dari 12menurut agama Islam di Desa Kalangkangan, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sero

, yang menikahkan adalah imam DesaKalangkangan bernama Umar, saksi 2 orang yaitu Kube dan Muh.Samba, maskawinnya berupa seperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 27 Agustus 2001, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sero, yangmenikahkan adalah imam Desa

Bahwa, TERGUGAT (XXX semula bernama XXX), sejak saat setelahmeninggal dunianya Nyonya XXX (semula bernama XXX), telahmemperoleh HAK bagian berupa SAHAM/Sero milik Nyonya XXX (semulabernama XXX) dari Perusahaan Naamlooze Vennootschaap HandelMaatschappij en Tapiocafabriek XXX, dimana nilai Saham/Sero bagianTERGUGAT tersebut LEBIH BESAR daripada Nilai Jual Tanah danBangunan SHM 00000/Sokanegara, atau setidaktidaknya Nilai Saham/Seroyang diperoleh TERGUGAT Perusahaan XXX tersebut melebihi/lebihbesar

Bahwa terhadap posita nomor 4 perihal pernyataan bahwaTERGUGAT I (XXX semula bernama XXX), sejak saat setelahmeninggal dunianya Nyonya XXX (semula bernama XXX), telahmemperoleh HAK bagian berupa saham/sero milik NyonyaXXX...dst. terhadap dalil ini dengan tegas Tergugat menolaknya,karena perusahaan yang dimaksud sudah tidak beroperasi sejak tahun2008 serta sudah dijual pada tahun 2011 semasa Pewaris Nyonya XXXmasih hidup;Kemudian terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwanilai saham/sero

sendiri selain Saham/sero milikNyonya XXX, yang telah dibeli dari Persero lain setelah ayah ParaPenggugat dan Para Tergugat meninggal dunia;Riwayat Tergugat mengelola dan menjalankan usaha dalamperusahaan yang dimaksud oleh Para Penggugat sudah dimulai sejakayahnya masih hidup.

Hasil penjualanSaham/Sero bagian Nyonya XXX sudah dipergunakan untuk biayahidup, pengobatan rumah sakit serta biaya penguburan pada saatNyonya XXX meninggal dunia;Oleh karenanya, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIlmenegaskan bahwa Saham/Sero Nyonya XXX dalam PerusahaanXXX sebagaimana dinyatakan Para Penggugat SUDAH TIDAKADA SEBELUM PEWARIS MENINGGAL DUNIA, serta mengingatdemi hukum Harta warisan baru terbuka apabila pewaris meninggaldunia, maka Saham/Sero Nyonya XXX dalam Perusahaan XXXBUKAN

Namun, karena Para Penggugat telahmendalilkan bahwa Tergugat telah memperoleh Hak bagianberupa Saham/Sero, dimana nilai Saham/Sero bagian Tergugat lebih besar nilainya daripada Nilai Jual Tanah dan Bangunan SHM0000, MAKA PARA PENGGUGAT DIBEBANI KEWAJIBAN UNTUKMEMBUKTIKAN DALIL GUGATANNYA;Perihal dalil Para Penggugat yang menyatakan bahwa ...Tanahbangungan SHM Nomor 0000/Sokanegara dikuasi oleh TERGUGAT dengan menyuruh TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill untukmendiami Tanah dan Bangunan SHM Nomor 0000/Sokanegarasampai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adhan K. bin Sero-sero)terhadap Penggugat (Hawa binti Do Samad, SE alias Hawa, SE);

4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat kediaman orang tua Tergugat di Pakkatto, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa selama 1 minggu dan terakhir tinggalbersama dikediaman orang tua Penggugat diJalan Karaeng Leo Sero(dekat SD Sero), RT/RW: 002/007, Desa Tombolo, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa.3.

P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan IRT, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksi mengakusebagai tante Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat diJalan Karaeng Leo Sero

(dekatSD Sero), RT/RW: 002/007, Desa Tombolo, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak awal pernikahan disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan bernama Nurul yangdiketahui Penggugat dari sosial media Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan November 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat

PA.Sgm Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarganya untukkembali rukun namun tidak berhasil;2) #namasaksi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIRT, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksi mengaku sebagaiibu kandung Penggugat di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi ketahui jika Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di orang tua Penggugat diJalan Karaeng Leo Sero

SALINAN PENETAPANNomor : 0038/Pdt.P/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto, yang memeriksa,dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara yang diajukanoleh: PARNO bin SERO umur 53 ~=tahun, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru SDN Cinandang), tempattinggal di Dusun Warugunung RT.006 RW. 005Desa Jatirowo Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto,

Bahwa ternyata dalam Akta Nikah tersebut terdapatkesalahan penulisan nama ayah Pemohon I, tertulisSEMADI yang sebenarnya adalah SERO; . Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohondalam mengurus Akta Kelahiran Pemohon I mengalamihambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Mojokerto gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus kelengkapanpersyaratan penerbitan Akta Kelahiran Pemohon I.

Menetapkan nama PARNO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 337/106/VI/1981 tanggal 27 Juni 1981sebenarnya adalah PARNO Bin SERO; 4. Menetapkan biaya perkara menuruthukum; 5.

P. 1 ) karena tidaksesuai dengan naman ayah Pemohon I yang sebenarnya,hal ini yang menyulitkan para Pemohon untuk mengurusAkta kelahirannya di Kantor Dinas Kependudukan danCatatanSipil ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya para Pemohon telah mengajukan buktibukti yang berupa P.2, P.3, P.4, P.5 dan Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti buktitersbut ternyata nama ayah Pemohon I ( PARNO BinSEMADI ) sebagaimana terurai dalam bukti P.1l tersebutsalah, yang benar adalah PARNO Bin SERO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dodo Supriyadi Abubakar Bin Abubakar) dengan Pemohon II (Sunarti Sero-Sero Binti Salmin Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2017 di Kelurahan Tadenas, Kecamatan Pulau Moti, Kota Ternate;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421000

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit perahu (Katinti) ; 1 (satu) unit perahu kecil (Bala-bala) ; 1 (satu) unit mesin perahu merk Jiandong kapasitas 30 PK ; 1 (satu) unit mesin Kompresor ; 1 (satu) buah selang Morfis untuk menyelam ; 1 (satu) buah jaring ikan (sero) ; 1 (satu) buah bom ikan ; 1 (satu) buah gabus tempat ikan ; 4 (empat) ekor ikan jenis Baronang ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Unit Perahu Motor (Katinti)(satu)1 (satu) Unit Perahu Kecil (Balabala)1 (Satu) Unit Mesin Perahu Merk JIANDONG Kapasitas 30 PK(1 (satu) Unit Mesin KompressorDirampas Untuk Negara.1 (satu) Buah Selang Morfin untuk menyelam1 (satu) Buah Jaring Ikan (Sero)1 (satu) Buah Bom Ikan1 (satu) Buah Gabus tempat Ikan4 (empat) Ekor Ikan Jenis BaronangPutusan No. 144/Pid.Sus/2013/PN.MsbHal. 3 dari 62e 10 (sepuluh) Ekor Ikan Jenis Laoroe 3 (tiga) Ekor Ikan Jenis Kakap MerahDirampas

terapung dan juga melihat/mengecekPutusan No. 144/Pid.Sus/2013/PN.MsbHal. 7 dari 62keberadaan ikan sebelum melakukan pemboman dengan menggunakanbahan peledak/bom ikan ;Saksi ANDI ARJUN Bin ANDI WERRU menangkap ikan yang terapungyang mana dilakukan dengan cara berenang dan mendayung perahuuntuk mendekatkan posisi perahu dengan posisi ikan yang telah terapungagar mudah dinaikkan keatas perahu ;Saksi HAMID Bin AHMAD menangkap ikan yang terapung yang manadilakukan dengan cara berenang dan menggunakan sero

kegunaan dari alatalat yang berada diatas perahuterdakwa bersamasama saksi saksi SUMAR Als BAPAK MAISAR BinSUKRI, saksi ANDI ARJUN Bin ANDI WERRU, saksi ANDI RAHMATBin ANDI PAWEDDUNGI, saksi HAMID Bin AHMAD, saksi ALLINGBin IRBAR serta saksi ALLING Als BAPAK ALIKA (DPO) gunakanmenangkap ikan yaitu :Mesin perahu merk Jiandong berkapasitas 30 PK gunakan untukmenjalankan perahu ;Kompresor untuk udara yang dipakai menyelam ;Jangkat gunanya untuk menyeimbangkan perahu saat melakukanpenangkapan ikan ;Sero

temanteman terdakwa sedang memungutikan yang mati terapung dipermukaan air laut karena terkena Bom Ikantersebut dan ada juga yang menyelam ke dasar laut untuk mengambilikan yang belum sempat mengapung dipermukaan ;Bahwa Terdakwa dalam menangkap ikan menggunakan alat sepertiPerahu Motor (Katinting), 1 (satu) unit perahu kecil (balabala), 1 (satu)unit mesin perahu merk Jiangdong 30 PK, 1 (satu) unit Kompressor, 1(satu) unit Selang Morfin (Alat Pernapasan) untuk menyelam, KacamataAir, 1 (satu) unit Sero

, Selang Komplesor, Bom Ikan, Gabus, dan Balakbalak ;Bahwa yang memiliki Mesin perahu merk Jiandong berkapasitas 30 PK,Komplesor, Selang Komplesor, Bom Ikan dan Gabus yaitu saksi sendirisedangkan Sero adalah punya ALLING ALIAS BAPAK ALIKA (DPO)serta balakbalak saksi tidak tahu yang punya yang jelasnya saat itu ditarik dengan menggunakan perahu milik saksi sendiri ;Putusan No. 144/Pid.Sus/2013/PN.MsbHal. 31 dari 6232Bahwa adapun peranan saksi dan juga peranan SUMAR ALIAS BAPAKMAISAR BIN SUKRI, ANDI

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit perahu (Katinti) ; 1 (satu) unit perahu kecil (Bala-bala) ; 1 (satu) unit mesin perahu merk Jiandong kapasitas 30 PK ; 1 (satu) unit mesin Kompresor ; 1 (satu) buah selang Morfis untuk menyelam ; 1 (satu) buah jaring ikan (sero) ; 1 (satu) buah bom ikan ; 1 (satu) buah gabus tempat ikan ; 4 (empat) ekor ikan jenis Baronang ;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Perahu Motor (Katinting).1 (satu) Perahu Kecil (Balakbalak).1 (satu) unit Mesin Perahu Merk Jiandong Kapasitas 30 PK. 1 (satu) unit Mesin Kompresor.1 (satu) buah Selang Morfis untuk menyelam. 1 (satu) buah Jaring Ikan (Sero).1 (satu) buah Bom Ikan.1 (satu) buah Kotak Gabus tempat ikan. 4(empat) ekor Ikan jenis Baronang.10 (sepuluh) ekor Ikan jenis Laoro.3 (tiga) ekor Ikan jenis Kakap Merah.Dipergunakan dalam perkara lain.4.

MAISAR BIN SUKRI, Terdakwa II ANDIARJUN BIN ANDI WERRU, Terdakwa III ANDI RAHMAT BIN ANDI PAWEDDUNGI,Terdakwa IV HAMID BIN AHMAD baik bertindak secara sendirisendiri maupunbersamasama saksi ANDI IMRAN BIN ANDI PAWEDDUNGI, saksi ALLING BINIRBAR berhasil di amankan berikut 1 (satu) unit perahu motor (katingting),1 (satu) unit perahu kecil (balabala), 1 (satu) unit mesin perahu merk Jiandong30 PK, 1 (satu) unit mesin compressor, 1 (satu) buah selang morfis yangdigunakan untuk menyelam, 1 (satu) buah sero

Sero digunakan untuk menangkap ikan yang saat setelah dilakukanpemboman ikan dan ikan tersebut terapung. Selang klompesor digunakan untuk menyelam yang mana dialiri oleh udara /oksigen."

Terdakwa IV HAMID BIN AHMAD menangkap ikan yang terapung yang manadilakukan dengan cara berenang dan menggunakan sero.

Sero digunakan untuk menangkap ikan yang saat setelah dilakukanpemboman ikan dan ikan tersebut terapung.*" Selang klompesor digunakan untuk menyelam yang mana dialiri olehudara / oksigen."

Apakah kewenangannya/kekuasaanya sehingga mengganti begitu sajaKartu Anggota TKBM atas nama Yoseph Nong Erik (Penggugat) dengannama anaknya, Turut Tergugat II Servinus Sero?

Untuk mencari keuntungan secara materiil/ekonomis (apabila hal itumemungkinkan), karena mengharapkan dengan cara itu Penggugat dankedua orangtua Penggugat menjadi gerah, lalu menyerah, danselanjutnya akan mengikuti apa saja yang diinginkan oleh Tergugat danPara Tergugat, misalnya memberikan Kartu Resmi TKBM atas namaPenggugat Yoseph Nong Erik yang selanjutnya akan diganti dengannama Turut Tergugat Il Servinus Sero;2.

;Menyatakan hukum, suratsurat yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Tergugat masingmasing: Surat Keterangan Kerja Nomor 06/III/TKBM/SKK/2013, tertanggal 27Agustus 2013, yang isinya menerangkan bahwa kartu TKBM yangdipergunakan oleh Yoseph Nong Erik (Penggugat II) berubah/digantikan oleh Serfinus Sero (Turut Tergugat Il);Halaman 9 dari 21 hal.Put. Nomor 1888 K/Pdt/201610.

SayMaumere tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/berlaku;Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang merubah atau menggantinama anggota TKBM atas nama Penggugat Yosef Nong Erik ke atasnama Turut Tergugat II Servinus Sero atau memberhentikan PenggugatYosef Nong Erik dari kKeanggotaan TKBM Pelabuhan L.

Bahwa, berdasarkan surat yang diterbitkan Tergugat, sejak tanggal 27Agustus 2013 Anggota TKBM atas nama Penggugat Yoseph Nong Erikberubah/digantikan oleh Turut Tergugat II Servinus Sero (vide P.4,T.3 danTT.LII/PR.3);3. Bahwa, pergantian tersebut didasarkan atas surat Simeon Nurak tertanggal26 Agustus 2013 (vide P.3,T.2 dan TTI,II/PR.2);Halaman 17 dari 21 hal.Put. Nomor 1888 K/Pdt/20164.

Dalam halini juga bertindak sebagai kuasa dari:#nama termohon, tempat dan tanggal lahir Sero, 01 Juli 1974 (umur 46 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa sebagaiTermohon Il;#nama termohon, tempat dan tanggal lahir Sero, 13 Oktober 1976 (umur 43tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi, Kabupaten Gowa sebagai Termohon III;#nama termohon, tempat dan tanggal lahir

Sero, 17 Juli 1979 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di, KotaMakassar sebagai Termohon IV;#nama termohon, tempat dan tanggal lahir Sero, 20 Oktober 1984, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di, Kabupaten Gowasebagai Termohon V ;Hlm. 1 dari 13 him.

#nama termohon, tempat dan tanggal lahir Sero, 03 Desember 1987, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta (servis motor), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kabupaten Gowa sebagai Termohon VI;#nama termohon, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 17 Agustus 1990,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di, Kabupaten Gowasebagai Termohon VII;Berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal ...Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari

Mone bin Makka telah meninggal dunia pada tanggal15 September 2020 di rumah kediamannya di Jalan Karaeng Loe Sero,Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, disebabkankarena sakit dan usia tua, sebagaimana dibuktikan dengan Surat KeteranganKematian;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg. Mone binMakka telah memenuhi rukun nikah yaitu ada :A. Wali Nikah yaitu Makka (ayah kandung Pemohon);Hlm. 2 dari 13 hlm.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkanpenetapan dalam permohonan isbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Husrin Machmud bin Kamaludin Machmud, tempat dan tanggal lahir Tahuna, 06Desember 1972, agama Islam, pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MoyaRt.005/rw.003 Kecamatan Kota Ternate Tengah sebagai Pemohon ;Irmawati Umar Sero

Sero binti Umar SeroSero, tempat dan tanggal lahir Morotai,01 Maret 1992, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Moya Rt.005/rw.003 Kecamatan Kota Ternate Tengahsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyapada

Menetapkan Sah pernikahan Pemohon (Husrin Machmud) dengan Pemohon II(Irmawati Umar Sero Sero) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2013 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan kota Ternate Tengah, KotaTernateHal 2 dari 11 hal. Pen.Nomor 194/Padt.P/2017/PA. Tte3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan kota Ternate Tengah;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Husrin Machmud bin KamaludinMachmud) dan Pemohon II (Irmawati Umar Sero Sero binti Umar SeroSero)yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan kota Ternate Tengah;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 211.000.

Padahal tanah kebun karet tersebut adalah milik Penggugat danyang lucunya lagi, Tergugat membeli dari orang yang bernama BURHAN binBUHIR, padahal BURHAN bukan anak BUHIR, melainkan anak SERO karenaBUHIR tersebut orang tua tiri dari BURHAN ;4. Bahwa awal tahun 2009, Tergugat mendatangi Kepala Desa Talang Rimba,menunjukkan Surat Keterangan Jual Beli antara Tergugat (MOHD.

Dikarenakan menurut Termohon Kasasi dalam jawab menjawab padatingkat pertama Burhan katanya bukan bin Buhir melainkan bin Sero, ternyatabegitu Burhan tersebut dihadirkan di muka~ sidang dia tidakmempermasalahkan binnya.2.

Bila dicermatibahwa sesuai dengan materi pokok perkara ini bahwa orang yang menjualtanah obyek sengketa tersebut bernama Burhan bin Sero alias bin Buhirkarena menurut pendapatnya sama saja pada saat ditanya Majelis Hakimkarena Burhan bin Sero tersebut orang tua kandungnya sudah meninggalpada saat dia masih kecil lebih kurang tiga tahun kemudian ibunya kawin lagidengan orang bernama Buhir maka Burhan tersebut di dalam bukti suratPenggugat sebagaimana dalam Bukti P.1 dan P.2 sudah sangat jelas bahwatanah

obyek sengketa tersebut dibeli Penggugat atau Pemohon Kasasisekarang dari Burhan bin Buhir atau bin Sero dengan demikian orang sebagaipihak ketiga disini adalah Burhan bin Sero/Buhir dalam perkara ini telahdijelaskan dalam halaman 42 Putusan Pengadilan Tingkat Pertama No.11/Pdt.G/2009/PN.KAG.

No. 3065 K/Pdt/2010Berdasarkan uraian dalam Yurisprudensi di atas maka sangat tepat sekalidalam perkara ini bahwa pihak ketiga bernama BURHAN bin SERO/BURHANbin BUHIR TERSEBUT sebagaimana telah diungkapkan dalam PutusanPengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Kayuagung No. 11/Pdt.G/2009/PN.KAG) tersebut ia telah diperiksa sebagai saksi dan ia telahmenjelaskan di muka sidang.

PUTUSANNomor 11/Pid.B/2014/PN.SUNGGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HALNWAH Alias LUA BINTI SUPU;Tempat lahir : Sero;Umur/ Tanggal : 43 Tahun/ 20 Mei 1970;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. Karaeng Loe Sero RT. 003 RW. 008Kel.Tombolo Kec. Sombaopu Kab.

persidangan yang padapokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan memohon keringanan hukumankarena Terdakwa memiliki tangggungan kelauarga dan ia berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa HALWAH Alias LUA Binti SUPU pada hari Jumat tanggal 6September 2013 sekitar pukul 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013, bertempat di Kampung Sero

telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SYAMSUDDINBINHAMJA DG TALLI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalah yangia laporkan tentang pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadapnya; Bahwa hal tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 September 2013 sekitarpukul 20.00 WITA bertempat di Kampung Sero

NASARUDDIN DG NASAdi bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di Persidangan sehubungan dengan masalah kasuslaporan Syamsuddin tentang pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap diri Syamsuddin;Bahwa hal tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 6 September 2013 sekitarpukul 20.00 WITA bertempat di Kampung Sero Kelurahan TomboloKecamatan Sombaopu Kabupaten Gowa;Bahwa pada saat itu saksi berada di lokasi kejadian bersama saksi korbanyaitu Syamsuddin dan saksi

Talli tentang pengancaman yangdilakukanoleh Terdakwa terhadap diri Syamsuddin;Bahwa kejadiaannya pada hari Jumat tanggal 6 september 2013 sekitar pukul20.00 WITA bertempat di jalan setapak di kampung Sero kelurahan TomboloKecamatan Sombaopu Kabupatern Gowa;Hal.6 dari 17 hal.Put.Nomor 11/Pid.B/2014/PN.SUNGGBahwa pada saat kejadian Saksi berada di atas mobil pengangkut timbunanberada di samping sopir;Bahwa saksi hanya disuruh oleh Hj.

KaraengLoe Sero Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa padahari Minggu Minggu Tanggal 23 September 2018 sekitar pukul 15.00 wita.Sesampainya di rumah kosnya, terdakwa janjian dengan saksi YudawisnuPratama untuk datang mengambil motornya.Bahwa pada saat berada di rumah kosnya tersebut datanglah beberapaorang petugas dari Kepolisian Resor Gowa yaitu saksi Hardian, SH dan saksiSudirman bersama rekan lainnya ke rumah kos Terdakwa.

SAKSI SUDIRMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi sehubungan dengan penangkapanTerdakwa karena dugaan Tindak Pidana Narkotika; Bahwa benar Saksi bersama Tim dari Sat Narkoba Polres Gowa yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN SgmBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu, 23 September 2018, sekitar pukul16.30 wita, bertempat di Jalan Karaeng Loe, Sero Kelurahan Tombolo KecamatanSomba

Karaeng Loe Sero Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba OpuKabupaten GowaBahwa saat itu, saksi mendatangi lokasi dimana terdakwa ditangkap tersebut,karena awalnya saksi telah janjian dengan terdakwa untuk mengambil motoryang dipinjam terdakwa, lalu setibanya saksi di tempat dimana terdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Sqmberada yang merupakan pondokan atau rumah kost, saat saksi hendak kelantai 2, terdengar ada suara pintu terdobrak, seketika itu pula saksi panikdan lari ke kamar

Karaeng Loe Sero Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba OpuKabupaten GowaBahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan awalnya berdasarkanadanya informasi masyarakat tentang adanya dugaan penyalahgunaannarkotika, lalu pada hari sebagaimana disebutkan diatas, saksi dan rekannyamelakukan pemantauan dan penyelidikan lalu Kemudian mendatangi tempatatau rumah terdakwa dimana terdakwa berada kemudian melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa, dan ditemukanlaholeh saksi berteman barang berupa

Karaeng Loe Sero Kelurahan Tombolo Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa, Terdakwa dan rekan lainnya yang menguasai,memiliki dan menyimpan narkotika Gol jenis sabuHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN SqmBahwa awalnya terdakwa berada di rumah kos terdakwa di Jin. KaraengLoe Sero Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowapada hari Minggu Minggu Tanggal 23 September 2018 sekitar pukul 15.00wita.