Bahwa setelahh pertengkaran tersebut Pengugat dan Tergugat berpisah,dimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat karrenaPenggugat tidak tahan menghadapi sikap dan perbuatan Tergugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di ruah kediaman bersama denganalamat sebagaimana tersebut di atas;8.

Pada saat itu saksiMA*RUF meminta kalau Supayapengosongan tersebut ditunda setelahH. DJASRI pulang dari Lampung,sehingga saat itu akhirnya ditunda.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17April 2012 sekira pukul 09.00 WIBterdakwa dan pihak H. DJASRImendapat undangan dari pemerintahDesa Getas Pejaten untukmembicarakan penyelesaian masalahrumah milik H.

melebihi 5 (lima) gramberupa Kristal bening sabu dengan berat bersih 17,25 gram;Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh teman terdakwa dari dalam LPkerobokan untuk menitip sabu kepada terdakwa kemudian pada hari rabutanggal 23 agustus 2017 sekira pukul 12.30 wita terdakwa mengambilsabu tersebut yang ditempel di jalan imam bonjol di pipa pembuanganyang disimpan dengan kanting plastic warna hijau setelah diambilterdakwa membawa barang tersebut ke kamar kos saksi reni saiva yangmerupakan pacar terdakwa dan setelahh

gramberupa Kristal bening sabu dengan berat bersih 17,25 gram; Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh teman terdakwa dari dalam LPkerobokan yang bernama alit untuk menitip sabu kepada terdakwakemudian pada hari rabu tanggal 23 agustus 2017 sekira pukul 12.30 witaterdakwa mengambil sabu tersebut yang ditempel di jalan imam bonjol dipipa pembuangan yang disimpan dengan kantong plastic warna hijausetelah diambil terdakwa membawa barang tersebut ke kamar kos saksireni Saiva yang merupakan pacar terdakwa dan setelahh

82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil posita pokok gugatan Penggugatadalah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, setelahh sekitar 4 tahun kehidupan rumah tanggayang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat telah mengakui

AktaNikah No. xxx, tanggal 20 Juli 2001;Halaman 1 dari 12 halaman Put.No.0991/Pat.G/2017/PA.Pbr, Tgl.29 Agustus 2017.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa pada awalnya Tergugat berstatus Jejaka dan Penggugat bersatusPerawan, kemudian setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Siantar, Sumatera Utara, dan setelahh

Dankanda Pemohonpun melanjutkan kuliah ke Jogya dengan mencapai gelarnya S1disana;Setelahh sekian lama kita terpisah, dan kanda Pemohon kembali ke Pekanbaruakan tetapi kanda Pemohon tidak pulang ke rumah, menemui anak dan istri atauke alamat Termohon dan juga bewrtanyatanya kenapa abang tidak pulang kerumah? Ada apa gerangan? Juga sudah berusaha mencarinya, dimana dia berada,dan tak kunjung dijumpai;4.

XXX/73/VIII/98,tanggal 10 Agustus 1998;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa pada awalnya Tergugat berstatus Duda cerai hidup dan Penggugatbersatus janda cerai hidup, kemudian setelah akad nikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua di jalan Indra Putra, Kabupaten Kampar, dan setelahh ituPenggugat dan Tergugat berpindahpindah beberapa

Bahwa setelahh pisah selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan diantaraPemohon dengan Termohon sudah tidakmemenuhi hak dan kewajibansebagai SuamMi ISterl ; 22222 222222222 7.

Sulaiman Mana bin Manna tersebut meninggal dunia setelahH. Sulaiman Mana bin Manna meninggal dunia;Menimbang, bahwa almarhum H. Abdul Kamal bin Manna meninggal duniadengan meninggalkan seorang istri yang bernama Hj. Seniah dan 1 (satu) oranganak yang bernama H. Sabli Kamal, maka istri dan anaknya tersebut adalah ahliwaris dari almarhum H. Abdul Kamal bin Manna;Menimbang, bahwa istri dari H. Abdul Kamal bin Manna bernama Hj. Seniahsudah meninggal dunia. Istrinya tersebut meninggal setelah H.

Halaman 4 dari 11dengan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa, dalam ijasah, Paspor dan dokumen lain nama Pemohon adalahDorlinawati Komul lahir di Ambon 8 Maret 1991 sedangkan nama Pemohonyang benar adalah Dorlina Naomi Hematang lahir di Nuruwe tanggal 8 Maret1993 anak ke enam dari suami isteri Minggus Hematang dengan SarlothaKlenana;Bahwa, perbedaan nama tersebut terjadi karena pada waktu Pemohon kecilPemohon dibawa ke Bali oleh keluarga Komul dan sejak keluarga tidak dapatberkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa, setelahh

terdakwa pun memberikan, tidak lama PONG KALAPING datangdan saksi POSSE memberikan barang tersebut dan PONG KALAPINGmemberikan uang kepada saksi POSSE 350 ribu rupiah;Pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 saksi POSSE menelpontersangka dan mengajak keluar, terdakwa yang pada saat itu sedang berada diHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Maksebuah acara kemudian diajak keluar bersama saksi POSSE, saksi POSSEternyata kembali membawa terdakwa ke semaksemak yang sama untukmengambil sesuatu, setelahh

terdakwa pun memberikan, tidak lama PONG KALAPING datangdan saksi POSSE memberikan barang tersebut dan PONG KALAPINGmemberikan uang kepada saksi POSSE 350 ribu rupiah;Pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 saksi POSSE menelpontersangka dan mengajak keluar, terdakwa yang pada saat itu sedang berada disebuah acara kemudian diajak keluar bersama saksi POSSE, saksi POSSEternyata kembali membawa terdakwa ke semaksemak yang sama untukHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Makmengambil sesuatu, setelahh

Bahwa setelahh menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diPromik Banjar Sema, Kediri, Tabanan.A. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagai layaknya suami istri, dan telah 1 orang anak yangbernama Ahmad Abdul Khoidir Zaelani.5. Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan bahagia selama 6 Bulan, namun sejak bulan 6 sering terjadiperselisihan dan percekcokan secara teruS menerus ; Adapun penyebabperselisihan dan percekcokan tersebut adalah :5.1.

Sukarni (Tergugat I) membelinya dari Ambo Angka (Tergugat IT) setelahH. Sukarni (Tergugat I) memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polres Wajo.Padahal Ambo Angka (Tergugat ID) menurut hukum bukan pemilik obyek sengketa, danAmbo Angka (Tergugat II) menurut hukum tidak berhak mengalihkan/ menjual obyek sengketakepada siapapun termasuk kepada H. Sukarni (Tergugat I).Namun obyek sengketa tersebut adalah milik/ kepunyaan H. Dahlan bin Massalissi dansetelah H.

Pademmui bin Massalissi (almarhum) dan setelahH. Demmu alias H. Pademmui bin Massalissi meninggal dunia makatanah obyek sengketa beralih kepada ketiga anak/ ahli warisnya : Hj.Indo Sennang binti H. Demmu, Ambo Angka bin H. Demmu, AmboDalle bin H. Demmu ;Bahwa asalusul tanah obyek sengketa seluas 3950 m2 dan bagiantanah obyek sengketa yang dijual H. Dahlan bin Massalissi kepadaH.

Setelahh dilinat rekaman CCTV, padaCCTV terlinat ERNI SAPARI ada memutar kamera CCTV sehinggaERNI SAPARI dicuriga mengambil HP milik ANGGI PUSPITASARLSelain itu karena ada barang yang juga diduga hilang oleh LIU LIENGO dengan kamera CCTV diputar yang dipokuskan ketempatbarangbarang pajangan toko sehingga ERNI SAPARI yang jugadicurigai mengambil barang barang toko. Beberapa saatnya Polisimendatangi toko yang kemudian ERNI SAPARI ditanya serta hanyamengakui mengambil HP ANGGI PUSPITASARI saja.

Setelahh dilihat rekamanCCTV, pada CCTV terlihat ERNI SAPARI ada memutar kamera CCTVsehingga ERNI SAPARI dicuriga mengambil HP milik saksi. Selain itukarena ada barang yang diduga hilang oleh LIU LIE NGO dengankamera CCTV diputar yang dipokuskan ketempat barangbarangpajangan toko sehingga ERNI SAPARI yang juga dicurigai mengambilbarang barang toko. Beberapa saatnya Polisi mendatangi toko yangkemudian ERNI SAPARI ditanya serta hanya mengakui mengambil HPsaksi saja.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 04 Nopember 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1953/Pdt.G/2010/PA.Pwt dengan dalildalil sebagai berikut1Bahwa pada tanggal 25 April 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, (KutipanAkta Nikah Nomor : 126/26/IV/2003 tanggal 25 April 2003 ; Bahwa setelahh

Bahwa setelahh akad nikah Tergugat mengucapkan talik talak(Talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat yang beralamat di XXX, Kec. Ngampel, Kab.Kendal. Penggugat dan Tergugattelah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) yang hidup dalam rumahtangga, Penggugat pada waktu menikah adalah perawan danTergugat adaalah jejaka.

jawabannya baik secara lisan ataupun secara tulisan, karenasejak sidang tanggal 14 Februari 2019 sampai perkara ini diputuskan, Tergugattidak pernah datang dan hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor63/09/1/2006, tanggal 22 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, telah bermateraicukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis, setelahh

Jefri menyuruh Terdakwa datang ke kebun kopiDusun Pawan lalu setelahh Terdakwa dan sdr. Iksan sampai di kebun kopiDusun Pawan, tidak lama kemudian datang sdr. Dawar menjumpaiTerdakwa dan sdr. Iksan lalu sdr. Dawar menyerahkan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu dan selanjutnya Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) lalu Terdakwa dan sdr.

Gowa;Bahwa saksi menjelaskan secara singkat sehingga terjadi peristiwatersebut bahwa dengan menggunakan tinju/kepalan tangan sebanyak 4(empat)kali pada bagian perut/ulu hati, memukul punggung saya sebanyak1(satu) kali serta memukul dada saya sebelah kanan sebanyak 1(satu)kali; Bahwa sepengetahuan saksi, saksi tidak pernah berselisih paham denganterdakwa MANSUR DG NAI;Bahwa setelahh Terdakwa melakukan pemukulan tersebut, Terdakwalangsung meninggalkan tempat kejadian;Atas keterangan saksi tersebut

Bahwa dalam tahun terakhir ini Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan sikap dan perilaku Termohon yang merasa kurang terhadapbiaya rumah tangga dan menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain lalu setelahh memuncaknya perseliisinan dan pertengkatanlalu.