MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji bin Suromerto alias Suromerto Guritno, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 adalah Yoelistyo Eko Priyono bin Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji, selaku anak kandung laki-laki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji bin Suromerto alias Suromerto Guritno, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 adalah Yoelistyo Eko Priyono bin Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji, selaku anak kandung laki-laki.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Bahwa, Pemohon adalah Ayah kandung dari seorang anak hasilperkawinan Pemohon dengan almarhumah Setijo Mintarti bintiNgatidjo yang namanya tersebut di atas sebagaimana tertuang dalamKartu Keluarga No. 3275060309080015 tertanggal 11 Agustus 2010yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Bekasi;2.

Bahwa, istri Pemohon yang bernama Setijo Mintarti bintiNgatidjo telah meninggal dunia pada tanggal 04 September 2017,berdasarkan Akta Kematian No: 3275KM140920170010, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Bekasi,tertanggal 14 september 2017;3.

Bahwa, Pemohon dengan Setijo Mintarti binti Ngatidjomenikah pada tanggal 05 September 1991 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu, Kota Blora,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 281/17/IX/1991 tertanggal 05September 1991,4. Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai Seorang anak yangbernama :4.1. Muammad Dany Ismail lahir di Jakarta 15 Agustus 19934.2. Muhammad Farhan bin Bambang Untung, lahir di Jakarta 20Desember 2001Hal. 2 dari 12 hal. Pent.

Menyatakan Almarhumah Setijo Mintarti binti Ngatidjo telahmeninggal dunia pada tanggal 14 September 2017;3. Menetapbkan Pemohon (Bambang Untung bin Mughni Ismail)sebagai yang berhak bertindak untuk dan atas nama serta mewakilikepentingan hukum anak yang masih di bawah umur bernamaMuhammad Farhan bin Bambang Untung, Lakilaki lahir di Jakarta 20Desember 2001 (umur 18 tahun);4.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Setijo Mintarti, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah dinazeglen, P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksinya yaitu :1. S.

Luxon Mandiri Elektrik dengan Pemohon yangpada saat itu masih bertindak untuk dan atas nama Pribadi adalah tentangpenyerahan jabatan direktur dan saham sebesar 72 % (tujuh puluh dua persen)dari Tuan Ludjeng S Budiarto kepada Pemohon dan membatalkan kesepakatanantara Tuang Ludjeng Setijo Budiarto dengan Termohon.Bahwa Kesepakatan Bersama No : 250 yang dibuat dihadapan Notaris JamesSinaga pada tanggal 28 September 2015 BERTENTANGAN dengan SuratHalamandari1 3PenetapanNomor1 44/Pat.P/201 7/PN.Tng.16.1h.Kesepakatan

Tuang Ludjeng Setijo Budianto sebanyak 560 (lima ratus enam puluh)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya Rp. 560.000.000, (limaratus enam puluh juta rupiah).Il.

Menyetujui perubahan susunan pengurus perseroan yaitu : memberhentikandengan segala hormat Direksi dan Komisaris Perseroan denganmemberikan tanda lunas dan bebas (acquit et decharge) sepenuhnya atastindakan pengawasan dan pengurusan yang telah dilakukan pada waktuyang lampau, serta mengangkat Dewan Komisaris dan Anggota Direksiyang baru, sehingga rapat ini ditutup dengan susunan Komisaris dan DireksiPerseroan sebagai berikut:Direktur : Tuan Gunawan, tersebut; (Pemohon)Komisaris : Tuan Ludjeng Setijo

untukmenggugat pihak lain sebagai tergugat, penyelesaian perkara yang mengandungsengketa, disebut yuridiksi contentiosa yaitu kewenangan peradilan yangmemeriksa perkara yang berkenaan dengan masalah persengketaan antara pihakyang bersengketa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama daripermohonan Pemohon, Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat jika terdapat keterkaitan pihak lain dalam perkara ini sepertiTermohon (Andreas Ary Wibowo)sendiri dengan saksi Ludjeng Setijo

Budiantosehubungan dengan bukti P6, P7, dan P8 , demikian juga keterkaitan saksiLudjeng Setijo Budiantodengan PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Wali Pemohon (Setijo Noegroho bin Karyono) adalah adlal;
3. Menetapkan pernikahan Pemohon (Dhiah Puspita Sari Binti Setijo Noegroho) dengan calon suaminya (Muhammad Syamsul Hisyam Bin H.

Mochamad Yusuf) dapat dilaksanakan dengan wali hakim;

;

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan Pemohon di Cilacappada tanggalHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 158/Pat.P/2017/PN.SmnIP*23 Juli 1960 berdasarkan kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Dinas Catatan Sipil dan kependudukan Kabupaten / Kota CilacapNo. 26/1960 Tertanggal1 8 1960.Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk merubah/mengganti nama Pemohon dari Setijo Boedihoetomomenjadi Setyo Budi Hutomo dengan alasan untuk permohonanpengajuan visa.Bahwa

SIM dan dokumenyang lain;Bahwa yang saksi ketahui letak kesalahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran hanya di penulisan, dalam Akta Kelahiran Pemohon nama ditulisSETIJO BOEDIHOETOMO menurut ejaan lama;Bahwa yang saksi ketahui alasan Pemohon merubah namanya dariSETIJO BOEDIHOETOMO menjadi SETYO BUDI HUTOMO dikarenakanuntuk pengurusan pembuatan VISA;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 156/Pat.P/2017/PN.SmnBahwa dari pihak keluarga dan masyarakat tidak ada yang keberatandengan perubahan nama Pemohon dari SETIJO

Aktakelahiran untuk disamakan dengan Kartu Keluarga, KTP, SIM dan dokumenyang lainBahwa yang saksi ketahui letak kesalahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran hanya di penulisan, dalam Akta Kelahiran Pemohon nama ditulisSETIJO BOEDIHOETOMO menurut ejaan lama;Bahwa yang saksi ketahui alasan Pemohon merubah namanya dari SETIJOBOEDIHOETOMO menjadi SETYO BUDI HUTOMO dikarenakan untukpengurusan pembuatan VISABahwa dari pihak keluarga dan masyarakat tidak ada yang keberatandengan perubahan nama Pemohon dari SETIJO

Aktakelahiran untuk disamakan dengan Kartu Keluarga, KTP, SIM dan dokumenyang lain; Bahwa yang saksi ketahui letak kesalahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran hanya di penulisan, dalam Akta Kelahiran Pemohon nama ditulisSETIJO BOEDIHOETOMO menurut ejaan lama; Bahwa yang saksi ketahui alasan Pemohon merubah namanya dariSETIJO BOEDIHOETOMO menjadi SETYO BUDI HUTOMO dikarenakanuntuk pengurusan pembuatan VISA; Bahwa dari pihak keluarga dan masyarakat tidak ada yang keberatandengan perubahan nama Pemohon dari SETIJO

Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohon bermaksuduntuk merubah/mengganti nama Pemohon dari Setijo Boedihoetomomenjadi Setyo Budi Hutomo dengan alasan untuk permohonanpengajuan visa.Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon pada waktu mengurus Visadisyaratkan agar namanya didalam akte kelahiran disesuaikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan keterangan Pemohonbahwa perubahan/penggantian nama pemohon tersebut tidak ada yang keberatandan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga

Bambang Setijo Purwantoro Edi bin R. Bambang Suci Triwibowo telah meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember 2011;

Bambang Setijo Purwantoro Edi adalah harta bersama antara alm. Ir. Bambang Setijo Purwantoro Edi dengan Nanik Isnaniah (mantan istri), sehingga (separuh) (50%) dari harta ini merupakan hak milik Nanik Isnaniah (mantan istri), dan (separuh) (50%) lainnya menjadi harta peninggalan (harta warisan) Ir. Bambang Setijo Purwantoro Edi bin R.

Setya aminah alias Setyo Aminah alias Raden Roro Setyo Aminah alias Raden Roro Setijo Aminah alias Raden Roro Setija Aminah Binti R. Ngiso alias R. Ngisa alias Ngiso Purodirdjo alias K Ngabehi Ngisopurodirdjo (sebagai isti/janda) ;

BASUKI RAHARDJO ADIPRAJITNO alias BASUKI RAHARDJO ADIPRAJITNO alias BASUKI RAHARDJO ADIPRAYITNO Bin BASUKI SETIJO alias BASUKI SETYO alias BASUKI SETIDJO alias BASUKI SETIYO (sebagai anak kandung) ;

BASUKI ADI BRASETIJO alias BASUKI ADI BRASETIJO Bin BASUKI SETIJO alias BASUKI SETYO alias BASUKI SETIDJO alias BASUKI SETIYO (sebagai anak kandung) ;

BASUKI ADI BRASETIJO alias BASUKI ADI BRASETIJO Bin BASUKI SETIJO alias BASUKI SETYO alias BASUKI SETIDJO alias BASUKI SETIYO (sebagai anak kandung) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji bin Suromerto alias Suromerto Guritno, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 adalah Yoelistyo Eko Priyono bin Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji, selaku anak kandung laki-laki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji bin Suromerto alias Suromerto Guritno, yang meninggal dunia pada tanggal 11 Agustus 2021 adalah Yoelistyo Eko Priyono bin Setijo Radji alias Setyo Radji alias Setyoradji, selaku anak kandung laki-laki.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

SH
Terbanding/Tergugat : Andoko Setijo, BSC, MBA
Terbanding/Turut Tergugat : Monica Kusumadevi, SH. MKn

diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 106 ayat (1) jo ayat (2) KUHPMDan oleh karenanya Oditur Militer memohon agarTerdakwa dijatuhi dengan :Pidana : Penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan.Dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara.Barang buktiBarang : a. 1 (satu) buah kaos olahraga TNI ALyang bercak darah.b. 1 (satu) buah celana training olahraga.Dikembalikan kepada pemiliknya.Surat : 2 (dua) lembar Visum Et Revertum Nomor :MenimbangVisum / 05 / VI / 2009 atas nama LetdaMar Setijo

pidana yang didakwakan kepadanyadan membenarkan semua dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa di persidangan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukum : Kapten Laut (KH) Faustinus Lamere,SH Nrp. 13108 / P, Berdasarkan Surat Perintah dariKakumdam XVII / Cenderawasih Nomor : Sprin / 65 / VI/ 2009 tanggal 30 Juni 2009 dan Surat Kuasa dariTerdakwa tertanggal 9 Maret 2010 kepada Hakim Ketua.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dan hadir diPersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikutNama Lengkap : SETIJO

Bahwa Terdakwa adalah bawahan langsung dariLetda Setijo Iswantoro (Saksi 1) karena Saksi menjabat sebagai Danton 2 Kompi A juga Pjs Pasi 1Yonmarhanlan X Jayapura, sementara Terdakwa menjabatsebagai Baton 1 Yonmarhanlan X Jayapura.oe Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2009 saatapel pagi Saksi! tidak melihat Terdakwa apel,kemudian Saksi mencari Terdakwa dan jugamemerintahkan Provost Yonmarhanlan X Jayapura untukmencari Terdakwa disekitar Mako Lantamal X Jayapura.4.

Bahwa benar Terdakwa adalah bawahan langsungdari Letda Setijo Iswantoro (Saksi 1) karena Saksi menjabat sebagai Danton 2 Kompi A juga Pjs Pasi 1Yonmarhanlan X Jayapura sementara Terdakwa menjabatsebagai Baton 1 Yonmarhanlan X Jayapura.3.

Barang barang: 1 (satu) buah kaos olahraga TNI AL yang bercak darah. 1 (satu) buah celana training olah raga.Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini saksi 1 (LetdaMar Setijo Iswantoro) .b. Surat surat: 2 (dua) lembar Visum Et Revertum Nomor : Visum / 05 / VI /2009 atas nama Letda Mar Setijo Iswantoro.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).5.

Kebumen ;Atas persetujuan terdakwa saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun karena perkawinan,setelah mana saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan keteranganyang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim hakim Anggota maupun PenuntutUmum ia memberikan jawaban sebagai berikut keterangan dalam Berita acaraPenyidik yang dibuat oleh SETIJO, S.IP.

Kebumen ;Atas persetujuan terdakwa saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun karena perkawinan,setelah mana saksi bersumpah menurut cara agamanya akan memberikan keteranganyang sebenarnya dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim hakim Anggota maupun PenuntutUmum, saksi II memberi jawaban sebagai berikut dalam Berita acara Penyidik yangdibuat oleh SETIJO, S.IP.

Juli 2009 ;Atas keterangan saksi II tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Tentang barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum, terdakwa maupunsaksi membenarkan ;Hakim Ketua menyatakan bahwa pemeriksaan saksi dinyatakan telah selesaidan selanjutnya Hakim Ketua memeriksa terdakwa dan atas pertanyaan Hakim Ketua,Hakim Hakim Anggota dan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan bahwa benarterdakwa mengakui telah berbuat sebagaimana yang terurai dalam berita acaraPenyidik yang dibuat oleh SETIJO

TIOSOEGENG SETIJO telah menawarkan jalan damai kepada suami Pemohon agarsuami Pemohon bersedia menjual obyek sengketa terletak di JI. Kedungdoro No. 78Surabaya tersebut dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 990/Kel. Sawahan miliksuami Pemohon tersebut seharga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah), namun oleh karena penawaran pihak Pelapor in casu Sdr.

TIO SOEGENG SETIJO terhitung sejak tanggal 06Mei 2009 hingga saat diajukannya permohonan Praperadilan ini, tercatat sudahterjadi pergantian sebanyak 7 (tujuh) orang Jaksa Penuntut Umum, di antaranyapernah ditangani oleh Sdr. SOEPARMONO, SH., Sdr.

Tertanggal 06 Mei 2009 sebagai pelapor adalah Tio Soegeng Setijo,yang pada pokoknyakeberatan atas :1 Akta jual beli nomor 241/AS/1997 tertanggal 11 Juni 1997 yang dibuat dihadapanNotaris AATJE VIVASWATIN CITRANADI,SH.AImarhum;2 Hak Guna Bangunan nomor 990 terakhir atas nama EDDY PRATIKNJOTANUSETIAWAN alias EDDY NJO;3.

Keterangan Saksi TIOSUGENG SETIJO, Bukti P14 A;37 Fotocopy sesuai dengan aslinya Nasegel Relaas Pemberitahuan Pencabutan Bandingdari Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 539/Pdt.G/2008/PN. Sby tertanggal 16 Juni2009 yang diterima oleh Kuasa Hukum Tergugat (Ir.

TI. 65 sedangkan Termohon II mengajukan bukti TII.1 s/d.TI1.3;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Termohon I tersebut ataslaporan saksi pelapor Tio Soegeng Setijo telah melakukan pemeriksaan Terhadap saksisaksisebagai berikut :1 SAKSI PELAPOR TIO SOEGENG SETIJO PADA POKOKNYA MENYATAKANKEBERATAN TERHADAP :61e akta jual beli No. 241/AS/1997 dihadapan Notaris PPAT AA Tjie VivaswatinCitranadi SH tertanggal 11 Juni 1997 ;e HGB Nomor 990 terakhir atas nama Ir.

Nomor: 3589/Pid.Sus/2017/PN.Sby Saksi sebelumnya tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga atau familydengan Tersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha, dan barumengetahui dengan jelas setelah dilakukan penangkapan terhadapTersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha ; Saksi menerangkan dengan sebenarnya, penangkapan terhadap TersangkaAlfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha berawal dari keberhasilan saksi danteam melakukan penangkapan terdakwa saksi Ganang Dwija Sukasrana Bin( Alm ) Djoko Setijo

elektrik, 2 ( dua ) buku tabungan BCA, 1 ( satu ) buah Handphoneyang berhasil saksi sita tersebut keseluruhannya benar benar milik tersangkadan tersangka melakukan perbuatan menyimpan narkotika jenis sabu tersebutdengan tujuan untuk persediaan pakai sabu ; Dan saat interogasi juga didapat keterangan, jika narkotika jenis sabu tersebutkeseluruhannya tersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha dapatkandengan cara membeli ke penjual sabu yang bernama saksi Ganang DwijaSukasrana Bin ( Alm ) Djoko Setijo

pada hari Sabtu tanggal 9 Septembe 2017jam 16.00 lokasi didalam rumah Jalan Pulosari 3 N No. 7 RT 3 RW 7 Surabaya ; Dan juga dari hasil interogasi juga didapat keterangan, jika tersangka AlfianRisnu Nugraha bin Eko Nugraha awalnya membeli sabu ke saksi Ganang DwijaSukasrana Bin ( Alm ) Djoko Setijo sejak bulan April tahun 2017 hingga terakhirtersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha membeli saksi ke saksiGanang Dwija Sukasrana pada hari Sabtu tanggal 9 Septembe 2017 jam 16.00lokasi didalam

elektrik, 2 ( dua ) buku tabungan BCA, 1 ( satu ) buah Handphoneyang berhasil saksi sita tersebut keseluruhannya benar benar milik tersangkadan tersangka melakukan perbuatan menyimpan narkotika jenis sabu tersebutdengan tujuan untuk persediaan pakai sabu ;Dan saat interogasi juga didapat keterangan, jika narkotika jenis sabu tersebutkeseluruhannya tersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha dapatkandengan cara membeli ke penjual sabu yang bernama saksi Ganang DwijaSukasrana Bin ( Alm ) Djoko Setijo

pada hari Sabtu tanggal 9 September 2017jam 16.00 lokasi didalam rumah Jalan Pulosari 3 N No. 7 RT 3 RW 7 Surabaya ;Dan juga dari hasil interogasi juga didapat keterangan, jika tersangka AlfianRisnu Nugraha bin Eko Nugraha awalnya membeli sabu ke saksi Ganang DwijaSukasrana Bin ( Alm ) Djoko Setijo sejak bulan April tahun 2017 hingga terakhirhalaman 13 Putusan Nomor: 3589/Pid.Sus/2017/PN.Sbytersangka Alfian Risnu Nugraha bin Eko Nugraha membeli saksi ke saksiGanang Dwija Sukasrana pada hari Sabtu

PUTUSANNomor 320 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:WAHYUNING DEWI SAFITRI, kKewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Duwok, RT.11 RW.02, DesaKepuhrejo, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan,pekerjaan lbu Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Setijo Boesono, S.H., M.H.

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Setijo Boesono, S.H.,M.H. &Associates, beralamat di Kota Surabaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Februari 2020;Pemohon Kasasi;LawanBUPATI MADIUN, tempat kedudukan di Jalan AlunalunUtara Nomor 1 3 Caruban, Kabupaten Madiun;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alif Margianto, S.H.

., Nomor 215 tanggal 20 Agustus 2019;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Setijo Boesono,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat yang berkantordi Kantor Advokat Setijo Boesono, S.H.,M.H., &Associates beralamat di Komplek Perkantoran Graha AsriBlok RK 1, Jalan Raya Ngagel Nomor 179183, Surabaya,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortertanggal 28 Mei 2021;4.PT YEKAPE SURABAYA, Cq. DIREKTUR PT YEKAPE SURABAYAJalan Wijaya Kusuma Nomor 36 Surabaya, yang diwakilioleh Ir.

YEKAPE Surabaya Nomor 39 tertanggal 3September 2019;Sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Setijo Boesono,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat yang berkantordi Kantor Advokat Setiio Boesono, S.H., M.H., &Associates beralamat di Komplek Perkantoran Graha AsriBlok RK 1, Jalan Raya Ngagel Nomor 179183, Surabaya,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortertanggal 24 Mei 2021;Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :1.

Pemohon sebagai sSuami isteri dan dalamperkawinannya belum dikaruniai seoang anakpun ;11bahwa benar sejak diserahkan kepada Para Pemohon, anaktersebut telah tinggal bersama Para Pemohon' hinggasekarang dan diasuh, dipelihara sebagaimana layaknya anakkandung sendiri dengan penuh kasih sayang ;bahwa setahu saksi Para Pemohon mampu mensejahterakananak tersebut, karena Para Pemohon mempunyai penghasilantetap;bahwa saksi tahu tentang buktibukti surat yang diajukanPemohon dan membenarkannya ;Saksi II : SETIJO

Pemohon di persidangan telah mengajukansurat bukti yang diberi tanda P.1 s/d P.18 dan 2 (dua) orangsaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1Sampai dengan P4, maka telah terbukti bahwa Pemohonberalamat di Kota Kediri sehingga Pengadilan Negeri Kediriberwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5berupa Kutipan Akta Nikah No.796/14/1X/2000 tanggal4 September 2000 dihubungkan dengan keterangan saksi MAQBULDIAN MUHAMMAD dan saksi SETIJO

RINI yang dibenarkan oleh Para14Pemohon, maka telah terbukti bahwa pada tanggal 2 September2000 Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3dihubungkan dengan keterangan saksi MAQBUL DIAN MUHAMMAD dansaksi SETIJO RINI yang dibenarkan oleh Para Pemohon, makatelah diperoleh fakta hukum bahwa dalam = perkawinannyatersebut Para Pemohon hingga sekarang belum dikaruniaiseorang anakpun ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P15berupa Kutipan

Pemohon tersebut cukupuntuk membiayai keperluan anak tersebut ;16Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P8dan P9 yang berupa Surat Keterangan Sehat dari PoliklinikAsri Nugraha Teluk Pucung, Bekasi Utara Bekasi, Para Pemohondalam keadaan sehat sedangkan berdasarkan bukti suratbertanda P6 dan P7 yang berupa Surat Keterangan CatatanKepolisian, Para Pemohon tidak terdaftar pada CatatanKepolisian Resort Metro Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi MAQBULDIAN MUHAMMAD dan saksi SETIJO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak bernama Alfi Setiafi bin Eko Setijo Hari Muljono, tanggal lahir 05 Juni 2002 dan Maisita Setio Putri binti Eko Setijo Hari Muljono, tanggal lahir 14 Mei 2007, dibawah perwalian Pemohon (Khoiriyah binti Kuseran);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 255000,- (dua ratus lima puluh lima ribu Rupiah).

PT Inter World Steel; Wong Kam Ling; Chueng Chung Ning; Ong Ka Tong (Ong Ka Bee); Ong Wei Chien; Setijo Tirto Atmojo