HENDRAKURNIAWAN Alias SEX Bin MUSANTO berboncengan dengan terdakwa dengantujuan ingin melihat pertunjukan kuda lumping di Kec. Tumpang, namun karenatidak ada pertunjukan kuda lumping, terdakwa dan saksi M. HENDRAKURNIAWAN Alias SEX Bin MUSANTO minum miras di areal lanan tebu di DesaMalangsuko, Kec. Tumpang. Selanjutnya pada pukul 21.00 wib terdakwa dan saksiM. HENDRA KURNIAWAN Alias SEX Bin MUSANTO melintas di Jl.

/Perkara Nomor 746/Pid.B/2019/PN Kpnpersiapkan, sedangkan Saksi M.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musanto tetapberada diatas sepeda motor sambil mengawasi keadaan sekitar; Bahwa pada saat Terdakwa sedang berupaya memasukkan kunci T kedalamlubang kunci kontak sepeda motor tersebut tibatiba datang warga yang memergokiperbuatan Terdakwa dan Saksi M.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musantotersebut, lalu Terdakwa melarikan diri namun berhasil diamankan warga danselanjutnya dibawa kekantor Polisi; Bahwa Terdakwa

Raya Sumberpasir DusunKrajan RT.10 RW.03 Desa Sumberpasir Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,Terdakwa bersama dengan Saksi M.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musanto telahdipergoki warga saat berupaya mau mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merkHonda D1B02N26L2 A/T Tahun 2016 108 CC warna putih, Nopol: N 3677 HJ, Noka:MH1JFZ115GK395283, Nosin: JFZ1E1397612 milik Saksi Supaat; Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama dengan SaksiM.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musanto bermula ketika Terdakwa

Raya Sumberpasir Dusun Krajan RT.10 RW.03 DesaSumberpasir Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, Terdakwa bersama dengan SaksiM.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musanto telah dipergoki warga saat berupaya maumengambil 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merk Honda D1BO2N26L2 A/T Tahun 2016108 CC warna putih, Nopol: N 3677 HJ, Noka: MH1JFZ115GK395283, Nosin:JFZ1E1397612 milik Saksi Supaat, dimana saat itu Terdakwa yang berboncengansepeda motor dengan Saksi M.Hendra Kurniawan alias Sex bin Musanto lalu turundari sepeda

/Perkara Nomor 746/Pid.B/2019/PN KpnKurniawan alias Sex bin Musanto tetap berada diatas sepeda motor sambilmengawasi keadaan sekitar, dan pada saat Terdakwa sedang berupaya memasukkankunci T kedalam lubang kunci kontak sepeda motor tersebut tibatiba datang wargayang memergoki perbuatan Terdakwa dan Saksi M.Hendra Kurniawan alias Sex binMusanto tersebut dan saat itu warga berhasil mengamankan Terdakwa dan dibawakekantor kekantor polisi, Sedangkan Saksi M.Hendra Kumiawan alias Sex binMusanto berhasil

komersil tersebut adalah Rp. 500.000, sedangkanuntuk saksi RIZKY AULIANA RAHMAN alias DIKY alias DECKYsebesar Rp. 2.000.000, dan untuk tiap wanita pekerja sex komersilsebesar Rp. 1.500.000,.

Dalamkesepakatan tersebut, terdakwa juga menyatakan bahwa saksi dapatmemakai jasa wanita pekerja sex komersil tersebut (dua) kali tanpamenginap.Kemudian saksi mengirimkan uang sebesar Rp.400.000, ke rekening BNImilik terdakwa sebagai uang muka pembayaran jasa sex komersil yangditawarkan oleh terdakwa.

Dalam kesepakatan tersebut, terdakwa juga menyatakan bahwasaksi Bambang dapat memakai jasa wanita pekerja sex komersil tersebut(dua) kali tanpa menginap.Kemudian saksi Bambang Meiriawan mengirimkan uang sebesarRp.400.000, ke rekening BNI milik terdakwa sebagai uang mukapembayaran jasa sex komersil yang ditawarkan oleh terdakwa.

Sus/2010memiliki teman perempuan sebanyak 4 (empat) orangyang bersedia melayani hubungan sex dengan tamu lakilaki di Hotel Pangrango 2 Bogor sekitar pukul 20.00WIB, dan setiap 1 (satu) orang perempuan yang bisamelayani hubungan sex dengan tamu laki laki akandibayar sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).

Sus/2010sudah siap untuk pergi ke Hotel Pangrango 2 Bogordengan membawa 4 (empat) orang perempuan yang bisamelayani hubungan sex tamu di Hotel Pangrango 2Bogor.

Sus/2010mengaku bernama Heri Hermawan alias Aris untukmemberi tahu bahwa saksi OKI MAULANA sudahssiapdengan membawa 4(empat) orang perempuan untukmenemani hubungan sex dan saksi OKI!

Sus/2010menanyakan kepada saksi OKI MAULANA apakah saksimemiliki teman perempuan sebanyak 4 (empat) orangyang bersedia melayani hubungan sex dengan tamu lakilaki di Hotel Pangrango 2 Bogor sekitar pukul 20.00WIB, dan setiap 1 (satu) orang perempuan yang bisamelayani hubungan sex dengan tamu laki laki akandibayar sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).

alias EGA bin HASANmenghubungi saksi OKI MAULANA melalui telepon untukmenanyakan kepada saksi OKI MAULANA apakah saksimemiliki teman perempuan sebanyak 4 (empat) orangyang bersedia melayani hubungan sex dengan tamu lakilaki di Hotel Pangrango 2 Bogor sekitar pukul 20.00WIB, dan setiap 1 (satu) orang perempuan yang bisamelayani hubungan sex dengan tamu laki laki akandibayar sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).

hamil Terdakwa mau bertanggung jawab ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada tanggal 26 September 2010, hari Minggusekitar jam 12.00 Wib. dirumah Terdakwa dan pada waktu itu saksi korban danTerdakwa berada dirumah Terdakwa karena berpacaran ;Bahwa benar waktu itu saksi dan Terdakwa terjadi hubungan sex dan sebelumnyasaksi tidak pernah melakukan hubungan sex ;Bahwa saksi sudah berhubungan sex dengan Terdakwa sebanyak 4 (Empat) kaliyaitu pertama perbuatan tersebut dilakukan tanggal 26 September 2010

dengan Terdakwa karena atas dasar suka samasuka dan saksi merasa tidak pernah dipaksa ;Bahwa benar barang bukti dalam perkara ini adalah yang saksi pakai waktumelakukan hubungan sex dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kenal G.D seminggu sebelum melakukan hubungan sex yang pertamadilakukan ;Bahwa saksi diajak Terdakwa kerumahnya dan pada waktu itu tidak bertemu denganorang tua G.D ;Bahwa yang mengajak ke kamar Terdakwa adalah Terdakwa dan Terdakwa bilangmau melakukan hubungan sex dengan saksi dan awalnya

saksi tidak mau, kemudianngobrolngobrol dan saksi dirayu serta dicium ;Bahwa melakukan hubungan sex tersebut saksi merasa dipaksa karena saksi merasatakut diputus oleh Terdakwa ;Bahwa kemudian setelah berhubungan sex, saksi tidak tahu sebabnya tibatibaTerdakwa meninggalkan saksi dan pada saat sepulang sekolah saksi panggilTerdakwa tidak menghiraukan ;Bahwa sewaktu diperiksa di sekolah saksi mengaku berhubungan sex dengan Erikkarena saksi oleh pihak sekolah disumpah pocong ;Bahwa benar kemudian saksi

mengaku berhubungan sex dengan Terdakwa ketikasaksi ditanya orang tua saksi dan kemudian Terdakwa dilaporkan oleh orang tuasaksi kepada Polisi dan saksi kemudian di visum ;Bahwa saksi berpacaran dengan Terdakwa sudah selama 6 (enam) bulan, danperbuatan hubungan sex dengan Terdakwa dilakukan dalam 1 (satu) bulan.

dengan Elly, Terdakwa mencumbu dan merayuE.A.dan baru kemudian Terdakwa mengajak berhubungan sex dan Terdakwaberjanji kalau hamil nanti Terdakwa bertanggung jawab ;Bahwa Terdakwa berhubungan sex dengan E.A. di kamar Terdakwa, dimana padawaktu itu Terdakwa menjemput E.A. kemudian kerumah Terdakwa yang dalamkeadaan kosong karena orang tua Terdakwa sedang bekerja ;e Bahwa pada waktu itu kemudian Terdakwa merayu E.A.dan Terdakwa membukacelana yang dipakai E.A.di kamar Terdakwa tersebut dan selanjutnya

Saksi1 mengaku bahwa sering melayani video call sex byphone dengan Terdakwa.k.

Putusan Nomor 16K/PMTI/AD/X1/2020ada satu folder yang berisikan video call sex yang dilakukan olehTerdakwa dengan Saksi1, dan Mayor Inf Putra Andika denganSaksi1 yang bermuatan melanggar kesusilaan atau pornografi,serta video call sex yang dilakukan Mayor Caj Andrea DaliFernando dengan Saksi1 tetapi tidak ada aktifitas video call sex.Bahwa Saksi tidak mengetahui ataupun mendengar apaapadalam video call sex tersebut, percakapan maupun rayuan yangmengundang atau membangkitkan birahi, karena dalam video

video call sex dengan Saksi1 yang hanyamemakai celana dalam dan tidak menggunakan baju/kaosberlangsung secara spontan, dan Terdakwa tidak mengetahuiberapa lama durasi video call sex tersebut.Bahwa Terdakwa tidak pernah merekam dan mengirim video callsex kepada siapa pun termasuk kepada Saksi1, dan Terdakwatidak mengetahui video call sex tersebut sempat direkam olehSaksi1, karena Terdakwa tidak pernah dikirimi ataupundiberitahukan tentang adanya rekaman video call sex tersebut.Bahwa Terdakwa dengan

Putusan Nomor 16K/PMTI/AD/X1/202035.36.37.38.oo.40.41.dalam keadaan terang, sedangkan kondisi di kamar Saksi1 dalamkeadaan gelap, karena Saksi1 sedang menidurkan anaknyasehingga lampu dimatikan.Bahwa benar Saksi1 merasa kaget saat video call sex tersebutmelihat Terdakwa yang hanya mengenakan celana dalam tanpamemakai baju/kaos, tapi Saksi1 tidak langsung mematikan videocall sex tersebut karena merasa segan dengan Terdakwa,kemudian untuk mengakhiri video call sex tersebut Saksi1 Sdri.RS beralasan

call sex Terdakwa tersebut sampai diketahui oleh orang lain,karena Saksi1 tidak pernah menyimpan maupun mengirim hasilrekaman video call sex ke orang lain termasuk kepada Terdakwamaupun memindahkannya ke HP ataupun Laptop.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah meminta Terdakwa untukmemakai celana dalam saja pada saat video call sex tersebut.Bahwa benar rekaman video call sex Terdakwa yang hanyamemakai celana dalam beredar sehingga sudah banyak dilihatHal. 67 dari 79 hal.

LUKMAN saksi AYUdipaksa untuk melakukan oral sex terhadap terdakwa AYUNG dan saksiAYU LESTARI sempat menolaknya namun terdakwa AYUNGmemaksanya dengan melakukan kekerasan dengan cara memukul kepalasaksi AYU sehingga saksi AYU mau menuruti kKemauan dari TerdakwaAYUNG lalu pada saat saksi AYU melakukan oral sex tanpa seijin saksiAYU, terdakwa AYUNG telah memotret adegan oral sex tersebut denganmenggunakan kamera milik saksi AYUNG sebanyak 5 (lima) kali danterdakwa menyimpan hasil foto adegan oral sex

tersebut kedalam memorikameranya, maksud dan tujuan dari terdakwa AYUNG memotret adeganoral sex tersebut adalah untuk menakut nakuti saksi AYU agar saksiAYU selalu mau menuruti kemauan dari terdakwa AYUNG dan pada waktuitu saksi AYU tidak bisa menghapus foto adegan oral sex tersebut karenaapabila saksi AYU menghapus foto adegan oral sex tersebut terdakwaAYUNG akan menganiaya saksi AYU ;Kemudian pada tanggal 18 Maret 2015 terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi AYU dengan cara memukul wajah

Jombang diruang tamu,terdakwa dengan menggunakan kamera digital milik terdakwa ;Bahwa waktu melakukan oral sex tersebut saksi masih memakai baju tapimata saksi terpejam karena awalnya saksi tidak mau lalu terdakwamemaksa saksi melakukannya.Bahwa pada wakiu melakukan oral sex tersebut teman saksi sedangkeluar dan dirumah tersebut hanya ada neneknya teman saksi ;Bahwa saksi mau melakukan oral sex karena saksi dipaksa terdakwa danwaktu itu sempat saksi tolak lalu terdakwa memukul kepala saksi ;Bahwa

Bahwa sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan karena :Tergugat mengalami gangguan jiwa ;Tergugat mengalami gangguan sex (hyper Sex), hingga Penggugatselalu merasa tersiksa karena harus melayani Tergugat setiap harihingga kadang harus pasrah didepan anakanak dalam hal ini anakanakharus melihat adegan yang tidak boleh mereka lihat ;Anakanak mengalami traumaPenggugat terganggu secara fisik maupun mental ;.

adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan Penggugat untuk berhubungan badan secarakasar tidak perduli ada anak anak di depan Penggugat danTergugat,Tergugat mengalami gangguan sex

(hyper sex), Penggugat merasatersiksa , karena harus melayani kemauan Tergugat setiap hari denganpasrah dilihat oleh anak anaknya, saksi mengetahui karena Penggugatsering menyampaikan sifat sifat buruk Tergugat kepada saksi Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih: Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada

(hype sex), sehingga Penggugat tidak sanggup lagi melayani sifat sifat burukTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa KutipanAkta nikah dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut terdapat fakta hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat suami istri sah yang menikah pada tanggal 7November 2006 dengan demikian ada hubungan hukum antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi kesatu dankedua, keduanya telah memberikan keterangan

G/2020/PA.Absama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugatsering memaksakan Penggugat untuk melakukan hubungan badan setiap hari,walaupun didepan anak anak, Tergugat mengalami gangguan sex (hyper sex),sehingga Penggugat tidak mampu melayani kebiasaan buruk Tergugat,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebin dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

Maka pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut ternyata telah keliru menerapkan hukum, oleh karena dalil tambahanduplik Tergugat / Terbanding tersebut (tentang hubungan sex selama prosesperkara berjalan) adalah merupakan dalil bantahan terhadap dalil gugatanPenggugat / Pembanding yang kaitannya dengan matriil gugatan, bukan formilgugatan atau termasuk wilayah pemeriksaan obyek matriil gugatan, bukantermasuk ranah pemeriksaan formil gugatan. Pengakuan Penggugat /Hal 3 dari 9 hal.

Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby.Pembanding atau fakta hukum terjadinya hubungan sex antara Penggugat /Pembanding dan Tergugat / Terbanding selama proses perkara sama sekalitidak mempunyai akibat hukum terhadap formil gugatan Penggugat /Pembanding;Menimbang, bahwa disamping itu cara pemeriksaan Majelis hakimtingkat pertama terhadap dalil tambahan tentang hubungan sex ternyatadilakukan secara sumir, hingga tidak dapat diperoleh fakta hukum yangkongkrit/sempurna.

Seharusnya ditanyakan kepada kedua belah pihakutamanya kepada Penggugat / Pembanding mengapa dan bagaimana masihbisa terjadi hubngan sex berkalikali selama proses perkara sedang berjalan,sementara dalam dalil gugatannya Penggugat / Pembanding menyatakansedang berselisih berat dengan Tergugat / Terbanding.

Hal mana agar jelasapa motiv dilakukannya hubunmgan sex tersebut, apakah dilakukan dengansuka sama suka atau karena paksaan dan ancaman sebagaimana daliPenggugat / Pembanding dalam memori bandingnya. Dalam memeriksa kasusseperti ini Majelis pemeriksa perkara dituntut untuk bekerja professional,bertindak arif, cermat dan teliti, agar mampu membuat putusan yang tepat danbenar menurut hukum.

Put.No.0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby.keterangan terkait dengan terjadinya hubungan sex antara Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan selama proses perkara dan memutussekali lagi menjatuhkan putusan ahir sesuai dengan prosedur hukum acarayang berlaku;3. Membebankan biaya perkara ini pada tingkat pertama kepada Penggugatsebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).4.

mudah; Bahwa saksi mengetahuinya dari informasi informan yang dapatdipercaya; Bahwa Terdakwa menyediakan sex komersial sudah 4 (empat) kali;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 841/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa terdakwa meminta bayaran untuk sex komersial tersebutsebesar Rp.2.000.000, yang mana Rp.500.000, untuk terdakwasedangkan Rp.1.500.000, diberikan kepada perempuannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;.

mudah; Bahwa saksi mengetahuinya dari informasi informan yang dapatdipercaya; Bahwa Terdakwa menyediakan sex komersial Sudah 4 (empat) kali; Bahwa terdakwa meminta bayaran untuk sex komersial tersebutsebesar Rp.2.000.000, yang mana Rp.500.000, untuk terdakwasedangkan Rp.1.500.000, diberikan kepada perempuannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;.

komersial;Bahwa Barang bukti yang disita adalah uang tunai sebesarRp.2.000.000, dan 1 (satu) unit HP merk Samsung A6 warna hitam;Bahwa maksudnya terdakwa menyediakan sex komersial tersebut yaituuntuk mendapatkan uang dengan cara mudah;Bahwa yang menjadi mucikari terhadap penyediaan sex komersial yaituterdakwa;Bahwa saksi menerima job sebagai pekerja seks baru pertama kali;Bahwa yang terdakwa katakan kepada saya bahwa saya akanmendapatkan bagian sebesar Rp.1.500.000, dari pekerja seks;Bahwa saksi

komersial;Bahwa Barang bukti yang disita adalah uang tunai sebesarRp.2.000.000, dan 1 (satu) unit HP merk Samsung A6 warna hitam;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjadi penyedia seks komersialtersebut yaitu mendapatkan uang dengan cara mudah dan membantukebutuhan seharihari terdakwa;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 841/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa terdakwa menyediakan sex komersial sudah 4 (empat) kall;Bahwa terdakwa meminta bayaran untuk sex komersial tersebutsebesar Rp.2.000.000, yang

mendapatkan uang dengan cara mudah;Bahwa saksi mengetahuinya dari informasi informan yang dapatdipercaya;Bahwa Terdakwa menyediakan sex komersial sudah 4 (empat) kali;Bahwa terdakwa meminta bayaran untuk sex komersial tersebutsebesar Rp.2.000.000, yang mana Rp.500.000, untuk terdakwasedangkan Rp.1.500.000, diberikan kepada perempuannya;Bahwa terdakwa tahu bahwa perbuatan yang terdakwa lakukan itu salahdan terdakwa menyesal telah melakukannya dan terdakwa tidak akanmengulanginya;Halaman 8 dari 13

MH HakimPengadilan Agama Brebes akan tetapi gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 5 hari dan benar belum melakukan hubungan sex

layaknyasuami isteri ;Bahwa tidak benar Termohon selalu menolak dan menghindar ketika Pemohonmengajak hubungan sex, yang benar Termohon siap mau melayani hubungansex dengan Pemohon, hanya saja Termohon dalam waktu itu belum siap danmenunda mencari waktu yang tepat untuk berhubungan sex, namun Pemohontidak sabar dan kemudian pulang ke rumah orang tuanya yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 6 bulan ;Bahwa Termohon berkeberatan bercerait dengan Pemohon dengan alasanTermohon tidak mau melayani

hubungan intim / sex ;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya demikianpula Termohon tetap pula pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti berupa :A.

sepengetahuan Saksi Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon nampak rukun, namun sejak sekitar bulan awal pernikahan 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi, bahkan padasekitar bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkan Termohon ke rumahorangtua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan Saksi, karena menurut penuturan Pemohon yang curhatpada saksi bahwa Termohon tidak mau melayani hubungan intim / sex

dengan Pemohon dan bukan berarti Termohon tidak mauatau menolak hubungan intim / sex dengan Pemohon, Termohon bersedia dan maumelayani hubungan intim / sex dengan Pemohon menunggu waktu yang tepat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon tersebut, pada pokoknyaTermohon mengakui bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga hingga terjadiperselisihan dan pertengkaran adalah masalah Termohon yang belum mau melakukanhubungan intim / sex dengan Pemohon, yang pada puncaknya Pemohon dan Termohonhidup

komersial (PSK) untuk upah atau bayaran karenatelah menyediakan tamu kepada perempuan pekerja sex komersial (PSK)tersebut; Bahwa pada waktu Saksi melakukan penangkapan dan pemngerebekanterhadap terdakwa ini di dalam kamar kosannya adan di dapatkanperempuan pekerja sex komersial (PSK) bersama tamunya, dan tamunyadidapat dalam keadaan bugil atau dalam keadaan tidak mengenakanpakaian; Bahwa setelah Saksi tanyakan kepada Saksi Puji yaitu perempuanpekerja sex komersial (PSK) tersebut mengakui telah memberi

Kelurahan Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu; Bahwa terdakwa Riwansyah, S.Pd Als Riwan Als Cin Als Mami BinYasuri hanya mengontrak di bedengan tersebut; Bahwa Terdakwa Riwansyah, S.Pd Als Riwan Als Cin Als Mami BinYasuri ini di hubungan oleh pengguna jasa sex Komersial tersebut melaluiWichat dan terdakwa menghubungi pelaku sex kimerlsisl tersebut melaluiWA dan lalu di sepakati dan terjadilan transaksi Sex Komersial tersebutsesuai kesepakatan di rumah kosan terdakwa yang biasanya selaluHalaman

Kelurahan Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu; Bahwa terdakwa Riwansyah, S.Pd Als Riwan Als Cin Als Mami BinYasuri hanya mengontrak di bedengan tersebut; Bahwa Terdakwa Riwansyah, S.Pd Als Riwan Als Cin Als Mami BinYasuri ini di hubungan oleh pengguna jasa sex Komersial tersebut melaluiWichat dan terdakwa menghubungi pelaku sex kimerlsisl tersebut melaluiWA dan lalu di sepakati dan terjadilan transaksi Sex Komersial tersebutsesuai kesepakatan di rumah kosan terdakwa yang biasanya selaludigunakan

sebagai tempat melakukan transaksi sek komersial tersebut danterdakwa mendapatkan uang sebagai penyedia tempat Sex Komersialtersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak , rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmengidap Hypersex/gangguan gairah sex berlebihan, dan Tergugatkadang meminta anal sex/hubungan sex melalui anus;5.

Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Maret 2010 dan hidup rukun sertanamun belum dikaruniai keturunan seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat mengidap Hypersex/gangguan gairah sex

berlebihan, danTergugat kadang meminta anal sex/hubungan sex melalui anus; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mengidap Hypersex/gangguan gairahsex berlebihan, dan Tergugat kadang meminta anal sex

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat mengidap Hypersex/gangguan gairah sex berlebihan,dan Tergugat kadang meminta anal sex/hubungan sex melalui anus;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Sex tersebut akan menyinggung perasaan korban dan takut korbantersinggung dan akan mempublikasikan permainan fantasi sex tersebut karenaterdakwa pernah melihat koroban ABDULLAH FITHRI S.Ir. mengeluarkan IDCard PERS, oleh karena itu kemudian terdakwa dan Sdr.MUHAMMADNURHADI Alias HADI Bin MURIYANTO sepakat untuk menghentikanpermainan fantasi sex tersebut dan kemudian Sdr.MUHAMMAD NURHADIAlias HADI Bin MURIYANTO meminta agar terdakwa dapat telentang agarterdakwa dapat menggep

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018(Fantasi sex) bersama dengan terdakwa dan Sdr.MUHAMMAD NURHADIAlias HADI Bin MURIYANTO, bahwa terdakwa tidak suka dengan permainanfantasi sex yang dilakukannya bersama dengan korban ABDULLAH FITHRIS.lr., oleh karena terdakwa takut ketika akan menghentikan permainan FantasiSex tersebut akan menyinggung perasaan korban dan takut korbantersinggung dan akan mempublikasikan permainan fantasi sex tersebut karenaterdakwa pernah melihat korban ABDULLAH FITHRI S.Ir. mengeluarkan IDCard

tubuh korban yangsedang telentang, dan ketika terdakwa mengulum penis korban (Oral sex)kemudian terdakwa memberikan kode kepada Sdr.MUHAMMAD NURHADIAlias HADI Bin MURIYANTO dengan kedipan mata lalu Sdr.

MUHAMMADNURHADI Alias HADI Bin MURIYANTO sepakat untuk menghentikanpermainan fantasi sex tersebut dan kemudian Sdr.

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Bahwa oleh karena itu kemudian terdakwa dan Sdr.MUHAMMADNURHADI Alias HADI Bin MURIYANTO sepakat untuk menghentikanpermainan fantasi sex tersebut dan kemudian Sdr.

1. Menyatakan Terdakwa Karti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Saya menangkap Terdakwa pada saat itukarena Terdakwa adalah seorang pekerjaatau penjaja sex komersial ;Persisnya dimana terdakwa menjalankanpekerjaannya menjadi pekerja sexkomersial ?

Sebelumnya telah ada informasi darimasyarakat sekitar warung tersebutkalau setiap harinya sering dipergunakansebagai tempat berhubungan badanatau sex;Apakah saksi menanyakan kepadaTerdakwa apakah memang benarTerdakwa menjadi pekerja sex komersialpada warung itu ?

Saya ditangkap oleh Polisi karenapekerjaan saya sebagai pekerja ataupenjaja sex komersial ;Sudah berapa lama Terdakwa bekerjasebagai pekerja sex komersial ? Sebagai bekerja sebagai pekerja sexkomersial itu sudah kurang lebih 5 (lima)bulan ;Apa yang menyebabkan Terdakwa bekerjasebagai pekerja sex komersial ?

Put nomor 195 /Pid.B/2015/PN.BItBahwa selain itu terdakwa juga telah mengunggah video rekamanhubungan suami istri yang dilakukan oleh 2 (dua) orang lawan jenis yaitu terdakwadengan saksi Nursalimah di Youtube pada akhir bulan Pebruari tahun 2015dengan jumlah rekaman video sebanyak 9 (sembilan) rekaman Video yangmasingmasing bernama ADEGAN SEX HOTNURSALIMAH GELAP , ADEGANSEX HOTNURSALIMAH TLOGO GITAPURI VIP, ADEGAN SEXHOTNURSALIMAHTLOGO GAIRAH PAGI, ADEGAN SEX HOT GAIRAHNURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGAN

SEX HOT BERGOYANGNURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGANSEX HOT NURSALIMAH TLOGONIKMAT, ADEGAN SEX HOT HOSTES BINAL NURSALIMAH TLOGO BLITAR,ADEGAN SEX HOT MELENGUH NURSALIMAH TLOGO BLITAR/SRANDAKAN,ADEGAN SEX HOT MESUM NURSALIMAH TLOGO BLITAR/SRANDAKANHONEY.

Adapun rekaman tersebut antara lain berjudiul:ADEGAN SEX HOTNURSALIMAH GELAP I, ADEGAN SEX HOTNURSALIMAHTLOGO GITA PURI VIP, ADEGAN SEX HOTNURSLIMAH TLOGO GAIRAHPAGI, ADEGAN SEX HOT GAIRAH NURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGANSEX HOT BERGOYANG NURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGAN SEX HOTNURSALIMAH TLOGO NIKMAT, ADEGAN SEX HOT HOSTES BINALNURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGAN SEX HOT MELENGUH NURSALIMAHTLOGO BLITAR/SRANDAKAN, ADEGAN SEX HOT MESUM NURSALIMAHTLOGO BLITAR/SRANDAKAN HONEY.e Bahwa terdakwa mengunggah video

Adapun rekaman tersebut antara lainberjudiul: ADEGAN SEX HOTNURSALIMAH GELAP I, ADEGAN SEXHOTNURSALIMAH TLOGO GITA PURI VIP, ADEGAN SEX HOTNURSLIMAHTLOGO GAIRAH PAGI, ADEGAN SEX HOT GAIRAH NURSALIMAH TLOGOBLITAR, ADEGAN SEX HOT BERGOYANG NURSALIMAH TLOGO BLITAR,ADEGAN SEX HOT NURSALIMAH TLOGO NIKMAT, ADEGAN SEX HOTHOSTES BINAL NURSALIMAH TLOGO BLITAR, ADEGAN SEX HOTMELENGUH NURSALIMAH TLOGO BLITAR/SRANDAKAN, ADEGAN SEX HOTMESUM NURSALIMAH TLOGO BLITAR/SRANDAKAN HONEY.e Bahwa benar terdakwa mengunggah

= M E N G A D I L I =- Menyatakan terdakwa : TERDAKWA) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,

Bahwa bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Bagus DwiPrasetyo dan Muh Akmal Khulug Bin Yagin yang ditelepon oleh Terdakwa IIAchmad Affandi untuk bertemu dipintu masuk gang rumah Terdakwa IIAchmad Affandi dan sesampainya disana para saksi diberitahu dan ditawarioleh Terdakwa II untuk menjadi gigolo atau melayani hubungan sex denganperempuan tua / tantetante dengan imbalan yang dijanjikan sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) selanjutnya para saksi mau dankemudian diajak kerumah

namun sebelummelakukan hubungan Sex pintu kamar hotel diketuk dan setelah dibukakanternyata yang masuk adalah petugas kepolisian dari Polrestabes Surabayayang lebih dahulu menangkap para Terdakwa beserta barang buktinya danselanjutnya para Terdakwa dibawa ke Kantor Polrestabes Surabaya untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa maksud dan tujuan para Terdakwa menjual para saksi kepada tantetante yang membutuhkan kehangatan atau melayani hubungan layaknyahubungan suami istri dengan harapan mendapatkan imbalan

tersebut ada seorang perempuan setengah tuaumumya kurang lebih 40 tahun yang bernama tante Vera dan orang tersebutlangsung memilin saksi Bagus Dwi Sasmita, kemudian Terdakwameninggalkan saksi Bagus Dwi Sasmita berada didalam kamar hotel berduadengan tante Vera setelah terlebih dahulu meminta uang untuk ongkosberkencan tersebut sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dandidalam kamar tersebut saksi Bagus Dwi Sasmita diajak ngobrol dan disuruhmandi terlebih dahulu sebelum melakukan hubungan sex

Achmad Affandi ; Bahwa yang menyuruh Saksi untuk melayani sex tantetante adalahTerdakwa . Mujamil Romadony ; Bahwa Saksi dijanjikan imbalan sebesar Rp. 500.000, untuk melayanitantetante ; Bahwa saksi bersama saksi Muk. Akmal Khulug bin Yagin dan ParaTerdakwa berangkat ke Hotel Pasar Besar untuk menemui Tantetante ;e Bahwa sesampai di Hotel Pasa Besar, Para Terdakwa bersama saksi dan saksiMuk.

namun sebelum melakukan hubungan Sex pintu kamar hoteldiketuk dan setelah dibukakan ternyata yang masuk adalah petugaskepolisian dari Polrestabes Surabaya yang lebih dahulu) menangkapTerdakwa ; Terdakwa Il.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal tinggal di rumah orangtua masingmasing namun sebelummenikah resmi antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami istri, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ; 3. Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahterjadi keharmonisan; 4.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tinggal di rumahorangtua masingmasing (gobla dukhul) namun sebelum menikah resmi antaraPemohon dan Termohon telah berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;c.

Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon merupakan suatu keterpaksaan dimana sebelumpemikahan tersebut sudah terjadi kasus hubungan intim (sex) sebagaimanalayaknya suami istri antara Termohon dengan Pemohon dan dua orang lakilakisekaligus yang telah beristri, akan tetapi hanya Pemohon saja yang dimintabertanggungjawab menikahi Termohon; d.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tinggal di rumahorangtua masingmasing (gobla dukhul) namun sebelum menikah resmi antaraPemohon dan Termohon telah berhubungan sex sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak; c.

Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon merupakan suatu keterpaksaan dimana sebelumpemikahan tersebut sudah terjadi kasus hubungan intim (sex) sebagaimanalayaknya suami istri antara Termohon dengan Pemohon dan dua orang lakilakisekaligus yang telah beristri, akan tetapi hanya Pemohon saja yang diminta bertanggungjawab menikahi Termohon;d.

ER bersama istri Terdakwauntuk makan mie ayam; Bahwa Terdakwa selama berada diwa rung tersebut, Terdakwa tidak adamengatakan kepada Saksi ICE Pgl ICE bahwa Saksi korban pernah tidur(berhubungan sex) dengan Terdakwa dan juga Terdakwa sudah pernah melihattubuh dan kemaluan Saksi korban NINA EVALIANA Pg!

ICE bahwa Terdakwa sudahpernah tidur (berhubungan sex) dengan Saksi dan Terdakwa juga sudahpernah melihat seluruh tubuh dan kemaluan Saksi; Bahwa pada saat itu Terdakwa juga mengatakan kepada saksi ICE Pgl. ICEagar memberitahukan perkataannya tersebut kepada Saksi; Bahwa perkataan Terdakwa kepada saksi ICE Pgl. ICE tersebut juga didengaroleh Saksi ERVON Pg!

ICE kakak kau ba lo, dulu den kenaljo inyo dari kau lai, lah lalok inyo jo den mah, lah tantu bantuak dalam nyodidenmaa (kakak kamu gimana pula, duluan saya kenal dengan dia daripadakamu, dia sudah pernah tidur (berhubungan sex) dengan saya dan saya sudahpernah melihat kemaluannya beberapa saat kemudian saksi ICE Pgl.

ICE kakak kau ba lo, dulu den kenal jo inyo dari kau lai,lah lalok inyo jo den mah, lah tantu bantuak dalam nyo didenmaa (kakak kamugimana pula, duluan saya kenal dengan dia daripada kamu, dia sudah pernahtidur (berhubungan sex) dengan saya dan saya sudah pernah moelihatkemaluannya beberapa saat kemudian saksi ICE Pgl. ICE pergi dari warungsaksi ERVON PgI.

NINA Alias BUNDA) daripada kamu, dia sudah pernah tidur(berhubungan sex) dengan saya dan saya sudah pernah melihatkemaluannya;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Korban tidak ada permasalahansebelumnya;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali menikah, dan saat ini isteri Terdakwabernama Pgl.