Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah keponakan sepupu dengan Penggugatserta Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah rukun namun sejak bulan Februari tahun2018 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan, seringmenghina dan mengatakan Penggugat membawa sial; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah menantu) dengan Penggugat sertaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah rukun namun sejak bulan Februari tahun2018 yang lalu mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan, seringmenghina dan mengatakan Penggugat membawa sial

Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Februari tahun 2018 yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan, sering menghina dan mengatakan Penggugatmembawa sial

No.0852/Pdt.G/2018/PA Spg.dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan,sering menghina dan mengatakan Penggugat membawa sial, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih enambulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telan memberikan keterangan yang padapokoknya

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan,sering menghina dan mengatakan Penggugat membawa sial, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih enambulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kKedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal

Bahwa pada tahun 2010 antara penggugat dan tergugat terjadi lagi perselisihandan pertengkaran karena tergugat sering mengatai penggugat perempuan sial danbiasa menyuruh penggugat pergi ke Pengadilan untuk mengurus perceraian danmengatakan tergugat menyetujui perceraian tersebut.. Bahwa pada tanggal 10 Juli 2012 tergugat salah paham lagi terus tergugatberkata kasar mengungkit masalah biaya hidup anak tiri penggugat..

orangtua penggugat selama 5 tahun; bahwa penggugat membenarkan dalil penggugat pada posita angka 3 danangka 4; bahwa tergugat membantah yang menjadi penyebab perselisihan penggugat dantergugat karena tergugat suka membesarbesarkan masalah sepele hanya berbedapendapat; bahwa tergugat membenarkan tergugat pernah mengusir penggugat, namun ha itudilakukan karena penggugat pergi menghadiri acara keluarganya di Palu tanpaseizin tergugat; bahwa tergugat membantah sering mengatakan penggugat adalah perempuan sial

adalah bapak tiri saksi;bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan penggugat dan tergugat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua penggugat kemudian pindahkerumah orang tua tergugat, lalu pindah lagi kerumah pemberian orang tuapenggugat;bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukunrukun saja,namun sekitar bulan Juli 2012 saksi sering menyaksikan penggugat dantergugat bertengkar dan saksi pernah pula melihat tergugat mengusirpenggugat dan mengatai penggugat perempuan sial

tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadaptergugat dengan alasan yang pada pokoknya menyatakan didalam rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsering membesarbesarkan masalah sepele dan tergugat sering mengusir penggugatdari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas tapi penggugat masih bertahanmenunggu tergugat berubah tapi tidak ada perubahan malah tergugat sering mengataipenggugat perempuan sial

paham dan berkatakasar pada penggugat serta mengungkit masalah biaya hidup a 2 akhirnya keduanya pisah tempat tinggal sejak tanggal 29sekarang yang mengakibatkan penggugat menderita lahir bathin.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugat dalamjawabannya membantah penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat suka membesarbesarkan masalah sepele, yang terjadihanya berbeda pendapat dan tergugat membantah sering mengatakan penggugatperempuan sial

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah kepada Penggugat karena masalah sepele seperti Penggugatberbeda Pendapat dengan Tergugat dan Tergugat marah dan berkatakasar kepada Penggugat dengan nada suara yang tinggi denganucapan perempuan sial,oerempuan = anjing hingga memukulPenggugat.5.

Penggugat adalah adik kandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yangsekarang dipelihara oleh Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis dan baik baik saja;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai adapertengkaran sejak September 2015;e Bahwa saksi beberapa kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa yang saksi tahu pertengkaran itu dikarenakan,Tergugat sering memaki Penggugat dengan kata kata kasar sepertioerempuan sial

gugatan dan pembuktian sertaboleh pula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawanhukum dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak September 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar dikarenakan jika Tergugat marah seringberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering memaki maki Penggugatdengan kata kasar seperti perempuan sial

bukti bukti danketerangan para saksi yang telah dipertimbangkan tersebut di atas sertahasil pemeriksaan di persidangan, maka majelis hakim telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mulai ada pertengkaran sejakSeptember 2015; Bahwa sebab pertengkaran karena jika Tergugat marah seringmemaki maki Penggugat dengan kata kasar seperti perempuan sial

dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakOktober 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istriharus saling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalamsuasana penuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatanagar tercipta ketenangan dalam membina rumah tangganya, akan tetapi halini tidak terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering memaki maki Penggugat dengan kata kasar sepertiperempuan anjing dan perempuan sial

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugat tidak terima atastuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat membawa sial dalam masalahpenghasilan / ekonomi ;4.

Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan 3 bulan sebelum pisahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Penggugat tidak terima atas tuduhan Tergugatyang menuduh Penggugat membawa sial

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat tidak terima atas tuduhan Tergugat yang menuduhPenggugat membawa sial dalam masalah penghasilan / ekonomi ;2.

Saksi SALMA MASKUR Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama; Bahwa Pemohon adalah anak saksi yang bernama bernamaNurhayati Matola, lahir di Bitung 24 Januari 2000; Bahwa Pemohon sudah selesai bersekolah; Bahwa suami saksi bernama Ismail Matola; Bahwa kami berdua adalah orangtua kandung Pemohon; Bahwa alasan Pemohon sehingga ingin mengganti namanyakarena Pemohon selalu merasa sial dan selalu saja ada masalah denganmemakai nama Nurhayati, sehingga Pemohon berkesimpulan bahwa adakemungkinan

Saksi IRIANI Bahwa saksi adalah ketua RT di tempat tinggal Pemohonsekaligus tetangga; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan perubahannama; Bahwa Pemohon bernama Nurhayati Matola, lahir di Bitung 24Januari 2000; Bahwa Pemohon sudah selesai bersekolah; Bahwa nama Ayah dari Pemohon adalah Ismail Matola dan lbunyabernama SALMA MASKUR; Bahwa alasan Pemohon sehingga ingin mengganti namanyakarena Pemohon selalu merasa sial dan selalu saja ada masalah denganmemakai nama Nurhayati, sehingga Pemohon berkesimpulan

yakni SALMAMASKUR dan IRIANI untuk menguatkan dalildalil Permohonannya yangberdasarkan buktibukti tersebut telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bernama NURHAYATI MATOLA lahir di Bitung padatanggal 24 Januari 2000 , anak perempuan dari suami istri bernama ISMAILMATOLA dan SALMA MASKUR sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo.23/K/Ist/Btg/2000 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bitung; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama karenaPemohon selalu merasa sial

Kelurahan Wangurer UtaraKecamatan Madidir Kota Bitung yang termasuk di dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bitung, dengan demikian Pengadilan Negeri Bitungberwenang secara relatif mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut di atas yakni Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama karena Pemohon selalu merasa sial

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti wanita pembawa sial dan wanita anjing Tergugat mengeluarkan katakata tersebut ketika Tergugat di marahi atasan(bos) Tergugat di tempat kerja, dan ketika sampai di rumah dilimpahkanamarahnya kepada Penggugat, dan kelakuan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi walaupun hanya persoalan sepele;5.

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orang tua Penggugat dan setiap bertengkar Tergugat selalumenyebut Penggugat wanita sial dan anjing di hadapan orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat mulai mengucapkan katakata yang tidak wajarkepada Penggugat sejak setelah dikaruniai anak sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Tergugat marahmarah jika dinasihati olehPenggugat bahkan Tergugat tidak lagi menghormati orang tuaPenggugat;Bahwa pada bulan November 2018 Penggugat meninggalkanTergugat dan pulang

Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorang anak lakilaki dankini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 10 bulan tepatnya pada bulan November 2018, setelahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat seperti wanita pembawa sial dan

wanita anjing;Bahwa saksi 2 (dua) kali melinat Penggugat dan Tergugat bertengkardi rumah orang tua Penggugat dan sewaktu bertengkar Tergugatmenyebut Penggugat wanita sial dan anjing di hadapan orang tuaPenggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat marahmarah jika dinasihati olehPenggugat bahkan Tergugat tidak lagi menghormati orang tuaPenggugat;Halaman 5 dari 13 hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus karena Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat dan menjuluki sebagai wanita sial dan anjing;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan lebih;5. Bahwa selama berpisah tempat kediaman, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;6.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Reska Arianto bin Sial) dengan Pemohon II (Hellen Apriani binti Samsudirman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2023, di rumah orang tua Pemohon II di Tangah Padang, Jorong Batang Biyu, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;
• Memerintahkan Pemohon

Tergugat sering mengatakan bahwa berumah tangga denganPenggugat membawa sial terhadap Tergugat;c. Apabila bertengkar, Tergugat sering menyuruh Penggugatpergi dari rumah; . Bahwa, pihak keluarga telah menasehati pihak Penggugatdengan Tergugat agar mau rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;.

di Jalan NusaIndah, RTI 01, Desa Barokah, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka adalah suami isteri dan mempunyai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka baik baiksaja, kemudian sejak tahun 1999 rumah tanggamereka mulai' tidak baik karena mereka seringbertengkar dan saksi sering melihat merekabertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat bersikap egois,berkata kata kasar, dan sering mengatakanPenggugat sebagai pembawa sial

tempattinggal di Jalan Melati, RT 20, Desa Barokah,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka adalah suami isteri dan mempunyai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka baik baiksaja, kemudian sejak tahun 1999 rumah tanggamereka mulai tidak baik karena mereka seringbertengkar dan saksi sering melihat merekabertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat bersikap egois,berkata kata kasar, dan sering mengatakanPenggugat sebagai pembawa sial

diajukan olehPenggugat (P.2), maka Majelis berpendapat bahwasanya antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat di mukapersidangan yang menyatakan bahwasanya antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang cukup tajamyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adasaling kecocokan karena Tergugat selalu berlaku egois danmenyatakan Penggugat pembawa sial

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah menginjak satu tahun pernikahan Penggugat dan TergugatTergugat mengalami sakit lumpuh, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial bagi diri Tergugatsehingga sakitc.

Bahwa Penggugat telah berusaha menyembuhkan dengan berobat melaluimedis maupun non medis,dan berdoa namun Tergugat dan keluarganyatetap menuduh Penggugat yang membuat Tergugat menjadi Lumpuh(pembawa sial).d.Bahwa akibat peristiwa tersebut maka sejak Juli 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 7 bulan;e.

bertempat tinggal di rumahkontrakan di sukorejo selama Tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena saksi tahu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Juli 2010 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebabnya menginjak satu tahun pernikahan Penggugat danTergugat Tergugat mengalami sakit lumpuh, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial

bertempat tinggal di rumahkontrakan di sukorejo selama Tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena saksi tahu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan Juli 2010 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebabnya menginjak satu tahun pernikahan Penggugat danTergugat Tergugat mengalami sakit lumpuh, sehingga orang tua Tergugat danTergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial

Gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena menginjak satutahun pernikahan, Tergugat mengalami sakit lumpuh, sehingga orang tua Tergugatdan Tergugat menuduh bahwa Penggugat yang membuat sial bagi diri Tergugatsehingga terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 7bulan lamanya;Menimbang, bahwa

Bahwa sejak awal perkawinan Penggugat Tergugat sudahterjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat sangat sakithati yaitu disebabkan : Penggugat oleh keluarga Tergugat dianggap sebagai penyebab sakitnyabapak Tergugat dan kemudian meninggal dunia pada awal Januari 2016( Penggugat dianggap pembawa sial ). Dan dalam hal ini Tergugatmenyikapinya hanya diam tanopa meluruskan anggapan keluarganyayang salah tersebut.

rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahhal. 4 dari 12 halamankepada Penggugat, selain itu Penggugat dituduh pembawa sial

bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu Penggugat ditudun pembawa sial

telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keberadaan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat oleh keluarga Tergugat dianggap sebagai penyebab sakitnyabapak Tergugat dan kemudian meninggal dunia pada awal Januari 2016 (Penggugat dianggap pembawa sial

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak sekitar awal tahun 2016pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Penggugat dituduhpembawa sial

Tergugat masih juga bersikap kasar dengan menendang danmengatakan, Penggugat perempuan sial.6. bahwa oleh karena tidak tahan atas perlakuan Tergugat, maka padatanggal 2 November 2019 Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangini Penggugat tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Macanang,Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.

Hanya sering mengatakan, Seharusnya Penggugat mengelolakeuangan dengan baik dan beusaha menabung karena kebutuhan hidup kedepan semakin besar;6. bahwa Tergugat tidak pernah berlaku kasar dan berkata kasar terhadapPenggugat dengan perkaraan perempuan sial;7. bahwa tempo hari, Tergugat memang marah karena Penggugat tidakmau berhubungan badan dengan Tergugat;8. bahwa pada bulan November 2019, tibatiba Penggugat bersamaanaknya (ANAK PEMOHON DAN TERMOHON) meninggalkan rumahkediaman bersama, padahal tidak

Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Wtpperkataan yang tidak pantas, seperti Penggugat perempuan sial sehinggaPenggugat sekarang teguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa terhadap repilk Penggugat, Tergugat mengajukan dupliknyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa perselisihan dan pertengkaran, lalu dengan sertamerta akanmenceraikan Tergugat, maka gugatan Penggugat tidak beralasan sehinggaharus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa

Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwaPenggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 7 Juli 1994, telah membinarumah tangga kurang lebih 25 (dua puluh lima tahun), telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak, tetapi dengan seringnya Tergugat marah, berlaku kasar, danmenyakiti hati Penggugat dengan perkataan perempuan sial, maka padaakhirnya Penggugat memilin meninggalkan rumah kediaman bersama padatanggal 2 November 2019 untuk selanjutnya bercerai

secara resmi denganTergugat.Menimbang bahwa alasanalasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat dalam gugatannya dibantah oleh Tergugat dengan dalildali yangpada pokoknya bahwa Tergugat tidak pernah berlaku kasar terhadapPenggugat, tidak pernah pula mengucapkan katakata kasar, sepertiPenggugat perempuan sial, dan bahwa Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama pada bulan November 2019, tanpa perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat.

Dan atas keterangan yang dibacakan tersebut terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di depan persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas patrol yang menggunakan kapal KPKutilang 5005 baharkarm polri yakni pada hari sabtu tanggal 10 Nopember2012, pukul 20.00 wit, sekitar perairan selat tanjung sial, kab Maluku tengah,pada posisi koordinat 0337'56" LS dan 12749'131"BT.Bahwa kapal yang terdakwa nakodai bernama KLM Riska Rahma berukuran 99Groos

Riska Rahma berangkat dari probolinggo jawa timur sekitartanggal 12 Oktober 2012, tiba di pelabuhan pemana NTT tanggal 16 Oktober42012, kemudian dari pemana NTT terdakwa berangkat KLM Riska Rahmamenuju wanci kabupaten wakatobi propinsi Sulawesi tenggara dan dari wancilalu menuju wanci menuju baubau kemudian setelah itu menuju namrole dandari namrole rencananya akan menuju amahai namun dalam pelayaran KLMRiska Rahma ditangkap oleh patrol polair KPKutilang 5005 Baharkam polridisekitar selat tanjung sial

terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan dakwaan yangtersusun secara tunggal yaitu pasal 307 uandang undang Nomor 17 tahun 2008 tentangpelayaran.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dandihubungkan dengan adanya barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas patrol yang menggunakan kapal KPKutilang 5005 baharkarm polri yakni pada hari sabtu tanggal 10 Nopember 2012,6pukul 20.00 wit, sekitar perairan selat tanjung sial

memenuhi terhadap unsur SetiapOrang sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang ;Ad. 2.Menimbang, bahwa tujuan dari penyusunan undangundang pelayaran demi menjaminkeselamatan pelayaran tersebut sesuai dengan pasa 307 undang undang No.17 tahun 2008.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas patrol yang menggunakan kapal KPKutilang 5005 baharkarm polri yakni pada hari sabtu tanggal 10 Nopember 2012,pukul 20.00 wit, sekitar perairan selat tanjung sial

Riska Rahma berangkat dari probolinggo jawa timur sekitar tanggal12 Oktober 2012, tiba di pelabuhan pemana NTT tanggal 16 Oktober 2012, kemudiandari pemana NTT terdakwa berangkat KLM Riska Rahma menuju wanci kabupatenwakatobi propinsi Sulawesi tenggara dan dari wanci lalu menuju wanci menuju baubau kemudian setelah itu menuju namrole dan dari namrole rencananya akan menujuamahai namun dalam pelayaran KLM Riska Rahma ditangkap oleh patrol polair KPKutilang 5005 Baharkam polri disekitar selat tanjung sial

Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dengan ucapanperempuan sial , karena saat itu Penggugat mendapati Tergugat menelponperempuan lain yang tidak diketahui namanya, sehingga Penggugat marah,Namun Tergugat tidak dapat memberi penjelasan dengan baik kepadaPenggugat sehingga Tergugat malah berbalik marah kepada Penggugat,bahkan Tergugat juga menampar wajah Penggugat.Hal. 2 dari 11 Hal.PutusanNo.406/P dt. G/2020/PA.Pare6.

#egkKdaGRiwPAdpadaarePenggugat dengan ucapan perempuan sial, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 8 bulan lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama keluarganya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat lagi;Bahwa ipernah

G/2020/PA.ParePenggugat dengan ucapan perempuan sial, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 8 bulan lebih; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama keluarganya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat lagi; Bahwa ipernah

serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak pertengahan Juni 2005 antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis yangdisebabkan karena, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat denganucapan perempuan sial

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat dengan ucapan perempuan sial, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2020 sampai sekarang sudah berjalan 8 bulan.

Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar, sepertiperempuan sial, Anjing;6. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan tahun 2015 yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 5 (lima)tahun yang lalu hingga sekarang dan semenjak kejadian tersebutsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dan Tergugat;7.

di Barakaselama kurang lebih dua puluh tujuh tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai sering berselisin serta kurang rukun danharmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidakmemberi nafkah batin kepada Penggugat, Tergugat seringmarah marah tidak jelas kepada Penggugat dan Tergugat seringmelontarkan katakata kasar, seperti perempuan sial

dua puluh tujuh tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak;Hal. 5 dari 13 Putusan Nomor 317/Padt.G/2020/PA Ek Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai sering berselisih; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering berselisih karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar kepada Penggugat, seperti perempuan sial

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat,seperti perempuan sial atau Anjing;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan tahun 2015, tidak pernah rukun lagi dan sudah tidaksaling mempedulikan sampai sekarang;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan terus menerus sejak awal pernikahannya disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat,seperti perempuan sial atau Anjing;2.

Tergugat suka berkata kasar seperti mengatakan perempuan sial,perempuan setan, apabila terjadi pertengkaran;.

diKabupaten Kolaka,dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diKabupaten Bombana;Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahanbulan Juli 2015 rumah tangga mereka mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sangat tidak jujur masalahkeuangan terhadap Penggugat, Tergugat sering berkata kasar sepertimengatakan perempuan sial

Boepinang, Kabupaten Bombana; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahanbulan Juli 2015 rumah tangga mereka mulai diwarnai perselisihan danHalaman 5 / 11, Putusan Nomor : 0379 /Pdt.G/2018/PA Klkpertengkaran yang menyebabkan rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi; Bahwa setahu saksi adalah karena Tergugat sangat tidak jujur masalahkeuangan terhadap Penggugat, Tergugat sering berkata kasar sepertimengatakan perempuan sial

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sangattidak jujur masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat sering berkatakasar seperti mengatakan perempuan sial, perempuan setan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Juli tahun 2015;4.

pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sangat tidak jujur masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat sering berkata kasar seperti mengatakanperempuan sial

tersebut tidak pernah didampingi oleh Tergugat,tetapi saksi tidak tahu penyebabnya ;Bahwa sejak Penggugat datang yang kedua kalinya yaitu sekitar bulan Oktober 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sampai sekarang, bahkanTergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namunTergugat pernah menelpon dan mengirim sms kepada keluarga dan mengatakanPenggugat adalah orang yang sial

kesialan ;Bahwa selama tinggal di Jakarata, Penggugat sudah 2 kali kembali ke Kendari dan diRaha, yaitu pada saat melahirkan anak pertama sekitar tahun bulan Agustus 2012 danbulan Juli 2013, namun kedatangan Penggugat tersebut tidak pernah didampingi olehTergugat, tetapi saksi tidak tahu penyebabnya ;e Bahwa pada saat Penggugat melahirkan anak pertamanya, saksi langsung menelponTergugat menyampaikan bahwa anaknya adalah perempuan namun Tergugat justrumengatakan anak tersebut adalah anak pembawa sial

, dan dia tidak menginginkankelahiran anak tersebut, dan saksi pada saat itu berusaha menasehati Tergugat untukbias menerima kelahiran anak tersebut namun Tergugat tetap bersikeras mengatakananak tersebut adalah anak sial ;e Bahwa pada bulan Februari 2013 Penggugat menelpon saksi dan mengatakanPenggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran dan Tergugat memukul wajahPenggugat hingga berdarah tanpa alasan yang jelas ;e Bahwa pada bulan Juli 2013 Penggugat kembali ke Kendari untuk melahirkan anakkeduanya

lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karena Tergugat tidak menerima kelahiran anak Penggugat yang berjeniskelamin perempuan dan menganggap anak tersebut sebagai pembawa sial

terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan lagr;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidakmenerima kelahiran anak Penggugat yang berjenis kelamin perempuan dan menganggapanak tersebut sebagai pembawa sial

ErnaBinti Solihin sedang berada dirumah saksi Asmaini Binti Hamali yang sedangmemasak lalu terdakwa datang dan berkata lape nak mace yasin ape nak ngapelalu dijawab oleh saksi Erna Binti Solihin kami dak nak mace yasin kemudiansetelah itu saksi Erna Binti Solihin menanyaka masalah motor kepada terdakwayang lalu dijawab terdakwa maaf be aku dak nak bayar lagi motor itu kKemudiansetelah itu terdakwa berkata kepada saksi Erna Binti Solihin yang didengar pulaoleh saksi Asmaini Binti Hamali dan saksi Sial

Muba ; Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik terhadap saksidengan cara berkata kepada saksi denga perkataan avak kau berkacuksiang malam dengan kak kandar; Bahwa katakata tersebut artinya padahal kamu bersetubuh siang malamdengan kak kandar;Bahwa akibat perkataan tersebut saksi lagsung pingsan karena malu.Bahwa yang mendengar perkataan tersebut adalah saksi Asmaini BintiHamali dan saksi Sial Bani Bin Abu Kosim karena waktu itu ada bersamasama saksi;Bahwa terdakwa mengatakan itu kepada saksi

Muba ;Bahwa terdakwa melakukan pencemaran nama baik terhadap korbandengan cara berkata kepada korban dengan perkataan anak kau berkacuksiang malam dengan kak kandar;Bahwa katakata tersebut artinya padahal kamu bersetubuh siang malamdengan kak kandar,Bahwa akibat perkataan tersebut korban lagsung pingsan karena malu.Bahwa yang mendengar perkataan tersebut selain saksi dan korban jugadidengar oleh Sial Bani Bin Abu Kosim karena waktu itu ada bersamasama saksi;Bahwa dengan jarak + 8 (delapan) meter

Muba dengan cara berkata kepada korban denganperkataan aveak kau berkacuk siang malam dengan kak kandar yang artinyapadahal kamu bersetubuh siang malam dengan kak kandar yang didengar selainsaksi ASMAINI Binti HAMALI dan korban juga didengar oleh Sial Bani Bin AbuKosim karena waktu itu ada bersamasama saksi dan perkataan itu didengardengan jarak + 8 (delapan) meter serta terdengar jelas oleh para saksi karenaterdakwa mengatakannya sangat keras sambil marah sehingga mengakibatkankorban pingsan ditempat

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadiKarena : Termohon tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai bagian daripadakeluarga bahkan dianggap anak tiri Pemohon sebagai anak sial. Termohon selalu menyampaikan kepada Pemohon kalau sudah tuapergimaki dipelihara sama anakta.6.

Bahwa pada poin selanjutnya Termohon konvensi berdalil TermohonKonvensi tidak pernah menganggap anak tirinya sebagai anak sial dan hanyaalasan yang dibuatbuat, Termohon Konvensi tidak pernah mengganggu dantidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya dan seterusnya.Bahwa terhadap dalil tersebut diatas adalah justeru terbalik yang PemohonKonvensi uraikan dalam permohonan sebelumnya adalah sesuatu yang benar,kalaupun sekarang hal itu tidak diakui oleh Termohon Konvensi justeruTermohon Konvensilah yang

Termohon Konvensi tidak pernah menganngap anak tirinya sebagai anak sial(itu hanya alasan yang di buatbuat),Termohon Konvensi tidak pernahmengganggu, dan tidak pernah menjelekjelekkan anak tirinya, sehinggaalasan Pemohon Konvensi tersebut membuat Termohon Konvensi kagetmembaca alasan tersebut, sehingga Termohon Konvensi menganggap haltersebut sebagai alasan yang tidak benar dan tidak pernah terjadi.

saksi sebagai sepupusatu kali Pemohon sedang Termohon bernama Kasmi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon di Atakka selama 1 tahun lebih; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga awalnya rukun, namun setelah usiaperkawinan mencapai 4 bulan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak menganggap anak tirinyasebagai bagian keluarga, bahkan menganggap anak Pemohonsebagai anak sial

Bahwa Termohon tidak menganggap anak tirinya sebagai bagian darikeluarga bahkan menganggap anak Pemohon anak sial dan selalumengatakan jika sudah tuamaki pergimaki dipeliharaki anatta dan Termohontidak mau menerimah nasehat dari Pemohon dan Pemohon yangmeninggalkan rumah bersama, tetapi Termohon tetap berkunjung kerumahtempat tinggal Pemohon pada hari tidak masuk sekolah, pisah tempat tinggal1 tahun lebih lamanya dan pihak keluarga pernah mengusahakan agarPemohon dan Termohon rukun kembali namun

Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, semenjak anaklahir secara prematur sehingga membutuhkan banyak biaya dan sampai Penggugatmempunyai banyak hutang untuk keperluan melahirkan akan tetapi justru orangtua Tergugat menjadi benci terhadap cucunya dengan mengatakan bahwa anakpembawa sial dan mengatakan bahwa antara pengugat dan Tergugtat

Penggugat adalah suami isteri sah Tergugat, menikah tahun 2010;ePenggugat kumpul serumah terakhir dengan Tergugat di Jakarta selama 1tahun 7 bulan;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Cekcok Ekonomi, semenjak anak lahirsecara prematur sehingga membutuhkan banyak biaya dan sampai Penggugatmempunyai banyak hutang untuk keperluan melahirkan akan tetapi justruorang tua Tergugat menjadi benci terhadap cucunya dengan mengatakanbahwa anak pembawa sial

:ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Kakak IparPenggugat;e Penggugat adalah suami isteri sah Tergugat, menikah tahun 2010;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Cekcok Ekonomi, semenjak anak lahirsecara prematur sehingga membutuhkan banyak biaya dan sampai Penggugatmempunyai banyak hutang untuk keperluan melahirkan akan tetapi justruorang tua Tergugat menjadi benci terhadap cucunya dengan mengatakanbahwa anak pembawa sial

tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Cekcok Ekonomi, semenjak anak lahir secara prematur sehinggamembutuhkan banyak biaya dan sampai Penggugat mempunyai banyak hutang untukkeperluan melahirkan akan tetapi justru orang tua Tergugat menjadi benci terhadapcucunya dengan mengatakan bahwa anak pembawa sial

Mei 2018,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada PenggugatHalaman 4 dari 10 Ptsn.No.4807/Pat.G/2020/PA.Cbnketika Tergugat dalam keadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatsering menghina Penggugat dengan katakata perempuan sial

Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kapada Penggugat serta Tergugatsering menghina Penggugat dengan katakata yang menyakitkan sepertiperempuan sial

pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat, biasanya hal ini dilakukan ketika Tergugatdalam keadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk Kebutuhan seharihari lebin banyakdibantu oleh orang tua Tergugat dan Tergugat sering menghina Penggugat, seperti:perempuan sial

menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketika Tergugat dalamkeadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering menghina Penggugatdengan katakata perempuan sial