Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istrirumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama ANAK, umur 3tahun 6 bulan, anak tersebut diasuh Tergugat ;10Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita bernama Sidah dari desa Tegal Pasir

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah rumahTergugat dan dikaruniai orang anak perempuan bernama: ANAK ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 9 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita bernama Sidah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah rumahTermohon dan dikaruniai 1 orang anak perempuan bernama Novita Abelia Putri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 9 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita bernama Sidah

orang yang dekatdengan Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, MajlisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita bernama Sidah

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita bernama Sidah dari desaTegal Pasir dan Tergugat dengan wanita tersebut sudah satu rumah seperti layaknyasuami

Bahwa pernah hidup pasangan suami isteri yang bernamaMARTAWIREDJA dan SIDAH. 2.

Bahwa MARTAWIREDJA dan SIDAH sudah meninggal dunia. 6. Bahwa MARTOSUDJONO SUWANDI dan SUDARNI sudah meninggalooo FP ONBahwa SUSWANTO sudah meninggal dunia.

Menyatakan bahwa pernah hidup pasangan suami isteri yang bernamaMARTAWIREDJA dan SIDAH. " "==3. Menyatakan hukumnya bahwa hasil perkawinan antara MARTAWIREDJAdan SIDAH melahirkan seorang 9 anak lakilaki yang bernamaPenetapan Nomor 0986/Pat.G/2016/PA.Pbg.Halaman 4 dari 7 halamanMARTOSUDJONO yang kemudian menikah dengan seorang perempuanyang bernama SUDARNI. 4.

Menyatakan hukumnya bahwa MARTAWIREDJA, SIDAH, SUDARNI,MARTOSUDJONO, NASEM, SUSWANTO dan SUPARTI telah meninggal7. Menyatakan hukumnya bahwa pernikahan / perkawinan = antaraSUSWANTO dengan Ny. SUPRAPTI dengan cara non muslim / Katholik.8. Menyatakan hukumnya bahwa sebagai Pewaris adalah Alm.MARTOSUDJONO, Almh. Ny. SUDARNI dan Alm. Ny. NASEM, sesuaidengan kententuan Pasal 171 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam. 9.

Bernama Rumah danmelahirkan anak 3 (tiga) orang masingmasing bernama:e TERGUGAT IV (Tergugat IV)e PENGGUGAT II (Penggugat II)e PENGGUGAT III (Penggugat III)Dan Rifah binti PEWARIS meninggal dunia pada tahun 2011, di DesaBalleangin.1 SIDAH BINTI PEWARIS menikah dengan Ik. Bernama Usman danmelahirkan anak 3 (tiga) orang masingmasing bernama:e TERGUGAT (Tergugat !)

e TURUT TERGUGAT (Turut Tergugat )e TURUT TERGUGAT II (Turut Tergugat Il)Sidah binti PEWARIS meninggal dunia pada tahun 2010 di DesaBalleangin.2 JUMO BINTI PEWARIS telah menikah dengan Ik. Bernama MAGGAUdan melahirkan anak 2 (dua) orang masingmasing bernama:e TENRI BINT MAGGAU (Penggugat IV)e PENGGUGAT IV (Tergugat V)JUMO BINTI PEWARIS meninggal dunia pada tahun 2012 di DesaBalleangin4.

Bahwa PEWARIS dan ISTERI PEWARIS, meninggal dunia lebih duluandibanding ke 3 (tiga) orang anaknya tersebut yaitu SIDAH binti PEWARISmeninggal dunia pada tahun 2010, Rifah binti PEWARIS meninggal duniapada tahun 2011, dan JUMO BINTI PEWARIS meninggal dunia pada tahun2012;5.

Galenge Sebelah Timur dengan jalane Sebelah Selatan dengan tanah TERGUGAT (ahli waris Sidah)e Sebelah Barat dengan tanah JumaningObjek tanah kebun tersebut telah dikuasai oleh TERGUGAT IV(Tergugat IV)2... Tanah kebun seluas kurang lebih 7677 meter persegi terletak di DusunMattoangin, Desa Balleangin, Kecamatan Ujung Loe, Kab.

Galenge Sebelah Timur dengan jalane Sebelah Selatan dengan tanah TERGUGAT (ahli waris Sidah)e Sebelah Barat dengan tanah JumaningObjek tanah kebun tersebut telah dikuasai oleh TERGUGAT IV (TergugatIV)Tanah kebun seluas kurang lebih 7677 meter persegi terletak di DusunMattoangin, Desa Balleangin, Kecamatan Ujung Loe, Kab.

Menyatakan seorang anak yang bernama :- AMILKHATUL FASIKHA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Brebes pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2008, adalah anak sah dari seorang Ayah bernama SUMITO dan seorang Ibu bernama SIDAH; 3.

sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan Pemohon tanggal 17 Januari2013, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes No. 100/Pdt.P/2013/PN.Bbs, yang pada pokoknya Pemohon mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama SUMITO dengan SIDAH

Menyatakan seorang anak bernama :e AMILKHATUL FASIKHA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Brebes pada hariRabu tanggal 30 Januari 2008,adalah anak sah dari seorang Ayah bernama SUMITO dan seorang Ibubernama SIDAH;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkan satusalinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Brebes untuk dicatat dalam Register Kelahiran dan menerbitkanAkta Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Undangundang ;4.

dipertimbangkan sebagai bukti surat dariPemohon ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas di persidanganPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SISWOYO dansaksi AMINAH yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubunganpekerjaan dengan Pemohon maupun sebaliknya ; Bahwa SUMITO dengan SIDAH

Brebes memberikan penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan permohonan ini, yang untuk ringkasnya penetapanini dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganpenetapan ini ;1 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai dalam Surat Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksidipersidangan, Pemohon SUMITO dengan SIDAH

Menyatakan seorang anak yang bernama :e AMILKHATUL FASIKHA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Brebes padahari Rabu tanggal 30 Januari 2008,adalah anak sah dari seorang Ayah bernama SUMITO dan seorang Ibubernama SIDAH;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes untuk mengirimkan satusalinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Brebes untuk dicatat dalam Register Kelahiran dan menerbitkanAkta Kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Undangundang ;4.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 275/111/VIII/1987 tanggal 15 Agustus 1987 dirubah menjadi Pemohon I bernama : SATUN AFIANTO tanggal lahir 13 Desember 1969 dan Pemohon II bernama BAINATUR SIDAH tanggal lahir 12 Maret 1970;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun Kabupaten Lumajang;4.

Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan AktaNikah tersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya,ternyata setelah dibaca terdapat kesalahan biodatayakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis PemohonI bernama SATUN tanggal lahir 23 tahun dan Pemohon IIBAENAH tanggal lahir 18 tahun sedangkan nama yangsebenarnya adalah Pemohon I bernama SATUN AFIANTOtanggal lahir 13 Desember 1969 dan Pemohon II bernamaBAINATUR SIDAH tanggal lahir 12 Maret 1970, sesuaidengan nama yang tersebut dalam Surat Tanda

Fotokopi Ijazah atas nama BAINATUR SIDAH yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (bukti P.4);5. Fotokopi Ijazah atas nama ANAK KANDUNG II yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (bukti P.5);6.

Nama SAKSI I , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Wotgalih KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang; bahwa saksi adalah Adik ipar Pemohon I; bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon I bernamaSATUN tanggal lahir 23 tahun dan Pemohon II BAENAHtanggal lahir 18 tahun sedangkan nama yangsebenarnya adalah Pemohon I bernama SATUN AFIANTOtanggal lahir 13 Desember 1969 dan Pemohon IIbernama BAINATUR SIDAH tanggal lahir 12 Maret1970

kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang;Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Jasa Pembuat Akte, tempat kediaman diKabupaten Lumajang; bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon ITI; bahwa dalam Buku Kutipan Akta Nikah Para Pemohontertulis Pemohon I bernama SATUN tanggal lahir 23tahun dan Pemohon II BAENAH tanggal lahir 18 tahunsedangkan nama yang sebenarnya adalah Pemohon Ibernama SATUN AFIANTO tanggal lahir 13 Desember1969 dan Pemohon II bernama BAINATUR SIDAH

Menetapkan ahli waris Muhammad dan Sikkong adalah: - Rifah binti Muhammad; - Sidah binti Muhammad; - Jumo binti Muhammad; - Rajamuddin bin Muhammad; - Hasanuddin bin Muhammad; - Syamsiah binti Muhammad; 4. Menetapkan 2/3 dari tanah seluas kurang lebih 21 x 40 = 840 meter persegi yang diatasnya ada bangunan rumah, terletak di Dusun Mattoangin, Desa Balleangin, Kecamatan Ujung Loe, Kab.

, Jumo, Rajamuddin,Hasanuddin dan Syamsiah;e bahwa 3 orang anak Muhammad dan Sikong telah meninggal duniayaitu Rifah, Sidah dan Jumo;e bahwa semasa hidupnya Rifah memiliki 3 orang anak yakni Suddinbin Rumah (Tergugat IV), Tahir bin Rumah (Turut Tergugat III), danTeneh binti Rumah (Penggugat Il).

Sidah memiliki 3 orang anakyakni Ahmad bin Usman (Tergugat !), Tattu bin Usman (TurutTergugat ) dan Rahman bin Usman (Turut Tergugat Il).

, Jumo, Rajamuddin,Hasanuddin dan Syamsiah;bahwa 3 orang anak Muhammad dan Sikong telah meninggal duniayaitu Rifah tahun 2011, Sidah tahun 2010 dan Jumo tahun 2011;bahwa semasa hidupnya Rifah memiliki 3 orang anak yakni Suddinbin Rumah (Tergugat IV), Tahir bin Rumah (Turut Tergugat III), danTeneh binti Rumah (Penggugat Il).

Sidah memiliki 3 orang anakyakni Ahmad bin Usman (Tergugat !), Tattu bin Usman (TurutTergugat !) dan Rahman bin Usman (Turut Tergugat Il).

Menetapkan ahli waris Muhammad dan Sikkong adalah:Rifah binti Muhammad; Sidah binti Muhammad; Jumo binti Muhammad; Rajamuddin bin Muhammad; Hasanuddin bin Muhammad; Syamsiah binti Muhammad;4.Menetapkan 2/3 dari tanah seluas kurang lebih 21 x 40 = 840 meter persegiyang diatasnya ada bangunan rumah, terletak di Dusun Mattoangin,Desa Balleangin, Kecamatan Ujung Loe, Kab.

selama1(satu)bulan;

HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN sebagai Pewaris;

HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN adalah :

HUSEIN IDRIS BAAGIL BIN IDRUS dan SYARIFAH SIDAH BINTI MUHSIN;

II, Tergugat IV dan Tergugat V secara sendiri-sendiri mapun bersama-sama telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitumelakukan perbuatan peralihan hak kepemilikkan terhadap objek perkara aquo tanpa sepengetahuan pemilik yang sah (Penggugat I) sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1248 yang dahulu atas nama Penggugat I berganti dan atau beralih ke atas nama Tergugat I (Jaka Arvianto);

, SH, Mkn (Tergugat IV) dan segala akibat-akibat hukum yang timbul dari penerbitan Akta Pengikatan Jual Beli ini adalah Cacat Hukum dan tidak mempunyai Kekuatan Hukum;

, SH, Mkn (Tergugat IV);e Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat dihadapanNotaris Sidah, SH, Mkn (Tergugat IV);e Akta Jual Beli Nomor 207/2015 tanggal 05 Agustus 2015 yang dibuatdihadapan PPAT F.X.

, S.H., M.Kn. adalah sah secarahukum;3) Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;4) Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan PPAT F.X.

, S.H., M.Kn. adalah sah secarahukum;Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan PPAT F.X.

Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 10 tanggal 23Maret 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalahsah secara hukum;3. Menyatakan Akta Kuasa No. 11 tanggal 23 Maret 201 yang dibuatdihadapan Notaris Sidah, S.H., M.Kn. adalah sah secara hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 207 / 2015 tanggal 5 Agustus 2015 yangdibuat dihadapan PPAT F.X Lilik Haryanto, S.H. adalah sah secarahukum;5.

Lilik Haryanto, SH (Tergugat V) dan segala akibatakibat hukum yangtimbul dari penerbitan Akta Pengikatan Jual Beli ini adalah Cacat Hukum dantidak mempunyai Kekuatan Hukum, akan majelis hakim pertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana pertimbangan diatas pembuatan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 10 tanggal 23 Maret 2015 yang dibuat dihnadapan Notaris Sidah,SH, Mkn (Tergugat IV) dan Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 23 Maret 2015 yangdibuat dihadapan Notaris Sidah, SH, Mkn (Tergugat IV) dan Akta Jual

Kitem ; - Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah ; - Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menandatangani surat-surat dan lain sebagainya yang berkaitan dengan proses jual beli tanah tersebut ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.146.000,- ( seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Kitem ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah :e Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri ;e Bahwa Pemohon adalah isteri dari SUKAMTO yangmenikah di KUA Kecamatan Kalimanah pada tanggal 08September 1984 ; e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon denganSUKAMTO (suami Pemohon) dikarunai 3 (tiga) orang anakkandung masingmasing bernama : . IKA PRISMANTI, perempuan, umur 29 (dua puluh sembilan) tahun ; . INRID PRISMANA, lakilaki, umur 25 (dua puluh lima) tahun ; .

Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah ;d. Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menandatangani suratsurat dan lain sebagainyayang berkaitan dengan proses jual beli tanah tersebut ; 4.

Kitem ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah :e Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri ;e Bahwa, Pemohon adalah isteri dari SUKAMTO yangmenikah di KUA Kecamatan Kalimanah pada tanggal 08September 1984 ; e Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon denganSUKAMTO (suami Pemohon) dikarunai 3 (tiga) orang anakkandung masingmasing bernama : 1. IKA PRISMANTI, perempuan, umur 29 (dua puluhsembilan) tahun; 2. INRID PRISMANA, lakilaki, umur 25 (ua puluh lima)tahun ; 3.

Kitem ; Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah ;Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri ;Bahwa, Pemohon adalah isteri dari SUKAMTO yangmenikah di KUA Kecamatan Kalimanah pada tanggal 08September 1984 ; Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon denganSUKAMTO (suami Pemohon) dikarunai 3 (tiga) orang anakkandung masingmasing bernama : IKA PRISMANTI, perempuan, umur 29 (dua puluhsembilan) tahun; INRID PRISMANA, lakilaki, umur 25 (dua puluh lima)IDA PRASTIWI, perempuan, umur 15 (lima belas ) tahun /Januari 1999

Kitem ; e Sebelah Selatan : Tanah milik Sidah ;e Sebelah Barat : Tanah milik Duhuri :3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menandatangani suratsurat dan lain sebagainyayang berkaitan dengan proses jual beli tanah tersebut ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesarRp.146.000, ( seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari : Senin, Tanggal : 24 Nopember2014 oleh kami AGUSTINUS YUDIS, S.H.

Bahwa melihat perbuatan Terdakwa tersebutHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Ptikemudian orang yang bernama MUHADI langsung melerai perbuatan Terdakwadan membawa Terdakwa keluar dari rumah saksi korban diikuti oleh saksiSUWARNI dan saksi SIDAH, setelah sampai didepan rumah saksi korbankemudian Terdakwa bersama dengan rombongannya berbincang bincangdengan para tetangga saksi korban dan selang beberapa saat kemudian datangsaksi SUKARNO als MUKAERI dengan jalan kaki masuk kedalam rumah

Bahwa melihat perbuatan Terdakwatersebut kemudian orang yang bernama MUHADI langsung melerai perbuatanTerdakwa dan membawa Terdakwa keluar dari rumah saksi korban diikuti olehsaksi SUWARNI dan saksi SIDAH, setelah sampai didepan rumah saksi korbankemudian Terdakwa bersama dengan rombongannya berbincang bincangdengan para tetangga saksi korban yang selanjutnya setelah itu pergimeninggalkan rumah saksi korban.

, tetapisaksi tidak tahu dibayar atau tidak oleh Bu Sidah; Bahwa Saksi tahu kalau Bu Sidah telah dibantu oleh Pak Yasri,karena diberitahu Pak Yasri;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa melihat ketika Terdakwa menendang meja dan kursi yangdiduduki Bu Sriwati kemudian Bu Sriwati terjatuh; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa berada di rumah Bu Sriwatibersama 3 orang temannya yaitu Zaeri, Sumedi dan satunya saksitidak kenal; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan ketiga orang tersebut

SIDAH binti SAPIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Terdakwa karena sebagai ibu kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Juni 2018 sekitar pukul 18.30 wibanak saksi telah melakukan pengrusakan rumah sdri.

Bu Sidah denganmembawanya pulang kerumahnya;Bahwa pada waktu itu saksi tidak melihat Pak Yasri dan Bu Sriwati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;8.

Putusan Nomor : 0017/Pdt.G/2019/PA.Bbsedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya yang hinggakini sidah berjalan selama kurang lebih 5 bulan.7. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, Penggugatdan Tergugat sudah dinasehati oleh orang tua Penggugat namun tidakberhasil.8.

awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang sudah mulai tidak harmonis karena seringbertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu memukul Penggugat danTergugat selalu minum minuman yang memabukkan dan Tergugatselalu mencaci maki ibu kandung Penggugat;Bahwa puncaknya ada bulan Agustus 2018, akibatnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Lipu, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tuanya yang hingga kini sidah

tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa sekarang sudah mulai tidak harmonis karena seringbertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu memukul Penggugat (lihat adabekas pukulan) dan Tergugat selalu minum minuman yangmemabukkan dan Tergugat selalu memarahi ibu kandung Penggugat;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2018, akibatnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, di Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tuanya yang hingga kini sidah

telah bersesuaianketererangannya yang pada pokoknya mengetahui secara langsungketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan disebabkan ulah Tergugatyang tidak menepati janjinya ketika pinjam uang kepada ibu Penggugat.Selain itu penyebab lainnya adalah Tergugat selalu memukul Penggugat,selalu minum minuman yang memabukkan dan Tergugat selalu mencacimaki ibu kandung Penggugat. akibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanyayang hingga kini sidah

Putusan Nomor : 0017/Pdt.G/2019/PA.BbPenggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tuanyayang hingga kini sidah berjalan selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga (orang tua) telah berusaha menasehatiPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa hingga akhir persidangan ternyata tidak ada perubahan sikapdari Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugatwalaupun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil